В первый год Десятилетия науки и технологий стартовала программа научно-популярного туризма для молодежи. Рассказываем об одной из них – пятидневном туре в Новосибирск.

В программу включены осмотр одного из первых в мире коллайдеров, личное общение с учеными, знакомство с экспериментом по одомашниванию лис и даже посещение золотого прииска.

На зависть местным жителям

Самое привлекательное в научно-популярном туризме – возможность увидеть то, что недоступно обычным туристам, а чаще всего и жителям города. Такие туры должны привлечь тех, кто искренне интересуется современной наукой. Главная цель инициативы – показать молодым людям перспективы научной карьеры. Познавательную поездку может выиграть любой участник конкурсов платформы «Россия – страна возможностей» и Российского общества «Знание».

Тур начинается с обзорной экскурсии по Новосибирску. Гости проедут по самой длинной в мире прямой улице, увидят дом на сто квартир, получивший Гран-при Парижской выставки 1937 года и другие достопримечательности неофициальной столицы Сибири.

Программа продолжится посещением Новосибирского оперного театра, который интересен и как уникальное здание, и как один из крупнейших театров мирового уровня. Участников тура проведут за кулисы и покажут работу мастеров в пошивочном цехе, устройство сцены и многое другое, что не видят обычные зрители.

В Новосибирском краеведческом музее подготовили отдельные программы для взрослых и детей. Начальник службы гостеприимства музея Татьяна Трофимова рассказала: «Особенно ценна коллекция бронзовой пластики обских угров, обнаруженных учеными музея при раскопках на памятной территории под открытым небом «Березовый остров».

Еще один из раритетов, которыми гордится музей – костюм алтайского шамана в прекрасном состоянии. Для посетителей младшего возраста в музее есть детский центр, открывшийся чуть больше года назад. Туристов всех возрастов объединит игра «Племя» – аналог знаменитой «Мафии», но по мотивам жизни древних людей.

Все экскурсии в музее интерактивные, посетители узнают историю археологических и этнографических изысканий на территории Новосибирска и окрестностей, а также познакомятся с современными исследованиями и смогут побеседовать с учеными.

Городок больших открытий

Второй день начнется с обзорной экскурсии в Академгородок – главный научный центр региона. В программе – знакомство с научной работой Центрального Сибирского геологического музея института геологии и минералогии им. Соболева СО РАН, посещение Технопарка, а также Института цитологии и генетики СО РАН.

По словам замдиректора по организационной работе и образованию Института цитологии Анны Трубачевой, самое интересное для молодых людей – общение с молодыми учеными, генетиками и биоинформатиками, которые занимаются современными разработками и готовы подробно ответить на вопросы посетителей.

Об истории российских железных дорог и освоении Сибири туристы узнают в музее железнодорожной техники им. Акулинина. В экспозиции – богатая коллекция настоящих паровозов и вагонов разных эпох – тут есть, на что посмотреть. Желающие смогут поучиться управлять железнодорожным составом – правда, на тренажере.

В программу входит и посещение городского планетария. Туристы побывают в современной обсерватории и увидят один из самых больших в России маятников Фуко. С его помощью можно легко убедиться (если еще кто-то сомневается), что Земля действительно круглая и вращается вокруг своей оси. Для желающих проведут мастер-класс по аэрофотографии.

На третий день поездки продолжится знакомство с Академгородком. Охватить все направления работы Новосибирского университета практически невозможно, но организаторы включили в программу самое важное и интересное: научно-образовательный центр «Эволюция Земли» и экспозиционно-образовательный комплекс «Археология Евразии».

Перечислить все экскурсии не так просто. Но посещение института ядерной физики им. Будкера СО РАН стоит отметить особо. Обычно туристов сюда просто так не пускают. Посетители могут посмотреть на одного из первых в мире коллайдеров ВЭПП-4М.

И в небо, и под землю

Четвертый день пройдет уже в самом Новосибирске. Туристы посетят Сибирский НИИ авиации им. Чаплыгина, а после обеда в кафе переместятся в Новосибирский зоопарк и центр океанографии и морской биологии «Дельфиния». Система огромных аквариумов с обитателями экзотических и местных водоемов наверняка будет интересна и взрослым, и детям.

Одним из самых интересных станет пятый день поездки – экскурсии проведет не гид, а ученый. Под его руководством группа отравится в штольни в Егорьевске, где посетит усадьбу старателя, музей золотодобычи села – каждый попробует намыть немного золота.

Интерес представляют даже обеды и ужины, которыми будут кормить группу – это блюда сибирской кухни, вкусные и сытные. Узнать о программе научно-популярных туров по России подробнее можно по ссылке.

Пресс-служба РАН распространила разъяснение вице-президента РАН Степана Калмыкова в связи с Постановлением президиума РАН № 272 от 13.12.2022 о комиссиях Российской академии наук по борьбе с лженаукой и по противодействию фальсификации научных исследований.

Напомним, что Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований была создана в 1998 году по инициативе нобелевского лауреата Виталия Гинзбурга. Ее задачами стала аналитическая и экспертная работа, направленная на противодействие лженауке, псевдонаучным публикациям, подготовка соответствующих рекомендаций президиуму РАН.

За время работы комиссия разоблачила, например, утверждения о том, что запускаемый «Роскосмосом» на орбиту Земли спутник якобы способен двигаться, нарушая законы физики, или изобретения Виктора Петрика, который на основе выданных ему патентов хотел добиться масштабного финансирования сомнительного качества фильтров по очистке воды. Помимо выступлений и заявлений членов комиссии по отдельным случаям, выпускались также меморандумы – серьезные исследования, касающиеся различны областей лженауки и т.д.

В 2018 году по инициативе президиума РАН комиссия была разделена на две отдельные – по борьбе с лженаукой (КБЛ) и по противодействию фальсификации научных исследований (КПФНИ). В конце прошлого года президиум РАН принял решение о передаче функций этих комиссий Экспертному совету РАН.

Последнее решение вызвало критику со стороны Клуба «1 июля», который выступил с соответствующим заявлением.

«Насколько нам известно, это постановление было принято без обсуждения и приглашения или хотя бы предупреждения председателей и членов комиссий, – говорится в подготовленном клубом тексте. – Обоснований решения не приводится. Это противоречит традициям РАН, прежде всего, традиции уважительного отношения к своим членам. Кроме того, необходимо напомнить, что комиссии внесли чрезвычайно большой вклад, в частности, в борьбу с лженаукой, остановив проекты проходимцев, что сберегло бюджету страны сотни миллионов рублей».

Члены клуба призвали президиум РАН приостановить действие указанного постановления о комиссиях и провести открытое обсуждение среди членов РАН (например, на предстоящем Общем собрании РАН).

В разъяснении вице-президента РАН Степана Калмыкова говорится:

«Это решение связано с необходимостью реорганизации структуры Российской академии наук, в составе которой сегодня работает около 100 различных советов, комиссий и комитетов. Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и комиссия РАН по противодействию фальсификации научных исследований будут сохранены, их расформирование не обсуждается. Так как их ключевая функция сводится к экспертной работе, было принято решение о переподчинении экспертному совету РАН.

Вопрос обсуждался на заседании президиума Российской академии наук 13 декабря 2022 г. Кворум президиума был собран, предложений отложить или пересмотреть решение не поступало. Трансляция была доступна на портале «Научная Россия».

В связи с истечением срока полномочий председателей комиссий на одном из ближайших заседаний президиума РАН будут обсуждены и согласованы новые кандидатуры. Затем выбранные председатели сформируют и представят на голосование президиума РАН составы комиссий. Я как вице-президент РАН продолжу курировать их работу.

Борьба с лженаукой и противодействие фальсификации научных исследований остаются важнейшими и приоритетными направлениями работы Российской академии наук. Организационные реформы РАН никак не повлияют на качество и эффективность этой деятельности».

В команде специализированной лаборатории Новосибирского института органической химии трудятся ученые в области физики и химии. Они могут синтезировать материалы, изучать методики их роста, свойства получаемых материалов, получать материал с нуля и определять его полезность.

Еще в 2018 году сотрудники лаборатории обнаружили очень интересную особенность исследуемых ими материалов, а именно, отличие оптических характеристик при использовании различных методов их получения. «Удивительно было то, что при использовании более недорого в перспективе растворного метода получения органических кристаллов получались материалы с характеристиками, более чем на треть превосходящими таковые, чем для материалов, полученных более дорогим методом вакуумной сублимации», – рассказал младший научный сотрудник НИОХ СО РАН Анатолий Куимов.

Продолжив исследования, ученые выявили, что при использовании менее чистого метода получаются материалы, содержащие небольшое количество примесей, одна из которых положительно влияет на оптические свойства исходного материала, улучшая их. Им удалось определить, какое это именно соединение и за счет чего оно улучшает оптические характеристики исходного соединения.

В результате было установлено влияние легирования на органические материалы. Ранее данный эффект очень широко рассматривался только в рамках неорганических полупроводников. Что же касается органических аналогов, были только пионерские работы исследования данного эффекта.

«Так и родилась идея проекта — установить, какие параметры роста кристаллов влияют на получения тех самых улучшенных органических материалов. Для этого была оптимизирована методика роста и установлено несколько материалов, которые являются перспективными для получения устройств совершенно нового типа», - отметил Анатолий Куимов.

Большая часть работы команды основана на методе проб и ошибок, поскольку данный эффект сравнительно мало изучен. В зарубежной литературе встречались только отдельные работы в научных журналах, косвенно связанных с этой темой, рассказывают исследователи. В них рассматривались подобные материалы, и данный эффект, однако сама технология их получения описана не была.

Несмотря на все сложности определения численных показателей, параметров, влияющих на рост кристаллов и эффективность легирования органических светоизлучающих материалов, при содействии Новосибирского областного инновационного фонда была подготовлена заявка на участие в конкурсе «Умник» Фонда содействия инновациям, которая в 2021 году получила грантовую поддержку.

Грант размером в 500 тысяч рублей позволил закупить необходимые расходные материалы и провести практические исследования в области органической электроники. Результаты исследований могут применяться при создании гибких дисплеев, датчиков в биомедицине и других инновационных устройств.

«Формула хорошей заявки, на мой взгляд, выглядит так: есть идея, для начала ее нужно подтвердить в рамках научной деятельности, после этого нужно сконцентрировать свое внимание на том, что именно делает возможным получения воспроизводимых результатов. Сформулировать эти параметры и приступить к реализации. И, конечно, оценить возможность коммерциализации, убедиться в том, что это кому-то нужно. Проанализируйте свои фундаментальные исследования на предмет практического применения, чтобы они не остались только записями на бумаге», – уверен Анатолий.

На текущий момент учёному удалось определить, какие именно условия необходимо соблюсти для воспроизводимости экспериментов, что позволяет составить подробную техкарту процесса получения определенных материалов, тех, которые были отобраны в рамках проекта.

Глобальная цель работы - получить материалы, которые в будущем заменят неорганические аналоги. Сегодня перспективность органической электроники очевидна многим, это, в частности, подтверждается появлением гибких устройств, которые в своем составе уже используют сочетание неорганических и органических материалов.

В дальнейшем участники проекта планируют получить патент на технологию и коммерциализировать её. Но признают, сейчас сделать это будет очень непросто: в РФ практически нет компаний, занимающихся промышленным выпуском подобных материалов, а многие зарубежные производители избегают партнерства с российскими разработчиками, опасаясь попасть под санкции.

Но данное исследование вполне можно рассматривать как работу на будущее. В конце концов, технологические тренды, как правило, оказываются более постоянными, чем политические. И спрос на материалы для органической электроники явно просуществует дольше, чем очередная санкционная война. Вполне возможно появление совместных проектов с азиатскими партнерами. А там, глядишь, и собственные производства появятся, в рамках курса на достижении технологического суверенитета.

Сергей Исаев

Не так давно комиссар ЕС по энергетике Кадри Симсон в одном из интервью заявил о неизбежном падении российской нефтянки под давлением западных санкций. По его словам, у российских производителей нефти нет возможности поддерживать прежние объемы производства, поскольку Россия лишилась доступа к необходимым технологиям. Однако, как сообщило на днях агентство Bloomberg, реальность выглядит иначе. Так, по итогам прошлого года российские компании пробурлили на своих месторождениях рекордное количество скважин. Судя по всему, уход из России некоторых зарубежных партнеров никак не сказался на отечественной геологоразведке и добыче. И даже в условиях введения ограничений на экспорт, во второй половине 2022 года добыча нефти в стране восстановилась.

По сообщениям российских аналитиков, наша страна сумела сохранить большую часть компетенций, активов и технологий в сфере нефтяного сервиса. И это несмотря на то, что после известных событий на Украине крупные западные нефтяные компании отказались от многомиллиардных инвестиций в нашу страну. Вслед за ними последовали крупнейшие поставщики услуг. Тем не менее, согласно отраслевым данным, в прошлом году российские нефтяники пробурили наибольшее за целое десятилетие количество скважин. При этом большинство крупных компаний превзошли результаты предыдущего года. По предварительным расчетам, российская нефтедобыча может технологически поддерживаться на текущем уровне как минимум в течение последующих четырех-пяти лет.

Впрочем, в данном случае нас интересует не вопрос влияния санкций на нефтянку, а скорее судьба нефтяной отрасли в глобальном масштабе. Российские производители – лишь один фрагмент общей картины. Напомним, что в контексте так называемой климатической политики все крупные производители ископаемого топлива выступают в роли «тупиковой ветви» - как своего рода динозавры, которым грозит неизбежное вымирание в «безуглеродном» будущем. Мы уже неоднократно писали о том, что в последние годы «прогрессивные» администрации западных стран не особо благоволят интересам представителей «Большой нефти», что напрямую отразилось на сокращении инвестиций в данный сектор производства. То есть по большому счету проблемы создаются не только для российской нефтянки.

Фактически, «Большую нефть» уже не один год принуждают к принятию обязательств по сокращению выбросов. И не так давно (о чем мы также писали) вопрос ставился о трансформации «Big Oil» в «Big Energy». В частности, нефтяные гиганты разрабатывали собственные программы развития возобновляемой энергетики, включаясь тем самым в новомодный «зеленый» тренд. Казалось, еще немного, и нефтедобыча перестанет для многих из них быть основным видом деятельности. Повальное увлечение ветряками и солнечными панелями еще два-три года назад воспринималось как магистральное направление в деле создания энергетики будущего, где доля углеводородов будет и впрямь неуклонно и уверенно сокращаться. Причем, локомотивом этого процесса (как нам тогда казалось) могли запросто стать представители «Большой нефти», открывшие для себя новую, «зеленую» сферу деятельности.

Так было до тех пор, пока не грянул энергетический кризис (в котором, напомним, на Западе обвиняют Россию). Резкий скачок цен на ископаемое топливо в разы увеличил значимость нефтегазовых активов с точки зрения извлечения прибыли. «Зеленый» тренд несколько замедлился. Мало того, начался заметный отскок назад. И судя по всему, представители западных «прогрессивных» администраций, чрезмерно уповавших на возобновляемую энергетику, оказались к такому повороту событий не готовы.

Красноречивый пример тому – заметное изменение риторики со стороны нынешнего руководства США. Фанатичная приверженность демократов «зеленым» технологиям и враждебное отношение к нефтянке хорошо известны. Всё это четко укладывалось в канву «зеленого» курса. Однако рост цен на энергоносители поставил администрацию в двусмысленное положение. Дело дошло до того, что в конце прошлого года президент Байден пожурил руководителей нефтянки за то, что они, дескать, предпочитают обогащать своих акционеров, нежели вкладываться в нефтедобычу. Реакция представителей нефтянки была вполне предсказуемой: разумно ли инвестировать в отрасль, на будущем которой руководство страны открыто ставит крест?

Дошел ли указанный посыл до сознания государственных деятелей, пока сказать сложно. Тем не менее, в нынешнем году американская администрация отказалась от враждебных выпадов в отношении ископаемого топлива, в чем-то даже пересмотрев сценарий развития на ближайшую перспективу. Так, в начале февраля Байден произнес речь, в которой прямо признал, что страна будет по-прежнему нуждаться в нефти как минимум целое десятилетие. Таким заявлением, считают наблюдатели, он попытался загасить конфликт с нефтянкой и побудить тех к инвестициям в нефтедобычу. На фоне его предыдущих указов по поводу обеспечения энергетической безопасности через развитие ВИЭ (о чем мы писали) данное заявление звучит несколько «еретически». То есть объективные обстоятельства вынуждают администрацию делать реверансы в адрес производителей углеводородов, наступив «на горло собственной песне».

Представители «Большой нефти», конечно же, сигнал приняли, хотя не считают его достаточно надежным. То есть нефтянка недвусмысленно требует от властей пересмотра стратегии развития. Вложения в нефтедобычу, считают там, не могут рассчитываться только лишь на ближайшую перспективу, поскольку сроки окупаемости растягиваются здесь не на одно десятилетие. По сути это означает, что «климатические цели» вступают в прямое противоречие с интересами инвесторов. И если что-то менять по существу, то необходимо менять всю климатическую политику, отказавшись от утвержденных графиков сокращения углеродных выбросов.

Тех же позиций придерживаются теперь и европейские нефтяные гиганты, начавшие сокращать вложения в «зеленые» технологии. Так, компания Shell заявила о сокращении расходов на свое подразделение по развитию ВИЭ, параллельно увеличив добычу газа. Компания Total (крупнейший поставщик сжиженного газа в Европу) открывает теперь новые газовые терминалы, увеличив в прошлом году продажи голубого топлива в Европе на 15 процентов. Компания BP пересмотрела планы по снижению добычи ископаемого топлива и снижению углеродных выбросов, умерив свои «климатические амбиции». Один из крупных инвесторов, приобретя долю в компании Shell, вообще махнул рукой на климат и начал склонять руководство компании к тому, чтобы добыча нефти вновь была поставлена во главу угла.

Представители экологических групп, наблюдая такой разворот «Большой нефти», начинают бить тревогу. По их мнению, если нефтяные гиганты сосредоточатся на прибыли даже в краткосрочной перспективе, это может нанести удар по климатической политике. Энергетический кризис еще раз убедил игроков в том, что продажа ископаемого топлива – занятие выгодное. Но эта выгода, как мы понимаем, плохо согласуется с амбициозными задачами по «зеленому» энергопереходу. В этой ситуации экологическим активистам не остается ничего другого, как свалить всю вину на… Путина, из-за которого якобы началось это предательское отступление от климатических целей!

Что касается российского руководства, то, судя по активности нашей нефтянки в минувшем году, стратегия развития энергетического сектора не подверглась у нас какой-либо существенной корректировке в духе западного «зеленого» соглашения. Похоже, климатическая повестка до сих пор не стала вдохновляющей идеологией для российских верхов. И в этом деле у нас есть весьма надежные союзники. Так, глава ОПЕК, выступая на энергетической конференции в Каире, призвал пересмотреть климатическую политику, сделав ее более сбалансированной и справедливой. Одновременно он высказался за необходимость увеличивать вложения в нефтедобычу ради благополучия будущих поколений.

Как отмечают наблюдатели, его слова прозвучали на фоне начавшихся изменений в отношении ископаемого топлива со стороны некоторых правительств западных стран, а также со стороны крупных компаний. Пока еще рано говорить о нефтяном реванше, однако «зеленая» идеология уже не кажется такой всесильной, как это было еще пару лет назад.

Андрей Колосов

Детали взаимодействия с сургутским Центром высоких биомедицинских технологий обсудили на совещании в Институте цитологии и генетики СО РАН.

Компания «Швабе-Москва» и Фонд научно-технологического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры совместно реализуют проект по созданию Центра высоких биомедицинских технологий (ЦВБМТ) в Сургуте. Объект площадью свыше 5 тыс.  кв. м. и стоимостью более 4 млрд рублей предназначен для исследований в области замещения утраченных органов, работ по созданию и тестированию фармакологических препаратов для лечения нейродегенеративных заболеваний у взрослых и детей.

«Первые сваи были вбиты еще в прошлом году, осенью, в этом году начнется само строительство. И, если ничего не случится, к началу 2025 года планируем уже зайти в центр», – рассказал замдиректора департамента образования и науки Ханты-Мансийского автономного округа Александр Гомзяк.

Помимо строительства, надо решить ряд других важных задач – укомплектовать центр современным оборудованием, сформировать команду специалистов, которая будет в нем трудиться, обеспечить научную базу их работы. Последнюю задачу хотят решать с помощью ученых новосибирского Академгородка, более детально это сотрудничество обсуждали на совместном совещании-семинаре, которое прошло 16 – 17 марта 2023 года в Институте цитологии и генетики СО РАН (ИЦиГ).

ИЦиГ СО РАН в качестве координирующего партнера выбран не случайно: именно генетика и клеточная биология лежат в основе большей части технологий персонифицированной медицины, на которую будет нацелен центр в Югре. Есть у ученых ИЦиГ и положительный опыт сотрудничества с подобными научно-медицинскими учреждениями.

«В ходе такого сотрудничества ранее мы уже создавали клеточные модели различных заболеваний, на которых можно как изучать механизмы их возникновения и развития, так и проводить испытания новых лекарств против этих болезней», ─ рассказал «Континенту Сибирь» ведущий научный сотрудник лаборатории эпигенетики развития ИЦиГ СО РАН Сергей Медведев.

По его словам, в ИЦиГ уже сформирована достаточно объемная коллекция таких клеточных линий, а сотрудничество с центром в Сургуте вполне может позволить ей вырасти в полноценный биобанк, не имеющий пока аналогов в нашей стране. Точнее, даже в два биобанка: в Новосибирске и Сургуте, что не только надежнее, но и удобнее, если вспомнить размеры России.

«Наличие собственных биобанков с клеточными моделями заболеваний станет важным ресурсом для обеспечения технологического суверенитета России в области разработки и производства лекарств от самых разных заболеваний», ─ отметил он.

Итогами совещания остались довольны как новосибирские ученые, так и их гости из Сургута. «Мы пришли к пониманию того, как нам сотрудничать дальше, осталось доработать детали. Уже понятно, что это будет некий консорциум, который будет решать целый ряд задач: и трансфер фундаментальных научных результатов наших новосибирских коллег в прикладные исследования и практическое здравоохранение, и подготовку кадров для работы в нашем центре, и формирование биобанка клеточных линий различных заболеваний», ─ сообщил «Континенту Сибирь» Александр Гомзяк. Соответствующее соглашение и «дорожную карту» по его реализации участники будущего консорциума рассчитывают подписать до конца года.

Развитие технологий искусственного интеллекта (ИИ) на данном этапе не несет в себе угроз человеческой цивилизации и, возможно, поможет ученым приблизиться к пониманию вопросов духа, сознания и воли человека. Об этом говорится в исследовательской статье “Эволюция общества в свете философии техники”, опубликованной в журнале “Философские науки” – базовом философском издании системы образования России. В числе авторов статьи – ученые Самарского университета им. Королёва – вуза-участника национального проекта “Наука и университеты”, возглавляющие ряд институтов и центров, в том числе президент Самарского университета, академик РАН Виктор Сойфер, директор Социально-гуманитарного института, заведующий кафедрой философии Александр Нестеров, директор Института искусственного интеллекта Артем Никоноров, директор Центра коммерческого космоса Антон Дорошин.

В вышедшей статье сформулирован общий взгляд современных философов и инженеров на проблемы научно-технического прогресса, на задачи управления социумом в условиях цифровой реальности, на функции человека в новых искусственных средах обитания. Как отмечают авторы исследования, с развитием техники возникает искусственная среда обитания человека, которая формируется технологиями: сначала машинами по переработке энергии, затем машинами по переработке информации, а теперь и системами искусственного интеллекта. Эволюция искусственной среды, вызываемая научно-техническим развитием, влечет социальные трансформации, изменение целей и способов организации управления в человеческих сообществах. На основе анализа тенденций развития систем искусственного интеллекта авторы статьи делают вывод о человеческой основе подобных технических систем – в основе потенциального машинного сознания будут всегда лежать принципы и архетипы сознания человека.

“Самостоятельное управление ИИ своим функционированием и своими действиями базируется на заложенных человеком базисных правилах. И в будущем внутри искусственного интеллекта всегда будет присутствовать разум человека, – подчеркнул академик РАН Виктор Сойфер. – Конечно же, в антиутопии существует гипотеза развития систем ИИ до такого уровня сложности и автономии, при котором ИИ станет совсем независимым, что грозит возможностью полного отстранения человека от принятия решений. Эта угроза на сегодня, безусловно, лишь умозрительная ситуация и широкое поле деятельности для фантастов”.

По словам ученого, человеческая независимость в принятии решений на текущем этапе не просто не находится под угрозой со стороны современных средств ИИ, а даже наоборот, эту независимость следовало бы скорректировать для уменьшения числа нелепых, алогичных и порой жизненно вредных решений, принимаемых людьми. Помочь в этом мог бы именно искусственный интеллект, запрограммированный для выработки и подготовки решений по тем или иным вопросам.

Также потенциальное появление “сильного” ИИ на новом уровне возвращает нас, по мнению авторов статьи, ко многим классическим вопросам, например, к вопросу о локальной реальности.

Вся космология в субъективном восприятии человека – это по-прежнему сфера вокруг человеко-центра с увеличивающимся радиусом “ареала“ обитания, знаний и возможностей. Но дело еще и в том, что человек не просто самоцентр, сегодня он еще и единственный разумный наблюдатель этой Вселенной. Его наблюдения и физические измерения атрибутируют и даже инициализируют свойства Вселенной, по крайней мере, на квантовом уровне. Только в момент наблюдения по сути и возникают конкретные свойства частиц. То есть можно сказать, что выявленные путем наших наблюдений свойства элементарных частиц на самом деле не существовали до самого момента этих наблюдений. Это возвращает нас к классическому вопросу: что есть реальность, насколько она “локальна“; был ли мир до наблюдения, пока на него не посмотрел наблюдатель, а если и был, то какой…?

Иными словами, наблюдатель оказывает существенное влияние на саму реальность как таковую. Будет ли что-либо меняться в этом аспекте с появлением ИИ? Способен ли ИИ стать независимым наблюдателем, будет ли он влиять на реальность не как прибор, а как актор?“, – отмечает доктор физико-математических наук Антон Дорошин.

Авторы статьи также выражают уверенность, что научно-технический прогресс в виде развития систем искусственного интеллекта не отберет у людей рабочие места. Хотя, конечно же, подобные опасения существуют – например, в 2022 году цифровые художники из разных стран протестовали против использования нейросетей, генерирующих изображения. Художники заявляли, что нейросети копируют их стиль и оставляют их без заработка.

Наиболее существенные опасения технофобии связаны с тем, что в результате научно-технического прогресса исчезают рабочие места, а личность растворяется в бездушной машинерии. Однако мы не раз видели в истории, видим это и сейчас, что техническое развитие создает новые рабочие места, а высвобожденные ресурсы личного времени человека направляются на освоение новых сред жизнедеятельности, новых компетенций. Развитие технологий искусственного интеллекта позволит последовательно раскрывать потенциал человека, создавать пространство личностного роста и в конечном итоге поможет преодолеть кризис технико-гуманитарного баланса, характеризующий текущее информационное общество”, – считает доктор философских наук Александр Нестеров.

Мы уже неоднократно обращали внимание на то, что в последнее время «прогрессивные» западные политики принимают решения, которые впору назвать «сюрреалистическими». В начале января уже известный нам министр сельского хозяйства Германии Джем Оздемир выдвинул весьма «оригинальный» способ утилизации пищевых отходов и просроченных продуктов. Он предложил (по сути) рассматривать их как бесплатную… еду! Дело в том, что согласно немецким законам, вытаскивание продуктов из мусорных баков приравнивается к воровству. И не важно, что собственник этой еды решил от нее избавиться. Рыться в мусорных баках даже в поисках съестного запрещено!

Министр сельского хозяйства рассудил, что это весьма непрактично, и выступил за отмену наказания. В принципе, за такие действия в Германии и так мало кого наказывали. Мало того, владельцам супермаркетов подобный вид «промысла» был даже на руку, поскольку снижал затраты на обязательную утилизацию пищевых отходов. И в этом смысле предложение министра декриминализовать практику «ныряния в мусорные баки» выглядит вполне здраво и прагматично, тем более что с момента вступления в должность Джем Оздемир неоднократно подчеркивал необходимость борьбы с пищевыми отходами.  Отметим, что согласно стратегической программе ЕС «Farm to Fork», к 2030 году количество пищевых отходов в европейских странах должно быть сокращено вдвое. По словам главы минсельхоза Германии, использование людьми еды из мусорных контейнеров позволит сократить пищевые отходы в этой стране на 11 миллионов тонн в год.

Как видим, в контексте новой стратегии развития пищевые отходы могут с легкостью приравнять к еде. Впрочем, сюрреализм не в этом. Напомним, что господин Оздемир борется не только с пищевыми отходами. Параллельно он намерен вдвое сократить поголовье домашнего скота и птицы (ради «благополучия животных и защиты климата»). Возможный дефицит мяса чиновника нисколько не смущает, поскольку он вдохновляется примером вегетарианцев, призывая к тому же и граждан Германии.

Рассуждая логически, массовый переход на растительную еду должен сопровождаться соизмеримым предложением таковой. Иначе говоря, европейское земледелие обязано теперь с избытком компенсировать недостаток мясных и молочных продуктов. Однако в рамках проводимой в странах ЕС политики, когда во главу угла поставлена «защита климата», дефицит продовольствия вполне может затронуть и вегетарианцев. Речь идет об упомянутой стратегии Евросоюза в области развития сельского хозяйства. Главным политическим приоритетом здесь является стимулирование так называемого органического земледелия, якобы способствующего снижению углеродного следа. В соответствии с утвержденными целевыми показателями, к 2030 году не менее 25% пахотных земель должны обрабатываться «органическим» способом. Что касается Германии, то она, как всегда, решила бежать «впереди паровоза», поставив целью довести к указанной дате долю «органических» пашен до 30 процентов. 

Понятно, что такие решения принимают политики. Их главный экономический аргумент заключается в том, что органические методы дают экономию до 4 миллиардов евро за счет снижения экологических и «климатических» издержек. В данном случае учитывается и уплата углеродного налога, который никто не отменял даже в условиях энергетического кризиса. Если сравнить органическое земледелие с обычной практикой интенсивного сельского хозяйства, то в последнем случае экологические и «климатические» затраты окажутся выше на 750-800 евро на каждый гектар. Соответственно «органические» фермы менее вредны для окружающей среды, чем обычные хозяйства. Во всяком случае, об этом свидетельствуют совсем «свежие» результаты исследований, проводившихся в течение последних десяти лет.

Плюсы, как видим, очевидны. Но есть один настораживающий момент, на который немецкие ученые вынуждены обратить внимание: урожайность «органических» ферм серьезно отстает от урожайности обычных хозяйств. Иными словами, при органическом земледелии на единицу площади производится значительно меньше продовольствия. Отсюда следует, что при широком внедрении таких методов вам потребуется больше земли (в том случае, конечно, если вы хотите избежать дефицита продовольствия). Если брать производство зерновых культур, то на нынешние объемы потребляемого зерна вам придется увеличивать посевные площади как минимум вдвое.

Как мы понимаем, свободных пахотных земель в Европе уже нет, о чем говорится открыто. Кроме того, увеличение посевных площадей при одновременном снижении урожайности означало бы переход от интенсивного хозяйствования к экстенсивному. Вменяемые политики и ученые это прекрасно понимают. В случае же расширения угодий за счет сокращения природных ландшафтов органическое земледелие нанесет серьезный урон биоразнообразию. С другой стороны, «зеленые» стратегии, принятые в странах ЕС, предполагают обратный процесс – то есть восстановление лесных и болотных угодий за счет сельхозземель. Но если фермы начнут переходить на органические методы, им понадобиться больше земли для посевов. Это означает, что они будут не в состоянии выделять какие-то участки для восстановления природных ландшафтов. Поэтому в научных кругах уже ставится под сомнение утверждение о том, что распространение органических методов сельского хозяйства будто бы неизбежно ведет к увеличению биоразнообразия и «защите» климата. При этом выполнение экологических и «климатических» требований влечет за собой снижение урожайности обрабатываемых площадей. Для специалистов этот факт очевиден и подкреплен, как мы сказали, десятилетними наблюдениями за 40 «органическими» и 40 обычными хозяйствами.

Таким образом, ставка на органическое земледелие входит в прямое противоречие с другими аспектами климатической политики, требующей и восстановления природных ландшафтов, и отказа от интенсивных методов в сельском хозяйстве. Разрешить это противоречие можно весьма простым путем – путем общего сокращения производства продуктов питания! Но тогда перед нами в полный рост встает проблема продовольственной безопасности. Появляется замкнутый круг, выход из которого, судя по всему, пока еще не найден.

Понятно, что пересматривать «зеленые» стратегии на сегодняшний день никто не намерен. Губительность интенсивных методов возделывания понимают многие. Однако не до конца ясен потенциал органического земледелия. Способно ли оно конкурировать по урожайности с интенсивным земледелием, одновременно решая экологические и «климатические» задачи? Ученые предлагают не рубить с плеча и продолжать исследования в целях последующей оптимизации органических подходов. У некоторых теплится надежда, что отсутствие расходов на стремительно дорожающие минеральные удобрения может благоприятно сказаться на конкурентоспособности. Во всяком случае, отмечают исследователи, цены на органические продукты выросли не так сильно, как это произошло с обычными продуктами.

Тем не менее, вопрос о количестве еды остается актуальным. Как мы понимаем, если четверть сельхозугодий (как планирует руководство ЕС) будет обрабатываться органическими методами, это приведет к сокращению товарной продукции примерно на 10-12 процентов (в том случае, если не будет создано чего-то более совершенного). А если при этом вдвое сократится поголовье домашнего скота и птицы (к чему опять же стремятся «прогрессивные» европейские политики), органическим фермам не будет хватать навоза и перегноя для удобрения полей. Следовательно, повысится цена и на органические удобрения – со всеми вытекающими последствиями для цены на конечный продукт.

Как видим, в реальности картинка складывается не такой уж простой и радужной, как о том вещают высокопоставленные чиновники. Выход, конечно же, может предложить наука. Но, как показывает практика так называемого «зеленого» энергоперехода, к ученым прислушиваются намного хуже, чем к политическим консультантам и пиарщикам. Поэтому проблемы – не в технологиях. Проблемы – в политическом популизме. Ведь даже прекрасную идею можно довести до абсурда, если руководствоваться мотивами, с этой идеей никак не связанными. Судя по всему, именно это мы и наблюдаем в Европе. И сегодня наша главная задача – научиться на чужих ошибках.

Константин Шабанов

Глава Минобрнауки России Валерий Фальков в режиме видеоконференцсвязи провел совещание, посвященное развитию Байкальского глубоководного нейтринного телескопа Baikal-GVD. В центре управления Байкальского нейтринного телескопа собрались представители девяти научных и образовательных организаций, включая Новосибирский государственный университет. Руководители организаций и ученые, которые ведут исследования на установке класса «мегасайенс», детально обсудили ход работ по строительству установки, результаты исследований и планы по дальнейшему развитию проекта. 

Байкальский нейтринный телескоп – один из флагманов российской нейтринной программы. Запуск мегасайенс-установки был дан в марте 2021 года – в Год науки и технологий. Координирует работу ученых Объединенный институт ядерных исследований и Курчатовский институт.

— Сегодня в рамках государственной политики мы, с одной стороны, акцентируем внимание на прикладных исследованиях и разработках. Понятно, что в экономике сегодня чрезвычайно востребованы конкретные результаты науки и вообще сферы технологий. С другой стороны, и об этом неоднократно говорил Президент России Владимир Путин, ни в коем случае нельзя задвигать на периферию фундаментальные исследования. Нам надо очень бережно относиться к тем заделам, которые есть, и наоборот, инвестировать, поддерживать и помогать, — отметил глава Минобрнауки России Валерий Фальков.

 На совещании были озвучены планы по развитию мегасайенс-установки и исследований на ней. До 2030 года планируется установка еще 8-10 кластеров телескопа, что обеспечит регистрацию астрофизических нейтрино высоких энергий с эффективным объемом до 1 кубического км. Это позволит Baikal-GVD конкурировать с проектами IceCube (США), KM3NeT (ЕС) и развивающимися в Китае и Канаде проектами.

Представители всех организаций, принимавших участие в совещании, выразили желание участвовать в Нейтринной программе России и в проекте Baikal-GVD в частности. На апрель этого года намечено провести еще одно совещание, чтобы продолжить обсуждение общенациональной программы развития по физике нейтрино и астрофизике. Российская нейтринная программа позволит объединить множество ученых, сохранить научный потенциал страны в этой области науки и привлечь международных партнеров.

В Институте археологии и этнографии СО РАН открылась выставка предметов знаменитого Июсского клада, посвящённая памяти одного из первых исследователей сакральных мест на территории Хакасии, археолога Виталия Епифановича Ларичева. Подробнее о кладе и, главное, об ученом, который стал его первым исследователем нашим читателям рассказал один из его коллег и организаторов выставки, ведущий научный сотрудник Института археологии и этнографии СО РАН, д.и.н. Андрей Павлович Бородовский.

– Андрей Павлович, эта выставка посвящена прежде всего, кладу, найденному в Хакассии или ученому-археологу Ларичеву?

– Конечно, ученому! Виталий Епифанович – один из выдающихся исследователей конца XX – начала XXI века. Он первым ввёл в российский научный оборот китайские археологические источники, стал основателем сибирской школы востоковедения. Организовал целый ряд плодотворных экспедиций в Приморье, Приамурье, Забайкалье и Прибайкалье, Хакасию, Красноярский край, Таджикистан, Монголию, Узбекистан и Киргизию, а также участвовал в работах академика А.П. Окладкникова на Алеутских островах. Много внимания уделял популяризации науки, писал книги, где довольно сложный материал изложен прекрасным литературным русским языком. Его работы было очень интересно читать, а еще интереснее было слушать его рассказы. Он настолько образно рассказывал, что слушатели не просто могли уловить суть научной проблемы, но и «увидеть картинку», то, о чем он рассказывал.

Вообще, он был таким «ученым эпохи Возрождения» - очень эрудированным, с широким кругом научных интересов, куда входили востоковедение, археология, история первобытного искусства и такие новаторские направления, как палеоастрономия, палеокалендаристика, протомифология и история протонауки у древнего человека. И на стыке этих направлений часто получались самые интересные результаты.

Но главное – этот широкий круг интересов сочетался в нем с другими качествами, которые, к сожалению, в современной научной среде встречаются все реже. Это, прежде всего, самостоятельность и оригинальность мышления, способность выдвигать оригинальные научные идеи. А также - смелость отстаивать их, доказывать свою правоту, не пасуя перед научным и административным авторитетом своих оппонентов. И еще – он был не жадным на материал, если он понимал, что из какого-то археологического материала в силу разных причин не может выжать максимум, он мог отдать его достойному, на его взгляд, исследователю. Так, кстати, вышло с Июсским кладом, представленным на выставке. Валерий Епифанович совершенно правильно оценил фронт работ и не стал делать все в одиночку, а привлек меня, как классического археолога-вещеведа. И мы разделили работу: он сосредоточился на авторской интерпритации значения найденных предметов, а я сделал их полное описание и классификацию. И в итоге такой совместной работы, мы получили гораздо более полный результат, оформленный в виде книги, чем каждый из нас мог бы добиться порознь.

– Раз мы заговорили о кладе, расскажите вкратце, что он из себя представляет?

– Этот клад был обнаружен более сорока лет назад на территории Хакассии механизатором С.А. Фефеловым, который честно передал его ученым. Это, кстати, тоже элемент научной удачи, что клад нашли в те времена, когда люди были более бескорыстными, открытыми. В последние десятилетия такие клады либо сразу попадают в руки «черных копателей», либо, если их находят случайные люди, расходятся по рукам и очень малая часть попадает в музеи. А в том случае клад целиком был передан Виталию Епифановичу местными жителями. И это, конечно, сделало проведенное исследование более полным и достоверным, чем если бы нам пришлось работать только с отдельными предметами, да еще и, возможно, поврежденными. Поэтому мы и выбрали клад в качестве центральной темы для выставки, посвященной памяти Виталия Епифановича.

– А предметов было много?

– Почти триста изделий. За время свое научной работы мне довелось изучать, полностью или частично более семидесяти подобных кладов, найденных на территории Хакассии, и это, пожалуй, самый многочисленный.

– Кроме объема предметов, есть еще интересные особенности?

– В составе Июсского клада содержится самое большое количество блях с изображением дракона, которые были обнаружены в одном месте на территории Сибири. Причем, эти изображения отличаются от канонических: отсутствуют шишки на голове, «рыбья» чешуя, нет полного и детального изображения крыльев и еще ряда деталей. Эти особенности очевидно связаны не только с технологией тиражирования в процессе создания серии отливок, но и с определенным историческим этапом формирования или местной «адаптации» образа восточного дракона. То есть, мы можем говорить о местном своеобразии южносибирского образа дракона. Надо учесть, что ранее изделиям с изображением дракона на Среднем Енисее приписывалось исключительно инокультурное происхождение. А предметы, найденные в Июсском кладе явно местные. Вообще, сейчас я склоняюсь к мысли, что большое количество изображений дракона на предметах, входящих в состав клада не случайно и в определенном смысле оно и делает его уникальным.

– Что можно сказать о людях, которым принадлежал этот клад?

– Вообще, мы вступаем в область, где предположений может быть больше, чем установленных фактов.

Начнем с того, кто мог его собирать с точки зрения рода занятий. Поскольку в кладе отсутствуют ломаные предметы, обрезки металла и тому подобные вещи, этот клад вряд ли собирал литейщик, например, чтобы затем переплавить его в какие-то особые изделия. Учитывая, что в его составе есть связки предметов, это могло быть собранием какого-то жреца или другого служителя культа.

Судя по вещам, последними вошедшими в его состав, этот клад был погребен накануне или в самом начале хуннского вторжения на территорию Хакассии. В нем есть отдельные хуннские вещи, но образ дракона, о котором я говорил выше, как раз-таки не характерен для хунну. Поэтому можно сказать так: скорее всего этот клад закопал какой-то служитель культа или просто обладатель знакового статуса из местных племен, относящихся к тесинской культуре и проживавших в Хакассии до вторжения хунну, то есть примерно две тысячи лет назад. Это довольно хорошо изученная археологическая культура, известно, что они были наследниками тагарской культуры, от тесинцев остались довольно интересные артефакты, маски и даже мумии. Скорее всего, они относились не к тюркской, а к самодийской языковой группе и сегодня носители этих языков входят в состав народов, населяющих север нашей страны.

Сергей Исаев

12 марта 2023 года ушел из жизни выдающийся российский ученый, научный руководитель КТИ НП СО РАН, доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Юрий Васильевич Чугуй.

Он прожил яркую и плодотворную жизнь. После окончания физфака Новосибирского государственного университета в 1968 году Ю.В. Чугуй пришел работать в Институт автоматики и электрометрии СО АН СССР, где прошел путь от стажера-исследователя до старшего научного сотрудника. В 1987 г. его назначили руководителем СКБ научного приборостроения СО АН СССР. Когда в 1991 году СКБ НП был преобразован в Конструкторско-технологический институт научного приборостроения СО РАН, Юрий Васильевич стал его первым директором (а затем – научным руководителем).

За эти годы под его руководством и при его непосредственном участии были исследованы и разработаны высокоточные оптико-электронные методы 3D-размерного контроля и на их основе разработаны десятки уникальных систем для измерения геометрических параметров ответственных изделий на ведущих предприятиях атомной, космической, оптико-механической отраслей промышленности и железнодорожного транспорта. В частности - созданы и внедрены оптико-информационных методы, системы и технологии бесконтактной диагностики динамических процессов, повысившие эффективность и безопасность в энергетике, промышленности и на транспорте.

Эти и другие достижения Юрия Васильевича отмечены многими правительственными наградами, почетными званиями и премиями. А в памяти тех, кому довелось с ним работать, он навсегда останется внимательным руководителем, неутомимым исследователем и в то же время - общительным и добрым человеком, всегда готовым прийти на помощь.

Коллектив Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики СО РАН» выражает глубокие и искренние соболезнования родным, близким, коллегам, всем, кто знал и уважал Юрия Васильевича Чугуя.