Российская академия наук официально объявила о победе Геннадия Красникова на выборах главы РАН, передает корреспондент РИА Новости.

"В соответствии с результатами тайного голосования ... академик РАН Красников Геннадий Яковлевич избран президентом РАН", - сказал председатель счетной комиссии на общем собрании РАН.

За Красникова проголосовал 871 человек, за Дмитрия Марковича - 397.

«Хотел бы стать президентом каждого из вас. Я с завтрашнего дня приступлю к выполнению программы», - сказал Красников после объявления результатов голосования.

Он поблагодарил и экс-президента Сергеева, и Роберта Нигматуллина, и Дмитрия Марковича, заверив, что привлечет их к работе.

Первый день Общего собрания РАН до обеда прошел под знаком тревожного ожидания, а второй – в растерянной работе. Главным событием стало выступление президента РАН Александра Сергеева, в котором он сослался на беспрецедентное давление и снял свою кандидатуру с выборов. В гонке остались два кандидата – Геннадий Красников и Дмитрий Маркович.

До обеденного перерыва был заслушан отчет о работе Президиума с 2017 по 2022 гг., а после самоотвода Александра Сергеева – выступили кандидаты, ответили на вопросы и заслушали их «лоббистов».

В ходе дискуссий первого дня было затронуто очень много острых тем – экспертиза учебников, будущее отечественных научных журналов, как заставить власть уважать, слушать и слышать РАН, космические исследования, правовая защита ученых, соцобеспечение членов Академии и многие другие.

Геннадий Красников повторил ключевые установки своей программы – в частности, эффективное освоение имеющегося функционала без претензий на новые статусы. Кандидат сделал акцент на том, что Академия должна более активно взаимодействовать с ФОИВами – причем, не только с Минобрнауки, на которую, как он полагает, слишком замкнулась РАН за последние годы.

Академик Красников поставил Общее собрание перед выбором: «либо мы скатываемся в клуб, либо возрождаем великую Академию». Критерием последнего станет реальная включенность РАН в систему принятия решений по широкому спектру направлений госполитики (не только научно-образовательной).

Условная «РАСХН» выступила с открытой критикой прошлого руководства Академии – как раз за игнорирование многих аспектов «науки АПК», особенно за игнорирование связи с Минсельхозом. В частности – нет представителей науки в коллегии этого профильного ведомства.

В этой связи возникает вопрос о том, каков будет формат более широкого взаимодействия Академии с отраслевыми ведомствами. Напомним, что недавно Минобрнауки и Минсельхоз недавно обменялись подведами (11 НИИ на 11 вузов). Постепенно растекание отраслевых НИИ в ведение профильных министерств может служить предиктором для будущего обратного обособления «РАМН» и «РАСХН».

С трибуны обвиняли, читали стихи, цитировали высших чиновников страны с их сомнениями относительно роли и значения Академии.  

Основную критику по оргуправленческой части работы Президиума РАН выразил академик Евгений Каблов: все серьезные административные и политические вопросы «сваливались» в «Разное», а результаты предпринятых действий руководства Академии не всегда доводились до сведения Президиума. Впрочем, это все было еще до самоотвода Александра Сергеева, так что пафос его критики пропал впустую.

Интриги добавило то, что снимаясь с выборов, действующий президент РАН не призвал своих сторонников голосовать за кого-то, лишь пожелав, чтобы они голосовали по совести и по традициям. Масла в огонь подлил и Клуб «1 июля», который призвал к бойкоту выборов.

«Абсолютно деструктивная позиция, которая может привести к непредсказуемым последствиям», — резко прокомментировал это «воззвание» председательствующий академик Стародуб, правда, при этом, намекнул, что бюллетень предполагает возможность выразить свое несогласие в обоими кандидатами.

В силу самоотвода Александра Сергеева работа Общего собрания сократилась и уже в 15:00 члены Академии смогли перейти к общению, осмыслению произошедшего и окончательному выбору «своего» кандидата.

Голосование откроется 20 сентября в 10:00 (если в это время будет кворум – 1005 и более членов), а итоги первого тура обещают подвести в 13:30. Интрига присутствует в двух измерениях:

1.  Соберется ли в итоге кворум?
2.  Наберет ли победитель 50% от голосов присутствующих? Либо же потребуется второй тур, в котором будет представлен единственный кандидат.

Традиционно «вокруг выборов» всегда интереснее, чем процесс и даже результат – так и в этот раз случилось в Российской академии наук.

На днях в пресс-центре «ТАСС Сибирь» прошла презентация сборника документов «Народная летопись Новосибирской области», изданного к 85-летию региона. Особенностью сборника является то, что он состоит из материалов, предоставленных не профессиональными историками, а обычными жителями области.

Эта идея, по словам министра образования НСО Сергея Федорчука, родилась много лет назад.

«Основной задачей проекта было объединить всех, кто любит и интересуется своей историей, гордится страной и хочет, чтобы его потомки знали, кем были его предки», - подчеркнул в своем вступительном слове министр.

Первоначально все истории (а желающих принять участие в подготовке такого сборника оказалось очень много) собирались на специальном интернет-портале. Затем лучшее из собранного материала издано в трехтомнике. Выход последнего тома подгадали к грядущему юбилею Новосибирской области.

Более подробно о проекте рассказал главный идеолог проекта, редактор книжной версии и один из авторов - Николай Александров.

А начал он с объяснения, как эта идея вообще зародилась и почему путь к её окончательному воплощению оказался достаточно долгим. «На самом деле, за эти годы было сделано очень много, мы сняли восемь фильмов по истории Новосибирска для школьников, выпустили около трехсот книг, причем, ни одна книга не вышла без экспертизы со стороны ученых», – подчеркнул он.

«Народная летопись» стала органичной частью этой огромной работы и одновременно – уникальным для нашей страны проектом, который доказал, что что краеведение может быть познавательным и интересным.

«Самые молодые авторы – пятиклассники, а самые взрослые – старше 80. Как правило, дети занимаются этим в сотворчестве с родителями, учителями, сотрудниками архива. Подобную работу мы рекомендуем выполнять и в школе, и в семье. Это меняет микроклимат внутри класса, внутри семьи, и люди это понимают», – добавил Николай Александрович.

Всего пользователи загрузили около 7 тысяч статей об истории региона, 3000 из которых опубликовали на сайте. В сборник также вошли около 400 статей от 350 авторов, записи очевидцев исторических событий. Все эти материалы будут храниться на портале в свободном доступе. «Более того, любой пользователь может не просто познакомиться с ними, но и загрузить на портал свою историю, добавив ее к общей народной истории нашей области», - отметил Александров.

Загруженные истории также проходят через экспертизу, но, как подчеркивают организаторы, это экспертиза не политическая, а научная (при необходимости) и нравственная: они тщательно следят, чтобы в этих историях не было оценок. «Всякое было у наших мам и пап, но любить их меньше мы не стали", - сказал Николай Александров.

Сборник включает, в частности, записи о противостоянии красных и белых во время гражданской войны в Сибири, а также воспоминания русских немцев, депортированных в начале Великой Отечественной войны в Сибирь. Заметки присылали в издание как жители Новосибирской области, так и бывшие соотечественники, давно мигрировавшие за рубеж.

Интересным нюансом является то, что все тома «Народной летописи» готовились и издавались исключительно на деньги благотворителей, без привлечения бюджетных средств. Так что слово «Народная» в своем названии проект использует вполне заслуженно.

Тираж издания трехтомника составил 1,5 тыс. экземпляров, которые отправят авторам и во все школы Новосибирской области как материал для изучения истории региона.

Третьим томом «Народной летописи» книгоиздательские планы правительства НСО на эту осень не исчерпываются. В сентябре выходит из печати фотоальбом, также посвященный юбилею области.

Сергей Исаев

Действующий президент Российской академии наук (РАН) Александр Сергеев может в первый день общего собрания РАН, 19 сентября, объявить о снятии своей кандидатуры с выборов нового главы академии, сообщили в воскресенье ТАСС несколько источников в окружении академика Сергеева.

"Александр Михайлович планирует завтра в ходе общего собрания, посвященного выборам нового главы РАН, заявить о снятии своей кандидатуры с голосования. Вполне вероятно, это произойдет в первой половине дня после отчета о деятельности президиума РАН в 2017-2022 годах", - сказал один из источников.

Другой источник отметил, что "решение о снятии своей кандидатуры принималось Сергеевым буквально в течение последних двух дней".

Ряд СМИ также сообщают о том, что Александр Сергеев может снять свою кандидатуру с выборов.

Сергеев был избран 26 сентября 2017 года общим собранием членов академии. Указом президента России от 27 сентября 2017 года он был утвержден в этой должности сроком на пять лет. В начале сентября правительство РФ согласовало три кандидатуры на должность президента Российской академии наук. Это академик - секретарь отделения нанотехнологий и информационных технологий РАН Геннадий Красников, директор Института теплофизики Сибирского отделения РАН Дмитрий Маркович и действующий президент РАН, академик Александр Сергеев.

Общему собранию членов РАН предстоит избрать президента академии и решить вопрос об организации отделения академии в Санкт-Петербурге. Заседание начнется 19 сентября и продолжится 20 и 22 сентября

В рамках IX Международного форума технологического развития «Технопром» прошла стратегическая сессия «Биотехнологии на переходном этапе: ключевые вопросы», организатором которой выступил Институт цитологии и генетики СО РАН.

Модератор секции, директор ИЦиГ СО РАН, академик РАН Алексей Кочетов напомнил, что курс на интенсивное развитие собственной технологической базы (и биотехнологий как важной ее составляющей) для замещения того, что сейчас не может быть поставлено в Российскую Федерацию сегодня является одним из условий не просто развития, но и выживания нашей экономики. А термин «технологический суверенитет» превратился из красивого оборота в насущную необходимость.

Достижение указанных целей предусматривает совместные действия органов власти, бизнеса и научного сообщества. В соответствии с этим была сформирована и программа секции.

«Представителей крупных компаний, действующих по ключевым направлениям в биотехнологическом секторе, мы попросили рассказать о возникших проблемах, а представителей нескольких научных институтов — о том, как они готовы решать эти проблемы», - подчеркнул в своем вступительном слове Кочетов.

Бизнес на секции представляли АО «Управляющая компания ЭФКО», ООО УК «ЭкоНива – АПК Холдинг», ООО «Газпромнефть-промышленные инновации» и АО «НПО «Биотехкомпозит». Все эти компании так или иначе уже сотрудничают с Институтом цитологии и генетики, (равно как с рядом других научных институтов страны).

С «ЭФКО» сотрудничество уже идет по ряду направлений и в компании готовы его расширять. «ЭкоНива» подписала соглашение о создании совместного селекционно-семеноводческого центра с ИЦиГ СО РАН прямо в ходе «Технопрома». А во время прошлого форума, год назад АО «НПО «Биотехкомпозит» и институт анонсировали совместный проект производства растворимой целлюлозы из мискантуса «Сорановского» (этот сорт был создан селекционерами ИЦиГ). За прошедшее время был решен ряд важных задач в рамках реализации данного проекта. «Газпромнефть» заинтересована развивать сотрудничество с учеными ИЦиГ и их коллегами из других институтов в области микробиологической промышленности.

Вторая часть секции была посвящена исследовательской работе, которую в настоящее время проводят ученые институтов Новосибирского научного центра и новым проектам, способным вызвать интерес у крупного бизнеса.

Ярким примером является совместный проект Институт цитологии и генетики (ИЦиГ) СО РАН и Институт катализа СО РАН «БиоКатТех», который предусматривает создание двух Центров коллективного пользования: «Центр генетических технологий» (ЦКП ЦГТ) и «Опытное производство катализаторов» (ЦКП ОПК). В первый день работы «Технопрома» он был представлен вице-премьеру РФ Дмитрию Чернышенко.

««БиоКатТех» направлен на синергию между химическим и биологическим катализом, что часто востребовано в современных производствах. С нашей стороны планируются разработки в области ферментов (биокатализаторов), у коллег есть свои важные для экономики предложения», - рассказал тогда прессе Алексей Кочетов. А в ходе нынешней секции, руководитель Инжинирингового центра Института катализа СО РАН, д.х.н. Вадим Яковлев подробнее раскрыл некоторые параметры проекта подробнее раскрыл некоторые параметры проекта.

Эта отрасль имеет большое значение для российской экономики: ежегодно страна импортирует 12,2 тысяч тонн ферментов на сумму более 17,6 млрд рублей. Отсутствие доступных российских аналогов ведет к ограничению их использования и вызывает значительный негативный эффект в различных отраслях – животноводстве, пищевой промышленности и фармакологии. Не лучше ситуация и области традиционных каталитических технологий также довольно сложная. Ограниченные масштабы разработки и внедрения отечественных катализаторов приводят к импортозависимости целого ряда критических технологий. «Импортозависимость от катализаторов нефтепереработки в России составляет 60-70%, азотной и химической промышленности – 90%, крупнотоннажного производства полимеров – почти 100 %. 

Исправлять ситуацию и предлагается, в частности, с помощью проекта «БиоКатТех», где результаты научных исследований, в том числе – на строящемся синхротронном комплексе «СКИФ», будут превращаться в технологии и опытное производство отечественных ферментов и катализаторов.

Новые разработки Института химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН представил в своем докладе его директор, член-корр. РАН Дмитрий Пышный. В мае этого года институт первым в стране вышел на клинические испытания онколитических рекомбинантных вирусов. Эти вирусы, благодаря специфике своей генетической организации, позволяют атаковать и уничтожать только раковые клетки. Также ИХБФМ СО РАН представил два новых типа олигонуклеотидных производных, которые широко используются в молекулярной биологии, в частности, для производства вакцин.

В инфраструктурном направлении развития ИХБФМ СО РАН представляет проект Биоцентра СО РАН, где будут вестись разработка и производство инновационных средств терапии и диагностики. Проект является частью программы «Академгородок 2.0».

Генным технологиям создания микроорганизмов суперпродуцентов и ферментивных препаратов был посвящен доклад заведующего лабораторией молекулярных биотехнологий ИЦиГ СО РАН, к.б.н. Сергея Пельтека. На примере ряда реализованных проектов, он рассказал как о компетенциях, которыми обладает возглавляемый им коллектив исследователей, так и о проделанной ими работе. По сути, под его руководством создан конвейер для разработки штаммов, которые затем используются в пищевой промышленности, медицине, производстве целлюлозы, кормов и синтетических моющих средств. А полученные результаты уже вызывают живой интерес со стороны бизнес-партнеров.

Сергей Исаев

Несмотря на обострение международной обстановки и на раскол между Западом и условным «Востоком» (куда причисляют и Россию), основные технологические тренды, продвигаемые западными странами, пока еще не подверглись радикальному пересмотру. До сих пор основным ориентиром для нынешних разработчиков является переход к низкоуглеродной энергетике, задающей поиск альтернатив ископаемому топливу. Как мы знаем, именно по этой причине в ряде стран (в том числе и у нас) были приняты водородные стратегии, призванные существенно снизить эмиссию СО2 и заменить природный газ в тех секторах экономики, где иные варианты невозможны.

В данном случае впечатлят тот факт, что в России водородной тематикой серьезно занимаются компании, связанные с вопросами создания новых видов топлива опосредованно – через создание энергетического оборудования. Наиболее показательный пример – Российская двигателестроительная корпорация (ОДК), где водороду стали уделять внимание еще до того, как это стало мейнстримом. Данный аспект деятельности компании был детально изложен на Международном технологическом форуме «Технопром-2022», где водородной тематике было посвящено отдельное мероприятие (о чем мы уже сообщали).

По словам представителя ОДК – Алексея Падучева, курирующего «водородную» тематику компании, - их работа в этом направлении уже несколько лет приковывает к себе внимание со стороны коллег из других компаний. Учитывая, что на сегодняшний день еще отсутствуют устоявшиеся требования относительно водорода, промышленность вроде бы не должна отвечать на такие вызовы. И, тем не менее, работа по данной тематике ведется весьма активно. 

Напомним, что основной специализацией ОДК являются газотурбинные двигатели для авиации (самолеты и вертолеты). Они составляют львиную долю продукции – порядка 85 процентов. Примерно 8% приходится на промышленные газотурбинные установки и агрегаты (для перекачки газа и для газотурбинных электростанций). Еще один процент приходится на ракетные двигатели и столько же – на морские двигатели. Остальные два процента относятся к малоразмерным двигателям.

Что подвигло компанию заняться водородными технологиями? Как пояснил Алексей Падучев, давно уже муссируются слухи о том, что водород станет основным инструментом «зеленого» энергетического перехода, способным снизить эмиссию углекислого газа. Сам по себе водород, уточнил докладчик, вряд ли является неким топливом. Скорее всего, он является аккумулятором топлива, который работает в составе системы возобновляемой энергетики. В Европе, заметил Алексей Падучев, такая методика применяется уже давно – когда ветрогенераторы или солнечные электростанции с помощью установки для производства водорода утилизируют ту энергию, которую они используют в процессе генерации. Далее полученный водород может использоваться уже в качестве топлива.

«Сейчас мы видим, что большинство развитых стран активно принимают стратегии развития водородной энергетики. Более того, в 2022 году Китай ввел такую же стратегию. Мы прекрасно понимаем, что развитие водородной энергетики необходимо западным странам не только для того, чтобы «озеленить» свою экономику, но и для того, чтобы достичь необходимого уровня энергобезопасности. Это связано с тем, что водород является тем энергоносителем, который можно добывать у себя – из воды или из воздуха. И потом там же у себя его использовать», - разъяснил Алексей Падучев.

Как отметил докладчик, после февраля этого года большинство европейских стран заметно активизировались в части развития водородных технологий. И в настоящее время мы уже наблюдаем образование целых водородных консорциумов. По мнению Алексея Падучева, в ближайшее время вся энергетика так или иначе будет переходить на использование водородных энергоносителей. Более того, в 2026 году отменяются льготные квоты на трансграничный углеродный налог, который сейчас введен Евросоюзом. И те страны, которые экспортируют свои товары в ЕС, сразу же с ним столкнутся.

Какое это имеет отношение к деятельности ОДК? По словам Алексея Падучева, авиация также столкнется с углеродным регулированием. С 2027 года эти ограничения распространятся и на те самолеты, которые летают на газотурбинных двигателях. Указанные требования являются для ОДК реальными вызовами, на которые необходимо ответить. Каким путем это будет сделано?

«В авиации мы рассматривали самые разные пути снижения выбросов углекислого газа», - пояснил Алексей Падучев. Сюда относится и применение электробатарей, и использование топливных элементов для привода маршевых двигателей. И самое важное – рассматривалась возможность использования водорода в качестве топлива. Однако на сегодняшний день, считает докладчик, наиболее перспективным вариантом (на ближайшую перспективу) является применение так называемого синтетического керосина (SAF), получаемого с помощью электричества из воды и углекислого газа.

«По результатам наших анализов, - пояснил Алексей Падучев, - в среднесрочной перспективе водород не будет использоваться в составе маршевых силовых установок, поскольку это потребует существенных издержек по перестройке инфраструктуры аэропортов. Речь идет о хранилищах, заправках. Плюс ко всему – потребуется существенное изменение архитектуры самих самолетов, потому что хранить жидкий или газообразный водород под давлением 700 атмосфер в составе самолета весьма небезопасно. Для этого потребуется создание специальных хранилищ, которые при этом не должны нарушать аэродинамическую схему машины. Поэтому в ближайшей перспективе все будут переходить на SAF». В настоящее время европейскими авиационными властями разрешено использование авиационного синтетического керосина. И многие авиакомпании в Европе уже вовсю летают на этом топливе.

Что касается промышленной энергетики, то как раз здесь использование водорода способно существенно снизить выбросы углекислого газа. Таким путем мы в состоянии отреагировать на углеродное регулирование в промышленной сфере.  Водород может использоваться непосредственно в виде топлива, приводящего в работу газовые турбины (работающие на земле), а также для «зарядки» топливных элементов, производящих электрическую энергию. Как следует из проведенных анализов, полностью снизить выбросы углекислого газа невозможно. Однако на сегодняшний день абсолютной необходимости в том нет. Достаточно снизить выбросы настолько, чтобы  эксплуатация техники была экономически эффективной.

Поэтому в части наземной энергетики, отметил Алексей Падучев, компания будет заниматься разработкой газотурбинных двигателей, работающих на топливе, содержащем водород. Речь идет либо о метан-водородной смеси, либо о синтез-газе. Также в части малой энергетики компания будет заниматься разработкой энергетических установок, работающих на топливных элементах.

Если принимать в расчет тот водород, который планируется к широкому применению для работы наших промышленных газотурбинных установок, то здесь расчет делается на производство так называемого голубого водорода, получаемого из природного газа методом паровой конверсии. По мнению Алексея Падучева, именно данный вид водорода будет в нашей стране наиболее привлекательным с экономической точки зрения. По крайней мере, на ближайшие годы, поскольку газа у нас в стране много, а конверсия – процесс хорошо известный. Единственная проблема – это выделение углекислого газа из метан-водородной смеси и его дальнейшая утилизация.

В части создания промышленных «водородных» газотурбин будет использоваться классическая схема, с той лишь разницей, что в них произведут модернизацию камеры сгорания. Причем, предполагается возможность использования в таких турбинах как водородного топлива, так и метана. То есть, те установки, которые работают сегодня в качестве газоперекачивающих агрегатов «Газпрома», смогут работать и на низкоуглеродном топливе, и на обычном природном газе. При этом, в целях увеличения производства водородного топлива, в компании разрабатывается система преобразования природного газа – со сбором и утилизацией СО2. К сожалению, пока еще в нашей стране нет отработанных технологий по сбору и утилизации углекислого газа. Вариантов здесь много, и сейчас в этом направлении ведется соответствующая разработка – с привлечением коллег из других компаний. Данный вопрос имеет для ОДК принципиальное значение, заметил Алексей Падучев.

Таким образом, Россия пытается быть «в тренде», добиваясь технологического суверенитета по самым актуальным направлениям. Вопрос лишь в том, будет ли указанное направление действительно актуальным спустя какое-то время?

Константин Шабанов

Руководители Сибирского отделения РАН комментируют содержание дорожной карты СО РАН и ООО «Газпром трансгаз Томск» по реализации совместных проектов в области науки, техники и технологического развития, подписанной на XI Петербургском международном газовом форуме.
Указанные в названии документа проекты относятся прежде всего к научному обеспечению экспортного газопровода «Сила Сибири — 2», строительство которого намечено на ближайшие годы. Дорожная карта по научному и научно-технологическому обеспечению этого мегапроекта составлена в рамках меморандума о долгосрочном взаимодействии ПАО «Газпром» и ФГБУ «СО РАН», подписанного 4 октября 2019 года в Москве, и соглашения о сотрудничестве между СО РАН и ООО «Газпром трансгаз Томск».

Дорожной картой предполагаются следующие направления исследований: выявление и изучение памятников археологии по маршруту трубопровода «Сила Сибири — 2»; исследование культурного наследия народов, проживающих по маршруту (этнография, фольклористика, археография); исследование биоразнообразия по маршруту «Силы Сибири — 2»; мониторинг состояния трубопровода и всех обеспечивающих систем с использованием средств спутникового и воздушного (циклолеты, квадрокоптеры, пилотируемые аппараты) зондирования, уникального лазерного и геофизического оборудования; мониторинг состояния природных объектов в ходе эксплуатации «Силы Сибири — 2» по его маршруту.

«Это минимальный набор компетенций, необходимый для успешной реализации проекта глобального масштаба, ― подчеркнул заместитель председателя СО РАН доктор физико-математических наук Сергей Робертович Сверчков. ― Институты Иркутска и Улан-Удэ, например, имеют необходимый опыт, аккредитацию и высококвалифицированный кадровый состав для разработки практически всех разделов строительной проектной документации. Есть опыт успешной работы этих институтов по участию в проектировании трубопроводных систем Восточная Сибирь — Тихий океан (ВСТО), нефтепровода Ангарск ― Дацин и других. Поэтому СО РАН и ПАО “Газпром трансгаз Томск” уже создали рабочую группу, основная цель которой ― в постоянном контакте согласовывать приоритетность и сроки выполнения тех или иных конкретных задач».

Предусмотрено вовлечение в проект исследовательских коллективов с высокой международной репутацией: Института археологии и этнографии СО РАН, Института филологии СО РАН, Института автоматики и электрометрии СО РАН, Института нефтегазовой геологии и геофизики им. А. А. Трофимука СО РАН, Института теплофизики им. С. С. Кутателадзе СО РАН, Института вычислительной математики и математической геофизики СО РАН, Института гидродинамики им. М. А. Лаврентьева СО РАН, нескольких академических институтов эколого-биологического профиля, Новосибирского государственного архитектурно-строительного университета, ряда профильных структур из Иркутска, Якутска, Норильска, других городов Сибири.

«Дорожной картой учитывается и то обстоятельство, что в наших институтах есть готовые методы и технологии, четко ложащиеся на задачи индустриального партнера», ― подчеркнул С. Р.Сверчков. В качестве примера он назвал автономный комплекс систем наблюдения за техническим состоянием конструкций, основанный на методах выделения стоячих волн из микросейсм и вибродиагностики. «Этот комплекс показал свою эффективность при выявлении дефектов промышленных сооружений в ходе Большой Норильской экспедиции, теперь он используется в работе Научно-исследовательского центра “Экология” СО РАН для выполнения схожих задач на постоянной основе», ― дополнил заместитель председателя Сибирского отделения. Не менее важной задачей он обозначил мониторинг состояния непосредственно транспортной трубы: контроль за ее целостностью, отсутствием протечек и врезок. «Дорожной картой предусмотрено создание комплексной системы мониторинга трубопровода и его узлов, ― рассказал Сергей Сверчков. ― Она основана на методиках дистанционного зондирования и постоянного автоматизированного анализа информации в реальном времени».

«Предметное и взаимовыгодное сотрудничество с крупнейшими российскими корпорациями и компаниями было, есть и будет важнейшей отличительной чертой Сибирского отделения, ― подытожил председатель СО РАН академик Валентин Николаевич Пармон. ― Эта деятельность поставлена на системную основу пять лет назад и резко актуализировалась в текущем году: проблема технологического суверенитета встала в полный рост. С Норникелем, Татнефтью и другими индустриальными партнерами мы уже осуществили несколько крупных комплексных проектов. Но программа взаимодействия по “Силе Сибири — 2” видится как крупнейший интеграционный проект последнего пятилетия. Крупнейший и мощнейший по всем параметрам: сложности и многообразию решаемых задач, предельно сжатым срокам их выполнения, по количеству задействованных организаций и специалистов. И, что немаловажно, по глубине междисциплинарного взаимодействия ― впервые за несколько лет в интеграционный проект промышленного профиля включаются гуманитарии».

«Наука в Сибири»

Фото пресс-службы ООО «Газпром Трансгаз Томск»

Выборы президента Российской академии наук раз за разом напоминают, что в российском политикуме все же остались заповедные места, где борьба за пост может вестись «по старинке»: со свободой слова и мнений, черным и белым пиаром, а также прочими прелестями, которые еще недавно были привычны в политике внутренней.

К выборам 2022 года приковано особое внимание. Причин тут несколько. Первая появилась только в феврале – старт Специальной военной операции. Избирать академикам предлагается «президента военного времени», как минимум способного на системную мобилизацию и практическую работу. 

Вторая причина более системная. Выборы сентября 2022 года – последние перед финальными актами Большого Трансфера. Именно с избранным главой Академия встретит и своей 300-летие, и президентские выборы 2024-го года. 

Третье обстоятельство – это одна из последних возможностей для «старой гвардии» разыграть свои козыри и добиться искомого. Через пять лет на это уже может не оказаться ни сил, ни ресурсов, ни мотивации.

Изначально кандидатов было четверо, но после ряда непростых консультаций было решено не пропускать дальше Роберта Нигматулина. Что, конечно, лишило предвыборную кампанию значительной доли энергии, зато повысило ее управляемость.

Их осталось трое, причем у каждого четко обозначенные области поддержки. Дмитрий Маркович делегирован от Сибирского отделения РАН – крупнейшего из трех региональных. Его кампания оказалась (на сегодняшний день) самой тихой – в перепалках замечен не был, чернухой не обливал и не обливался. На выборах (как минимум в первом туре) должен получить много голосов от сибиряков.

Примечательно, что несмотря на явно прохладные отношения головной РАН и Сибирского отделения, именно президент Академии Александр Сергеев настаивал на том, чтобы сибиряки выдвинули своего кандидата. В этом был тонкий расчет – в случае проблемного голосования оттянуть на себя их голоса во втором туре. «Страшилка» для Валентина Пармона была очевидна – якобы «Курчатовский институт» хотел «откусить» себе СКИФ, да и в вопросах отношений с Белоруссией есть явное соперничество с СО РАН.

От двух других академических макрорегионов (Урал и Дальний Восток) идет Геннадий Красников. Он же выдвинут большим количеством отделений РАН, включая ОНИТ – вотчину Михаила Ковальчука. Собственно, ни у кого никаких сомнений и не было, что Геннадий Красников – это эмиссар Курчатовского института. 

Третий кандидат – это нынешний президент Александр Сергеев. Именно между последними двумя кандидатами развернулась горячая медийная война. И градус ее стал настолько велик, что далеко не каждая проблемная губернаторская кампания сравнится с битвой за пост президента РАН.

Примечательно здесь то, что во многих аспектах эта медийная война идет без контроля со стороны обоих кандидатов. Их координаторы задействуют все имеющиеся ресурсы – в частности, поток заказных постов в ведущих каналах политического (!) сегмента Телеграма. 

В дополнение к этому – поток статей, где в разных пропорциях сочетаются елей и мочилово. 

Есть одно обстоятельство, которое еще больше приковывает внимание к выборам президента РАН. Это выход конфликта на новый уровень. Ранее обе стороны удерживались от того, чтобы публично подтверждать конфликт «Курчатник – Академия». 

Почетный президент Курчатовского института академик Евгений Велихов написал статью в «Российскую газету», где (хоть и не всегда адекватно действительности) раскритиковал нынешнее руководство Академии. 

В ответ на это «Редакция сайта РАН руководства РАН» представила отповедь. В ней помимо уточнения фактологии содержится вывод: 

«В целом, статья хорошо демонстрирует отношение руководства НИЦ «Курчатовский институт» к происходящим в Академии процессам и предстоящим выборам президента РАН».

До выборов президента РАН – неделя, а представители двух основных участников, по сути, публично объявили друг другу войну.

Еще год назад это казалось невероятным, почти немыслимым для «капиталистической» (как принято считать) Европы. Однако это свершилось: европейские чиновники выразили готовность напрямую вмешиваться в рыночные процессы, оправдывая свои решения чрезвычайной ситуацией в энергетике. Причем, произошло это аккурат после того, как те же чиновники рьяно боролись за свободную конкуренцию на энергетическом рынке, обвиняя российский «Газпром» в монопольном произволе при установлении цен на природный газ.

Теперь же, когда цены на этом «свободном рынке» побили все рекорды, глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила о необходимости выставить предельную планку для компаний по части извлечения прибыли, используя для этих целей чисто административно-правовые способы воздействия. То есть в кризисных условиях знакомая нам либеральная риторика по поводу рыночных механизмов саморегулирования была отброшена напрочь. Европейские комиссары решили действовать вполне по-социалистически, подняв на щит тезис относительно «справедливых» цен и тому подобное (как выразилась госпожа фон дер Ляйен, европейские рынок-де не был рассчитан на сложившиеся условия, косвенно намекая тем самым на «агрессивное» российское вмешательство в процесс).

В начале сентября в западные СМИ просочилась информация об окончательном решении ЕС установить «потолок доходов» для энергетических компаний, производящих электрическую энергию. Согласно проекту постановления, которое должно обсуждаться на встрече министров энергетики стран-участниц, для энергетических компаний, получающих «непредвиденные» доходы в связи с ростом цен, будут установлены соответствующие ограничения. Параллельно вводятся обязательные целевые показатели по сокращению потребления электроэнергии. То есть европейские чиновники взялись за то, чтобы в «ручном режиме» установить необходимый баланс спроса и предложения.

Центральным моментом данной инициативы является, конечно же, решение об ограничении доходов в качестве чрезвычайной меры по стабилизации рынка электроэнергии. Согласно предварительным планам, ограничение составит 200 евро за МВтч для тех производителей, чей высокий доход не связан с увеличением расходной части, а возник в силу «непредвиденных» ими обстоятельств. К примеру, из-за роста цен на ископаемое топливо увеличились расходы у владельцев тепловых электростанций. Соответственно, они вынуждены поднимать цены на произведенную электроэнергию, поскольку произошло (в разы) удорожание ее выработки.

Однако это удорожание не коснулось владельцев АЭС, а также владельцев солнечных и ветряных электростанций. Для них возросшая на рынке цена – как манна небесная. И поскольку все без исключения рыночные игроки «подтягивают» цены к общему знаменателю, упомянутые владельцы АЭС и ВИЭ получают высокую маржу как бы не вполне «заслуженно» (по логике европейских чиновников). А раз так, то им придется слегка раскошелиться и отдать государству часть «незаслуженной» прибыли. Урсула фон дер Ляйен выразилась в этом плане вполне недвусмысленно. Дескать, у этих участников рынка возросшие доходы не отражают производственных затрат, поэтому настало время, чтобы учесть интересы потребителей. «Незаслуженная» (то есть, «непредвиденная») прибыль передается государству в целях материального поддержания уязвимых слоев населения, а равно и представителей пострадавшего бизнеса.  

Логика европейских чиновников, как видим, железная: в трудных условиях необходимо осуществить перераспределение денег от слишком богатых в пользу бедных, в результате чего удастся сохранить социальную стабильность. С общественно-политической точки зрения данный подход к решению проблемы выглядит безупречно. Но много ли в нем экономического смысла?

Представители ЕС заявляют, что введенное ими ограничение в 200 евро за МВтч лишний раз выявит преимущества генерации на основе ВИЭ, поскольку она не зависит от цен на ископаемое топливо и поэтому дает теперь самую дешевую электроэнергию. То есть европейские чиновники, судя по всему, намерены использовать этот «факт», как дополнительный аргумент в пользу тотального перехода на «чистую» энергию как самую дешевую (что особенно проявилось в условиях российского «газового шантажа»).

Впрочем, не все в ЕС согласны со столь простенькой формулировкой. Некоторые открыто сомневаются в таком шаге, указывая на то, что ценовой предел слишком низок для угольных электростанций, также столкнувшихся с подорожанием топлива и возросшими транспортными расходами. Если вводимое ограничение будет распространяться и на них (что вполне возможно, поскольку уголь – в отличие от природного газа – пока не значится в списке дефицитного топлива), это может привести к падению выработки электроэнергии на угольных ТЭС (что только дополнительно взвинтит цены). Кроме того, поставщики электричества часто работают по форвардным контрактам, продавая электроэнергию на несколько лет вперед. Стало быть, текущие спотовые цены никак не отражают их реальных доходов.

В общем, в этих вопросах очень много принципиально важных нюансов. И пока не вполне понятно, все ли они были приняты во внимание европейскими чиновниками. Не исключено, что бюрократы, столкнувшись с очень неординарной проблемой, решили преодолеть ее кавалерийским наскоком. Видно, что предлагаемый пакет мер создавался, так сказать, «на коленке» и в некоторых моментах вступает в противоречия с утвержденными ранее (то есть до кризиса) стратегиями развития, которые никто в ЕС не отменял и даже не пересмотрел.

В данном случае мы говорим о ставке на «чистую» энергию. Если она и впрямь является на сегодняшний день «самой дешевой», позволяя получать «сверхвысокие» доходы в то время, когда генерация на ископаемом топливе несет убытки, это говорит о высоких конкурентных преимуществах «зеленой» генерации. Казалось бы, самое время взбодрить инвесторов и дать им возможность вложиться в это дело по максимуму. Собственно, именно это как никогда соответствует планам по тотальному переходу на ВИЭ (которые, еще раз напомним, в Европе никто не отменял). Как мы понимаем, сверхвысокие доходы предполагают быструю окупаемость проектов. А это именно то, что волнует инвесторов в первую очередь.

Таким образом, европейские чиновники могли бы использовать нынешний энергетический кризис для стимулирования нового бума на введение «зеленых» мощностей (взамен слишком «дорогим» ТЭС). Но вместо этого они демонстрируют намерение как раз остудить инвестиционный бум ради банального снижения социальной напряженности. Получается одно из двух: либо европейские чиновники не особо озабочены стратегиями развития, либо вложения в ВИЭ на самом деле не дают того экономического эффекта, о котором заявляется в многочисленных декларациях. Как обстоят дела на самом деле, пока что не совсем ясно.

Наконец, скажем несколько слов и о планах по ограничению спроса на электроэнергию, что является еще одной важной задачей для руководства ЕС. Насколько мы знаем, в рыночной экономике спрос естественным образом снижается по мере роста цены предложения. Иными словами, рекордное удорожание электроэнергии должно само по себе, автоматически приводить к снижению спроса. Уже сейчас мы получаем душераздирающие сообщения о европейцах, вынужденных прибегать к жесткой экономии из-за умопомрачительных платежек на энергию. В общем, рынок данный вопрос в значительной мере решает без всякого внешнего регулирования. Спрашивается, для чего тогда нужно административное вмешательство в данный процесс? Какой смысл в том, чтобы бить людей по рукам, вводя штрафы и даже уголовные наказания (!) за превышение установленных нормативов?

При этом параллельно власть пытается обуздать аппетиты энергетических компаний – с явным намерением снизить цены на энергию. Но более дешевая энергия является более доступной, а это уже входит в противоречие с тезисом о необходимости нещадной экономии. Правда, данное противоречие имеет место только в рыночной логике. Если же европейские чиновники дают полный отчет своим действиям, то в этом случае они намеренно исключают логику рыночных отношений, из чего следует, что баланс спроса и предложения будет выстраиваться утвержденными сверху нормативами, регламентами и лимитами (в рамках так называемой концепции «управляемого спроса», появившейся задолго до нынешнего кризиса).

Насколько последовательны шаги ЕС по исправлению ситуации, сказать с абсолютной определенностью нельзя. Возможно, мы упускаем из виду какие-то детали. Полагаем, грядущая зима сделает европейскую политику в области энергетического регулирования намного более понятной для нас.

Андрей Колосов

Первую в осеннем политическом сезоне «Картину мира» президент Курчатовского института Михаил Ковальчук составлял с Арсением Майоровым – заместителем гендиректора Российского Общества «Знание» – директором департамента регионального развития.

В фокусе внимания оказалось просвещение как инструмент двусторонней связи между федеральным и региональным управленческими уровнями. Арсений Майоров рассказал как раз о работе по субъектам федерации. На данный момент создан «хребет» из 9 мультимедийных пространств в основном на базе университетов. Далее им суждено служить центрами компетенций для региональных групп. А их уже создано 85 штук – по числу регионов.

Планируется, что на каждое отделение будет создан региональный наблюдательный совет, который возглавит губернатор (глава региона).

Особо примечательны оба примера, что привел Арсений Майоров. В Псковской области региональное отделение возглавил митрополит Тихон. Было озвучено, что он сфокусируется на работе по популяризации и защите русского языка. Тем не менее, однозначно нужно помнить, что ключевой для него проект – мультимедийные парки «Россия – моя история», где развернута и просветительская работа, и дополнительное историческое образование.

В Приморье опорным центром выступает ДВФУ, а региональное отделение возглавил и.о. ректора Борис Коробец. 

В контексте разговора прозвучали все ведущие проекты президентской платформы «Россия – страна возможностей»:

– Лидеры России по треку «Политика» – команда «Знания».

– Большая перемена – ключевой конкурс для школьников и предтеча Общероссийского движения школьников и молодежи.

– Территория смыслов – генератор идей.

– Таврида.Арт – креативные индустрии.

– И многие другие форматы – включая Артек, Орленок, Океан.

И Арсений Майоров, и Михаил Ковальчук своим бурным обсуждением некоторых сюжетов дали понять, какую политическую «нагрузку» будут иметь региональные отделения «Знания». В частности – это канал коммуникации по всем этажам единой системы публичной власти, инструмент диалога элит с населением, способ формирования команд и кооптации кадров, интеграция локальных лидеров мнений. Отдельный сюжет – выявление важных региональных явлений и их ретрансляция на федеральный уровень.

Региональные отделения «Знания» (а чаще всего они явно будут созданы на базе университетов) еще больше скрепят научно-образовательное пространство страны, дополнив и новые институциональные формы (консорциумы), и Центры компетенций, и многие другие инициативы.

Просвещение, как отметил Арсений Майоров, это мостик между наукой, образованием и обществом. Потому просветительская работа является одновременно и научно-образовательным и социально-архитектурным проектом. В частности, в дикторских вставках выпуска «Картины мира» акцент был сделан и на научное, и на «политическое» просвещение, которым занималось советское общество «Знание». В своей новой реинкарнации оно естественно займет особое место среди ретрансляторов патриотического дискурса. 

Здесь отметим емкое определение, данное Арсением Майоровым: «Патриот сейчас – это прежде всего просвещенный человек со своей суверенной системой ценностей».

Михаил Ковальчук ожидаемо повторил некоторые ключевые идеологемы, но цель у него была особенная – «Императорское кольцо». Это комплексный проект, запущенные около 10 лет назад, идеей которого является объединение и Санкт-Петербурга, и ключевых культурных, образовательных, научных центров Ленинградской области. Речь и про образ мышления, и про туристические маршруты, и про транспортные артерии. Это лишний раз подтверждает, что Северо-Запад – ключевой макрорегион для многих из «фронта прорыва». 

Михаил Ковальчук мягко обозначает позицию: в работе Санкт-Петербургского и Ленинградского отделений общества он и его союзники будут принимать ключевое участие. Отдельно это интересно в свете создания Санкт-Петербургского регионального отделения РАН. Да и в целом взаимоотношения между Академией и «Знанием» есть куда развивать.