Два с половиной года назад в Институте возникла проблема лекций для аспирантов. Начальство обратилось к Совету молодых ученых за предложениями. Совет молодых ученых  немедленно составил список лекторов. Список этот состоял из профессоров биологического отделения НГУ, которых аспиранты уже сто раз слушали, и я был в этом списке.

Это предложение меня возмутило. Во-первых, отсутствием фантазии. Во-вторых, тем, что опять придется рассказывать аспирантам, то, что я и так им уже рассказывал из года в год, когда они были студентами. Конечно, я каждый год обновляю курс, но все же.

Тогда я составил свой контр-список.

Исходил я вот из чего.

1. Если нам нужна лекция об истории науки, о ее фундаментальных основах, то надо звать профессора. Если же нам нужна лекция о самых последних достижениях науки, о том, что было напечатано на прошлой неделе в Nature, в Science, в Cell, лекция с ясным пониманием технических нюансов, ограничений и перспектив этих достижений, надо звать аспиранта или постдока (учёного, недавно защитившего диссертацию на соискание степени кандидат наук).

2. В лекторе – профессоре, аспиранте, постдоке – должна быть харизма. Если ее нет, то такого лектора звать ни в коем случае не надо.

3.  В лекции,  как и в хорошем рассказе (романе, пьесе), должна быть интрига – завязка, кульминация и развязка. Если этого нет, народ в аудитории умрет со скуки.

Вот этими тремя бесспорными принципами, (плюс четверным – абсолютно эгоистическим – тема лекции должна быть интересна мне), я и пользовался, когда составлял свой контр-список. Ими же я пользуюсь уже два с половиной года. И из почти полусотни прочитанных в ИЦиГ публичных лекций только две-три мне не понравились, о чем я, впрочем, лекторам немедленно и публично сообщил.

Кто читал лекции? Преимущественно постдоки.  Именно они сделали самые лучшие, самые популярные и самые запоминающиеся лекции.  Совершенно выдающуюся лекцию про эволюцию и происхождение человека  прочитал Александр Пилипенко. Вернее, он прочитал две лекции. Вторая назвалась «Происхождение и эволюция человека, полтора года спустя». После чего? После его предыдущей лекции. Поскольку за полтора года в нашем понимании эволюции и происхождения человека произошли колоссальные сдвиги.  Замечательную лекцию о паразитах и симбионтах сделал Юрий Илинский.  Настоящими произведениями искусства были лекции Елены Кизиловой про то, как стать многоклеточным и про реальность химер. С восхищением я слушал лекции Наримана Баттулина по генетике развития. И дело здесь не только в выигрышности тем. Нет в биологии темы более скучной, нет процесса, более ненавидимого студентами, чем  мейоз. Лекция  Анны Торгашевой под названием «Мейоз, или что надо пережить, чтобы сократить число хромосом вдвое» стала украшением всего цикла. Я мог бы здесь перечислить еще десяток выдающихся лекций, но это займет много места. Вы можете увидеть их сами. Презентации всех лекций и их видеозаписи выложены на сайте Института, они есть на Youtube и в Facebook.

Конечно, среди лекторов были и профессора. Но в пропорции 1 к 10, приглашенные и только самые выдающиеся и харизматичные.  Проф. И.А. Захаров-Гезехус рассказал про потомков Чингисхана, профессор Джон Паркер о том, чему Хенсло научил Дарвина,  профессор В.Н. Анисимов о том, есть ли у него таблетка от старости (оказалось, что  нет).

 Основные публичные лекторы – это аспиранты и постдоки. И это хорошо. И для публики, которая, в основном,  молодая, и лекторы говорят с ней на ее языке. Но самое важное, это хорошо для постдоков. Наше начальство много говорит о молодых ученых, о квартирах и ставках для них, и это действительно важные вещи. Но есть еще одна очень важная вещь, про которую все забывают.  Постдоки должны чувствовать, что они нужны в институтах, что их мнение по научным вопросам важно для научного сообщества.  Им есть, что сказать по науке. Они эксперты в своих областях, бОльшие эксперты, чем иные профессора.

В последнее время я вовсю занимаюсь бартером. Когда нам звонят с просьбой о лекции, я предлагаю своих лекторов на обмен. Так я сменял ИЯФу Александра Пилипенко  с лекцией про эволюцию человека  на профессора В.И. Тельнова с лекцией «Темные материя и энергия во вселенной». У нас налажен бартер с ИСиЭЖ. Если от других институтов будут заявки, мы будем только рады.

Мы также будем рады слушателям из других институтов. Лекции у нас обычно проходят по средам в 16.00 в конференц-зале ИЦиГ. Вход свободный. Объявления появляются в понедельник на сайте Института. 

На этот семестр у нас богатая программа. Про «происхождение однополых видов путем гибридизации, или сохранение клональных форм в борьбе за жизнь», про то, за что дали Нобелевскую премию по физиологии и медицине в 2013 году и стоило ли ее давать, про гигантов и карликов в мире вирусов (вироидов и пандоравирусов) и про многое другое.

Автор: Павел Михайлович Бородин, профессор, зав. лаб. ИЦиГ СО РАН

21 октября 2013, понедельник, в 15.00 в конференц-зале администрации Советского района г. Новосибирска (пр. Лаврентьева, 14) состоится Общественное обсуждение Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве научных организаций».

Обсуждение проходит на основании соответствующего решения Правительства РФ - http://regulation.gov.ru/project/8245.html?point=view_project&stage=2&stage_id=4650

В Общественном обсуждении примут участие:  представители полпредства, мэрии г. Новосибирска, правительства Новосибирской области, депутаты ГД, члены Совета Федерации от НСО, депутаты Законодательного собрания Новосибирской области и Совета депутатов г. Новосибирска, академики РАН, РАМН, РАСХН, директора   институтов, представители   общественных  организаций, работники научных  организаций, представители  высокотехнологичного бизнеса, сотрудники     и    студенты   НГУ,  жители  Академгородка  и  города Новосибирска.

С сообщением выступит председатель СО РАН академик А.Л. Асеев. Приглашаются все неравнодушные граждане. Вход свободный.

Резолюцию, принятую по итогам мероприятия,  предполагается  направить в правительство.

Организаторы: Общественный комитет «За будущее российской науки» и администрация Советского района г. Новосибирска.

С  текстом  Положения  о  ФАНО  и  комментариями  Положения от ведущих российских ученых можно ознакомиться  здесь.

Немало людей под влиянием литературы (того же Майринка или Фулканелли) прониклись обаянием средневековой алхимии. «Великое делание», «герметическое искусство» – так называли работу алхимика, стремящегося в своей лаборатории получить вожделенный Философский Камень, обладающий чудодейственными свойствами. Камень зарождался и рос, подобно живому организму, в специальном тигле, помещенном в алхимическую печь – атанор. Эта печь – центральный символ алхимии. Ни на секунду в ней не должен угасать огонь, иначе придется все начинать сначала. На создание Философского Камня уходили годы, иногда вся жизнь мастера. И не было полной уверенности в том, каким станет итог этой кропотливой, неутомимой работы. Родится ли Камень с большой буквы или в насмешку от темных сил алхимик получит камень… у себя в почках. Терпение и еще раз терпение. Только за него Всевышний давал награду.

Я невольно вспомнил об алхимии, когда оказался в лаборатории по росту кристаллов Института геологии и минералогии СО РАН им. В.С. Соболева. При виде оборудования в голове живо возникали ассоциации с древним герметическим искусством. Впрочем, средневековому алхимику такие возможности, какие есть у современных ученых, и не снились: печи с электрическим нагревом, платиновые тигли, автоматическая система контроля за температурой, программное управление размером кристалла. Но принципы, принципы! Они как будто шагнули из глубины времен, из тайных сообществ великих теургов. Гляжу на современную установку по выращиванию нелинейных кристаллов – да это же модернизированный, «технотронный» образец старинного алхимического атанора! Заглядываю через маленькое отверстие внутрь, где находится раствор-расплав: и передо мной как будто открылось жерло вулкана. А ведь там именно такие «вулканические» условия – температура свыше восьмисот градусов! Прямо чрево земли.

Скажу, что далеко неспроста возникло это сравнение. Алхимическая печь как раз и была моделью утробы Матери-земли, где вещество расплавлялось до состояния Первоэлементов и возрождалось в своем совершенном первозданном состоянии. Изначальная чистота без всяких примесей, нарушающих истинные и чудодейственные свойства минералов, – вот идеал алхимика. Вот над чем он корпит, вот для чего поддерживает непрерывный огонь в своей печи. Не к тому ли стремятся мастера по выращиванию кристаллов в современных лабораториях? В принципе, к тому же – создать идеально чистый кристалл без всяких посторонних вкраплений. И здесь тоже – терпение, и еще раз терпение. И точно так же – никаких перерывов, ни на секунду! Иначе придется все начинать сначала. На выращивание кристалла уходит несколько месяцев, а каков результат, вы узнаете только после того, как извлечете его наружу. Очень волнительная процедура.

«Нередко бывает так, – разъясняет сотрудник лаборатории к.г.-м.н. Константин Кох, – что в четыре установки закладываем абсолютно одинаковый состав, а результаты неодинаковые: один кристалл просто замечательный, другой – неплохой, а какой-то из них – совсем негодный. Это происходит из-за того, что мы еще не все понимаем в этом процессе».

Конечно, средневековый алхимик сослался бы на влияние невидимых сил. Нет, речь идет не о призраках и приведениях. Речь идет об «архе» – таинственной силе Природы, взаимодействие с которой подчиняется принципам магии. Правда, современные ученые больше доверяют математическим расчетам и тщательно анализируют свой опыт, в том числе и неудачный. И результаты налицо – из года в год кристаллы становятся  все чище и главное – увеличиваются в размерах.

А вот и они: передо мной раскладывают три таких «камушка», похожих на горный хрусталь – совершенно прозрачные и бесцветные. «Это кристаллы трибората лития, проще – LBO кристаллы», – уточняет Константин Кох и добавляет: «Очень перспективный материал для лазерной физики». Самый большой «камушек» здесь весит чуть больше килограмма. Но в лаборатории уже есть образцы до двух килограмм. И чем крупнее – тем лучше (с соблюдением чистоты, конечно же).

Спрашивается: что в них такого? Вроде, «стекляшки» как «стекляшки». Да нет. Далеко, далеко не «стекляшки». Еще недавно такой «камешек» на мировом рынке шел по цене бриллианта. И сегодня на них тоже очень большой спрос.

К разговору присоединяется Надежда Кононова – ведущий технолог лаборатории. Она здесь – главный «алхимик». Именно ей ведомо то, что творится в жарком чреве установки. Оказывается, эти кристаллы  в самом конце 1980-х открыли  китайцы и оформили патент на их реализацию сроком на двадцать лет. Срок уже истек, и поэтому Институт геологии имеет законное право открыто реализовывать свой продукт, для чего в лаборатории даже организовано целое мини-производство (а что еще остается делать ученым, если государство не вкладывается в это направление – надо же на что-то существовать и проводить исследования?).

В чем же их ценность? Дело в том, что эти кристаллы активно применяются в так называемой нелинейной оптике для создания специальных лазерных установок,  способных генерировать мощнейшие импульсы. И если однажды (а этот день, как меня уверили, скоро настанет) научному сообществу предъявят особо крупный оптический элемент на основе LBO-кристалла, в науке и впрямь может произойти чудо, способное нетривиальным образом повлиять на жизнь всего человечества. Например, с помощью такого вот «камушка» будет запущена реакция термоядерного синтеза. Какие будут последствия в энергетике, предсказать не сложно. Средневековым алхимикам, согласимся, такого не снилось! И надо сказать, что работа по созданию кристаллов для таких лазерных установок уже ведется. В лидерах – США, Китай, Франция и конечно – Россия, в частности – наш Институт геологии и минералогии СО РАН. Нам тут тоже есть чем гордиться и есть что показать. Как говорится, мал золотник, да дорог. Это про те «стекляшки», что с таким терпением выращиваются в лаборатории института.

Фантастика, скажете вы? Не спешите. Скептикам хотел бы на сей счет привести один исторический пример. Когда-то, не менее тысячи лет назад, в лабораториях алхимиков был изобретен… порох! Вроде, так себе – горючий «порошок». Поначалу его всерьез и не принимали. Делали хлопушки и фейерверки. Пока однажды кому-то не пришло в голову начинить им боевой заряд. Что было дальше, известно: радикальное перевооружение европейской армии и победоносное шествие европейцев по всему миру, где порохом шибко не интересовались.

Этот пример – урок нынешним властям. Наверное, средневековые алхимики никогда не вышли бы «в свет», если бы в XVI столетии их исследованиями не заинтересовались сильные мира сего. Известно, что знаменитый алхимик Джон Ди был наставником самой королевы Елизаветы. Пусть не покажется странным, но именно таким путем высшие круги проникались уважением к естествознанию. Ходили легенды, будто Джону Ди удалось-таки получить Философский Камень. Хотя, кто его знает – возможно, это всего лишь символ власти человека над силами природы. Вслед за ним пришел Френсис Бэкон с его «Новым органоном», а за Бэконом пришел сэр Исаак Ньютон с его «Математическими основаниями натуральной философии». Так началась новая эпоха, радикальный переворот в истории цивилизаций, научно-техническая революция. Кстати, не так давно стало известно, что Ньютон страстно увлекался алхимией, и то, что он по-научному назвал «силой гравитационного притяжения», было все той же таинственной «архе» алхимиков.

Понятно, что современные ученые ни к каким таинственным силам не апеллируют, более полагаясь  на холодный расчет, нежели на чудесное вмешательство. Единственным чудом может стать для них разве что радикальные перемены в головах наших правителей, тянущих сейчас страну в дремучее средневековье. К сожалению, никаким математическим законам ментальность российских руководителей не подвластна. В этом вопросе и впрямь остается надеяться только на Высшие силы.

Олег Носков

Первое заседание Президиума объединенной Российской академии наук с участием новых вице-президентов ­ Ивана Дедова от РАМН и Геннадия Романенко от РАСХН ­ не было безоблачным. И это вполне понятно: вопрос обсуждался непростой ­ как жить дальше. Президент РАН академик Владимир Фортов предложил принять случившееся как данность, успокоить коллективы и продолжить работу в изменившихся условиях, исполняя закон и пытаясь сгладить его негативные последствия. По мнению В.Фортова, “в ходе конструктивного диалога с властью академии удалось отстоять многие важные позиции, все могло окончиться гораздо хуже”.

С этим были согласны не все. Председатель Профсоюза работников РАН Виктор Калинушкин обратил внимание присутствующих на то, что для академиков все закончилось, может быть, и неплохо, а вот судьба стотысячного коллектива сотрудников РАН до сих пор не ясна. Лидер профсоюза спросил члена президиума и председателя Совета по науке при Минобрнауки Алексея Хохлова, недавно презентовавшего общественности разработанную министерскими советами модель реформирования системы институтов РАН, откуда возьмутся средства на реализацию этих благих пожеланий, если финансирование РАН увеличивать никто не собирается. Не получив ответа на свой вопрос, В.Калинушкин сделал вывод, что внедрение этой схемы в жизнь подразумевает сокращение двух третей сотрудников.

Бывший вице-президент РАН Александр Некипелов также подверг серьезной критике проект, представленный советами Минобрнауки, отметив при этом, что академик Хохлов не рядовой сотрудник академии и продвигаемые им идеи могут быть восприняты как выражение мнения всего академического сообщества, хотя на самом деле это не так. Академик Некипелов сложил с себя полномочия председателя Уставной комиссии РАН, заявив, что прежняя академия фактически ликвидирована, и он не видит смысла участвовать в работе по составлению устава некой новой организации.

­ - Мы проиграли, и, наверное, этот проигрыш был неизбежен, учитывая то, какие силы выступили против РАН, ­ сказал А.Некипелов корреспонденту “Поиска” после заседания. ­ - Но хвалить тех, кто проделал такое с академией, уж точно не за что.

Вице-президент РАН Валерий Костюк ответил на вопросы присутствующих о том, как будут финансироваться институты в ближайшее время и что их ждет в перспективе. Он сообщил, что до конца года институты функционируют по старой схеме. Новая начнет разрабатываться сразу после создания агентства. Академик Костюк также доложил, что правительство на днях сформирует межведомственную группу, которая займется подготовкой положения об агентстве научных организаций. Возглавит эту группу, скорее всего, Дмитрий Ливанов, в нее войдут и представители РАН.

Надежда ВОЛЧКОВА

Организаторы этого мероприятия подчеркивают, что впервые в Новосибирске проекты межевания выносятся на публичное обсуждение в процессе их подготовки. Мэрия надеется, что этот опыт поможет специалистам определиться с подходом к формированию придомовых территорий.

Сотрудники департамента строительства и архитектуры мэрии начать решили с шести участков, расположенных в Верхней Зоне и одного в Нижней зоне Академгородка. Выбранные кварталы ограничены участками улиц: Морской проспект – Детский проезд – ул. Терешковой (квартал 54);  Университетский проспект – ул. Терешковой – Детский проезд – Морской проспект – ул.Ильича (квартал 55); Университетский проспект– ул.Ильича – Морской проспект – ул. Жемчужная (квартал 56); Морской проспект – ул. Терешковой – ул.Академическая – ул. Ученых – ул.Золотодолинская (квартал 61); ул.  Золотодолинская – ул.Ученых – ул.Воеводского (квартал 64); Морской проспект – ул. Ученых – ул.Золотодолинская (квартал 65) и ул. Иванова – ул.Арбузова – ул.Российская (квартал 22). Воспользовавшись утвержденным проектом межевания, жители смогут заказать кадастровый план земельного участка и оформить придомовую территорию в общедолевую собственность. «Приватизированные квартиры образовали большое количество собственников  объектов недвижимости. А вот с землей ситуация получилась запутанная: несмотря на то, что люди являются хозяевами квартир, хозяевами земли они не являются, – поясняет заместитель начальника главного управления архитектуры и градостроительства мэрии Новосибирска Сергей Новокшонов. – В результате, придомовая территория, где вы паркуете машины, где играют дети, территория, которую вы облагораживаете, де-факто вашей не является. Законодательно прописано право граждан на приватизацию земельных участков в общедолевую собственность. С другой стороны, работа кадастрового инженера отдельно по каждому конкретному дому может ущемить интересы соседей. В такой ситуации возможно, например, что проезд к одному дому оказывается в собственности жителей дома другого. Наша задача избежать таких ситуаций, учесть все подобные моменты еще на стадии проекта межевания. Именно поэтому мы пришли к идее комплексных работ». Очень довольно управление фигурой специалиста, который будет курировать проект в Советском районе – Александр Баранов и сам живет в Академгородке. «Так что он не только хороший специалист, но и патриот района», – представляет коллегу Новокшонов. Как оказалось, в придомовую территорию должны входить проезды и пешеходные дороги, ведущие к жилым домам, озеленение, площадки для отдыха и игр детей, площадки для отдыха взрослых, спортивные площадки, хозяйственные площадки и стоянки автомобильного транспорта. По существующим нормативам минимальные размеры земельных участков должны включать 5 кв.м. озеленения на 1 человека, в том числе 0,4 кв.м площадки для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста. Есть нормативы и на парковочные места: для жилого микрорайона (квартала) законом предусматривается на 1 квартиру 1 машино-место, а если квартира меньше 40 кв.м, то одно место на две квартиры. Впрочем, как признаются специалисты, последнее реально соблюсти лишь для новостроек. Конечно, у каждого дома и сегодня есть закрепленная придомовая территория, но при подробном рассмотрении оказалось, что деление было проведено формально. Например, у некоторых домов участки на дом даже не попадают, или участок у дома расположен таким образом, что им удобнее пользоваться жителям соседних домов. Кроме того, Александр Баранов уверен, что к каждому случаю нужно подходить индивидуально. Иначе вся территория в районе окажется поделенной между домами. По закону собственники могут поставить забор вокруг своего земельного участка, поэтому в некоторых случаях детские площадки, зеленые зоны и некоторые другие территории он предлагает внести в территории общего пользования. Для начала выбрано 7 участков. По каждому из них будут проходить отдельные публичные слушания. Специалисты надеются услышать мнение неравнодушных жителей и при участии старших по домам прийти к устраивающему всех компромиссу.  Светлана Нечепуренко, начальник ЖЭУ № 2 ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН, обслуживающее почти половину рассматриваемой территории, заявила, что о границах придомовых территорий ЖЭУ и старшие по домам думают последних полгода. «Мы же не с Луны свалились: мы живем на конкретном участке, оплачиваем его уборку и т.д. Сотрудники БТИ еще в советское время очень грамотно поделили всю эту территорию. Нам лишь осталось зарегистрировать эти участки». Марина Мартель заверила, что соответствующие юридические документы есть и у них, межевание территорий специалисты были готовы согласовать границы под абсолютно всеми жилыми домами Академгородка последние восемь лет, с момента выхода соответствующего закона. А вот брать за основу старые документы БТИ она не советует: слишком много технических ошибок. Нельзя сказать, что присутствующие с оптимизмом отнеслись к проекту мэрии. Кто-то опасался, что таким образом жителей Академгородка вынуждают взять зеленые зоны на свое содержание, если они не хотят застройки, кто-то, что государство старается взыскать с жителей дополнительные налоги. Светлана Нечепуренко пыталась заверить присутствующих, что сумма получается небольшой – по опыту других районов земельный налог для владельцев трехкомнатной квартиры составляет около 200 рублей в год. Но жители вспомнили о пенсионерах, о том, что налоги имеют свойство расти и т.д. В пятницу 18 октября в 14:00 в администрации района состоится следующее совещание по кварталам № 22, 55, 65.  Узнать более подробную информацию по телефону: 246-14-69, e-mail: lanterna2008@rambler.ru.  

Юлия Черная

Уже не первое столетие в России зреет план великого водного пути, который соединил бы Амур и Волгу.

В недрах СО РАН проект такого маршрута уже спроектирован и давно ждёт реализации. Он обладает невиданным потенциалом, который Россия может использовать с огромной выгодой для себя.

На протяжении десятилетий месторождения полезных ископаемых Сибири являются фактором экономической стабильности страны. У нас добывают нефть, газ, уголь, руду, лес и многое другое. Однако многие крупные месторождения труднодоступны и поэтому совсем не освоены. В Сибири сосредоточен огромный потенциал, который необходимо реализовывать. Однако без эффективных путей сообщения сделать это не представляется возможным. Речное судоходство как раз один из способов решения этой проблемы.

Посудите сами, водный транспорт имеет ряд уникальных преимуществ перед всеми другими видами транспорта:

1. Водные пути обладают почти неограниченной пропускной способностью, так как почти на любом участке пути допускается разъезд судов, их обгон без каких-либо проблем по безопасности. В пример можно привести опыт иностранных коллег, которые на полную мощность используют реку Рейн. За период навигации она пропускает около 150 миллионов тонн груза, в то время как ни одна транспортная сухопутная магистраль не может превзойти этот показатель.
2. Водный транспорт требует меньшего энергопотребления. Если быть точным, то на 80% меньше, чем автомобильный транспорт и на 30% меньше, чем железнодорожный. При этом затраты топлива в 13,5 раз меньше, чем у автомобильного транспорта. Сопоставив эти цифры с объемами грузоперевозок, получим миллиарды рублей экономии.
3. Водный транспорт экологически безопасен. Сквозное судоходство не причиняет вреда биосфере и не в вмешивается в русловый процесс. Для водного транспорта не нужно вырубать лес. Водный транспорт выделяет в 500-600 раз меньше вредных веществ в атмосферу, чем, например, железнодорожный. Также на воде меньший уровень шумового загрязнения.
4. Уникальное преимущество водного транспорта также в том, что он допускает перевозку габаритных грузов, которые как раз-таки необходимы для освоения крупных месторождений.

Для реализации этого проекта, конечно, необходимы средства и специальные решения. В частности, необходимо обеспечить сквозное судоходство. Обычные шлюзы обойдутся слишком дорого, да и не везде их можно соорудить. Благо, что у наших учёных уже есть опыт проектирования, создания и эксплуатации уникальных сооружений для решения подобных задач. Речь идёт о наклонном судоподъёмнике Красноярского гидроузла.

Кроме того, не так уж и много гидротехнических объектов надо соорудить для реализации этого проекта: Обь-Иртышский канал на западе и Обь-Енисейское соединение – в центре.

Стоит отметить, что идея создания водного пути из Амура в Волгу волнует российское общество. Так, в 1891 году был достроен Обь-Енисейский канал, который соединял Кеть (правый приток Оби) с Малым и Большим Касом, впадающим в Енисей. Последний раз он использовался в 1942 году, когда по нему были переброшены 4 судна, которые были необходимы для выполнения оборонного заказа Родины. Сейчас канал находится в полуразрушенном состоянии и зарос растительностью.

В общем, всё необходимое для реализации такого мегапроекта уже имеется. Необходимы лишь средства, которые окупятся в кратчайшие сроки, и «отмашка сверху». Будет ли в Сибири и на Дальнем Востоке развитая сеть водного сообщения, которое не только самое дешёвое в этих регионах, но и, порой, единственное, из-за отсутствия наземных путей? Пока что никакакого движения в этом направлении нет. А вот нужда в такой транспортной сети очевидно очень даже имеется.

Виктор Зырянов.

Заявление Комиссии общественного контроля за ходом и результатами реформ в сфере науки о проекте «Положения о Федеральном агентстве научных организаций»

Комиссия была образована 8 октября 2013 г.

Документ подписали академики РАН Владимир Захаров, Валерий Рубаков, Александр Кулешов, от профсоюза работников РАН - Виктор Калинушкин и от молодых ученых – Александр Сафонов.

Напомним, что проект о создании ФАНО был опубликован на правительственном сайте для общественного обсуждения, которое продлится с 11 октября по 26 октября 2013 г.

О ПРОЕКТЕ

«ПОЛОЖЕНИЯ О ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ»

Опубликованный на правительственном сайте проект Положения о Федеральном агентстве научных организаций (далее – ФАНО) снимает все сомнения в намерениях власти по отношению к Российской академии наук: налицо окончательное искоренение принципов самоорганизации фундаментальных научных исследований, передача руководства академическими институтами в бесконтрольное управление чиновникам с изъятием и последующей приватизацией имущества, находящегося сейчас в пользовании институтов.

Пропагандистская пыль, поднятая при обсуждении закона («освободим ученых от несвойственных им функций управления имуществом», «нельзя совмещать в одном лице функции исполнителя и заказчика научной продукции»), наконец, осела, и научная общественность видит в опубликованном проекте подтверждение своих самых худших опасений. В доказательство приведем лишь несколько цитат из опубликованного проекта Положения.

ФАНО:

1) «осуществляет функции, направленные на повышение эффективности деятельности организаций, находившихся в ведении Российской академии наук» (п. 1). Следите за руками: в законе № 253-ФЗ от 27 сентября 2013 г. «О Российской академии наук…» были прописаны лишь «функции по управлению имуществом»;

2) «утверждает государственные задания на проведение фундаментальных научных исследований» (п. 6. 3. 13). Интересно, а откуда эти задания изначально берутся? Что за высшая научная инстанция их формирует? И чем подтверждается компетенция неизвестных нам чиновников ФАНО, якобы способных эти задания рассматривать и утверждать?

3) «проводит оценку эффективности деятельности подведомственных организаций» (п. 6. 3. 13). Как и кем?

4) «производит изъятие излишнего, не используемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за организациями Агентства» (п. 6. 3. 44). Изъятия, но хотелось бы знать, в чью пользу? Ответ на этот вопрос дает следующий пункт, в котором появляется волшебное, ласкающее чиновничий слух слово: «приватизация»!

5) «...по отнесенным к компетенции Агентства вопросам, в том числе по вопросам приватизации, распоряжения и управления федеральным имуществом» (п. 7. 5).

Ну, а чтобы поставить на поток робко начатый предыдущим руководством Академии процесс отчуждения академической земли и строительства на ней (на средства инвестора, конечно) апартаментов класса «люкс», в Положение введен пункт, позволяющий полностью эту схему легализовать:

6) «осуществляет согласование условий инвестиционных контрактов, привлечение внебюджетных средств для реализации программ и проектов в области использования и управления федеральным имуществом...» (п. 6. 3. 45).

Прописанные в Положении правила назначения директоров институтов создают иллюзию демократической процедуры, но для строптивых коллективов легко обходятся назначением на неопределенный срок исполняющих обязанности. Напомним, что не имевшие защитного барьера выборности директоров отраслевые институты были полностью уничтожены назначениями на должности гендиректоров людей случайных и не имевших никакого отношения к профессии: экономистов, переводчиков, спецслужбистов, бухгалтеров, да и просто выпускников третьеразрядных вузов.

Взаимодействие же с РАН во всем тексте Положения прописано вообще как некая ритуальная формула: в основном – в виде ни к чему не обязывающей оговорки «с учетом рекомендаций РАН» или через так называемый Научно-координационный совет, в состав которого предполагается ввести некоторое количество сотрудников институтов и членов Академии. Понимая, однако, как работает система, не приходится сомневаться, что Совет в итоге окажется полностью управляемым, и даже присутствие в нем определенной доли квалифицированных и порядочных людей ничего не изменит по существу, а только послужит прикрытием ликвидационных и приватизационных решений.

Об отношении авторов Положения к научным сотрудникам и другим работникам институтов красноречиво свидетельствует практически полное отсутствие в тексте упоминаний о социальной сфере. Ясно, что это обернется уничтожением системы социальных учреждений, худо-бедно существовавшей в Академии, и полным социальным бесправием сотрудников институтов. Какой уж там особый пенсионный фонд работников науки, о котором шли разговоры накануне реформ!

При этом Положение не предусматривает никаких механизмов контроля за деятельностью Агентства. Можно еще надеяться, что финансовая сфера будет контролироваться Счетной палатой и другими государственным органами, но основные результаты работы Агентства – как повлияет его деятельность на развитие науки в России – остаются без всякой возможности контроля и оценки. Это очень характерно: множество полномочий и полная безответственность.

Итак, поздравляем вас, товарищи, с созданием Миннауки. Будем теперь ждать появления Министерства Правды, Министерства Любви, ну, и далее по списку – вы всё это уже знаете.

От имени Комиссии общественного контроля за ходом и результатами реформ в сфере науки

В.Е. Захаров

В.П. Калинушкин

А.П. Кулешов

В.А. Рубаков

А.А. Сафонов

13 октября в Москве на площади Революции состоялся митинг против реформы РАН, организованный профсоюзом работников РАН и Родительским Всероссийским сопротивлением.

На митинге была принята резолюция с призывом к членам научного сообщества "перейти к наступательному подходу, так как ситуация с российской наукой требует не просто отмены этого закона, а решений совсем иного масштаба”. Организаторы народного собрания также выдвинули в качестве основного требования признание науки стратегической отраслью.

“Мы призываем ответственные силы в госуправлении, граждан, которым небезразлична судьба отечественной науки, и само научное сообщество сформировать комиссию, осуществить серьезную проработку вопросов, поставленных на этом народном собрании, организовать необходимые конференции и выступить с полноценной, развернутой стратегией, определяющей судьбу нашей науки как стратегической отрасли”, — говорится в резолюции.

Напомним, федеральный закон "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" 27 сентября был подписан президентом России Владимиром Путиным.