С 9 по 11 ноября 2016 года в МВК «Новосибирск Экспоцентр» в рамках Новосибирского агропродовольственного форума прошло подведение итогов 2016 года для агропромышленного комплекса региона. В рамках форума также прошел и традиционный праздник – Дни урожая Новосибирской области. В этой огромной выставке приняло участие более ста производителей и поставщиков техники и оборудования для животноводства, растениеводства, хранения и переработки агропродукции. Большой интерес у посетителей и участников выставки вызвала экспозиция, подготовленная  коллективом Сибирского НИИ растениеводства и селекции (входит в состав ФИЦ «Институт цитологии и генетики СО РАН»).

Как и в прежние годы, на экспозиции СибНИИРС были широко представлен самый разный материал сибирских селекционеров: снопы новых сортов зерновых, клубни картофеля, семенной материал (зерновые и зерно-бобовые культуры) и даже хлеб из муки, полученной из зерна новых сортов, созданных в СибНИИРС в последние годы.

 – Как обычно, наша экспозиция вызвала у посетителей живой интерес, - рассказала заместитель руководителя СибНИИРС по научной работе Галина Артёмова. – Подходили агрономы, специалисты из хозяйств со всех районов области, интересовались возможностями новых сортов.

По словам организаторов экспозиции, наибольший интерес вызвали сорта пшеницы «Новосибирская-18», «Новосибирская-31», озимые сорта пшеницы «Новосибирская-3» и «Новосибирская-2», ячменя – «Танай», «Талан», «Ача» и «Биом». Последние, кстати, не только лидируют по посевной площади в нашей области, но и входят в десятку самых популярных сортов ячменя в России. Также заслуженным вниманием пользовались новые нематодоустойчивые сорта картофеля «Сафо», «Юна» и перспективный сорт «Златка».

Наша справка

Пшеница мягкая яровая "Новосибирская-18". Сорт включен в Госреестр по Западно-Сибирскому и Восточно-Сибирском регионам. Рекомендован для возделывания в Северной лесостепи предгорий Новосибирской области, Южной лесостепи и Степи предгорий Красноярского края и Республике Хакасия. Средняя урожайность в Западно-Сибирском регионе - 28,4 ц/га, в Восточно-Сибирском - 24,3 ц/га, на уровне средних стандартов. Среднезасухоустойчив. Хлебопекарные качества на уровне хорошего филлера. Умеренно устойчив к пыльной головне; умеренно восприимчив к бурой ржавчине и мучнистой росе.

Пшеница мягкая яровая "Новосибирская-31". Сорт включен в Госреестр по Западно-Сибирскому региону. Рекомендован для возделывания в Новосибирской области для зон Подтайги низменности, Подтайги предгорий, Северной лесостепи низменности и Северной лесостепи предгорий. Средняя урожайность в регионе - 32,1 ц/га, на 2,5 ц/га выше среднего стандарта. В рекомендуемых зонах возделывания прибавка к стандарту "Новосибирска-29" составила 3,5 ц/га при урожайности 34,2 ц/га. Максимальная урожайность 58,3 ц/га получена в Новосибирской области в 2009 г. Среднеранний. Устойчив к полеганию. Среднезасухоустойчив. Хлебопекарные качества хорошие. Ценная пшеница. Умеренно восприимчив к бурой ржавчине и септориозу.

Ячмень яровой «Ача». Сорт включен в Госреестр по Западно-Сибирскому, Восточно-Сибирском и Дальневосточному регионам. Растение среднерослое. Урожайность в зависимости от погодных условий и зон выращивания в Западно-Сибирском регионе варьирует в пределах 10,3-47,0 ц/га, в Восточно-Сибирском — 8,7-53,5 ц/га и Дальневосточном — 15,9-26,9 ц/га. Среднеспелый. Устойчивость к полеганию высокая. Засухоустойчивость средняя. Включен в списки пивоваренных и ценных по качеству сортов.

Ячмень яровой «Биом». Сорт включен в Госреестр по Западно-Сибирскому региону. Рекомендован для возделывания в Кемеровской области. Растение среднерослое. Средняя урожайность в регионе — 21,8 ц/га, на уровне среднего стандарта. Среднеранний. Устойчивость к полеганию на уровне или несколько выше стандартных сортов. Зернофуражный. Содержание белка 11,9-15,2%. Умеренно устойчив к пыльной головне.

Пресс-служба ФИЦ «Институт цитологии и генетики СО РАН»

По инициативе ООН 5 ноября стал Всемирным днем распространения информации о проблеме цунами. Метеорологи, геофизики и спасатели рассказали, как они ждут следующую большую волну в полной боевой готовности и надолго ли хватит этой готовности.

Не более десяти минут — именно столько времени сейчас требуется Росгидромету, Единой геофизической службе РАН и МЧС, чтобы разогнаться с нуля до режима полной боевой готовности к цунами.

Как только сейсмостанции зафиксируют землетрясение в тихоокеанской зоне, которое может вызвать цунами, ученые оценивают его параметры и возможные характеристики волны: когда и куда она придет, какой будет высоты. На все уходит не более восьми минут — этого хватит даже для «ближних» землетрясений в пределах 3 тысяч километров от побережья, волны от которых дойдут до российских берегов за 30-40 минут. Еще за две минуты об угрозе оповещают всех, кого она касается, с помощью сирен, экстренных радио- и телепередач и других сервисов, и начинается эвакуация.

На самом деле все эти службы никогда не работают «на нуле»: сейсмостанции собирают и отправляют данную информацию раз в секунду, гидрометеорологи постоянно следят за уровнем моря — эти данные можно даже посмотреть в интернете. Страны Тихоокеанского региона постоянно обмениваются информацией и учатся друг у друга. Даже работоспособность сирен оповещения МЧС проверяет, не включая их, дважды в сутки.

Так российский Дальний Восток живет каждый день, в невидимом напряжении, совершенно экзотическом для всех остальных жителей России. Об угрозе «волны, приходящей с моря», — так переводится японское слово «цунами» — забыть очень легко, но очень опасно и дорого. Поэтому в прошлом году ООН решила выделить специальный день в году для того, чтобы о ней напоминать (тем, у кого под ухом не звучат сирены, конечно).

Ноябрьские волны

Примерно 85% всех цунами вызваны землетрясениями и моретрясениями, остальные приходятся на обвалы, оползни и извержения вулканов. Всего этого на российском Дальнем Востоке более чем достаточно: так называемое Тихоокеанское огненное кольцо объединяет наши Курилы, Камчатку, Японию, Филиппины, Новую Зеландию и острова Океании, а также западное побережье Северной и Южной Америки. По данным Геологической службы США, здесь происходит до 90% всех землетрясений в мире.

При этом цунами — это совершенно необязательно стена воды с трехэтажный дом: строго говоря, волны, подходящие под это определение, могут быть и высотой со скворечник. Даже такие 30-сантиметровые, казалось бы, совсем безобидные для людей цунами могут навредить, например, плохо пришвартованным судам, поэтому ученые отслеживают и их.

Самый известный каталог российских цунами ведут довольно далеко от моря — в Институте вычислительной математики и математической геофизики СО РАН в Новосибирске. В нем 110 записей, причем первая относится еще к 1737 году и землетрясению на относительно недавно открытой русскими Камчатке. Известный ученый и путешественник Степан Крашенинников удачно оказался в регионе как раз в это время и смог подробно описать масштабы цунами и даже оценить ее высоту — от 20 до 60 метров, в зависимости от района.

Выбор 5 ноября в качестве международного дня информации о цунами, как гласит резолюция ООН, связан с «Инамура-но-хи». Это хорошо известная история о японском крестьянине, который якобы в этот день в 1854 году «пожертвовал своим имуществом, чтобы спасти жизни жителей своей деревни: он поджег принадлежавшие ему снопы риса и тем самым быстро оповестил людей о цунами, благодаря чему они успели покинуть деревню».

Правда, в других источниках «Инамура-но-хи», буквально «пожар рисовых снопов», описывается несколько иначе. Во-первых, эта история считается основанной на вполне реальных событиях — двух мощных землетрясениях с магнитудой 8,4 на юге Японии, 23 и 24 декабря 1854 года, и цунами высотой до пяти метров. Как рассказывается в подготовленном в университете Хиросаки буклете, Горе Хамагути, состоятельный житель деревни Хиромура, после землетрясения увидел, как море отступает от берега, понял, что скоро придет цунами, и поджег весь свой собранный рис, чтобы привлечь внимание других жителей и заставить их собраться на возвышенности, где находился его дом. Затем Хамагути помог восстановить деревню и в том числе построил защитную дамбу на случай следующих цунами.

У России же есть свой, менее лирический, повод вспоминать о цунами 5 ноября: почти через 100 лет после японской истории, в 1952 году, цунами высотой около 10−12 метров полностью разрушила Северо-Курильск и еще несколько десятков поселков на Курильских островах и Камчатке. Погибло, как считается, не менее 5 тысяч человек, в основном военнослужащие и работники рыбной промышленности. Старший научный сотрудник Института вулканологии и сейсмологии ДВО РАН Александр Белоусов пишет, что его дед, советский геолог и вулканолог Борис Пийп, через две недели после цунами участвовал в рейсе гидрографического судна в этом районе, и приводит, например, такую цитату из его дневника:

«Самолет, прилетевший на рассвете к Парамуширу, обнаружил, что Северо-Курильск смыт и весь пролив полон обломков домов, бревен, бочек и всего державшегося на воде, в том числе и людей <> [На рыбозаводе в бухте Океанской] цунами был нацело разрушен огромный, протяжением 120 метров, глубиной 7 метров и шириной 6 метров железобетонный мол, построенный еще японцами, большие блоки этого мола были смещены на 50-70 сантиметров в сторону по пути движения цунами».

Наблюдения за состоянием океана и угрозой цунами на Дальнем Востоке в те времена не принципиально отличались от рисово-пожарного подхода в деревне Хиромура: визуальные данные об уровне воды — то, что видели люди на станциях, — передавались по телеграфу и радиосвязи. Борис Пийп в дневнике пишет, что радиостанция в Северо-Курильске «непрерывно передавала SOS, но как-то бестолково, так что Петропавловск ничего не мог понять». После трагических событий на Курилах в СССР решили наладить более эффективную систему предупреждения о цунами, но особенно далеко по этому пути уйти не удалось.

Гром грянул не у нас

В той же статье 2005 года Александр Белоусов писал, что на тот момент из-за «нищенского финансирования» система предупреждения о цунами находилась в печальном состоянии и никак не могла бы застраховать население тихоокеанского побережья России от катастрофы, подобной цунами 2004 года в Юго-Восточной Азии. Это подтверждает и директор Единой геофизической службы РАН Алексей Маловичко: когда специальная комиссия после азиатского цунами оценивала защищенность дальневосточного побережья России, ей честно показали немногие работающие станции «прошлого века».

Декабрьское землетрясение недалеко от острова Суматра и цунами высотой до 30 метров унесли жизни около 230 тысяч человек в Индонезии, Таиланде, Малайзии, Бангладеш и даже на восточном побережье Африки. Эта чужая беда в итоге стала поводом для полномасштабной модернизации российской системы в следующие пять лет, после которой за оснащение сейсмологам уже было «не стыдно», подчеркнул ученый.

«В марте 2011 года происходит землетрясение в Японии, недалеко от города Тохоку. Ближе всего оказался наш сахалинский филиал, поэтому операторы филиала говорили: «Надо же, впервые за всю жизнь мы совершенно спокойны», — рассказал глава геофизической службы на пресс-конференции в Москве.

По словам Маловичко, российские специалисты в итоге получили даже более точную оценку магнитуды землетрясения, чем японские, и так «российская система показала, что она работает на самом высоком уровне».

Директор Камчатского филиала ЕГС РАН Данила Чебров на той же пресс-конференции в Москве согласился, что модернизацию провели довольно удачно, и, в частности, «улучшилось взаимопонимание» между ведомствами, ответственными за готовность к цунами. Однако, по его словам, за 2006−2010 годы Россия во многом только «догоняла» другие страны.

Ружье, которое обязательно выстрелит

Росгидромет сообщает, что в последние 10 лет наша новая система предупреждения о цунами настоящую тревогу ни разу не объявляла — не приходилось. Несколько раз ее приводили в режим повышенной готовности, например в том самом злополучном марте 2011 года, но реальной угрозы российскому побережью пока не было.

Тем временем сама технология прогнозирования цунами, которая используется в нашей системе, пусть медленно, но устаревает. Как пояснил Вячеслав Шершаков, генеральный директор НПО «Тайфун» (одно из научных учреждений Росгидромета), так называемый магнитудно-географический принцип, когда сейсмологи определяют координаты, магнитуду и другие параметры землетрясения, а на их основе затем моделируется угроза цунами, сильно критикуют. В частности, такой подход может «пропускать» действительно опасные цунами, которые неожиданно могут возникать даже при землетрясениях относительно небольшой магнитуды.

Поэтому во всем мире сейчас активно развивают гидрофизические наблюдения, то есть слежение за самой волной с помощью автоматических датчиков, а не только за землетрясением, ее породившим. После модернизации у нас работают 25 таких станций на поверхности и две современные донные станции — преимущество последних в том, что поставить их можно сколь угодно далеко от берега.

Однако, по словам Шершакова, китайские рыбаки случайно сломали у одной из станций буй для связи с берегом, и в итоге установка стоимостью 40 миллионов рублей сейчас не работает.

«К сожалению, с 2015 года активного продвижения в развитии системы нет, а очень жаль — хотелось бы все, что сегодня понято, внедрить. Она неплохо работает, но с каждым годом все напряженнее держать ее в работоспособном состоянии», — заключил директор «Тайфуна».

Данила Чебров добавил, что по количеству станций — и гидрофизических, и сейсмических — мы все еще сильно отстаем, скажем, от американских и японских коллег. Более того, на средних Курилах сохраняется довольно большая «дыра» в сети сейсмостанций: в этой сейсмоактивной, но безлюдной зоне точек наблюдения до сих пор нет.

«Землетрясение 2011 года, которое принесло столько бедствий, не было воспринято как такой же сигнал, как землетрясение на Суматре (в 2004 году). Работы фактически были свернуты, финансирование закончилось», — сказал ученый.

«Катастрофические цунами — это явления редкие, но они обязательно будут. Можно сэкономить что-то в текущий момент, надеясь, что пронесет? Не пронесет», — заключил Чебров.

http://chrdk.ru/tech/ne-proneset

Так совпало, что прошедший в Новосибирске XII Инновационно-инвестиционный форум «Инновационная энергетика» пришелся как раз на тот момент, когда в нашей стране бурно обсуждали итоги президентских выборов в США. Казалось бы, какое отношение американские выборы имеют к проблеме энергетики? Дело в том, что в настоящее время Америка выступает в роли бесспорного лидера по вопросам развития данного направления. И в каком-то смысле задает некоторую планку другим странам. В России сторонники ВИЭ очень часто ссылаются на американский опыт, пытаясь убедить руководство нашей страны изменить свои устаревшие взгляды на эти вещи. Естественно, успехи заокеанской державы в указанной области являются, пожалуй, одним из самых весомых аргументов в пользу альтернативной энергетики.

Теперь же, после выборов, кое у кого из нас возникли определенные опасения, что новый президент США Дональд Трамп попробует изменить курс, выбранный его предшественниками. Как известно, во время предвыборной кампании он откровенно позиционировал себя в роли яростного сторонника традиционных ископаемых энергоресурсов – угля, нефти и газа. Некоторые характерные пассажи как будто косвенно намекают на его несколько прохладное отношение к возобновляемым источникам энергии. В одном из своих выступлений он заявил:  

«Можно целыми днями болтать о ветряных электростанциях, о ядерной, солнечной, геотермальной энергии и прочих альтернативных энергоисточниках. Я выступаю за развитие альтернатив нефти, но это процесс долгосрочный. Но в настоящий момент и в обозримом будущем планета будет по-прежнему работать на нефти. А это означает, что нам надо снизить цену барреля нефти и снизить существенно, возможно, до 20 долларов за баррель, и тогда наша экономика пойдет в рост».

Исходя из подобных заявлений, некоторые наблюдатели сделали вывод о том, что Трамп пересмотрит некоторые положения энергетической политики, принятые во время президентства Обамы. Во всяком случае, идеи, озвученные Трампом во время предвыборной кампании, делались в пику тем решениям, что были приняты уходящей администрацией. В частности, было заявлено о снятии ограничений в отношении добычи ископаемых энергоресурсов, а также о возобновлении работ по дальнейшему расширению нефтегазовой инфраструктуры, включая трубопроводы. Кроме того, Трамп пообещал дополнительно снять еще и экологические ограничения, мешающие развитию данного сектора. Причем, в указанном контексте претензия была высказана и по адресу международных соглашений.

Думаю, связь между экологическими ограничениями и развитием ВИЭ объяснять не нужно. Последнее напрямую связано с жесткими требованиями по части экологии. Причем, касается это не только возобновляемых источников, но также имеет прямое отношение и к современным технологиям сжигания угля и другого топлива. Так, американская программа «чистый уголь» не в последнюю очередь стала результатом борьбы за ограничение вредных выбросов в атмосферу. Под тем же углом зрения необходимо рассматривать и недавно подписанное Парижское соглашение – как важнейший мотиватор для правительств разных стран в деле внедрения инновационных энергетических технологий. Попытка игнорировать подобные международные конвенции (на чем настаивал Трамп) способна привести к частичному возврату в прошлое не в плане проведения «самостоятельной» национальной политики (как считают сторонники республиканцев), а в плане оправдания устаревших технических решений.

В России заявления Трампа, конечно же, не оставили без внимания. И, похоже, убежденные противники ВИЭ и сторонники традиционных энергоносителей увидели в нем своего союзника. Некоторые обозреватели даже поспешили высказаться о том, будто «эпоха альтернативной энергетики закончилась». Как мы знаем, в нашей стране есть немало непоколебимых скептиков, воспринимающих всю историю с ВИЭ как масштабное надувательство всего человечества. И, естественно, такие люди ждут не дождутся того дня, когда западные политики заявят о том официально. В этом смысле Трамп играет как будто на их стороне.

Однако в состоянии ли новое американское руководство развернуть энергетический вектор в обратную сторону? По мнению директора Института теплофизики имени СС. Кутателадзе СО РАН академика Сергея Алексеенко, США являются в наши дни бесспорным лидером по всем видам возобновляемой энергетики, и вряд ли они свернут с этого пути. «Сейчас, – уточнил ученый, – у них там такой большой задел, что им совершенно невозможно остановиться. Даже если взять петротермальную энергетику, о которой пока еще мало кто знает, то они уже и здесь забили для себя место в будущем. Отрыв у них здесь настолько гигантский, что их будет очень трудно хотя бы просто догнать». 

Возможно, считает Сергей Алексеенко, Дональд Трамп, делая свои предвыборные заявления, пока еще особо и не вникал в эти вопросы. Иными словами, предвыборная риторика кандидата в президенты и реальная работа на посту главы государства причинно никак не связаны. Точнее, первое не обязательно определяет второе. Поэтому нам не стоит торопиться в своих выводах, будто скепсис Трампа относительно ВИЭ обязательно поставит крест на этом технологическом направлении.

«Чем отличается Америка, скажем, от нас? Тем, что у нас тут вообще ничего нет, по большому счету. В США делается всё последовательно: есть долгосрочные программы, есть краткосрочные. Причем, каждый последующий проект, каждая последующая программа основывается на предыдущей. Там нет никаких случайностей. И деньги на ветер не выбрасываются. Такая же картина, кстати, и в ЕС», – отметил Сергей Алексеенко.

Разумеется, лоббизм со стороны нефтегазовых компаний исключать нельзя. В принципе, он просматривается в связи с Трампом совершенно отчетливо. Но надо понимать, что данное обстоятельство еще не предполагает неизбежного антагонизма, когда одна сторона обязана «пожрать» другую. Развивающийся рынок ВИЭ стал уже объективной реальностью, хорошо понятной западному бизнесу (в отличие от некоторых российских руководителей). Ведь, к примеру, западным нефтяным гигантам никто не мешает вкладываться в ту же петротермальную энергетику,  устанавливать ветрогенераторы или печи по сжиганию ТБО, коль это становится выгодно. Диверсификация бизнеса – вещь в свободных странах обычная.

В любом случае, связывать надежды на лучшее с приостановкой научно-технического прогресса – позиция неблагородная и неблагодарная. Как бы мы ни относились к ВИЭ, всё же придется признать, что это одно из тех направлений, за которым на сегодняшний день стоит упорная работа передовой научно-технической мысли.  

Олег Носков

В октябрьском номере журнала Nature вышли три статьи, в которых анализируются результаты недавно законченного секвенирования большого количества геномов из многих популяций мира. Получены данные, позволяющие дополнить представления о древних миграциях из Африки, заселении Евразии и Австралии людьми современного типа, а также уточнить вклад в наш геном неандертальцев и денисовцев. Соавторами двух из этих статей выступили новосибирские ученые.

В одной из статей международная исследовательская группа во главе с Эске Виллерслевом представила полученные данные о расшифровке геномов 83 австралийских аборигенов и 25 папуасов из Новой Гвинеи. По выводам, сделанным учеными, предки коренных австралийцев и папуасов разошлись с другими евразийскими популяциями 51000‒72000 лет назад после выхода из Африки в составе одной миграционной волны.

Другая статья принадлежит коллективу под руководством профессора Гарвардской медицинской школы Дэвида Райха. В ней сообщается о результатах проекта Simons Genome Diversity Project (SGDP), в рамках которого были получены геномные последовательности 300 человек из 142 популяций, покрывающих значительную часть генетического и культурного разнообразия человечества.

Третья статья рассказывает о проекте Estonian Biocentre Human Genome Diversity Panel (EGDP) Эстонского биоцентра в Тарту, где отсеквенировали 483 генома из 148 популяций (из них 379 геномов публикуются и анализируются впервые).

Важность полученных результатов подчеркивает графическое оформление обложки номера Nature, связанное с материалами трех геномных статей.

Всего в рамках этих исследований были расшифрованы геномы 787 человек, представляющих популяции из различных географических регионов мира. В числе геномов, изученных в двух последних статьях, содержатся и геномы из России, что чрезвычайно важно, ведь в нашей стране проживают около двухсот различных этнических групп, и многие из них до сих пор не были отражены в международных полногеномных проектах. Среди российских специалистов, принявших участие в этих исследованиях, были и ученые из ФИЦ Институт цитологии и генетики СО РАН и Института молекулярной и клеточной биологии СО РАН. О полученных результатах мы поговорили с соавтором статьи Дэвида Райха старшим научным сотрудником ФИЦ ИЦиГ СО РАН кандидатом биологических наук Ольгой Леонидовной Посух.

«Как возникло существующее на сегодняшний день генетическое разнообразие человеческих популяций, к какому предку восходит та или иная группа, как происходило освоение новых территорий древними людьми? Именно на такие чрезвычайно актуальные для науки вопросы отвечают упомянутые три статьи в Nature, — говорит Ольга Леонидовна. — Это новый этап развития знаний об эволюции и происхождении человека. Отсеквенировано множество геномов человека, затрачены большие финансы, проделана огромная работа. Теперь практически все эти данные находятся в открытом доступе, к ним может обратиться любой ученый».

Важно, что расшифрованные в рамках этих проектов геномы имеют очень высокое качество секвенирования. Сейчас специалисты получили только первые результаты, очевидные при начальном сравнении. Дальнейшие углубленные исследования, вероятно, готовят еще немало открытий.

Для оценки качества секвенирования генома служит величина покрытия — цифра, обозначающая, сколько раз в процессе секвенирования был прочитан каждый нуклеотид. Чем она выше, тем надежнее данные.

Статьи представляют обширные данные, характеризующие генетическое разнообразие современных популяций человека — своеобразный ландшафт геномных вариаций. «Кстати, рабочее название работы команды Дэвида Райха так и звучало «The landscape of human genome diversity», — говорит Ольга Посух.

Так, например, авторы статьи из Эстонского биоцентра применили метод ADMIXTURE ‒ компьютерный анализ, позволяющий выявить структуру предковых компонентов при формировании популяций. Ее можно увидеть на рисунке № 2. Цвета на этой картинке обозначают черты генома, присущие представителям того или иного региона (всего было выделено 8 и 14 больших региональных кластеров).

Другой интересный результат: раньше частота накопления генетических мутаций считалась стабильной у всего человечества, но, по результатам работы исследовательской группы Дэвида Райха, оказалось, что в неафриканских популяциях она примерно на 5 % выше, чем в африканских. То есть когда наши предки вышли из Африки, они по каким-то причинам начали меняться быстрее. Почему это произошло, пока непонятно. Возможно, у них изменилась длина поколения после их отделения от африканских групп.

Также в этой работе исследователи уточнили вопрос о влиянии на прогресс человечества «особых» мутаций. Существует теория, по которой высокий культурный и когнитивный уровень развития современных популяций обусловлен несколькими мутациями, возникшими в небольшом количестве генов. Группа Дэвида Райха таких генов пока не нашла. Ученые склоняются к тому, что вряд ли на стремительное поведенческое и культурное развитие человечества оказали влияние всего несколько каких-либо мутаций, скорее, это был целый комплекс климатических, материальных и социальных условий жизни. Генетика же пока не дает однозначного ответа, хотя и не исключает возможности произошедших когда-то подобных генетических событий.

И в статье Дэвида Райха, и в статье Эстонского биоцентра охарактеризован уровень гетерозиготности. Он представляет собой специфическую оценку разнообразия конкретного генома, популяции или групп популяций в каком-либо регионе. Наши гены существуют в двух или нескольких различных вариациях (они называются аллелями). Аллели, полученные от предков, могут как различаться, так и быть одинаковыми. Чем меньше одинаковых аллелей в геноме того или иного человека, тем более гетерозиготен этот самый геном. «Оказалось, что уровень генетического разнообразия в африканских популяциях выше по сравнению со всеми неафриканскими. Это предполагалось достаточно давно, но здесь еще раз получено убедительное подтверждение, — рассказывает Ольга Посух. — Такая особенность может быть отражением определенных генетических явлений – эффектов «основателя» и «бутылочного горлышка»: из Африки вышла относительно небольшая группа, несущая в себе редуцированное разнообразие генов, потом ее численность могла сильно варьировать — резко снижаться (голод, эпидемия или что-то подобное), а потом возрастать при благоприятных жизненных условиях, но часть генетического разнообразия при этом оказывалась утерянной».

В обеих статьях есть информация о доле неандертальской и денисовской примеси в современных популяциях человека. Неандертальская в разных популяциях мира составляет максимум 3 % (рис. 3 вверху). Вы можете заметить усиление этого сигнала в странах Юго-Востока Азии (в то время как в Африке его практически нет, за исключением северных регионов). Показанная оранжевым цветом примесь денисовца отмечается опять же в Юго-Восточной Азии и особенно — на островах Океании. Здесь она достигает 5 % (рис. 3 внизу).

Данные о древних примесях и об особенностях современных геномов могут пролить свет на выход человека из Африки. На этот счет существуют две разные гипотезы. Первая утверждает, что наши древние предки покинули этот континент одномоментно. По второй, была более ранняя волна, которая проходила по югу территории Евразии и до Австралии и Новой Гвинеи. Проблема в том, что до сих пор не найдено останков тех, кто бы мог к ней относиться. В работе Дэвида Райха не обнаружено подтверждения последней гипотезы, в то время как команда Эстонского биоцентра нашла в геномах современных папуасов примерно 2 % загадочных участков, которые ни с чем из ныне известного не соотносятся и, предположительно, вполне могут принадлежать этой более ранней миграционной волне.

«Группа Дэвида Райха также не отрицает вероятность существования «первой волны», они просто пишут, что пока не нашли этому подтверждения. Такое положение дел, возможно, связано с иным набором генетических данных, которыми они располагали», — отмечает Ольга Леонидовна.

«В заключение хочется сказать, что с момента выхода этих статей в свет ученые всего мира получили прекрасную возможность воспользоваться новыми данными о геномах человека, большая часть которых будет находиться в открытом доступе, и развивать свои собственные исследования, опираясь на эту информацию», — говорит Ольга Посух.

Диана Хомякова

Иллюстрации из журнала Nature предоставлены Ольгой Посух

На прошлой неделе в Новосибирске завершил работу XII Инновационно-инвестиционный Форум «Инновационная энергетика», организованный при совместном участии Новосибирской мэрии, научных и производственных организаций.  Как отметил руководитель департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии Новосибирска Александр Люлько, в работе Форума приняло участие порядка 400 специалистов, в числе которых были гости из Москвы, Екатеринбурга, Томска, Новокузнецка, Кемерово, Иркутска, Севастополя, Алма-Аты (Казахстан), а также из Гонконга.

«Цель нашего Форума, – подчеркнул Александр Люлько, – это внедрение инновационных разработок в области энергетики в промышленность, в городское хозяйство и в обычную жизнь наших граждан».

В этой связи, как справедливо заметил председатель СО РАН академик Александр Асеев, весьма символичным выглядело то обстоятельство, что Форум проходил в здании Новосибирского Академпарка, который как раз и призван содействовать реализации научных результатов на практике – в чем, безусловно, как никогда сейчас нуждается российская экономика. Особенно, когда речь идет о формировании совершенно новых мировых тенденций.

Показательным моментом, доказывающим актуальность инновационной энергетики, стали переполненные залы, где проходили заседания секций по различным узкоспециальным направлениям: «Малая распределенная энергетика», «Новые виды топлива», Экологические проблемы в энергетике», «Низкопотенциальная и возобновляемая энергетика», «Линейные сети». Фактически, Форум имел научно-прикладной характер, где в одном зале могли пообщаться ученые, инженеры, технологи и предприниматели. И судя по тому, что в секционных залах не хватало свободного места, становится ясно, что даже узко прикладные тематики, понятные только конкретным специалистам, вызывают в наши дни неподдельный интерес у людей самых разных профессий.

Впрочем, удивляться не приходится – сегодня мы сталкиваемся с ситуацией, когда технические специалисты на десять шагов опережают руководителей в плане понимания мировых технологических трендов, способных радикально изменить нашу жизнь.  

По словам Александра Асеева: «Прогресс в области энергетики исключительно большой. Всё стремительно изменяется прямо на наших глазах». В качестве наглядно примера он привел эволюцию в области фотовольтаики: цена поликристаллического кремния – основного материала для солнечных элементов – за последние годы упала на порядок и сравнялась с ценой на обычное оконное стекло!

Поэтому, считает ученый, сейчас перед многими странами открываются грандиозные перспективы в плане использования фотовольтаики. В том числе, разумеется, и перед Россией. «Что касается Сибири, то уже в республике Алтай, в Хакасии и в Якутии действуют автономные источники энергоснабжения в виде солнечных электростанций мощностью порядка пяти мегаватт. Думаю, что это только начало той революции, которая начинается в этой области», – сказал Александр Асеев.

Надо сказать, что как раз возобновляемые источники энергии были в фокусе внимания организаторов Форума. Почему это важно для сегодняшнего дня, попытался разъяснить директор Института теплофизики имени С.С. Кутателадзе СО РАН академик Сергей Алексеенко. «Ближайшая перспектива, – отметил он, – это развитие экологически чистых и эффективных технологий переработки органического топлива. Более дальняя перспектива – это возобновляемые источники энергии. Но начинать с ними работать нужно уже сейчас». Солнечная энергетика, по его словам, является одним из перспективных направлений, связанным с ВИЭ. Другое очень важное направление (которому специалисты пока еще уделяют недостаточно внимания) – это геотермальная энергия. «Причем, – уточнил Сергей Алексеенко, – имеется в виду энергия глубинных пород, залегающих на глубине от трех до десяти километров. Там температура достигает 350 градусов Цельсия. Если научиться ее извлекать, мы получим практически безграничный источник энергии».

Впрочем, обсуждая вопрос использования ВИЭ, необходимо воздерживаться от крайних суждений. По мнению Сергея Алексеенко, нет ничего конструктивного как в безудержном восхвалении данного направления, так и в его категорическом отрицании. В настоящее время в нашей стране возникла именно такая ситуация: одни буквально молятся на солнечную или иную альтернативную энергетику, другие вообще не усматривают за ней никакого будущего.  Истина, как всегда, находится где-то посередине.

Сергей Алексеенко обратил внимание на одно недавнее знаменательное, по его словам, событие: в ноябре этого года вступило в силу Парижское соглашение по климату. В конференции, где был подписан этот эпохальный документ, приняли участие представители из более 190 стран. Суть Соглашения – не допустить повышения средней температуры на планете до конца текущего столетия более чем на два градуса.

Соглашение уже вступило в силу, и оно (как нетрудно понять) прямо касается инновационных технологий в области энергетики. «Поскольку такое решение принято на мировом уровне, то хотим мы того или не хотим, мы будем вынуждены его учитывать», – заметил Сергей Алексеенко.

Показательно, что в последнее время структура мирового энергопотребления отчетливо отражает указанную глобальную тенденцию, связанную с ограничением выбросов парниковых газов (в первую очередь, разумеется, углекислого газа). Во всяком случае, в течение последних пятнадцати лет мы наблюдаем небывалый рост использования ВИЭ.

К сожалению, руководство нашей страны пока еще плохо учитывает (судя по раздающимся с высоких трибун заявлениям) этот всемирный тренд.

Некоторым чиновникам всё еще кажется, будто альтернативная энергетика – вопрос отдаленных от нас времен, который их якобы в полной мере не касается. Не удивительно, что Россия в настоящее время на практике значительно отстает в этом плане не только от развитых, но даже от некоторых развивающихся стран.

Такое игнорирование прогрессивных тенденций в настоящее время становится анахронизмом, что может выйти нашей стране боком. Поэтому прошедший в Новосибирске Форум имеет не только прикладное значение. По большому счету, наши ученые и предприниматели, поддержанные представителями новосибирской мэрии, пытаются «достучаться» и до верхних эшелонов власти, пытаются обратить внимание на важность поднятых тем не только для Новосибирска, но и для всей страны. Как говорится, вода и камень точит. Остается надеяться, что подобные мероприятия не останутся без внимания на самом верху.

Олег Носков`

Совещание в президиуме Сибирского отделения РАН состоялось по инициативе главы региона Владимира Филипповича Городецкого, обозначившего цель встречи: «Искренне, без политеса, обсудить, какие ценности должны быть непоколебимыми, а что следует привнести для повышения эффективности работы Технопарка». Свое решение инициировать смену его руководства губернатор объяснил не только результатами проверки контрольно-счетной палаты Новосибирской области и их обсуждением депутатами Законодательного собрания, но и более фундаментальными причинами: «Глубоко убежден — чтобы сохранить наше детище, нужно найти новые направления». Он согласился с идеей членов президиума СО РАН академика Николая Леонтьевича Добрецова и заместителя председателя Сибирского отделения академика Николая Петровича Похиленко (также депутата областного парламента) о созыве круглого стола по проблеме «перезагрузки» Технопарка. Одним из ожидаемых результатов Владимир Городецкий видит предложения по изменениям в Устав и систему управления этой инновационной структуры.

Председатель СО РАН академик Александр Леонидович Асеев назвал Академпарк одновременно и институтом развития, и центром передовых компетенций, в котором «…создана система поиска, отбора и «воспитания» стартапов» — только в 2015 году для них (и не только) было проведено 422 мероприятия — школ, семинаров и других — с участием около 30 000 человек.

Учёный перечислил пять ключевых отраслей, развиваемых резидентами Технопарка (информационные технологии, биология и биомедицина, приобростроение и наукоемкое оборудование, нанотехнологии и новые материалы, лазерные системы и фотоника) и выделил ряд новых задач организационного плана. Этот рациональное управление земельными участками, привлечение крупнейших корпораций, более активная работа на внешние рынки, продуктивный диалог субъектов бизнеса, науки и власти, «внедрение мировой бизнес-культуры в инновационную среду». В целом стратегию Технопарка академик А. Асеев определил так: «Переходить от девелопмента к развитию высоких технологий и масштабному выходу на мировые рынки. Это должно стать трендом на самое ближайшее время».

Члены президиума СО РАН также выделили ключевую проблему взаимоотношений академических институтов с компаниями Технопарка — незащищенность интеллектуальной собственности. «На разработках институты зарабатывают деньги, — отметил научный руководитель Института лазерной физики СО РАН академик Сергей Николаевич Багаев. — Если разработка уходит в Технопарк, за неё не получают ничего. Обратная связь не налажена». «Инновации изначально рождаются в институтах, — считает и заместитель председателя Сибирского отделения академик Михаил Иванович Эпов. — Академпарк вовсе не является монополистом в этой сфере». Учёный напомнил, что в Новосибирске, в том числе и за пределами Академгородка, успешно работают инновационные центры и компании. Академик Асеев также отметил прогресс биотехнопарка в наукограде Кольцово и городского медицинского технопарка.

Обсуждалась и проблема смены руководства Технопарка, поиска достойных кандидатур на должность генерального директора. «Конфликтность есть, и ее можно по-разному гасить, — сказал Владимир Городецкий. — Я объяснил Дмитрию Бенидиктовичу Верховоду причину своего решения. Он не останется безработным, а может быть встроен в другой уровень инновационного развития Новосибирской области». «Технопарк является центром внимания и интересов самых разных субъектов и ведомств, — констатировал академик Михаил Рудольфович Предтеченский. — Губернатор имеет право уволить или назначить того, кого он считает нужным. Но новый руководитель Технопарка должен эти интересы учитывать и гармонизировать». «Поспешность принятия решений — наш самый главный враг»,— сказал учёный, предложив дать Дмитрию Верховоду возможность самому подобрать и подготовить себе преемника. Академик Анатолий Пантелеевич Деревянко и советник председателя СО РАН доктор физико-математических наук Геннадий Алексеевич Сапожников высказались также о необходимости включения директора Академпарка в состав президиума Сибирского отделения без права решающего голоса, аналогично председателю Совета научной молодёжи СО РАН.

Сразу скажем: вопрос этот обсуждается не в кабинетах чиновников, не в госучреждениях, не в мэрии, не в правительстве области. Инициатива сугубо частная, «добровольная». Фактически речь идет о самоорганизации представителей предприятий реального сектора экономики, научных организаций, проектировочных фирм и высших учебных заведений в целях успешной реализации собственных инновационных программ. Результатом такого взаимодействия как раз и должно стать появление Консорциума, способного осуществлять внедрение передовых технических разработок в сфере утилизации ТБО посредством сжигания.

Правда, справедливости ради необходимо отметить, что идея такого объединения ученых, производственников, инженеров, проектировщиков и программистов обсуждалась еще полтора года назад в Комитете по энергетике мэрии г. Новосибирска. Первые встречи проводились именно там.

Там же, собственно, родилась идея создания некоммерческой организации (партнерства), которая займется объединением представителей науки и бизнеса для продвижения инновационных проектов в сфере энергетики. Именно так на свет появилась Ассоциация «Партнерство по развитию распределенной энергетики Сибири», получившая официальную регистрацию в апреле 2016 года.

И вот теперь с участием представителей этой Ассоциации начинается реализация конкретного практического шага – создание Консорциума, который сосредоточит деятельность на конкретном направлении, с конкретными технологиями. Совсем недавно потенциальные участники этого объединения провели первую встречу-совещание в кабинете главного инженера ОАО «Сибэлектротерм».

Чтобы оценить специфику совещания, приведу состав собравшихся: Институт теплофизики СО РАН, ООО «ОГНЕВАЯ ТЕХНОЛОГИЯ», ООО «СИБ-ЛУВР»,  ООО «ПроЭнергоМаш», Новосибирский филиал АО «Государственный специализированный проектный институт», АО «СИБЭКО-Проект», Новосибирский государственный технический университет (НГТУ). Главный вопрос, который предстояло обсудить, касался возможности создания «под ключ» установок по сжиганию ТБО с выработкой тепловой и электрической энергии. Речь, по сути дела, идет о том, чтобы утилизировать бытовые отходы с пользой для коммунального хозяйства, создавая небольшие энергоблоки с комбинированной выработкой тепла и электричества (мощностью до 25 МВт), а «сухой остаток» превращая в строительный материал.

Представитель ООО «ОГНЕВАЯ ТЕХНОЛОГИЯ» Геннадий Багрянцев по этому поводу заметил:

«В России будут стимулировать строительство заводов, которые превращают горы мусора в электричество и тепловую энергию для оптовых потребителей. Также планируется создать новые рабочие места: специалисты будут локализовывать высокотехнологичное оборудование, необходимое для работы таких мусорных установок».

По его словам, сегодня мусор является неотъемлемой частью экономики развивающейся страны, в том числе и России. «Если запасы газа и нефти сокращаются, – говорит Геннадий Багрянцев, – то мусорные горы только разрастаются, что позволяет использовать их как источник энергии. Одна из целей, которые ставит Минэнерго, – создание новой подотрасли энергетики на основе использования твердых бытовых отходов».

Действительно, в планах правительства РФ прописаны такие задачи. Разработаны даже соответствующие «дорожные карты». И по идее, государство обязано на практике дать этому направлению «зеленый свет». В какой-то мере так оно и есть. Хотя, учитывая истощение федерального бюджета, на серьезную финансовую поддержку рассчитывать, скорее всего, уже нельзя. Однако участники рынка надеются на скорейшее ужесточение экологических нормативов, когда просто так засыпать овраги мусором будет себе дороже.

Позитивным моментом здесь является то, что передовые технологии сжигания ТБО позволят превратить утилизацию мусора в источник дохода, что, несомненно, будет интересно частным инвесторам. Об этом, в частности, красноречиво свидетельствует тот факт, что среди участников указанного совещания были представители энергетической компании СИБЭКО. Почему бы, действительно, не вложиться в создание новых энергоблоков для сжигания бытовых отходов, если инвестиции окупаются? Ведь важно здесь то, что речь идет именно об инновациях, о взаимодействии с наукой, с научными организациями, давно уже осуществляющими исследования в данной области.

Кроме того, проблема утилизации ТБО давно уже стала «головной болью» во многих регионах страны. И нельзя исключать, что некоторые губернаторы способны поддержать такой проект, получив двойную пользу – избавиться от мусора и получить дополнительные энергообъекты для хозяйственных нужд (а кому не нужна дополнительная энергия?). И надо сказать, что встречные предложения уже есть. Пилотный проект вполне может состояться. Есть только одно препятствие: в стране нет пока ни одной компании, готовой создавать такие инновационные установки «под ключ». Каждый из участников может выполнить только какую-то часть работы. Кто-то проводит фундаментальные исследования, кто-то разрабатывает на их основе технологию, кто-то создает опытный образец, кто-то проектирует всю систему, кто-то выпускает отдельные узлы. Но надо сделать так, чтобы кто-то из этих фрагментов сложил всю «мозаику». То есть, должно быть отдельное юридическое лицо, способное выстраивать отношения с конкретными заказчиками, предлагая им готовый продукт.

Так вот, по замыслу участников совещания, таким юридическим лицом как раз и должен выступить упомянутый Консорциум, объединяющий всех заинтересованных игроков. Только после этого можно будет позиционировать и продвигать конкретные разработки. Как показывает опыт, выступление порознь никаких внятных результатов не дает. Например, ИТ СО РАН давно уже пытается заинтересовать потенциальных заказчиков своими инновационными разработками в сфере утилизации ТБО. Но заказчики, общаясь с учеными, видят проект исключительно в «бумажном» варианте. А надо, чтобы к «бумаге» было приложено и «железо». Эту возможность как раз и даст обсуждаемый Консорциум. Здесь и «бумага», и «железо» будут в неразрывном единстве. То есть в единстве будут наука и промышленность. По большому счету, новое объединение поможет на своем уровне устранить печальный разрыв между академическими институтами и индустриальными предприятиями.

Разумеется, участники совещания не испытывают никаких иллюзий относительно сложности поставленной задачи. Ведь как бы мы ни хотели, нашим ученым и промышленникам придется учитывать давление со стороны иностранных конкурентов. Технологии утилизации ТБО развиваются и в других странах. И в нашем случае было бы большим упущением проявить пассивность и, что называется, сдать свои позиции иностранцам. Оставаться в гордом одиночестве в ожидании того, что за тебя вступится государство, – путь совершенно бесперспективный и губительный. Действовать нужно активно и сообща. Как раз на этот счет ни у кого не было сомнений, что именно в единстве – сила и преимущество.

Олег Носков

Хирурги Новосибирского научно-исследовательского института патологии кровообращения им. акад. Е.Н. Мешалкина провели первую в России робот-ассистированную операцию на брюшной аорте. Единичные медицинские центры по всему миру располагают этой методикой.

Специалисты ННИИПК им. акад. Е.Н. Мешалкина освоили новую технологию лапароскопического (через небольшие проколы) аорто-бедренного шунтирования: обхода пораженного отдела аорты с помощью сосудистого протеза с использованием роботизированного хирургического комплекса da Vinci. Операция выполнена пациенту с хронической окклюзией бифуркации аорты (на уровне деления брюшной аорты на подвздошные артерии) и направлена на восстановление кровообращения в конечностях.

«Мы выполнили обходное шунтирование с помощью двухбраншевого протеза, по которому кровь из здорового отдела брюшной аорты, минуя окклюзированный отдел, попадает в бедренные артерии», — поясняет кандидат медицинских наук руководитель группы эндовидеохирургии ННИИПК Алексей Николаевич Архипов.

Операция проведена в рамках программы миниинвазивной и робот-ассистированной хирургии, развиваемой в ННИИПК с 2011 г. Эндоскопические методики позволяют хирургам минимизировать травму, нанесенную организму человека во время оперативного вмешательства, сократить количество осложнений во время операции, уменьшить кровопотерю и болевой синдром.

«К сожалению, малотравматичные эндоваскулярные технологии не всегда применимы и эффективны пациентам с поражением брюшной аорты нежели “открытое” хирургическое вмешательство. Большинство наших пациентов — люди старших возрастных групп, с большим количеством сопутствующих заболеваний, поэтому одна из задач — уменьшить объем операционной травмы. Операции с помощью лапароскопической системы da Vinci для таких пациентов являются приоритетными», — комментирует заведующий кардиохирургическим отделением сосудистой патологии и гибридных технологий ННИИПК Павел Владимирович Игнатенко.

По словам хирургов, ожирение и ряд сопутствующих патологий пациента при «открытой» операции привели бы к осложнениям в послеоперационном периоде. Миниинвазивная робот-ассистированная операция была наиболее оптимальным способом лечения.

«Тактика лечения пациентов с аневризмой аорты или хронической окклюзией определяется коллегиально, решение принимают на основании обсуждения показаний, противопоказаний, сопутствующих патологий. К выбору способа лечения каждого пациента специалисты подходят индивидуально. В арсенале хирургов “открытые”, эндоваскулярные и лапароскопические робот-ассистированные методы лечения данной категории больных. Мы выбираем наиболее оптимальный способ лечения конкретного пациента», — рассказывает Алексей Николаевич.

Робот-ассистированные операции в сердечно-сосудистой хирургии применяют в единичных кардиохирургических центрах мира, что связано с технологической сложностью вмешательства. Как правило, такие операции проводят в центрах с высоким уровнем технической оснащенности и большим опытом «открытой» хирургии. ННИИПК им. акад. Е.Н. Мешалкина — единственный в стране центр, развивающий технологию лапароскопических операций с помощью робота da Vinci в сосудистой хирургии.

«Хирурги ННИИПК единственные в России выполняют робот-ассистированные операции в сердечно-сосудистой хирургии. Специалисты Института освоили все направления кардиохирургических операций. Сегодня в программу миниинвазивной робот-ассистированной хирургии включена сосудистая хирургии. В не более пяти центрах по всему миру проводят такие операции. Самый большой опыт у профессора Петера Штадлера в Праге, обучение у которого проходили специалисты ННИИПК», — заключил Алексей Николаевич.

Дарья Семенюта

Еще в конце 1990-х профессор кафедры философии НГУ Владимир Фофанов озвучил свою концепцию «мещанского социализма». Суть ее сводилась к тому, что советские граждане не особо рвались проявлять социалистическую сознательность на казенных предприятиях, зато после работы с немалой долей усердия вкалывали ради своего маленького «мещанского» благополучия. Например, возделывали находящиеся в личном пользовании земельные участки. Социалистическая плановая экономика, как правило, эту неоформленную трудовую деятельность особо не учитывала (хотя во времена Хрущева с ней пытались бороться), но именно благодаря ей многие семьи в нашей стране обеспечивали собственную продуктовую безопасность (поскольку полностью отовариваться продуктами в магазинах или на рынках было очень накладно). Как мы знаем, на любую неблагоприятную тенденцию в отечественной экономике граждане оперативно реагировали увеличением посадок картофеля и овощей.

В наши дни эти подсобные хозяйства никуда не делись, хотя качественно несколько изменились. В большинстве случаев речь уже не идет о банальном выживании, а лишь об увеличении домашнего ассортимента плодоовощной продукции, которая до сих пор ценится выше покупной.

Отношение к домашним подсобным хозяйствам в наше время неоднозначное. С «прогрессивной» точки зрения это есть пережиток доиндустриального общества, а точнее – пережиток времен крепостничества. Считается, что в нормальной рыночной экономике ему места нет, поскольку массовое специализированное производство, оснащенное новейшей техникой, резко увеличивает доступность любой продукции. И в этом смысле тратить время и силы на обработку собственного участка совершенно неразумно. Гораздо разумнее, якобы, потратить это время на зарабатывание денег или же на отдых, на восстановление сил после трудового дня.

Сейчас данная точка зрения становится в нашей стране очень модной. Как-то, беседуя с одним девелопером, занимавшимся малоэтажным строительством, я поинтересовался, почему в проектах домов не предусмотрены погреба или какие-либо подсобные помещения, предназначенные для хранения овощей и заготовок. На что получил полупрезрительный ответ:

"Мы создаем современный поселок, а все эти погреба с заготовками – вчерашний день. Сейчас всё можно купить в магазине. Поэтому ни один нормальный человек заниматься такой ерундой не станет».

Судя по ответу, этот девелопер считал себя очень современным человеком и искренне верил в то, что социально-экономический и технический прогресс начисто убьет подсобное хозяйство. А кто думает иначе, то тот, мол, просто отстал от жизни.

В данном случае мы вынуждены разочаровать отечественных прогрессистов, поскольку исторические тенденции нисколько не соответствуют их прогнозам. Да, в советские времена люди вкалывали на своих земельных участках большей частью ради элементарного выживания. Но в то же время параллельно формировалась «дачная агрокультура», носителями которой выступали достаточно интеллигентные и образованные горожане. Здесь уже речь шла не о выживании, а о своеобразном творчестве, направленном на создание более высокого качества жизни. «Продвинутый» дачник, образно говоря, создавал на шести сотках свой маленький «райский уголок», вкладывая в это дело свою душу и знания. И без этих «райских уголков» жизнь горожанина совершенно тускнела.

Важно отметить, что люди занимаются не только выращиванием ягод и овощей. Они возводят на своих участках дома, создают элементы благоустройства, систему полива, строят теплицы, бани, сауны, бассейны. Как бы мы к этому ни относились, но это тоже система занятости, направленная на появление вполне конкретных материальных благ, возникающих помимо поточного производства. Можно ли назвать подобную трудовую деятельность досадным пережитком прошлого?

Дело в том, что та же тенденция давно уже отмечается в развитых странах Запада. И это – несмотря на эффективное массовое производство и отлаженные рыночные механизмы. Как указывал Элвин Тоффлер, принцип «сделай сам» является нарастающей и вполне закономерной тенденцией, с которой американский футуролог связывал общество будущего.

Иначе говоря, наши прогрессисты поторопились отменить людскую самодеятельность. На самом деле, следуя утверждениям Тоффлера, вера в абсолютное господство массового производства, ориентированного на продажу, – это и есть самый настоящий предрассудок индустриальной эпохи, клонящейся к закату.

Тоффлер различает эти две сферы деятельности. Он условно выделяет сектор А, связанный с работой человека исключительно «для себя», и сектор Б, связанный с работой исключительно на продажу. Оба сектора существовали во все обозримые эпохи. Менялись лишь их пропорции. Так, в доиндустриальную эпоху господствовал сектор А, тогда как сектор Б был представлен незначительно. После промышленной революции ситуация поменялась зеркально. То есть сектор Б вышел на первый план, фактически загнав сектор А в тень, сделав его «невидимым». Во всяком случае, экономисты просто перестали замечать и учитывать в жизни людей работу «для себя», полагая, что со временем она исчезнет окончательно. Но не тут-то было. С конца XX века сектор А начинает заявлять о себе всё сильнее и сильнее. И наша страна с ее «дачной агрокультурой» четко вписывается в тот же тренд.

В свете сказанного, кстати, в ином свете выглядят досужие суждения о так называемой «русской лени». Мол, наши граждане, не усвоив протестантской этики, не горят желанием отдавать все силы на производстве. Однако никто не учитывает, сколько сил, энергии, знаний и фантазии они вкладывают в обустройство своих участков, сколько времени после основной работы они тратят на создание своих «райских уголков». Достаточно проехаться по садовым и дачным обществам, чтобы убедиться в этом. Разве не впечатляет хотя бы тот факт, что силами любителей-дачников у нас осуществляется самая настоящая интродукция нетрадиционных для суровых климатических условий культур.

Новосибирские любители выращивают на своих участках виноград, сливы, абрикосы и даже персики – культуры, которые в близлежащих академических институтах пока еще не исследуют научно! Но ведь кто-то на своих дачах собирает немалые урожаи того же самого винограда европейских сортов. Иной раз речь идет о центнерах!

Мы называем это любительством, хотя по сути своей речь идет об опытных участках, где аккумулируются серьезные знания о конкретных растениях, осуществляются постоянные фенотипические наблюдения!

В нашем случае принципиально важно то, что точно такие же упреки относительно «лени» (о чем пишет Тоффлер) с определенных пор стали адресовать европейцам (англичанам и немцам), не замечая элементарного охлаждения людей к поточной работе на фабрике или в офисе, и параллельного усиления творческого энтузиазма применительно к работе «для себя». Та же тенденция начинает просматриваться и у китайских рабочих. Индустриализм подсознательно воспринимается человеком как нечто чуждое, нечто «адское» по своей сути. И не удивительно, что он пытается противопоставить ему свой «райский уголок». Это можно рассматривать как необратимую историческую тенденцию.

Самодеятельное создание какого-либо продукта становится делом всё более и более увлекательным, переключая на себя внимание современного человека. Причем, этому в немалой степени начали способствовать новые технологии, превратившие такой труд в развивающее творчество и интересную игру. К примеру, самостоятельное обустройство собственного дома и земельного участка уже не выглядит тяжелой отупляющей рутиной. Человек начинает раскрывать свою фантазию, свой вкус, воплощать свои маленькие мечты, усваивая для этой цели необходимые знания и приобретая некоторые навыки, которые раньше числились исключительно за профессионалами. То же самое касается выращивания на своем участке различных растений, в том числе ягод и овощей. Современный «продвинутый» дачник нисколько не напоминает крепостного крестьянина. В своей работе «для себя» он уже в состоянии состязаться с профессионалом. Благо, с каждым годом (в основном – благодаря Интернету), он может добыть  по интересующему предмету любую информацию и даже заочно, в режиме онлайн, получить настоящий мастер-класс.

В каком-то смысле возрождение сектора А есть некое воспроизведение диалектического витка на более высоком, так сказать, уровне. Здесь типичная гегелевская триада: тезис (доиндустриальная эпоха, когда сектор А доминировал), антитезис (сектор А начинает отрицаться и вытесняться сектором Б) и, наконец, синтез, когда этот сектор возрождается на новой основе, не вступая в противоречие с сектором Б, а образуя с ним гармонию. Специально отмечу, что речь совсем не идет об отходе назад. В будущей эпохе эти сектора уже не будут находиться в состоянии вражды и противодействия. Скорее всего, рынок и поточное производство начнут содействовать развитию производственной самодеятельности. К примеру, «продвинутый» дачник будет приобретать различные «умные» приспособления для своего сада: систему автоматизации полива, различные датчики и индикаторы, конструктивные элементы для теплиц, систему подогрева почвы в теплицах, солнечные батареи, ветряки, а также различные компьютерные программы для полной автоматизации всех процессов. Примеров таких можно привести огромное множество – вплоть до домашней микро-фабрики, способной разместиться в маленькой комнате и даже на кухонном столе.

Иными словами, личное подсобное хозяйство станет «умным» и наукоемким. И понятное дело, что в этих условиях роль науки не только не уменьшится, но многократно возрастет. А общение с учеными-специалистами станет нормой для простого человека. И сама наука станет тогда подлинно «народной».

Олег Носков

У ученых Сибири и Беларуси связи давние и прочные. Сибирь в равной степени осваивалась и русскими, и украинцами, и белорусами, а в число основателей Сибирского отделения Российской Академии наук (СО РАН) входит, например, академик Андрей Трофимук – уроженец Беларуси, первооткрыватель башкирской нефти и нефтегазовых месторождений Западной Сибири. Другой белорус – академик Валентин Коптюг – руководил Сибирским отделением РАН с 1980-го года на протяжении 17 лет, в переломную эпоху.

Сотрудничество сибирских и белорусских исследователей продолжается и в наши дни. Академик, вице-президент РАН, председатель Сибирского отделения РАН, иностранный член Национальной академии наук Беларуси Александр Асеев рассказал о самых важных совместных разработках. Вот некоторые из них.

1. “Оптическая спектроскопия и электронная структура наноструктур Ge/Si с молекулами из квантовых точек Ge”

Научные коллективы: “Научно-практический центр Национальной академии наук Беларуси по материаловедению” и Институт физики полупроводников им. А.В. Ржанова СО РАН

Комментарий Александра Асеева: Если говорить грубо, “квантовые точки” – это искусственные атомы. Всем известно, что все вокруг нас состоит из атомов, но число их ограничено периодической системой Менделеева (если вместе с трансурановыми элементами, то за сотню). Искусственные атомы можно создавать с любыми энергетическими уровнями, любыми спектрами, они обладают совершенно особыми свойствами. Работа получила премию им. Валентина Коптюга в 2016 году – этой наградой отмечаются российско-белорусские исследования.

2. Базовые лидарные комплексы

Научные коллективы: Институт физики НАНБ и ИОА СО РАН.

Комментарий Александра Асеева: Работа, которой мы гордимся. Лидарный комплекс - это такая система, которая генерирует лазерный луч в атмосферу на много километров в высоту и регистрирует отклик атмосферы на это оптическое облучение. С помощью комплекса можно получать метеорологические данные, изучать давление на разных высотах, скорости потоков, но самое главное – состав атмосферы и содержание в ней разных примесей. Подобные станции есть и в Минске, и в Томске.

3. Нанокомпозитные пеноматериалы для водородной энергетики

Научные коллективы: Институт катилиза им. Борескова СО РАН, Институт теплофизики им. С.С. Кутателадзе СО РАН, Институт порошковой металлургии НАН Беларуси.

Комментарий Александра Асеева: У водородной энергетики, на которую, в принципе, могут быть переведены в будущем автомобили, есть, прежде всего, проблема безопасности. Как хранить водородное топливо – ведь оно легко взрывается? Институт катализа и Институт теплофизики вместе с Институтом порошковой металлургии НАНБ изобрели такой пеноматериал, который довольно безопасно позволяет хранить большие количества водорода.

4. Нитротриазолы – синтез и применение

Научные коллективы: Институт проблем химико-энергетических технологий СО РАН, НИИ Физико-химических проблем БГУ и Институт общей и неорганической химии НАН Беларуси.

Комментарий Александра Асеева: У этой работы очень большое количество применений. Это не только ракетное топливо или взрывчатка. Нитротриазолы применяются и в пиротехнике, и в газогенераторах, и для защиты металлов от коррозии, и в медицине.

5. Синтетические трансформации высших терпеноидов для создания перспективных лекарственных препаратов

Научные коллективы: Новосибирский институт органической химии им. Н.Н. Ворожцова СО РАН, Институт биоорганической химии НАНБ.

Комментарий Александра Асеева: Терпеноиды – это химические вещества, которые выделяются из обычной березы. Природные препараты для лечения самых разных заболеваний – воспалительных и аутоимунных.

6. Методы построения интеллектуальной инструментальной среды для поддержки принятия решений при определении стратегии развития энергетики России и Беларуси с позиций энергетической безопасности

Научные коллективы: Интеграционный проект ИСЭМ СО РАН и Института энергетики НАНБ.

Комментарий Александра Асеева: Важная работа, посвященная изучению стабильности и безопасности энергетических систем – механизмам построения решений при эксплуатации больших энергетических систем. Эта работа практически используется; разработан и апробирован прототип интеллектуальной среды и технологии поддержки принятия решений при развитии энергетических систем с учетом требований безопасности.

7. Проект фундаментальных исследований НАН Беларуси и СО РАН "Механизмы формирования и наследования устойчивости к биотическим и абиотическим стрессам у мягкой пшеницы"

Научные коллективы: Институт цитологии и генетики СО РАН и Институт генетики и цитологии НАНБ.

Комментарий Александра Асеева: Не секрет, что у нас климат неустойчивый, высокорисковый для земледелия. Наш институт – вместе с белорусским – успешно работает над гибридизацией пшеницы с тем, чтобы она была устойчива ко внешним стрессам, неблагоприятным погодным условиям, а также разного рода заболеваниям. 

По материалам организованного Постоянным Комитетом пресс-тура для представителей российских, белорусских и союзных СМИ "Новосибирский Академгородок – территория опережающего развития".

Алексей Архипов