Ученые Института ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН намерены сконструировать новое поколение установок для работы с плазмой и подготовить проект чистого термоядерного реактора. По мнению заместителя директора ИЯФ СО РАН доктора физико-математических наук Александра Александровича Иванова, подобное устройство может стать реальностью в ближайшие 20 лет.

Заведующий сектором Института прикладной физики РАН (Нижний Новгород) доктор физико-математических наук Александр Геннадьевич Шалашов подчеркнул, что сделать большой шаг в развитии термоядерных технологий помогают гиротроны — устройства, генерирующие излучение с частотой в 10 000 раз меньше, чем у лазерного. С применением этих приборов на Газодинамической ловушке в ИЯФ СО РАН были достигнуты рекордные показатели по нагреву плазмы до температуры в 10 миллионов градусов. Сейчас, используя особый испытательный материаловедческий стенд, ученые ИЯФ трудятся над повышением прочности специальной стенки, на которую в ходе работы установки выбрасывается эта горячая субстанция.

— Мы моделируем мощные тепловые нагрузки, которые могут возникать в больших установках, и смотрим, что происходит с образцами — пластинами вольфрама, — говорит младший научный сотрудник ИЯФ СО РАН Александр Касатов. — Это самый тугоплавкий материал, но при подобных воздействиях он кипит, из него начинают вылетать микрокапельки, которые попадают в плазму и могут ухудшить ее удержание или же вообще разрушить.

Уникальные диагностические средства позволяют ученым ИЯФ СО РАН наблюдать, что происходит с металлом непосредственно в момент облучения и сразу после, спустя 100 микросекунд после окончания нагрева. Все эти исследования необходимы, чтобы понять, в какой момент и при каких условиях прекращается термоядерная реакция.

В ходе последних экспериментов на ГДЛ ученые впервые применили электронно-циклотронный нагрев плазмы, что позволяет получать ее в более контролируемых условиях. В будущих опытах ученые планируют увеличить время повышения температуры, чтобы достигнуть еще более рекордных показателей.

Фото Павла Красина

Интересное совпадение: пока наши ученые, собравшись в Новосибирске по случаю «Дня поля», обсуждали вопросы отечественной селекции картофеля и развития семеноводства, депутаты Госдумы тоже не дремали и решили внести свою лепту в решение вопроса продовольственной безопасности. Член комитета Госдумы по аграрным вопросам Светлана Максимова предложила вернуть советскую практику принудительной отправки студентов на уборку урожая. С этим предложением она намерена обратиться в Минобрнауки. Впрочем, предложение не новое. В прошлом году с той же инициативой выступил глава Росмолодежи Сергей Поспелов.

В общем, пока ученые продумывают и создают новые технологии, наши политики намереваются вернуть старые практики. То, что те и другие, образно говоря, живут в разных мирах, сомневаться не приходится.

Я бы не упомянул здесь депутатские инициативы, если бы не одно принципиально важное обстоятельство, напрямую затрагивающее недавно утвержденную правительством РФ программу по развитию картофелеводства до 2025 года. Думаю, не стоит доказывать, что одного президентского Указа будет здесь совершенно недостаточно. Программы такого уровня требуют солидного пакета законодательных актов. Иначе любое благое намерение неизбежно превратится в несбыточную мечту. И вот здесь-то как раз и стоит подумать об уровне нашего законодательного корпуса, о глубине понимания таких проблем со стороны руководителей и политиков, не в последнюю очередь – со стороны депутатов. Как эти проблемы понимают наши законодатели, наглядно отражает упомянутая инициатива члена комитета Госдумы по аграрным вопросам.

Чтобы понять глубину пропасти между учеными (как носителями новых знаний) и политиками (как хранителями старых практик), вспомним для начала те самые советские времена, когда студенты убирали урожай на колхозных полях. Парадоксальным моментом было то, что, несмотря на подобные «методы» уборки картофеля, на жизни и «продовольственной безопасности» общества это практически никак не сказывалось. Почему? Всё просто: более 80% наших граждан выращивали картофель самостоятельно. И пока студенты копались на колхозных полях, их родители копались на своих приусадебных участках. А потом выкопанный родителями картофель те же студенты регулярно, целыми мешками, везли в свои общаги. Я эту практику испытал лично.

Что поменялось в наши дни? Да, студенты нынче не выезжают в колхозы – по той простой причине, что колхозов нынче нет. Их заменили фермерские хозяйства и частные агрофирмы. Но сократился ли так называемый «частный сектор», то есть выращивание картофеля на приусадебном участке для личного потребления? Ничуть!

Согласно данным, приведенным заместителем директора по научной работе Института цитологии и генетики СО РАН Иваном Лихенко, на долю личных подсобных хозяйств Новосибирской области приходится в наши дни 87,6% выращенного картофеля! При этом важно учесть, что общее количество площадей, отведенных под эту культуру, нисколько не сократились (и даже чуть-чуть выросло), варьируясь в пределах 36-37 тыс. га. Валовые сборы картофеля также держатся примерно на одном уровне (за исключением неурожайных лет) – 500-600 тыс. тонн.

В свете указанных цифр далеко не риторическим выглядит вопрос: а на кого, собственно, при таком раскладе должно ориентироваться отечественное семеноводство и, соответственно, отечественная селекция? На товаропроизводителя или на «частника»?

Как бы мы ни относились к специализированным хозяйствам, к крупным производителям, необходимо все-таки учитывать и то обстоятельство, что личные приусадебные хозяйства (еще раз оценим приведенные выше цифры) до сих пор играют очень важную роль в обеспечении продовольственной безопасности.

В этой связи приведем два красноречивых примера. Так, в начале весны в Сибирский научно-исследовательский институт растениеводства и селекции (СибНИИРС) плотным потоком устремляются дачники, чтобы приобрести семенной картофель. Приобретаются хорошо известные сорта, в том числе – селекции СибНИИРС (Лина, Сафо, Юна). Причем, как признаются сотрудники Института, спрос намного превышает предложение (у Института, к сожалению, нет объективных возможностей нарастить объемы посадочного материала). Иными словами, любители с большой охотой покупают отечественные сорта картофеля, не предъявляя к ним непомерных требований.

В то же время, если брать товаропроизводителей (выдающих, как мы знаем, менее 20% картофеля), то в их среде, как отметил директор Всероссийского научно-исследовательского института сельскохозяйственной биотехнологии (ВВНИИСБ) Яков Алексеев, сорта отечественной селекции пока еще серьезным спросом не пользуются. Наши производители ориентированы в основном на покупку зарубежных семян, и селекционерам приходится осуществлять наглядные демонстрации, чтобы снять все предубеждения на сей счет. «Частник» в этом плане оказывается куда более лояльным клиентом. И при этом именно он, «частник» (еще раз напомню), вносит беспрецедентный вклад в ежегодный валовый сбор картофеля.

В этой связи вопрос о создании отечественного семенного фонда картофеля приобретает двусмысленность. Чьи пожелания и интересы должны учитывать наши селекционеры и семеноводы? Товаропроизводителей, очень слабо представленных на рынке, или всё тех же «частников». Или необходимо как-то четко дифференцировать обе группы, принимая во внимание и тех, и других одновременно? «Частники», в принципе, удовлетворены качеством нынешних сортов и, вне всяких сомнений, с радостью примут любую достойную новинку. С товаропроизводителями, как мы понимаем, проблема сложнее.

Вопрос о продовольственной безопасности, так недвусмысленно поднятый на государственном уровне, ставит во главу угла развитие именно товарного производства, которое, в свою очередь, должно быть обеспечено современными семенами отечественной селекции. Ученые, разумеется, надеются на то, что принятая программа позволит им «подтянуть» свой уровень. Разумеется, определенный резон в том есть. Тем не менее, нельзя не понимать, что главным локомотивом данного процесса является, всё-таки, товарное производство. Следом по цепочке идут семеноводческие хозяйства и далее – научные организации, занимающиеся селекцией и интродукцией.

В этой связи несложно понять, что проблема упирается не только в какие-то недостатки на уровне академических и прикладных исследований. Проблема вырисовывается с другого конца: в стране слабый спрос на такие исследования со стороны участников рынка.

Почему это так, догадаться не сложно. Потому что сами участники рынка пока не являются сколько-нибудь значимым экономическим явлением. По сути, наши картофелеводы лишь заполняют ту относительно небольшую нишу, которую не в состоянии заполнить многочисленные «частники». По большому счету это означает, что у нас просто не развит рынок картофеля, а значит, в этом сегменте имеет место быть довольно слабая конкуренция.

На этом фоне заявления о том, что нам необходимо создать конкурентное сельское хозяйство, применительно к картофелю также приобретают недосказанность. Конкуренция с другими странами предполагает не просто замещение импортной продукции или импортных семян. Ставя вопрос в такой плоскости, мы слишком упрощаем задачу. Если именно так понимать проблему, то мы обречены быть в роли догоняющих – включая и нашу науку. Конкурентоспособность в истинном значении этого слова предполагает выход на международный рынок и удержание там серьезных позиций. Причем, речь идет не только о сельхозпродукции, но также о достижениях отечественной селекции. Мало заменить голландские сорта на российские. Если мы говорим о конкурентоспособности,  то необходимо добиться того, чтобы российские сорта получили известность и признание за рубежом. Добиться признания со стороны российских фермеров – это всего лишь «программа-минимум». Но и она вряд ли будет реализована, если изначально не ставить во главу угла «программу-максимум».

Олег Носков

Каждый день ученые со всего мира строят все более технологически развитое будущее. Физика за пределами Стандартной модели перестает быть вне понимания человечества. Масштабные научные проекты, уникальные по своей мощности установки, требующие огромного научного потенциала не только отдельной страны, но и всего мира, входят в понятие MegaScience. Развитие «супернауки» — это шаг к новому восприятию Вселенной.

Директор Департамента науки и технологий Министерства образования и науки Российской Федерации Сергей Владимирович Салихов на форуме Технопром-2016 представил разработанную в Министерстве карту меганаучных открытий и отметил, что на сегодня изучены только три ее «среза»: установки типа ускорители, токамаки (камеры, в которых плазма в процессе термоядерного синтеза удерживается магнитным полем) и оборудование, связанное с телескопами.

На сегодняшний день самыми технически «густонаселенными» являются территории Европы и США, несмотря на то, что изначально Советский Союз был основоположником мега-установок. Тем не менее, по словам Салихова, сейчас Россия является одним из самых значимых в мире «игроков», без российских ученых не было бы возможно функционирование и строительство Большого адронного коллайдера: «Практически все четыре основных эксперимента на БАК — ATLAS, ALICE, CMS, LHCb, — они все работают на наших детекторах, на тех кристаллах, которые выращены у нас. И CERN — можно сказать, это выставка достижений российской науки».

Существуют и другие важные мега-проекты, в которые Россия внесла большой вклад. Например, основоположником лазера на свободных электронах, который на данный момент строится в Гамбурге, был Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН. Сейчас российский вклад в разработку и строительство мега-объекта составляет 26 %.

Другая международная установка, которая строится при участии РФ — это FAIR, Европейский центр в Дармштадте по исследованию протонов и антипротонов. Одним из самых значимых проектов с точки зрения результативности Салихов назвал вступление России в Европейский центр синхротронного излучения, что позволит исследователям использовать синхротроны (резонансные циклические ускорители) новейшего четвертого поколения, каких еще нет в РФ.

Отечественный прорыв

На MegaScience-карте России есть шесть проектов. Комплекс «ПИК» (исследовательский ядерный нейтронный реактор), токамак в Троицке, «Игнитор» — план по созданию исследовательского термоядерного реактора с магнитным удержанием плазмы, который разрабатывается совместно с итальянскими партнерами, синхротрон четвертого поколения и новосибирский ускорительный комплекс на электронно-позитронных пучках «Супер чарм-тау фабрика». Последний проект — это NICA (Nuclotron-based Ion Collider fAcility), отечественный коллайдер протонов и тяжелых ионов, во многом схожий с вышеупомянутым FAIR, но превосходящий его по мощности.

Заместитель директора лаборатории физики высоких энергий Объединенного института ядерных исследований Александр Сорин выделил несколько целей проекта: создание в экстремальных условиях той ядерной материи, какая существовала на ранних стадиях эволюции Вселенной и, возможно, есть в недрах нейтронных звезд, и исследование асимптотической свободы кварков (эффект, при котором взаимодействие между частицами становится сколь угодно малым при уменьшении расстояния между ними) в ядерной материи очень высоких плотностей.

В настоящий момент в реализации проекта участвуют 25 стран, включая Германию, Соединенные Штаты, Польшу и Италию, 95 институтов, среди которых российские НИЦ «Курчатовский институт» и физический институт им. П. Н. Лебедева РАН, новосибирский ИЯФ СО РАН и многие другие. Вместе с тем NICA тесно сотрудничает и с другими мега-проектами, например, c FAIR и CERN.

В Дубне (наукоград, в котором строится NICA) курируются Министерством образования и науки Российской Федерации и развиваются множество образовательных программ, одна из них — совместная с ЦЕРН, в рамках которой проводятся школы по физике высоких энергий. Вокруг NICA создан масштабный университетский комплекс, куда входят филиалы и кафедры таких учреждений как МГУ, МИФИ, МФТИ. Александр Сорин отмечает и другой момент: «На базе комплекса разрабатывается школьная образовательная программа, построенная на принципах интерактивного мультимедийного общения, создаются соответствующие обучающие интернет-ресурсы и учебные материалы для массовых открытых платформ».

Вклад томичей

Российские, и, в частности, сибирские, ученые вносят большой вклад в развитие ядерной физики, в разработку и проектирование установок. В Женеве на Большом адронном коллайдере проводят исследования перспективные специалисты сибирского региона. Так Томский государственный университет в 2015 году был принят в ассоциированные члены эксперимента ATLAS — одного из четырех основных экспериментов, проводящихся на БАК.

Заведующий кафедрой физики полупроводников ТГУ доктор физико-математических наук Иван Варфоломеевич Ивонин рассказывает о квалификационных задачах, выполняемых университетом: «Первая — разработка систем тестирования электронной компонентной базы, которая будет стоять в новой электронике в канале ионных детекторов (основных элементов регистрирующей системы эксперимента). Вторая — создание  и поставка радиационно стойких детекторов на основе арсенида галлия для размещения на позициях ATLAS и Большого адронного коллайдера».

На сегодня ТГУ не готовит специалистов ядерного эксперимента, тем не менее, по словам Ивана Ивонина, делается все возможное для обучения «боеспособных групп» ученых, которые пройдут через магистратуру МФТИ и смогут работать не только в эксперименте ATLAS, но и в других международных коллаборациях, в том числе и на территории Российской Федерации. «Мы сейчас готовим программу для работы в NICA, это в первую очередь эксперименты в области материаловеденья, радиобиологии и устойчивости радиотехнических схем к воздействию сильных потоков ионизирующих частиц», — дополняет ученый.

Mega-Академгородок

Новосибирский Академгородок в целом и Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера в частности — это целый набор масштабных и важных megascience-проектов. По словам директора Института ядерной физики СО РАН члена-корреспондента РАН Павла Владимировича Логачева в ИЯФ на сегодняшний день работают два электрон-позитронных коллайдера из шести в мире.

Новосибирские установки функционируют с 1968 года. «Это дало прежде всего уникальные знания, технологии, технологический опыт и научные школы, команды, которые постоянно пополнялись молодежью, развивались и дали жизнь новым полезным приложениям. Например, без наших коллайдеров не было бы встречных пучков — мы бы никогда не смогли сделать промышленные ускорители», — рассказывает ученый.

За всю историю ИЯФ СО РАН сделал 260 машин, на сегодня они составляют 7 % мирового рынка. Рентгеновские установки с низкой дозой излучения, но хорошим качеством картинки широко используются в медицине и могут применяться для обследования даже маленьких детей и беременных женщин. Досмотровые установки «Сибскан», сконструированные по технологии ИЯФ, встречаются в аэропортах и предназначены для обеспечения безопасности.

«Супер чарм-тау фабрика» — строящийся ускоритель, цель которого — выявление и изучение процессов, выходящих за рамки Стандартной модели. Павел Логачев объяснил: «Это высокоинтенсивный коллайдер самого современного типа на параметрах, к которым на сегодня никто в мире еще не приближался. Мы получаем в сотню раз более интенсивные пучки, чем те, которые были в самых лучших коллайдерах, и для создания таких технологий нового типа требуются неординарные усилия».

Директор ИЯФ СО РАН прогнозирует, что в стране будут развиваться молодые научные коллективы с самыми передовыми в мире компетенциями в электронике, в физике пучков, в ядерной медицине, биологии и других областях.

Как сказал заместитель директора по международной деятельности российского научного центра «Курчатовский институт» Михаил Владимирович Попов: «Мegascience-проекты и коллаборация российских ученых в этих проектах являются ярчайшим примером координации действий российских организаций в научной сфере, в столь сложных областях, которыми является физика высоких энергий, физика частиц, высокие технологии и так далее».

Екатерина Никифорова

Фото Елены Трухиной

Анонсировавшийся «День поля» состоялся как маленький праздник. Ученые-генетики, селекционеры, спецы по агротехнике, чиновники, предприниматели и журналисты в достаточно внушительном количестве собрались под открытым небом на опытных участках Сибирского научно-исследовательского института растениеводства и селекции (СибНИИРС) – прямо возле картофельных делянок. В небе жужжал арендованный Институтом беспилотник-квадрокоптер, снимая на видео это важное собрание серьезных людей (событие стоило того, чтобы его запечатлеть с высоты птичьего полета). Вдоль деревянных помостов выстроились стройным рядком образцы сортов свежевыкопанного картофеля. Возле каждого – табличка с названием, генетическим паспортом и специальным кодом, позволяющим автоматически идентифицировать данный сорт с помощью особой компьютерной программы. Данное новшество четко символизировало очередную прогрессивную веху в развитии отечественной селекции. В мир наших селекционеров ворвались высокие технологии и компьютеры. Теперь это, будем надеяться,  – всерьез и надолго.

Напомним, что недавно изданный Указ главы государства о мерах реализации научно-технической политики в целях развития сельского хозяйства предусматривает поддержку научных организаций в деле создания отечественного семенного фонда. В качестве одного из приоритетных направлений выделено развитие отечественного картофелеводства (вслед за развитием производства зерновых культур). Картофель признан у нас «вторым хлебом», отсюда – стратегическое, так сказать, значение данной культуры. Как разъяснил первый заместитель руководителя ФАНО России Алексей Медведев, президентский Указ определяет и ключевой инструмент, связанный с реализацией этой научно-технической политики. Речь идет о Федеральной целевой программе, которая фактически задаст основные принципы и механизмы для координации взаимодействия и обеспечения соответствующих мероприятий, направленных на достижение заявленной цели в области сельского хозяйства. Не менее важным моментом, подчеркнул Алексей Медведев, является необходимость создания междисциплинарных центров, обеспечивающих реализацию ключевых мероприятий. Также президентский Указ задает систему управления всей этой деятельностью – как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ.

«Принципиально важно то, что единицей управления здесь выступает проект, что характеризует очень важный сдвиг в самой парадигме управления», – отметил Алексей Медведев. По сути, все программы структурируются здесь в формате отдельных проектов, включая программу, связанную с картофелем.

Примечательно и то, что на уровне ФАНО России будет сформирован Межведомственный Совет по отдельному тематическому направлению, связанному с картофелем, а в рамках этого Совета будет сформирован Научно-технический комитет, который обеспечит организацию работы в рамках «картофельной» программы. В этой связи было высказано пожелание, чтобы аналогичные структуры были выстроены и в рамках субъектов Федерации. Всё это, по словам Алексея Медведева, необходимо для координации деятельности различных участников программы. А кроме того, подобное взаимодействие между федеральным центром и субъектами позволит сложить имеющиеся в наличии финансовые ресурсы (нет смысла отрицать, что субъекты кровно заинтересованы в том, чтобы принимать активное участие в развитии сельского хозяйства).

Надо отметить, что сам по себе вопрос об интеграции различных участников является во многом знаковым явлением. Причем, речь идет не только о взаимодействии различных научных организаций. Вопрос ставится намного шире, поскольку в данном случае предполагается взаимодействие науки, бизнеса и власти. Фактически, предполагаемые мероприятия должны проходить под «флагом интеграции». В каком-то смысле это переломный момент в новейшей, постсоветской истории нашей науки (когда-то утратившей связующие звенья с производственными организациями).

«День поля» в этом плане есть первый важный шаг в указанном направлении, инициированный нашими научными организациями. Дело в том, что в феврале нынешнего года на заседании членов правительства РФ была рассмотрена и одобрена комплексная целевая программа по картофелеводству, рассчитанная до 2025 года. Как отметил директор ИЦиГ СО РАН Академик Николай Колчанов, целью программы является создание  отечественного посевного фонда и обеспечение импортонезависимости производственного цикла выращивания картофеля за счет применения передовых методов генетики, селекции, семеноводства, диагностики возбудителей заболеваний, а также разработки интегрированных средств защиты и хранения картофеля. Полученные результаты предполагается  внедрять в пилотные регионы Российской Федерации для производства КОНКУРЕНТОСПОСОБНОЙ сельскохозяйственной продукции. Понятно, что решение перечисленных задач будет возложено на российскую академическую науку.  

В настоящее время определилось несколько известных в стране научных организаций, которые станут своего рода «локомотивами» при реализации программы. На данном этапе серьезное значение придается эколого-географическим испытаниям сортов и гибридных форм картофеля.

Данная идея была предложена доктором биологических наук, помощником руководителя ФАНО России Екатериной Журавлевой. Ключевую роль здесь будут играть такие учреждения, как Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова (ВИР, Санкт-Петербург), Всероссийский научно-научно-исследовательский институт картофельного хозяйства имени А.Г. Лорха (ВНИИКХ, Москва), Татарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства (ТатНИИСХ, Казань) и Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики СО РАН (ФИЦ ИЦиГ СО РАН, Новосибирск).

По сути дела, «Дни поля» были проведены как раз в рамках эколого-географических испытаний, организованных, соответственно, в четырех точках страны – под Санкт-Петербургом, под Москвой, под Казанью и у нас, в Новосибирской области. По большому счету, это был первый – наглядный для широкой общественности – опыт объединения разных участников проекта для обсуждения поставленных задач в рамках реализации упомянутой программы. Как подчеркнула Екатерина Журавлева, этот проект уникален объединением всех ресурсов – объединением фундаментальной науки, прикладной науки, объединением бизнеса и объединением регионов. Именно поэтому проведенный на территории СибНИИРС «День поля» оказался, без преувеличений, знаковым событием. Непринужденное общение селекционеров с представителями агрофирм формирует, по словам Алексея Медведева, переход к совместной практике, в которой долгое время испытывался дефицит. Наука, по большому счету, начинает восстанавливать те звенья, которые когда-то соединяли ее с производителями. Причем, восстанавливает их на новом, более высоком технологическом уровне. Теперь, например, любой производитель может заснять на свой смартфон матричный код любого сорта и оперативно, тут же, получить всю необходимую по нему информацию (что было наглядно продемонстрировано прямо на поле).

Надеюсь, такое непринужденное  (и очень полезное, кстати) общение науки, бизнеса и власти примет самые разные формы. Как я уже сказал, «День поля» состоялся как маленький праздник. Праздничное настроение придавал этому мероприятию большой трапезный стол, на котором были расставлены для дегустации блюда с вареным картофелем разных сортов селекции СибНИИРС. Для разнообразия были предложены также томаты, огурцы и перцы (также селекции СибНИИРС). К слову, лично я выше всего оценил картофель сорта Сафо. Мне, признаюсь, было непонятно, почему у этого сорта такое необычное название (так звали знаменитую древнегреческую поэтессу). Всё прояснилось, когда я узнал имя селекционера – Сафонова Анна Дмитриевна.

Олег Носков

Заведующий лабораторией Института нефтегазовой геологии и геофизики им. А.А. Трофимука СО РАН декан геолого-геофизического факультета Новосибирского государственного университета член-корреспондент РАН Валерий Арнольдович Верниковский является одним из основных докладчиков по теме расширения континентального шельфа Российской Федерации. Сейчас заявка рассматривается в Организации объединенных наций, и в случае успеха наша страна получит огромную территорию, богатую полезными ископаемыми.

Речь идет о пространстве площадью 1,2 млн квадратных километров, где содержится до пяти миллиардов тонн условного топлива. Как сообщил директор ИНГГ СО РАН академик Михаил Иванович Эпов, процедура рассмотрения документов в среднем занимает от трех до пяти лет.

— В предыдущие годы Россия уже подавала подобную заявку, но она не прошла, потому что не было достаточной доказательной базы, — отмечает Михаил Иванович. — Для обоснования границы морского шельфа были проведены дополнительные работы на Новосибирских островах, множество геологических и геофизических исследований, сейсморазведка. Считаю, что сейчас у нас есть максимально достоверные данные, которые включают в себя результаты, полученные учеными СО РАН и НГУ.

Михаил Иванович особо подчеркнул: одним из главных доказательств являются находки палеонтологов, по остаткам разных живых организмов устанавливающих возраст тех или иных отложений. Эти работы позволяют наглядно показать, что в древности та или иная территория была частью континента, а не моря.

 — Подобные исследования велись отечественными учеными в Арктике с 1945 года, — добавил академик Эпов. — Прошло 70 лет, и если бы этих данных не было, то мы не смогли бы представить убедительных доказательств того, что границы континентального шельфа нужно передвинуть. Пришлось бы начинать эти работы сейчас, и сбор информации занял бы 40 лет.

Концерн «Техмаш» Госкорпорации Ростех провел предварительные испытания неконтактного взрывателя для авиабомб, разработанного на базе Новосибирского Научно-исследовательского института электронных приборов.

Авиабомба с неконтактным взрывателем по своим возможностям и поражающим свойствам значительно превосходит авиабомбы, которые находятся сегодня на вооружении ВКС России и комплектуются контактными взрывателями. При взрыве с контактным взрывателем большая часть энергии взрыва расходуется на образование  воронки и разрушение грунта, что в результате снижает радиус поражения противника и дает меньшую эффективность применения боезаряда.

В ходе проведения работ по созданию взрывателя нового поколения конструкторам НИИЭП Концерна «Техмаш» предстояло решить ряд непростых задач – это  обеспечение заданных эксплуатационных характеристик в условиях применения, обеспечение помехозащищённости в условиях воздействия организованных помех и повышенных требований по безопасности эксплуатации.

Но наиболее сложная задача заключалась в обеспечении защиты и работоспособности неконтактного взрывателя в условиях воздействия повышенной температуры в результате кинетического нагрева при транспортировании на внешней подвеске носителя в составе авиабомбы со сверхзвуковыми скоростями во всём диапазоне высот полёта носителя.

Для обеспечения защиты узлов неконтактного взрывателя от теплового кинетического нагрева конструкторы НИИЭП Техмаша разработали оригинальную конструкцию теплозащитного колпака, сбрасываемого в процессе эксплуатации при автономном полёте в составе авиабомбы после её сброса с носителя. Процесс отработки конструкции сбрасываемого защитного колпака на макетах, изготовление уникальных прессформ для производства штатных корпусов сбрасываемого защитного колпака из термоустойчивого прессматериала занял несколько лет.

«Испытания неконтактного взрывателя прошли успешно. Сейчас Институт готовится к запуску изделия в серийное производство. Думаю, что уже в ближайшее время авиабомбы нового поколения поступят на вооружение российской армии», –  отметил генеральный директор АО «НИИЭП» Амир Алямов. 

АО «Научно-исследовательский институт электронных приборов» входит в Научно-производственный концерн «Технологии машиностроения» и занимается разработкой и производством бортовых вычислительных систем неконтактного подрыва и систем управления для различных видов вооружения и военной техники. Разработки и изделия НИИЭП применяются, в частности, в ракетных комплексах «Искандер», «Тор», «Град», «Смерч», «Торнадо-Г» и др.

Пресс-служба АО «НИИЭП»

В последнее время в различных СМИ появляется информация о деятельности Академпарка, мягко говоря, не соответствующая действительности. Отдел маркетинга и связей с общественностью подготовил интервью с Дмитрием Верховодом – генеральным директором Академпарка. Он комментирует темы эффективности вложенных в проект Технопарка средств, планируемой продажи Центра наноструктурированных материалов, строительства жилья и другие.

– Дмитрий Бенидиктович, как вы оцениваете тональность некоторых публикаций в СМИ, волна которых поднялась в связи с планами по продаже Центра наноструктурированных материалов Академпарка?

– Я хочу обратить внимание даже не на саму информацию, изложенную в этих публикациях, а на то, что она подается через некую призму. Я бы назвал эту призму «презумпцией виновности». Априори предполагается, что люди, имеющие какие-то полномочия, обязательно должны ими пользоваться в корыстных и преступных целях.  Некоторые статьи содержат откровенную ложь либо полуправду, которая представляется источником некоего криминала. Там, где нормальные люди видят обычную хозяйственную деятельность, другие видят какие-то нарушения и преступления.

– Как вы относитесь к возможным проверкам, которые могут быть инициированы в том числе СМИ?

– Академпарку в следующем году будет уже 10 лет. За всю эту славную историю нас проверяли: Росфиннадзор, федеральная Счетная палата – дважды, Контрольное управление Президента РФ, Контрольно-счетная палата Новосибирской области – дважды. Любой желающий может ознакомиться с результатами этих проверок и выяснить, что ни одна из них не выявила нарушения закона в деятельности АО «Технопарк Новосибирского Академгородка».

– Расскажите о решении суда Западно-Сибирского округа в 2012 году. Какое нарушение антимонопольного законодательства он установил?

– Насколько я помню, это судебное разбирательство касалось юридических аспектов реализации проекта строительства Академпарка. Темой был инвестиционный договор, заключенный между Управлением капитального строительства Новосибирской области и Технопарком, а именно выбор ОАО «Технопарк Новосибирского Академгородка» заказчиком-застройщиком без конкурса. Никакого криминала в этом договоре суд не усмотрел. И по-другому и быть не могло. Потому что заказчиком-застройщиком является тот, кто владеет земельным участком. На тот момент Технопарк владел данным земельным участком, полностью обеспеченным всей необходимой инженерной инфраструктурой.

– А что касается предположения, что проектировщик, а затем и подрядчик башен Академпарка были выбраны без конкурса?

– Это неправда. Несмотря на то, что федерального закона №223 (от 18.11.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» – прим.ред.) на тот момент еще не существовало, технопарк всегда стремился к максимальной гласности и прозрачности процедур отбора партнеров. В начале 2010 года был проведен международный открытый конкурс на выбор архитектурной концепции и той команды, которая в дальнейшем будет реализовывать эту концепцию. В нем принимало участие даже крупное архитектурное бюро из Кореи, однако на наше счастье новосибирские архитекторы продемонстрировали высочайший класс и достойно победили в этом конкурсе. На эту тему в открытых источниках было очень много публикаций, включающих эскизы альтернативных проектов Технопарка. Победителя определяла комиссия в составе представителей Правительства области, мэрии, СО РАН и инновационных компаний.

После того, как в силу вступил 223-ФЗ, в соответствии с ним был проведен отдельный конкурс по выбору подрядчика, и его победителем была признана компания ООО «Округ». Таким образом, утверждение о том, что проектировщик и подрядчик выбирались без конкурса, является  ложью. Очевидно, что УКС области вел непрерывный контроль за стоимостью строительства. Дорого ли взял «Округ»? Ровно в соответствии со строительными нормами и расценками, действующими на момент строительства.

Академпарк стал знаковым объектом Новосибирска, его часто посещают различные гости и целые делегации. Многие задают вопрос: «Строили, наверное, иностранные компании?». На что я всегда с гордостью отвечаю, что придумали, спроектировали и построили эти очень непростые здания наши новосибирские специалисты.

– Действительно ли Контрольно-счетная палата Новосибирской области проверяла эффективность средств, выделенных на строительство зданий Академпарка, и сделала вывод о том, что более 757 миллионов потрачены неэффективно или безрезультатно?

– Нет. Контрольно-счетная палата проверяла совершенно другое строительство. Она проверяла строительство объектов инженерной инфраструктуры Академгородка – водоводов, канализаций, подстанций и других, – которое вела мэрия города Новосибирска. Технопарк по отдельным объектам выполнял функции надзора, но все деньги, о которых идет речь, и в том числе 757 миллионов, выделялись мэрией Новосибирска и Правительством Новосибирской области и расходовались ГУП «УЭВ СО РАН» и Управлением капитального строительства мэрии по прямым договорам с подрядчиками. Что касается эффективности потраченных средств,  действительно, есть серьезная проблема. КСП обратила внимание, и также СМИ неоднократно об этом писали, что до сих пор не введена подстанция «Академическая 2», эксплуатируются не все водоводы. Да, эти объекты строились по программе создания Технопарка, но АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» в этом участие не принимало.

– Как вы можете прокомментировать предположение о том, что оценка здания Центра наноструктурированных материалов, была проведена некорректно?

– В России действует закон об оценке, в котором сказано, что это лицензируемый вид деятельности. Контроль за деятельностью оценочных организаций ведут соответствующие саморегулируемые организации. Обсуждать правомерность тех или иных цифр или утверждений могут только люди, которые в этом деле сведущи, имеют соответствующие сертификаты и квалификацию.

Поэтому я не буду комментировать акт оценки, потому что не имею на это лицензии. Скажу другое: оценщик был выбран из списка оценщиков, постоянно работающих с Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области. И буквально на днях, подписан договор с областным филиалом Министерства юстиции на проведение экспертизы отчета об оценке здания. В течение месяца экспертиза будет выполнена, и тогда мы узнаем, насколько оценка корректна. До этого момента я считаю невозможным в чем-то обвинять оценщика или высказывать свои некомпетентные суждения о методике и результатах оценки.

– Почему все-таки были выбраны именно такие условия продажи Центра наноструктурированных материалов компании «ПХТ» – без конкурса и с рассрочкой на 5 лет?

– Условия продажи содержались в самом обращении компании «Плазмохимические технологии». При этом компания, вероятно, исходила из той практики, которая в соответствии с федеральным законом №159  применяется для продажи любого областного имущества добросовестному арендатору. То есть компания «ПХТ» обоснованно сочла, что если она, как добросовестный арендатор, хочет выкупить имущество, которое по факту не является областным, но когда-то было таковым, она может попросить применить к нему ту же самую практику, которая применяется к областному имуществу. Возможно, отсюда возникло предложение продать это здание, во-первых, без конкурса, во-вторых, по цене независимой оценки и, в-третьих, с рассрочкой на пять лет. Наблюдательный совет Академпарка с таким подходом согласился, приняв в учет несколько фактов. Прежде всего, это цель строительства данного здания, а именно поддержка создания технологии, разработанной в новосибирском Академгородке, по масштабируемому производству углеродных одностенных нанотрубок. Эта задача выполнена. Было построено здание, а в нем – установка «Graphetron 1.0», на которой в 2015 году было произведено одностенных углеродных нанотрубок больше, чем во всем остальном мире вместе взятом. По мере развития технологии компания заявила о необходимости дальнейшей реконструкции этого здания с тем, чтобы в нем можно было поставить установку производительностью 50 тонн. Более того, в этом же здании усилиями компании при поддержке областного министерства промышленности и федерального министерства экономического развития был создан уникальный Центр прототипирования изделий на основе нанотрубок.

Наблюдательный совет учел, что продажа здания не только не препятствует дальнейшему развитию этой технологии и самой компании, но, наоборот, будет этому способствовать, потому что облегчит компании привлечение инвестиций и позволит вложить значительные средства в реконструкцию Центра наноструктурированных материалов. Для Технопарка продажа снимет риски, связанные с нормативным регулированием особо опасных объектов. Кроме того, эта сделка выгодна как Академпарку, так и бюджету Новосибирской области.

– Действительно ли Академпарк официально признал сумму в 250 миллионов рублей, потраченную на неотделимые улучшения здания Центра наноструктурированных материалов?

– Домысел. 250 миллионов – сумма с учетом оборудования. Непосредственно на неотделимые улучшения здания потрачено 53 миллиона с НДС или 45 миллионов рублей без НДС. Именно эти деньги сама компания «ПХТ» предлагает зачесть в процессе выкупа. Эта сумма четко указана в пояснительной записке к Наблюдательному совету, прописана в моем обращении  к департаменту имущества и земельных отношений. При этом размер неотделимых улучшений, подлежащих зачету, также требует независимой оценки, которая в настоящий момент заказана. Предположение, высказанное в СМИ, о том, что якобы компания «ПХТ» может обратиться в суд с тем, чтобы зачесть в стоимость здания сумму в 250 миллионов, – домысел.

– Последнее время таких домыслов появилось немало.

– Да, и Академпарк дал исчерпывающие комментарии и по поводу продажи здания, и по поводу прогнозного плана приватизации, по которому нам предполагалось передать в уставной капитал 2 помещения подземной парковки и 9 помещений на 2 и 3 этажах в здании Центра коллективного пользования. Но я хочу обратить внимание именно на откровенные домыслы. В открытых источниках – в средствах массовой информации – звучат предположения о том, что я мог бы распорядиться объектами Академпарка по своему усмотрению. То есть делается предположение о будущих криминальных действиях. Какие для этих предположений есть основания? Я что, чем-то распоряжался по своему усмотрению? Есть какие-то основания утверждать, что я мог бы это сделать?

Не стоит забывать, что абсолютно все помещения Технопарка, построенные за бюджетные средства, с 2010 года передавались Новосибирской областью в уставной капитал Академпарка в обмен на акции общества посредством приватизации, и в настоящий момент находятся на балансе АО «Технопарк Новосибирского Академгородка». И нет никаких оснований утверждать, что я «мог бы» распорядиться этими объектами по своему усмотрению.

Кроме того, высказываются домыслы о закредитованности акционерного общества. На самом деле Академпарк имеет положительную кредитную историю, у него никогда не было никаких просрочек и пролонгаций по кредитам. Размер задолженности Технопарка по кредитам никогда не превышал 100 млн рублей. Мы не привлекали кредит в банке «Акцепт» в 200 миллионов рублей. Этот кредит был 100 миллионов. К слову, в июле 2016 года данная кредитная линия закончилась, и сейчас кредит полностью погашен, а это значит, что в ближайшее время заложенное имущество будет выведено из залога. Так что предположения о потере Технопарком имущества никаких оснований под собой не имеют.

– Высказывались и другие предположения. В частности, об огромной дыре в бюджете Академпарка, которая якобы образовалась из-за реализации проекта по строительству жилья для молодых ученых – коттеджного поселка «Горки Академпарка».

– Я не знаю, о какой дыре идет речь. Внимательный анализ бухгалтерской отчетности Академпарка показывает следующую ситуацию: да, действительно, текущая деятельность Технопарка является убыточной. И причины этих убытков четко прописаны в годовых отчетах, публикуемых в интернете. Но эти убытки являются бухгалтерскими. Основной источник убытка – это начисленная амортизация новых и дорогих зданий. Ни о какой дыре в денежных средствах речи не идет. Потому что без учета амортизации текущая деятельность Технопарка прибыльна. То есть текущее движение денежных средств увеличивает размер оборотных средств Академпарка.

И, кроме того, я не понимаю, почему поселок «Горки Академпарка» стали называть жильем для молодых ученых и писать об ожесточенном сопротивлении его строительству? Никакого сопротивления не было и нет. Для молодых сотрудников компаний-резидентов и научных организаций действуют другие жилищные программы. Например, доходные дома в поселке Ложок и планируемый к строительству многоквартирный дом по улице Николаева.

– Что касается строительства жилья. Многих интересует вопрос, почему Академпарк, помимо поддержки инноваций, занимается строительством?

– Строительство жилья – это одна из основных задач в поддержке инноваций. Академпарк – это официальная структура, основанием для деятельности которой являются федеральные и областные программы. Технопарк создавался по Комплексной государственной программе «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий», а с 2010 года развивается по Долгосрочной целевой программе «Создание и развитие в Новосибирском Академгородке технопарка в сфере высоких технологий на 2011 – 2014 годы». Обязательства Академпарка по строительству жилья как для сотрудников компаний-резидентов, так и для жителей Академгородка определены этими программами.

Так, согласно их требованиям, Технопарк должен построить как минимум 34 000 квадратных метров жилья. Более того, эти цифры «зашиты» в обязательство областного правительства перед федерацией. Соглашение с Минкомсвязью РФ обязывает выполнить эти показатели до 31 декабря 2018 года, а невыполнение может привести к обязательствам области вернуть часть федерального софинансирования программы.

– Расскажите подробнее о строительстве многоквартирного дома на территории Академпарка. В прессе появилась информация о первоначальном назначении земельного участка под строительство лабораторного здания, а также о том, что участок перед передачей его инвестору, изменил свою площадь. Как вы можете это прокомментировать?

– Я расскажу. В конце 2014 года стало понятно, что имеется огромный неудовлетворенный спрос на жилье со стороны молодых сотрудников компаний-резидентов, число которых резко выросло благодаря деятельности инновационных школ и бизнес-инкубаторов. В это же время мы были вынуждены расторгнуть инвестиционный договор с компанией «Инверсия», так как она отказалась приступить к строительству лабораторно-производственного здания, на которое было получено разрешение. В декабре 2014 года я согласовал с губернатором строительство на освободившемся земельном участке многоквартирного дома строго оговоренной конфигурации, чтобы в нем содержались квартиры малого и сверхмалого размера, которые были бы доступными по цене за счет своего формата, и чтобы Технопарк не нес никаких рисков, связанных с реализацией проекта. Далее мы обратились в авторитетную юридическую компанию, которая  разработала юридическую схему реализации этого проекта так, чтобы мы достигли поставленной цели. Эта схема – выбор по конкурсу инвестора, который согласится построить дом требуемой конфигурации и передать Академпарку часть квартир – была представлена Наблюдательному совету Академпарка, который ее одобрил. В соответствии с независимой оценкой земельного участка он был оценен в сумму 105 миллионов рублей. Далее был объявлен открытый конкурс, в котором победила компания «АкадемИнвест», предложившая за участок квартиры на 137 миллионов 520 тысяч рублей в доме, который будет построен. То, что компания принадлежит господину Павлову, с нашей точки зрения, большое достоинство. Мы прекрасно его знаем как надежного подрядчика, ведущего огромный объем строительства в городе Новосибирске, имеющего безупречную репутацию и способного выполнить поставленную задачу.

 Итак, победитель конкурса предложил передать в собственность Академпарка 69 квартир и 12 мест крытой автостоянки. Кроме этого, 10 квартир – по цене 45 тысяч рублей за кв.м. Обязательство ООО «АкадемИнвест» рассчитаться с АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» за земельный участок квартирами прописано в коммерческом предложении с указанием номеров этих квартир. Сейчас мы ждем выдачи разрешения на строительство, затем «АкадемИнвест» публикует проектную декларацию, регистрирует договоры долевого участия на эти квартиры и оформляет их на Академпарк.

Для того чтобы земельный участок стал пригоден для строительства многоквартирных домов, нам потребовались большие усилия. Была выполнена экспертиза, подготовлены все документы, дальше мы обратились в мэрию с тем, чтобы произвести изменения в назначении этого участка, затем мы прошли публичные слушания, на которых наша заявка была удовлетворена. После состоялось решение Совета депутатов города Новосибирска и мэрии, в результате чего изменено назначение этого земельного участка и появилась возможность вести строительство жилья.

Действительно, в прессе появилась информация об изменении кадастрового номера земельного участка и о том, что в договоре купли-продажи он стал на 500 квадратных метров меньше. Если вы спросите, почему так произошло, я отвечу – мы вымежевали из этого участка распределительную подстанцию, являющуюся общедолевой собственностью Технопарка и его резидентов. Вот если бы мы этого не сделали, тогда можно было бы нас в чем-то подозревать.

– Как вы прокомментируете интервью председателя СО РАН Александра Асеева «Новосибирск опять рискует стать ареной недостаточно обоснованного проекта»?

Что касается технологии производства одностенных углеродных нанотрубок, то лучше получить комментарий самой компании OCSiAl. Замечу только одно. Это касается предположения о том, что компания намерена выпускать в Академпарке нанотрубки сотнями тонн, что противоречит идеологии Технопарка, согласно которой он не должен превращаться в промышленную площадку, а оставаться исследовательской зоной. Он таковой и является. Реактор, установленный в Центре наноструктурированных материалов, – исследовательский, а не производственный. Равно как и новый строящийся реактор – оба они предназначены для масштабирования технологии.

Что касается роли Академпарка в жизни и развитии Академгородка, то хочу поблагодарить академика Асеева за то, что он признает, что Технопарк дает возможности выпускникам НГУ для реализации и саморазвития в Новосибирске.

Но я бы хотел исправить несколько неточностей. Во-первых, проект Академпарка не был полностью основан на субсидиях федерального бюджета – он создавался преимущественно за счет средств бюджета Новосибирской области и частных инвестиций. Из 10 миллиардов рублей, потраченных на строительство объектов Технопарка, федеральными являются только 2 миллиарда рублей, 3,9 миллиардов – это средства областного бюджета и остальные – частные инвестиции.

Из этих 10 миллиардов рублей более двух было вложено в объекты инженерной инфраструктуры. Это огромные средства, которые не вкладывались в инфраструктуру Академгородка за всю историю его существования с момента завершения строительства. За эти деньги, в том числе, построены электрические сети, подстанция «Академическая-2», модернизирован аварийный участок канализационного коллектора, построены водоводы и многое другое. Поэтому вклад Технопарка в развитие Академгородка более чем весомый.

– Расскажите, пожалуйста, о принципах формирования состава Наблюдательного совета Академпарка, который принимает решения по управлению крупнейшим в регионе инфраструктурным комплексом. В СМИ поднимались вопросы, ставящие под сомнение квалификацию членов совета, потому что в его составе нет, например, специалистов в сфере права. 

– У Академпарка достаточно длительная история. Все начиналось с первоначальной концепции, и мы гордимся тем, что сохранили ее. Так вот, в ней была прописана руководящая роль Сибирского отделения Российской академии наук. Дело в том, что Технопарк находится не в открытом поле, это Технопарк новосибирского Академгородка. С самого момента создания акционерного общества был зафиксирован так называемый квотный принцип формирования его Наблюдательного совета. Первоначально он состоял из девяти человек, и было определено, что пять из них – это представители СО РАН и НГУ, два человека представляют мэрию города Новосибирска и два человека – Правительство Новосибирской области. Потом по просьбе Министерства связи и массовых коммуникаций РФ состав Наблюдательного совета был расширен до 11 человек. Затем, как вы помните, президент Дмитрий Медведев запретил чиновникам участвовать в Наблюдательных советах, и Минкомсвязь отказалась делегировать своих представителей. Было решено, что одно новое место будет отдано депутату Законодательного собрания Новосибирской области, а второе – представителю инновационного бизнеса. Таким образом, в настоящий момент Наблюдательный совет состоит из 11 человек, а руководящую роль по-прежнему осуществляет СО РАН. Хотя в том Наблюдательном совете, который избран на последнем общем собрании, количество представителей СО РАН сокращено до четырех человек. Я считаю, что нам в обязательном порядке необходимо сохранить руководящую роль СО РАН в управлении Технопарком.

Предположения о том, что члены Наблюдательного совета Академпарка – люди некомпетентные в каких-то вопросах, огульны. Среди его членов – заместитель Председателя и главный ученый секретарь СО РАН, один академик, два члена-корреспондента. Среди них – ректор НГУ, два директора крупнейших  институтов СО РАН и один бывший директор института. Предполагать, что эти люди что-то не понимают в экономике, управлении и самое главное, в развитии науки и инноваций – крайне необоснованно. А что касается отсутствия в составе совета специалистов по праву, то я хочу объяснить, что Наблюдательный совет – это ни в коем случае не совет специалистов. Лучшие практики корпоративного управления предусматривают формирование Наблюдательного совета из людей, имеющих широкое экспертное мнение, понимающих в стратегии развития рынков и технологий. Считается, что узким специалистам не место в таких органах, как совет директоров или наблюдательный совет. Если у совета возникают какие-то вопросы, всегда есть возможность привлечь любых специалистов, в том числе  ревизионную комиссию или аудиторов. Задача Наблюдательного совета – это выработка стратегии и идеологии развития и контроль за направлением акционерного общества в рамках этой стратегии.

А самое важное – плох ли, хорош ли Наблюдательный совет Академпарка, но именно он построил лучший в России научно-технологический парк, сохранив его первоначальную концепцию, и тем самым доказал свою компетентность.

– В социальных сетях некоторые высказывают мнение о заказном характере материалов, публикуемых в СМИ, на все вышеупомянутые темы. Что вы думаете по этому поводу?

Есть все основания предполагать заказной характер публикаций.  Несмотря на то, что в них не содержится ни одного факта нарушения закона или действующего порядка управления, идет постоянное нагнетание домыслов по принципу «презумпции виновности». В любом случае, мы намерены обратиться в суд с иском о защите деловой репутации. Академпарк стал брэндом Новосибирской области, нас посещают первые лица государства, федеральными министерствами и институтами развития мы признаны одним из лучших технопарков страны, нашу практику изучают и копируют коллеги из других регионов. А самое главное, Академпарк – это не просто акционерное общество, это еще и пять с половиной тысяч сотрудников компаний-резидентов, большая часть из которых начали свой путь в инновационное предпринимательство именно в Академпарке, поверив в его поддержку и перспективы развития, в благоприятный инвестиционный климат Новосибирской области. Поэтому мы не можем позволить бросить тень на Академпарк.

В конце 2014 года по инициативе Президента РФ Владимира Путина на базе сочинской олимпийской инфраструктуры фондом «Талант и успех» был создан образовательный центр «Сириус». Статус президентской инициативы позволил центру достаточно быстро и масштабно развернуть свою работу.

Ежемесячно в «Сириус» приезжают 600 одаренных детей в возрасте 10-17 лет из нескольких десятков регионов России. Их сопровождают более 100 преподавателей и тренеров, повышающих в Центре свою квалификацию. Проезд и пребывание в Центре для детей бесплатное. Обучение проводят ведущие педагоги спортивных, физико-математических, химико-биологических школ, а также выдающиеся деятели российского искусства в сфере академической музыки, классического балета и изобразительного искусства. Образовательная программа рассчитана на 24 дня и включает в себя как занятия по специальности, так и развивающий досуг, мастер-классы, творческие встречи и т.д. А этим летом в стенах Центра решили опробовать новый формат и вместо уже традиционной обучающей смены организовали проектную, с углубленной практикой. В ее работе приняла участие и группа молодых ученых новосибирского Академгородка – сотрудники ФИЦ «Институт цитологии и генетики СО РАН» и Института систематики и экологии животных СО РАН.

Наша справка

Проекты, предложенные воспитанникам центра «Сириус» новосибирскими биологами

«Изучение базовых закономерностей морфогенеза на модели эпидермиса листа», руководитель – научный сотрудник лаборатории эволюционной биоинформатики и теоретической генетики ФИЦ «ИЦиГ СО РАН» Алексей Дорошков.

«Компьютерное моделирование формирования клеточного паттерна эпидермиса листа», руководитель – младший научный сотрудник лаборатории биоинформатики ФИЦ «ИЦиГ СО РАН» Ульяна Зубаирова.

«Изучение поведенческих стереотипов у молодых и взрослых муравьев рода Мирмика», руководитель – старший научный сотрудник лаборатории поведенческой экологии сообществ ИСиЭЖ СО РАН Софья Пантелеева.

«Что мы едим: ДНК-анализ мясных и кисломолочных продуктов», руководитель – научный сотрудник лаборатории генетики развития ФИЦ «ИЦиГ СО РАН» Алексей Мензоров.

«Влияние биологически активных веществ на сельскохозяйственно важные свойства растений», руководитель – сотрудник сектора системной биологии морфогенеза растений Дарья Новикова.

«Контроль содержания антибиотиков в молочных продуктах и куриных яйцах», руководитель младший научный сотрудник ФИЦ «ИЦиГ СО РАН» Татьяна Фролова.

– Нашей целью было привнести в работу центра не просто лекции и практикум, который выглядит как наука, а реальную научную работу, – рассказывает руководитель одного из проектов Алексей Дорошков. – Поэтому в ходе наших проектов мы предложили школьникам с помощью современных исследовательских методов решать научные задачи, конечно, с учетом ограниченности срока выполнения.

Кроме того, новосибирские биологи постарались объединить работу над различными проектами в один процесс.

– В результате, у нас получился своеобразный мини-институт, где разные лаборатории работают над своими проектами различными методами, но при этом взаимодействуют друг с другом, – продолжает Алексей. – В одной лаборатории ребята собирали образцы, готовили микропрепараты, работали на микроскопе, анализировали клеточную структуру и накапливали таким образом массив данных. В другой – изучали поведение муравьев, выявляли закономерности, формулировали поведенческие правила. А затем эти данные обрабатывались в лаборатории компьютерного моделирования, строились компьютерные модели. Эти проекты представляли, так скажем, «фундаментальный» блок. Проекты Алексея Мензорова, и Татьяны Фроловой – это пример прикладных исследований, в ходе которых школьники могли освоить современные "мокрые" (то есть экспериментальные) методы молекулярной биологии и биохимии. А «изюминкой» проекта Дарьи Новиковой  стало наличие стерильной работы, которую участники других проектов попробовать не могли. В течение смены в фундаментальных проектах проходила ротация, ребята при желании могли поучаствовать на разных этапах исследовательской работы и в результате лучше понять, как устроена современная наука. Были случаи, когда ребята, не слишком довольные одними методами оказывались в восторге от других и с большим рвением получали интересный результат.

Это вполне соответствует тому, что я вижу среди моих коллег, важно найти «своё» место – тогда работа приносит удовлетворение и лучше всего получается. Эпоха, когда важные открытия совершались одиночками, прошла. Сейчас эффективный научный процесс обычно подразумевает взаимодействие специалистов из разных дисциплин.

В частности, современная биология (да и вообще наука) уже невозможна без математики: анализа изображений, данных, моделирования процессов. Сегодня большинство открытий делается на стыке разных научных дисциплин. И вот этот взгляд на науку «изнутри», на мой взгляд, – главный результат, полученный участниками проектной смены в «Сириусе».

– А какой результат из этой смены извлекла ваша делегация?

– Все члены нашей команды в той или иной степени вовлечены в популяризацию науки. И для нас это был очень интересный и важный опыт. Конечно, в Академгородке не первый год работает Летняя школа при НГУ, «Изумрудный город», есть еще ряд проектов разного масштаба. Например, в нашей лаборатории постоянно работают один-два школьника. Но проектной школы, подобной этой смене в «Сириусе», еще не было. А хотелось бы развернуть работу в таком формате и здесь. Тем более, я на личном опыте убедился – среди наших школьников достаточно много талантливых ребят.

Конечно, наличие талантливых детей и молодых ученых, готовых работать с ними в рамках полноценных научных проектов, – само по себе не мало. Однако главным препятствием при создании такой школы, вероятно, станут организационные и материальные затраты.

По словам Алексея Дорошкова, сегодня в России опробовано два различных подхода к решению этой задачи. Первый – когда школа создается на базе детского лагеря и имеет свою инфраструктуру – используют в «Сириусе». Такой подход позволяет привлечь к работе школы большее число детей, но и требует серьезных вложений на создание рабочей инфраструктуры «с нуля». Что скрывать, «Сириус» смог достичь своих результатов благодаря финансированию крупного фонда и личному покровительству со стороны Владимира Путина. Увы, на такие ресурсы могут рассчитывать очень немногие. И даже с учётом этого, многие скажем так, нюансы российской действительности, решаемые научными организациями в рабочем порядке, для образовательного центра оказались абсолютно в новинку: например, тот факт, что оборудование и реактивы, стоящие немалых денег, ещё и доставляются месяцами.

Второй подход использовал в своей летней школе известный фонд «Династия» (по сути, они стали одними из пионеров подобной работы в России), когда школа проводится на базе какого-то научного института. В этом случае число участников ограничено, зато есть возможность использовать инфраструктуру действующего научного учреждения. Этот вариант для Новосибирска представляется более реальным, к тому же, Институт цитологии и генетики не первый год участвует в различной научно-образовательной деятельности. А, значит, инициаторы проектной школы могут рассчитывать на понимание и поддержку со стороны руководства ФИЦ.

Ну а даже если по каким-то причинам этот проект затормозится, они рассматривают возможность развития сотрудничества с центром «Сириус». Тем более что и его организаторы говорили о необходимости создания общероссийской инфраструктуры работы с одаренными детьми.

Георгий Батухтин

Первую часть интервью можно прочитать здесь.

Во второй части интервью председателем комиссии по борьбе с лженаукой, которая вышла в апрельском номере журнала Patron разговор касается «классических» лженаук — астрологии, нумерологии, уфологии, памяти воды, теории биополя. Приводится примеры зарождения лженаучных мифов и описываются недобросовестные методы их распространения с помощью патентов, учебников и передергивания цитат в СМИ.

«Круги на пшеничных полях выжигают телепатическим лучом инопланетяне», — авторитетно заявляет летчик-испытатель. «Причина техногенных катастроф — в роковом влиянии планет», — не сомневается профессор Академии авиационного приборостроения. А физик-оптик, защитившись экраном из целлофана, зовет в Тонкие Миры и призывает слить науку с религией. Все это результат эзотерической истерии, в которую впало наше общество. Вот уже семнадцать лет на пути шарлатанов и псевдоученых в России стоит Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. О ее работе рассказывает председатель, академик РАН, мировой авторитет в области лазерной физики, атомной спектроскопии и квантовой магнитометрии Евгений Борисович Александров.

Злопамятная вода

— Евгений Борисович, вы телевизор смотрите?

— Вообще-то надо — чтобы отслеживать шарлатанские передачи, которыми бомбят сегодня население. Но я не могу. Когда с экрана начинают в очередной раз утверждать, что американцы не были на Луне, и вся высадка снималась в Голливуде, боюсь, меня хватит инсульт от глубочайшего возмущения.

— А они там точно были?

— Были, установили уголковые отражатели — и вот уже сорок пять лет земные телескопы регистрируют отраженный от них свет лазеров. А взять такой факт, который почему-то всегда игнорируется СМИ: американцы привезли с Луны почти полтонны образцов грунта, который разослали по всем академиям наук мира. Химический и изотопный состав этого грунта совершенно отличался от земных образцов. Подделали? Но СССР доставил на Землю сотню граммов лунного грунта того же состава. А вот уж совсем убойный аргумент: с недавних пор спутники Луны начали присылать снимки с высоким разрешением, где отчетливо видны и посадочные модули лунных кораблей американцев, и наши луноходы, и следы людей в лунной пыли. Что еще нужно? Но нет — байка про Голливуд по-прежнему жива.

Или вот — телеканал Россия снял фильм «Великая тайна воды». Получил за него три «Тэфи» как за высшее достижение телеискусства. Ученые за голову хватаются: более наглого пасквиля на науку не найти. Оказывается, вода впитывает и хранит мысли и эмоции, отличает, что такое хорошо и что такое плохо. Всю эту ахинею утверждает в фильме японец Масару Эмото и показывает замороженные кристаллы воды. Если рядом музыку играли, кристаллы, по уверениям японца, получаются красивые, с правильным рисунком, если рядом с водой бранились — уродливые, с рваными краями. Даже страшно представить, что должен представлять собой Мировой океан, рядом с которым человечество воюет и бранится много сотен тысяч лет. Кто такой Эмото — химик или физик? Нет, он бизнесмен: продавал бутылочки с «геометрически совершенной водой» по 35 долларов за штуку. Почему российский телеканал рекламировал его? Загадка! Но ерунды там наговорено столько, что приз впору давать за антинаучные измышления. Например, что вода — единственное вещество на планете, которое может находиться в трех состояниях: жидком, твердом и газообразном. Единственное? Да практически любое вещество может находиться в трех состояниях! Или вот еще «открытие»: вода — это самый мощный растворитель на земле…

— Царской водки бы создателям фильма поднести за такие слова.

— Царская водка — это кислоты, а ведь, кроме них, есть еще и едкие щелочи, которые тоже много чего растворяют, вплоть до железа. А как вам такой перл: когда человек принимает ванну или душ, в него через кожу впитывается полтора литра воды. Может, авторы фильма никогда не мылись, если лепят такое на голубом глазу? Фильм сделан двоечниками и для двоечников. Возмутительно, что телеканал «Россия» записал в таковые все население страны.

— Как ваша комиссия в таких случаях реагирует?

— Мы периодически скандалим. Но какие у нас трибуны? Свой сайт да бюллетень, который выходит раз в полгода. А ТВ каждый день смотрят миллионы людей. Пытаться там у них в эфире опровергнуть что-то — бесполезно: телевизионщики без стыда монтируют, как им заблагорассудится. У меня однажды брали комментарий для передачи про барабашек. Потом смотрю — а на экране я уже этот феномен вроде как подтверждаю. На конференции по лженауке звучал пример с Марией Медниковой, доктором исторических и кандидатом биологических наук, давшей интервью для фильма «По следам тайны: города великанов». В фильме утверждалось, что найдены кости четырехметровых людей, раздувался ажиотаж вокруг гигантов прошлого. Медникова объяснила, почему это фальшивка, и по каким причинам четырехметровых людей не было и не будет. И что же? Ее слова так ловко препарировали, что на экране получилось: она находку приветствует и с версией о гигантах согласна. И это — на канале «Культура»! А чего тогда ждать от других? Канал ТВ-3 не раз уже показал фильм «Апокалипсис. Черные дыры», сделанный в 2012 году. На первый взгляд, все замечательно: экспертами выступают не «исследователи аномальных явлений», как это практикует РЕН-ТВ, а настоящие ученые — астрофизик академик Черепащук и физик академик Рубаков. Они отвечали на вопросы ведущего и… прочили человечеству, что нам недолго осталось. Прожорливые черные дыры, оказывается, уже разинули жадные рты на Землю. А если они нас не сожрут, то есть еще и рукотворные черные дыры…

Когда фильм вышел, академики были в шоке — они ничего подобного не говорили. Они вообще не давали интервью на тему черных дыр! Стали разбираться: оказывается, совсем другие журналисты совсем другого канала интервьюировали Рубакова в связи с запуском Большого адронного коллайдера. Эти комментарии и использовали рачительно авторы фильма «Черные дыры». И Черепащук тоже не давал интервью для ТВ-3. Такой вот разбой среди белого дня.

Газеты в погоне за тиражом придумывают страшилки не хуже. Есть такой глупый миф про «самовоспламеняющихся людей», он периодически возникает на страницах прессы. В 2008 году о подобном случае «Аргументы недели» написали: «В Санкт-Петербурге произошло самовозгорание человека». Якобы вскрыли квартиру из-за запаха гари, пожара нет, но хозяин сгорел. Вот чудо так чудо! Но газета опрометчиво дала адрес — и мы попросили волонтера нашей комиссии Г.Г. Шевелева разобраться. Оказалось: старый человек разогревал еду на плите, забыл про нее, она сгорела, квартира заполнилась дымом, бедняга задохнулся. И что вы думаете — газета написала о своей ошибке? Нет.

Порой нам приходится чуть ли не с боем прорываться на пресс-конференции. Как это было, когда РИА «Новости» организовало встречу журналистов с группой Соболева из Волгограда, заявившей об открытии вечного источника энергии. Ни одного физика не позвали! В последний момент несколько членов комиссии по борьбе с лженаукой — академик Рубаков и два профессора, Капица и Полищук, проникли туда и своими вопросами испортили всю обедню. С тех пор пресса нас просто никуда не пускает. Вот в 2009 году агентство Интерфакс провело пресс-конференцию Джабраила Базиева. Этот специалист по кавказским птицам вдруг проникся интересом к физике, самоучкой проштудировал ее и ниспроверг Эйнштейна. На встречу с ним пригласили только прессу. А когда член нашей комиссии доктор физико-математических наук Ростислав Полищук захотел аккредитоваться, ему отказали. И потом газеты беспрепятственно разносили сенсацию: «По теории относительности нанесен смертельный удар»…

Капица еще в 2003 году на заседании президиума РАН сказал: «Если когда-нибудь будет суд над нашей эпохой, то СМИ будут отнесены к преступным организациям, ибо то, что они делают с общественным сознанием и в нашей стране, и во многих других странах, иначе квалифицировать нельзя». Увы, с каждым годом эти слова становятся лишь актуальней.

Невежливые человечки

— Вы в НЛО верите?

— Я «был свидетель умиленный» зарождения мифов об НЛО в первой, наивной форме, когда в 1957 году только запустили первый спутник, и народ скапливался на улицах, смотрел на небо — и кто-то кричал: «Спутник летит!», указывая пальцем на мигающие огни высоколетящего самолета. В моей группе в политехническом институте студенты, жившие в общежитии, утверждали, что спутник висит каждое утро над 6Ф-корпусом. Я предпринял допрос, из которого выяснилось, что это «утренняя звезда» Венера.

— Какой спутник, какие звезды! Уфологи заявляют: летающие тарелки советское небо бороздили, а партия и правительство это скрывали. Лишь когда в Петрозаводске НЛО прострелил окна горожанам, стало ясно — невежливые зеленые человечки существуют. У вас есть другое объяснение?

— Свидетельств о НЛО в шестидесятые годы действительно было много. Я читал воспаленные писания Ажажи и Зигеля о «достоверных» случаях посадок инопланетных кораблей на Землю, к которым и приблизиться нельзя из-за невидимого силового барьера. [Владимир] Ажажа был гидроакустиком, [Феликс] Зигель — математиком, но у обоих совершенно поехала крыша на теме уфологии. Я относился к этим свидетельствам скептически. Вот петрозаводское чудо — оно примечательно тем, что о неопознанном объекте впервые написали «Известия». Это был 1977 год. Свидетели рассказывали: над проспектом Ленина плыла огненная каракатица, чьи светящиеся щупальца тянулись к окнам домов. А потом в стеклах обнаружили отверстия, причем только в тех квартирах, окна которых не светились изнутри. То есть где не было людей. Я работал тогда в Государственном оптическом институте, куда прислали по секретной линии образцы этих стекол, чтобы мы выяснили, не лазером ли проделаны загадочные отверстия. Меня сразу поразило их сходство с теми, что встречались в окнах нашего института — та же круглая дырка с расширением вовнутрь. Когда я рассказал об этом по секрету своему дяде, Александрову А. П., президенту Академии наук СССР, он задумчиво сказал: «Мы это делали с помощью рогатки, заряженной стальным шариком». Дядя как в воду смотрел: скоро пришло известие о том, что в Петрозаводске местный завод шарикоподшипников выбросил на свалку тонны бракованных шариков! А затем последовало и газетное, очень скупое, пояснение, что чудо в Петрозаводске было связано с запуском очередного спутника серии «Космос» с космодрома в Плесецке.

— Так прозаично? Ну а сотни других свидетельств встречи с НЛО — их кто-то изучал?

— Изучали — по всему миру. У нас — тщательней, чем где-либо. В 1978 году в СССР стартовала госпрограмма по изучению НЛО с двумя центрами исследований: в Министерстве обороны и в Академии наук СССР. Главной линией раздела между ними были источники данных. АН исследовала сообщения, собранные в научных организациях, службах Госкомгидромета, в редакциях газет и журналов. А минобороны работало с результатами наблюдений, поступавшими из различных родов войск. Вы этот потенциал представляете? Каждый военнослужащий Советской армии, где бы он ни находился, если видел что-то необычное, должен был тут же писать рапорт начальству. То есть вся армия на всей территории СССР играла роль массового дежурного наблюдателя за аномальными явлениями — и это продолжалось 13 лет. Вряд ли когда-либо организовывалось столь масштабное исследование, причем без финансовых вложений. За это время было получено около трех тысяч сообщений о необычных явлениях.

— Так мало?

— Во-первых, не путайте — три тысячи сообщений, а не свидетельств. Если явление видели сто человек — это все равно одно сообщение. А во-вторых, масса сообщений отбраковывались еще на первых этапах: им сразу находилось объяснение.

Знаете, из каких войсковых частей не было ни одного сообщения? Из тех, что обслуживали испытательные полигоны или располагались вблизи их. Этим людям хорошо известны эффекты, возникающие при испытании авиационно-космической техники. А вот несведущие сразу считали, что видят НЛО, особенно при ночных запусках. Их сообщения отсортировывали. На самый верх, в небольшую исследовательскую группу, поступали лишь явления, которые действительно выглядели таинственными.

Автор нашего бюллетеня «В защиту науки» Борис Соколов, в те годы сотрудник одного из закрытых военных НИИ, описывал такой случай. Это было в 1983 году в расположении одной из дивизий ракетных войск стратегического назначения, дислоцированной на Украине, в районе города Хмельницкий. Полсотни человек — военные и члены их семей, увидели, как на севере высоко над линией горизонта появлялись на несколько минут, исчезали и снова появлялись яркие светящиеся объекты в форме дирижабля. Особо глазастые даже усмотрели на объектах темные, похожие на окна пятна, из которых иногда протягивались к земле дугообразные светлые струи.

— Чем не инопланетный десант?

— Это еще не все. Именно в момент появления таинственных объектов на пульте управления командного пункта дивизии засветилось контрольное табло, свидетельствующее о неисправности в системе запуска ракет. Через полминуты оно погасло. Но командир дивизии рассудил, что тут может усматриваться связь — и доложил в Генштаб. Прибыла комиссия, которая быстро вычислила причину переполоха. Оказывается, в 400 километрах от очевидцев, в белорусском Полесье, выполнялись упражнения по постановке осветительных авиационных бомб. Эти бомбы сбрасывали с самолетов на высоте 10 километров, и потом они опускались на парашютах, освещая большую территорию в течение 5—7 минут. Любопытно, что такие действия производились там и раньше. Но в этот раз самолеты поднялись еще на два километра выше — и получился редкий эффект сверхрефракции, видимый тем, кто находился за сотни километров. Что касается аппаратуры, сработавшей на командном пункте, это было лишь совпадение.

— А вот летчик-испытатель Марина Попович не сомневается в присутствии инопланетян на Земле. И рассказывает, что однажды во время полета ее сопровождала летящая фигура — треугольник. И муж ее, космонавт Попович, возвращаясь из Вашингтона с группой ученых, видел треугольник, испускавший яркий свет и обогнавший их самолет на скорости полторы тысячи километров в час.

— Я тоже могу рассказать случай не хуже. В 1970-е годы в газетах была опубликована большая статья про то, как все пассажиры самолета ночью видели НЛО, летевшее впереди их самолета как привязанное. Видели его и пилоты, они успокаивали пассажиров, но сами ничего не понимали. Они даже связались с самолетом, летевшим навстречу, и спросили, видят ли те «эту штуку впереди нашего самолета». Встречный самолет ответил, что ничего не видит. Внезапно НЛО резко ушло вверх и скоро стало невидимо. Самолет благополучно сел на свой аэродром, но потом многие из пассажиров стали болеть, а некоторые в течение нескольких лет и умерли. В те годы наш институт — ГОИ — очень плотно сотрудничал с космической отраслью, мы ставили на спутники оптические приборы наблюдения за Землей. Наши специалисты участвовали во многих запусках и навидались удивительных зрелищ. Описанный случай с НЛО не стал для них загадкой. Самолет летел таким курсом, что из него была видна последняя ступень ракеты, запущенная с космодрома очень далеко впереди. Эта ступень вышла из тени Земли и попала в освещение Солнцем, которое сделало видимым на черном фоне ночного неба и саму ракету, и огромный причудливой формы факел (точнее, дымный шлейф) ее выхлопа. Все это было на расстоянии тысяч километров от самолета и потому казалось неподвижным относительно него, как нам, сидящим в поезде, представляется летящей вместе с поездом луна. Пилоты, не имея никакого масштаба, вообразили, что «объект» находится от них на расстоянии нескольких сот метров и летит с равной самолету скоростью. Пилоты встречного самолета смотрели в противоположную сторону и, разумеется, ничего не видели. Потом первый самолет заложил вираж и пошел на посадку. При этом всем показалось, что НЛО невозможно резко рвануло вверх — изменилось направление наблюдения. Ну а уж разговоры о болезнях и смертях — чистое мифотворчество. Из 150 человек за несколько лет кто-то обязательно заболеет, а кто-то умрет, подтверждая выдуманную страшилку.

— Выходит, все явления НЛО связаны либо с космосом, либо с военной авиацией?

— Не все. Есть еще метеорологические и научные исследования, когда изучаются верхние слои атмосферы. Тогда запускают аэростаты, способные месяцами, а то и годами дрейфовать над разными районами земного шара на высоте более 40 километров. Какой только формы эти аэростаты не бывают: одни похожи на гигантскую каплю, другие — на цилиндр, третьи — на шар. Во Франции популярны аэростаты в форме тетраэдра — правильной пирамиды, потому что у них относительно простая технология изготовления. Один такой тетраэдр, зависший высоко над площадкой, где снимался фильм, вызвал панику у вас в Прибалтике. У них ведь размеры очень внушительные: ребро от 100 до 150 метров.

— Почему же все это не разъясняли народу? Ведь молчание наверху и стало причиной того, что пышным цветом расцвели уфологи, по рукам ходила самиздатовская литература, как пришельцы похищают людей и прощупывают им мозг…

— Да потому что научные и метеорологические зонды — лишь 10 процентов всех «встреч с НЛО». А остальные 90 процентов были связаны с нашей военной и космической деятельностью. Естественно, все секретилось. Ведь по одним только свидетельствам об очередном появлении НЛО можно было судить о фактах запусков или сходов с орбиты, о местоположении космодромов. Так что после нескольких газетных утечек тему закрыли.

— Остается вопрос: как обо всем этом могла не знать военный летчик-испытатель первого класса Марина Попович? Ведь она и сегодня всех уверяет в существовании инопланетян. Причем несет такую ахинею, что не всякая бабка станет повторять. Якобы прислали пришельцы американцам сообщение, где рассказали, что у них длинные руки, большая голова и кремниевая сущность. Что круги на полях они выжигают телепатическим лучом, а внутри колосьев — целебная жидкость, которая лечит проказу. Но ведь Попович в космическом отряде обучалась! У нас кого вообще в космос брали?

— А то вы не знаете, кого! После полета Гагарина в «Правде» были опубликованы требования, по которым из многих десятков претендентов выбрали первого космонавта. Требование номер один звучало так: «Беззаветная верность партии и правительству». Как сказано у братьев Стругацких, «нужны не умные, а верные». К тому же была особенность у советского космоса — у нас не имелось бортовых компьютеров: все делалось по командам с Земли. Так что космонавт играл в основном роль наблюдателя.

За что Галилей не любил Кеплера

— Борется ли комиссия по лженауке с астрологами?

— Стараемся, но безуспешно. Даже авторитета нобелевского лауреата по физике академика Гинзбурга не хватило, чтобы убедить серьезные газеты не печатать гороскопы. На Западе, кстати, гороскопы — удел желтой прессы. А у нас даже «Российская газета» — правительственное издание! — печатает предсказания всяким там козерогам и тельцам. Это позор. А потом все удивляются, отчего народом легко манипулировать. Да вот потому и легко, что по гороскопам живет и критически не мыслит.

— Приверженцы астрологии ссылаются на Кеплера — мол, даже знаменитый ученый, открывший законы движения планет, гороскопами не гнушался. Значит, это наука.

— О том, что астрология — не наука, знали еще в Древней Греции. В четвертом веке до нашей эры астроном Евдокс предостерегал, что не следует доверять халдеям и их предсказаниям о жизни человека, основанным на дне его рождения. И тот факт, что со времен античности это шарлатанство дожило до наших дней, красноречиво говорит об общем уровне образованности населения. И нечего Кеплером прикрываться — для него составление гороскопов было единственным заработком. За наблюдение за сверхновой, за первую в мире шкалу логарифмов, за открытие трех законов движения планет императоры не платили. А астрология позволяла сводить концы с концами. При этом Кеплер своего пренебрежительного отношения к астрологии не скрывал, называл глупой дочкой многомудрой астрономии, вынужденной для пользы старой разумной матери болтать и лгать. Однако Галилей — современник Кеплера, все доказано, что большая часть предсказаний идет вразрез с реальной жизнью. Но для обывателей это не аргумент. Наоборот — по интересу к астрологии мы сегодня переплюнули людей прошлого. В одном из выпусков нашего бюллетеня есть любопытные цифры: в 15 веке было опубликовано 51 сочинение по астрологии, в 16-м — уже 306, в 17-м — 399, в 18-м — 198 и в 19-м (до 1880 года) — 47 сочинений. Казалось бы, какая логичная тенденция! По мере просвещения человек теряет интерес к первобытным представлениям о мире. Но — нет. В 20 веке астрология вновь на коне, а в 21-м она уже приходит к той популярности, которую имела в дремучем 12 веке! Мы скатились в раннее Средневековье.

— Почему?

— Во времена «пара и электричества» в обществе был большой интерес к рациональному знанию, ведь оно на глазах преобразовывало жизнь людей — поезда, пароходы, тракторы, электрический свет, телеграф… Был огромный интерес к произведениям Жюля Верна, которые объясняли, как все эти чудеса техники работают. Герой Жюля Верна — инженер, который, как бог, способен преобразовать необитаемый остров, он все знает и все умеет. В СССР все дети увлекались книгами Перельмана — «Занимательная математика», «Занимательная физика» и т. д. Любой шофер знал устройство автомашины и мог ее починить. Любой школьник знал, как работает радио, а позже каждый третий знал, как устроен телевизор. Сейчас технический прогресс так сильно шагнул вперед, что обыватель за ним не может угнаться. Сейчас уже безнадежно самому починить телевизор или автомашину. И никто и не задумывается больше, как это устроено, — это дело специалистов! Чудо мобильного смартфона уже не вызывает трепета. За нас кто-то все сделает. Чего там задумываться: будет нужно — купим! А умственные способности человека точно такие же, как и до новой эры. Хлеба, зрелищ и сказок. И астрологи эти сказки дают.

— Про нумерологию после этого и спрашивать вас боюсь.

— О нумерологии отлично высказался мой предшественник на посту председателя комиссии по лженауке академик Кругляков: «Как можно нумерологию отрицать? В свое время бутылка водки стоила 2 рубля 87 копеек, а четвертинка — 1 рубль 49 копеек. Если 1,49 возвести в степень 2,87, получится число пи с точностью до нескольких знаков после запятой. Согласитесь, такое совпадение неспроста!»…

Осиновой палочкой по биополю

— На что сегодня можно получить патент?

— На все! Членов комиссии по лженауке тут уже ничем не удивишь — нам приходилось видеть патент «Гармонизация и улучшение состояния биологического объекта с помощью рунических букв». И такой патент — «Способ подбора лекарственного препарата и его дозы с помощью наложения фотографии больного на православные иконы». А вот еще — «Установление факта смерти без вести пропавшего человека по ранее принадлежащей ему вещи».

— Это какая-то шарашкина контора выдает?

— Это выдает государственная структура: Федеральная служба по интеллектуальной собственности, она же — Роспатент, которая регистрирует патенты и присваивает им номера. Например, «Симптоматическое лечение заболеваний с помощью осиновой палочки в момент новолуния для восстановления целостности энергетической оболочки организма человека» — это патент номер 2983239.

— Но погодите — патент же всегда давался на изобретения! Авторы должны были доказать новизну идеи, объяснить принцип работы.

— Это у вас устаревшие представления. Так было в СССР, где выдавались не патенты, а авторские свидетельства на изобретения. Получить их было непросто, а если уж они выдавались, то служили своеобразным знаком качества, что идея принципиально новая и все работает. Но сейчас иные времена и иные законы. Роспатент даже если б захотел, не мог бы отказать автору такого, например, шедевра: «Преобразование геопатогенных зон в благоприятные на огромных территориях путем использования минералов положительного поля». Замечательно, правда? Вы знаете, что такое «минералы положительного поля»? Я тоже не знаю. И Роспатент не знает, но патентует. Отказаться не может: у нас патентный закон стоит на страже интересов заявителя, который не обязан давать заявке научное объяснение. Вот во многих западных странах надо доказать, что идея, претендующая на патент, технически осуществима. А в России — нет.

 Беда в том, что народ до сих пор верит — государство не даст его обмануть. Если у товара есть патент от Роспатента, значит, вещь хорошая, с проверенным эффектом. И пойди объясни, что это не так, что в России запатентовано уже несколько десятков вечных двигателей.

— В чем тогда смысл Роспатента?

— Он регистрирует приоритет заявителя. Если идея здравая и принесет автору деньги, то патент защитит его коммерческие интересы от попыток конкурентов сделать то же самое. Но патент вовсе не гарантирует, что заявленное в нем предложение — работает, а заявленное открытие не нарушает научных законов. В нашем бюллетене «В защиту науки» публиковалась рецензия на такое авторское изобретение — «Устройство для изменения свойств веществ и состоящих из них объектов». Само название — уже ловкий трюк, ведь так можно назвать что угодно. Мясорубка тоже изменяет свойства веществ, а уж какие изменения сулит яйцу обычная печка… Стали наши рецензенты смотреть, какова цель изобретения, над которым работали пять человек. Ого — они, оказывается, придумали Абсолютный Улучшатель. Стоит им воздействовать на любой предмет, как он улучшает свои качества: топливо становится менее токсичным и отдает больше энергии при сгорании, корм становится питательнее, вода чище — и так далее. Более того, улучшателю можно подсунуть не только реальные объекты для улучшения, но и их фотографии. Тогда улучшатель делает «энергоинформационный перенос» — и улучшает то, что находится за тысячи километров. Прямо магия вуду! Тогда наши рецензенты посмотрели устройство чудесного прибора. На схеме авторы изобразили много различных спиралей, но забыли подключить источник питания к цепи. И правда — зачем ток «энергоинформационному переносу»? Незачем! И вот на эту глупую коробочку были выданы сразу два патента РФ. Правда, оба уже аннулированы — но не за абсурдность идеи, а за неуплату пошлины.

Особенно много крутится таких приборов в медицинской сфере. Покупатели видят — патент есть, и верят, что чудо-прибор, если приложить его к голове или к другому месту, избавит их от мигреней, подагры, геморроя. А если еще и лампочки мигают — так и вообще от всех болезней на свете.

Еще население очень впечатляется при виде лицензий. В Санкт-Петербурге одно время власти самым бессовестным образом выдавали лицензии на коррекцию биополя. Группа ученых, в которую входили лауреаты Нобелевской премии Жорес Алферов и Виталий Гинзбург, обратилась с открытым письмом к вице-губернатору, возглавлявшему комитет по медицине, чтобы отозвал эти лицензии, поскольку биополе не существует. Но прекратить это прибыльное дело удалось лишь через два года, когда вмешалось Управление юстиции. За это время число целителей-корректоров биополя выросло в пятнадцать раз!

Тогда шарлатаны стали новой бумажкой подпираться — санитарно-эпидемиологической справкой. Они знают, что нашему народу главное — чтобы перед ним казенным документом помахали, а что внутри написано, никто не спросит. Ну что может подтвердить санэпидсправка? Только то, что проданный товар вам не повредит. И на ура идут одобренные санэпидстанцией «матрицы удачи», «магнит для денег», «медальон похудения». Принцип общий: «информационная составляющая выделена, многократно усилена, записана на кристаллический носитель и помещена в контейнер в виде медальона». Санэпидслужба не соврала: физическому здоровью населения этот товар не вредит. А вот душевному — как сказать. Ведь покупатели верят, что кусочек дешевого металла решит все их проблемы.

Промашка Солнца

— Что сталось со многими учеными людьми, чье образование подразумевает рациональный склада ума? Доктор технических наук Виталий Тихоплав пихает научные термины в библейские истории: «Вот Мария и родила, когда Святой Дух передал ее хромосомам волновую голограмму Божьего образа». Доктор медицинских наук Сергей Коновалов продает свои фото для прикладывания к больному месту…

— Причины разные. Кто-то чует конъюнктуру и спешит заработать. Кто-то многие годы вынужден был сидеть в секретном «ящике», одну и ту же деталь в танке модернизировать. А душа просит высот и свершений. И, выйдя в отставку, он начинает себя реализовывать — низвергает Ньютона, опровергает Паскаля, разбивает в пух и прах Фарадея. Самая глупость получается, когда люди берутся не за свое дело. Вот академик Фоменко, он же математик. Зачем лезть в историю и лингвистику, если ничего в них не смыслишь? В итоге придуманную им хронологию опровергли со всех сторон и историки, и лингвисты, и физики с математиками. Или — есть в Новосибирске профессор, доктор геолого-минералогических наук Алексей Дмитриев. Но коли ты геолог, к чему воображать себя специалистом по деятельности Солнца? А Дмитриев выдвинул бредовую теорию: Тунгусский метеорит был вовсе не метеоритом, а сгустком озона, который Солнце послало на Землю, чтобы залатать озоновую дыру над Антарктидой. Вот такое у нас заботливое светило. Но — со старческим глазомером: ведь Солнце промахнулось, и сгусток угодил в Сибирь. Еще доктор геолого-минералогических наук рассказывает много интересного про солнечные затмения. Оказывается, когда он наблюдал момент затенения Луной Солнца, все комары в округе попадали на землю из-за резкого изменения гравитационного поля. Возникает вопрос: все ли в России в порядке с присуждением ученых степеней и званий?

Восемь лет назад я во время съемки одной телепередачи схлестнулся с Константином Коротковым, профессором Санкт-Петербургского государственного университета информационных технологий, механики и оптики. Этот новатор предлагает допрашивать покойников. Коротков обнаружил у них существование «информационных полей», из которых живые могут узнать много интересного. Еще он разработал программу визуализации ауры, которой активно торгует. И ставит по ауре диагнозы… Понимаете, в чем проблема. Если человек сидит, ауры желающим починяет, кармы латает, биополе лудит и энергоинформационные структуры паяет — это его дело. Но когда такой человек учебники пишет и студентам преподает, это уже дело всех нас. Вот в Кинешме в филиале Московского государственного индустриального университета трудится доцент, преподаватель сопромата В. С. Балыбердин. Написал книгу «Тайны зарождения Вселенной», которая входит как учебное пособие в обязательную программу вуза. Что там написано? «Известны случаи, когда полтергейст смог перенести матрац из наглухо закрытой комнаты сквозь бетонное перекрытие в подвал, при этом не сделал никаких повреждений». «Эта женщина могла быть перенесена только мыслящей тонкополевой структурой, то есть неким существом параллельного мира»… Да такого преподавателя к студентам на пушечный выстрел нельзя подпускать!

 Апофеоз мракобесия — учебник Г. А. Сырецкого «Информатика. Фундаментальный курс», том первый, допущенный российским министерством образования и науки для технических вузов страны. Там рассказывается, что факты, накопленные в последние годы, физики объяснить не могут! Какие именно? Воздействие сознания на работу физического генератора случайных чисел, биолокация источников воды, явления левитации, психокинеза… Поэтому Сырецкий обещает пересмотр физической картины мира и создание такой модели мироздания, которая бы все это объясняла.

Самый свежий вопиющий случай был уже в этом году в Московском институте электроники и математики Высшей школы экономики. Лекции студентам стали читать люди, словно свалившиеся в аудиторию из самых абсурдных передач РЕН-ТВ. Студентов просветили касательно «памяти воды», порекомендовали записанные на компакт-диски «лекарства». Попутно лекторы пожурили современную медицину: вот ведь врачи — дают таблетки от головы, а как они могут лечить голову, если попадают в желудок?! Студентам также поведали о существовании пятого фундаментального поля (акустического), о разумных животных, которые читают мысли хозяев, о так называемой «водяной плазме, имеющей восстановительные свойства». В конце концов лекторы логично пришли к историям про самовоспламеняющихся людей. Студенты сидели с разинутыми ртами. Но, надо отдать им должное, не проглотили послушно всю эту собачью чушь, а возмутились и устроили публичный скандал.

— В новостях говорилось, что о положении дел вокруг лженауки вашу комиссию заслушивает такой орган, как Совет безопасности РФ. Почему?

— Потому что эта тема относится к безопасности страны. Когда в постсоветский период лженаука в России вышла из-под контроля, это стало разрушительно сказываться на общественных институтах и безопасности на всех уровнях — от здоровья и образования граждан до разработки государственных программ и стратегий. Но больше всего нас волнует подрастающее поколение. Формальное преподавание естественных наук, без акцента на отличии их метода изучения природы от религиозных, оккультных и мистических методов познания, не создает надежного иммунитета к иррациональному. А такой иммунитет сегодня остро необходим. В руки людей, получающих физико-математическое образование, общество отдает технику все более разрушительной силы. И если их сознание замутнено всякой мистикой, итог будет катастрофическим.

Ирена Полторак

Программа «Международный молодежный экологический обмен» стартовала в сентябре 2012 года. Основным организатором с российской стороны выступает новосибирская общественная организация выпускников Президентской программы «Лидер-Ресурс»  (Новосибирск). С немецкой – организаторов два: Некоммерческая ассоциация практико-технического образования молодежи (TJP) и Некоммерческая ассоциация «Европейский энергетический и экологический форум» (EEUF e.V.).  На протяжении всех четырех лет в реализации проекта активно участвует также несколько со-организаторов, в числе которых ФИЦ «Институт цитологии и генетики СО РАН» и Новосибирская областная ассоциация предприятий по обращению с отходами «Экология Сибири». Цель обмена – развитие двустороннего проекта «Германо-российское молодежное сотрудничество по внедрению технологий энергоэффективности и возобновляемой энергетики».

– Когда мы формировали первую группу с немецкой стороны, мы опирались на две большие базы данных, – рассказывает глава правления EEUF e.V. Алексей Сивакин. – Во-первых, мы поработали с берлинскими школами, где ученикам преподают русский язык. А во-вторых, использовали базу наших коллег по проекту – TJP, – объединяющую молодежь, которая интересуется возобновляемыми источниками энергетики и экологией. Изначально был большой наплыв желающих, причем в их числе оказалось немало ребят, которые одновременно увлекались этой тематикой и знали русский язык. В основном, они и составили костяк первой группы, хотя были и компромиссные решения.

Схожих принципов придерживалась и российская сторона при отборе участников из сибирских школ: поместили объявления в школах с углубленным изучением химии и биологии, кружках, подобных Станции юных натуралистов в Академгородке, вузах, имеющих направление «экология» (НГТУ и НГАСУ).

Всем заинтересовавшимся предложили заполнить анкеты, на основе которых и прошел отбор кандидатов. Разве что, меньше внимания уделялось знанию немецкого. Впрочем, как показала практика, современная молодежь неплохо общается между собой и на английском.

Ежегодно в рамках проекта проходят встречи представителей молодежи из России и Германии. Сибирские старшеклассники и студенты группой в 17 человек выезжают два раза в год на двухнедельные программы экологической направленности в Берлин, а представители немецкой молодежи раз в году приезжают к нам в Россию. К приехавшим ребятам присоединяются местные участники проекта. Таким образом, в каждой конкретной встрече участвуют одновременно до 30-35 представителей молодежи из обоих стран. Встреча, которая только что завершилась, была уже двенадцатой.

Поскольку поездки ограничены во времени, организаторы постарались максимально насытить программу каждой из них. В Германии участники встреч получают возможность ознакомиться на практике с работой различных инновационных установок ресурсосбережения, посетить немецкие производственные объекты (водоканал г. Берлина «Фридрихсхаген», Берлинская ветро-установка Э82, мусороперерабатывающий завод «ALBA» и т.д.). Кроме того проходит ряд семинаров по таким направлениям, как бионика, возобновляемая энергетика, биохимия. Ну и, конечно же, часть времени отводится для знакомства с немецкой культурой, посещения музеев, исторических достопримечательностей и старинных германских городов.

В России участники проекта также знакомятся с работой предприятий, использующих технологии ресурсосбережения и энергоэффективности, предприятий, занятых в сфере переработки и утилизации отходов. Для участников проводятся экскурсии в научные институты, демонстрируются экологические разработки вузов. Показываются уникальные места нашей страны, которые оставляют неизгладимые впечатления на немецких гостей.

Проект международный, но обмен идет не только между Новосибирском и Берлином. Российские организаторы продвигают проект и на межрегиональном уровне. Поэтому среди участников молодежь из Кемерово, Белово, Томска, Иркутска. А летние встречи, когда немецкая молодежь приезжала в Россию, проводились не только в Новосибирске, но и на Алтае (2013 г.), на Байкале (2014 г.), в Кемерово (2015 г.) и в Томске (2016 г.).

Одной из главных целей проекта было установление горизонтальных связей между российской и немецкой молодежью. И, по мнению организаторов, им удалось этого достичь: за прошедшие годы сформировалась некая основа, многие ребята и после школы продолжают участие в проекте и самостоятельно контактируют между собой.

Можно сказать, формируется небольшое международное сообщество активной молодежи, нацеленной на работу в области энергосбережения и экологических технологий, да и просто не равнодушной к теме экологии.

– В ходе таких поездок наши ребята могут на практике познакомиться с немецким подходом к использованию природных ресурсов, который значительно отличается от нашего, – отмечает руководитель проекта по эко-обмену с российской стороны, зав. сектором ФИЦ «ИЦиГ СО РАН» Светлана Зубова.

– Мы привыкли к тому, что в России много ресурсов, и относимся к окружающей среде соответственно, а в Германии очень жесткие требования к ресурсосбережению, в том числе и в повседневной жизни. И можно сказать, что такие поездки меняют сознание наших ребят. Ну, а для Института – это новый формат экологического воспитания, предусматривающий погружение учащихся в принципиально новую среду, уникальный и очень полезный опыт. В частности, в рамках этого проекта, в октябре 2015-го года 10 воспитанников Лаборатории экологического воспитания ИЦиГ СО РАН побывали на двухнедельной программе в Берлине.

В этом году летняя встреча проходила в России с 25 июля в двух городах: сначала в Томске, затем в Новосибирске. Новосибирская часть программы заняла четыре заключительных дня и включила в себя экскурсии на предприятия экологической отрасли города – ООО «СибРтуть» (организация, перерабатывающая ртутьсодержащие (люминесцентные) лампы и приборы) и ООО «Альбион-С» (завод по переработке отработанных автомобильных покрышек и резинотехнических изделий); посещение Лаборатории экологического воспитания ИЦиГ СО РАН (ботанический сад, геологический кружок и живой уголок), Центральный сибирский геологический музей и встречу с заместителем губернатора Новосибирской области А.К. Соболевым, где организаторы рассказали о проекте, а участники встречи поделились впечатлениями и получили дипломы и памятные сувениры. В новосибирскую программу включили даже выезд на дачу (что вполне логично, ведь дача – стала важной частью персональной «эко-системы» для многих сибиряков).

И организаторы, и участники встреч надеются, что проект проработает еще не один год, тем более что в его программе конечные сроки не указаны. На вопрос же о возможном развитии сотрудничества Алексей Сивакин ответил:

– Конечно, у нас периодически возникают планы интеграции в более крупные проекты. Но есть ряд серьезных барьеров. Например, для участников этой программы действует облегченный визовый режим, поскольку речь идет о групповых краткосрочных поездках. Но если мы попытаемся привлечь отдельных талантливых ребят к проектам, предусматривающим более длительное нахождение в Германии, то возникает целый ряд серьезных юридических проблем. Были и другие планы крупных совместных проектов, вплоть до обмена делегациями специалистов. Например, работников новосибирского и берлинского водоканалов. Но тут мы столкнулись с недостатком финансовых возможностей. Наш основной источник финансирования – Фонд немецко-российских молодежных обменов, и это ограничивает отбор участников именно молодежью (до 26-ти лет). Так что в ближайшей перспективе у нас работа пока только в этом формате. Тем более, он тоже приносит заметные положительные результаты.

Записал Георгий Батухтин