Орден Александра Невского был вручен советнику РАН Института математики имени С.Л. Соболева СО РАН академику Юрию Леонидовичу Ершову с формулировкой «За большой вклад в развитие науки, образования, подготовку квалифицированных специалистов и многолетнюю плодотворную работу», медалью ордена «За заслуги перед отечеством» II степени — советник РАН Института вычислительной математики и математической геофизики СО РАН академик Анатолий Николаевич Коновалов и заместитель директора Института экономики и организации промышленного производства СО РАН член-корреспондент РАН Валерий Анатольевич Крюков.

Почетного звания и знака «Заслуженный геолог Российской Федерации» удостоен заместитель директора Института геологии и минералогии имени В.С. Соболева СО РАН доктор геолого-минералогических наук Александр Васильевич Толстов.  «Своим упорным трудом, успехами и достижениями вы создаёте прочный фундамент, основу, которая нужна для динамичного развития нашего региона, для благополучия наших граждан», — отметил на церемонии глава региона.

Как мы уже отмечали, прошедший в Новосибирске XII Инновационно-инвестиционный форум «Инновационная энергетика» призван был обратить внимание на возобновляемые источники энергии. В какой-то мере это была основная миссия мероприятия. И всё же в ходе обсуждения проблем не обошлось и без открытых скептических высказываний. В том смысле, что в России с альтернативной энергетикой надо бы повременить, что у нас здесь особый путь, и потому, дескать, пример развитых стран нам не указ. Мало того, в кулуарах некоторые специалисты вообще пытались убедить собеседников в том, будто опыт той же Германии по части развития ВИЭ оказался «печальным» и якобы не за горами тот день, когда всё вернется на круги своя. Немцы, мол, уже сожалеют о том, что понаставили солнечных панелей и ветрогенераторов.

В принципе, наличие определенной доли скептицизма – явление вполне нормальное и даже необходимое. Хуже, когда скептики избегают открытых дискуссий с оппонентами и преподносят свои высказывания неспециалистам как некое «тайное знание», скрытое-де от широкой общественности за рекламными статьями насчет успехов альтернативной энергетики. По их убеждению, все успехи здесь – липовые, и правда когда-нибудь обязательно обнаружится. То есть, следуя их логике, то вся история с ВИЭ – это большая мировая авантюра.

Честно говоря, слушая подобные высказывания, невольно вспоминаешь героя одного чеховского рассказа:

«А по моему взгляду, электрическое освещение – это просто жульничество. Всунут туда уголек и думают глаза отвести. Нет, брат, если ты даешь освещение, ты давай не уголек, а что-нибудь существенное, за что можно было бы взяться. Ты давай огня, который натуральный, а не умственный…».

Кстати, в конце XIX века, когда обыватели подвергали сомнению электрическое освещение, у них на то (как ни странно) имелось немало оснований. Система электроснабжения была еще ненадежной, а лампочки накаливания служили недолго. Иногда нить перегорала через несколько часов. Иначе говоря, простому человеку было отчего считать электрическое освещение делом несерьезным. Даже я застал еще те времена, когда в провинции держать в запасе керосиновую лампу считалось делом обычным и необходимым. Иногда керосинка была единственным источником освещения в доме в течение нескольких дней.

Альтернативная энергетика в какой-то мере уже прошла период «детских болезней». Именно потому она и пошла в рост. Можно сколько угодно говорить об «авантюре», о технических просчетах, но факт остается налицо: производство солнечных панелей и ветрогенераторов постоянно растет. Это значит, что уже сформировался мировой рынок, где продажи установок определяются потребительским спросом, а не ухищрениями политических кругов развитых стран. Этот момент нашим скептикам необходимо учитывать.

Кроме того, имеет смысл учитывать и конкретный опыт, для чего даже не нужно далеко ездить. Как отметил в своем докладе генеральный директор ООО «Научно-производственная фирма Энергия»  Владимир Фомичев, в Краснодарском крае, Республике Алтай и республике Саха (Якутия) уже введены в действие крупные солнечные электростанции и планируется введение новых. По словам Владимира Фомичева, ветрогенераторы и солнечные модули исключительно в частном порядке монтируются на отдаленных турбазах Республики Алтай, полностью покрывая потребности людей в электричестве. Совокупная мощность вырабатываемой электроэнергии –  до пяти киловатт. Нельзя сказать, что это много. Но показательно то, что был выбран именно этот вариант (традиционно в таких отдаленных местах используются дизельные генераторы). Это значит, что в подобных случаях выработка электричества из солнца и ветра оказалась выгоднее выработки за счет сжигания углеводородного топлива.

Понятно, что такие примеры носят пока еще эпизодический характер. И без государственной поддержки и некоторых изменений законодательства (в данном случае речь идет о разрешении совместной работы солнечных панелей с централизованными электросетями) массового применения фотовольтаики ожидать не приходится. Как правило, противники ВИЭ пытаются убедить нас в том, что «зеленая» энергетика заняла свои позиции исключительно благодаря государственным дотациям. И без финансовой поддержки со стороны государства у нее, якобы, нет никакого будущего. Поэтому сегодняшние апелляции к государству с просьбой поддержать альтернативную энергетику трактуются ими как показатель ненадежности и даже фиктивности данных способов электроснабжения.

Что здесь смущает больше всего? То, что противники ВИЭ принципиально не учитывают те гигантские бюджетные суммы, которые когда-то были вложены в создание существующего ныне энергокомплекса. Зададимся простым вопросом: состоялась бы в принципе традиционная энергетика, если бы государство в свое время не взяло на себя расходы по созданию энергетических объектов и всей сопутствующей инфраструктуры? Разумеется, нет. Сможет ли существовать наш энергокомплекс, если государство не будет оказывать ему поддержку в плане компенсации эксплуатационных издержек, затрат на капитальное строительство и модернизацию сетей? Ответ, думаю, очевиден. Кроме того,  не будем забывать, что добыча традиционных энергоносителей также осуществлялась и осуществляется при непосредственном государственном участии. И в стоимости кубометра природного газа или тонны угля уже заложены те деньги, которые государство потратило на геологоразведку и освоение месторождений.

Поэтому, говоря о дороговизне того или иного вида получения энергии, необходимо принимать во внимание и указанные затраты. Однако именно это обстоятельство противниками ВИЭ сбрасывается со счетов. В результате на поверхность выходит избитый тезис о слишком высокой цене на «зеленую» энергетику. Но кто считал затраты на традиционные источники? Вот конкретный пример. Так, правительство РФ, решая проблемы энергоснабжения Крыма, намерено за миллиард долларов провести туда газопровод, чтобы подключить к нему две ТЭС стоимостью в два миллиарда. На этом фоне всякие разговоры о том, будто эффективность альтернативной энергетики достигается только за счет государственного участия, кажутся демагогией.

К сожалению, данные тезисы бездумно повторяют представители власти. В этой связи довольно справедливо прозвучали слова директора ЗАО «Вираж» Сергея Начарова, что проблема внедрения фотовольтаики в том, что «наши командиры не верят в нее и не знают ее». В качестве доказательства он привел недавнее заявление вице-премьера Аркадия Дворковича, по мнению которого возобновляемые источники энергии «пока еще бесконечно дороги, и мы ждем, когда технологии подешевеют».

Приведенная фраза высокопоставленного чиновника очень красноречива: в руководстве страны предпочитают ждать, когда другие страны технологически продвинутся, вместо того, чтобы поддерживать технологическое развитие в своей стране.

Дворковичу вторит министр экономики Александр Новак, уверенный в том, что до 2040-го года в области энергетики ничего существенного не произойдет. И до этого момента мы будем жить, считает министр, нефтью и газом.

По мнению Сергея Начарова, сегодня, в преддверии Шестого технологического уклада, в мире происходит кардинальное изменение методов производства и хранения электроэнергии. В результате этих перемен нефтегазовую отрасль с 2025 года ждут серьезные потрясения. Сергей Начаров привел новые данные по стоимости киловатта электричества в США. Так вот, в настоящее время киловатт электроэнергии, произведенной на тепловых станциях, равняется 6,5 центам, для солнечных электростанций он уже равен 5,5 центам, для ветровых электростанций – 1,5 цента. По большому счету, мы имеем дело с устойчивой тенденцией.

Можно, конечно, и дальше уверять себя и окружающих в том, будто ВИЭ – это «жульничество». Похоже, в правительстве РФ пока что именно так и считают. Сумеет ли научное сообщество переубедить больших чиновников, однозначно сказать нельзя. Понимание, конечно, рано или поздно придет для всех. Хотя очевидное нежелание нынешних скептиков признать неизбежные перемены вызывает искреннее недоумение и сожаление.  В конце концов, на карту поставлено лидерство страны в столь важной сфере, как энергетика.

Олег Носков

По предположению сотрудников Лимнологического института СО РАН (г. Иркутск), методы лечения против вируса Зика можно разрабатывать теми же средствами, что и против возбудителя клещевого энцефалита. Оба относятся к категории РНК-содержащих флавивирусов, существующих на планете с древнейших времен и провоцирующих различные лихорадки и энцефалиты.

– Их геномы совпадают на 40-50%, – рассказывает соавтор работы Ульяна Валерьевна Потапова. – Когда-то это был один вирус, позднее он эволюционировал, распространился и дал начало целой группе вирусов. Но они по-прежнему имеют много общего: один и тот же цикл репликации, набор белков, способ размножения. А провоцируемые ими болезни вызывают у людей одинаковые симптомы.

В лаборатории аналитической биоорганической химии ЛИН СО РАН давно ведутся исследования в области разработки средств против клещевого энцефалита. В структуре вирусного белка известен некий «карман», куда можно встроить молекулу активного вещества и тем самым остановить копирование вируса. На компьютерных моделях исследователи проверили, как действуют на вирус молекулы 2000 лекарственных соединений. 20 из них показали хороший результат. Однако завершить биологические испытания не удалось из-за недостатка финансирования.

С вирусом Зика ученые использовали аналогичную технологию: на суперкомпьютере смоделировали взаимодействие белков протеазы и полимеразы с активными веществами – аптечными препаратами и веществами из экстрактов лекарственных растений. В общей сложности на способность бороться с инфекцией Зика было проверено около 6000 соединений.

– Несколько веществ показали возможность встраиваться и удерживаться в структуре белка вируса, – комментирует научный сотрудник ЛИН СО РАН к.ф.-м.н. Сергей Ильич Феранчук. – Это значит, что они могут быть эффективными при лечении болезней, вызванных вирусом Зика.

Например, в структуре протеазы удерживается вещество эпросартан – основа некоторых аптечных препаратов, а в структуре полимеразы – альфа-бисаболол, это компонент экстракта медицинской ромашки.  

Несмотря на то, что указанные вещества, зарегистрированы в России в качестве лекарственных и прошли необходимые исследования, использовать их для лечения клещевого энцефалита или лихорадки Зика можно только после новых проверок. Это серьезная работа – препараты необходимо протестировать на мышах, зараженных флавивирусами, провести доклинические и клинические испытания. Все это требует серьезного финансирования. Пока ученые представили свои наработки на портале bioRxiv, где с ними могут ознакомиться потенциальные заказчики и инвесторы.

Вирус Зика известен специалистам с 1947 года – тогда его впервые обнаружили у макак в Уганде. Пять лет спустя в той же Уганде и Танзании были зафиксированы случаи инфицирования людей. Впоследствии вспышки заболеваний, вызванных вирусом, отмечались в Африке, Северной и Южной Америке, Азии, и в Тихоокеанском регионе. Вирус переносится комарами и особую опасность представляет для беременных женщин, так как может вызывать тяжелые патологии у плода.

Мировую «популярность» вирус Зика приобрел в 2016 году, в период проведения Олимпийских игр в Бразилии. К тому моменту в стране было зарегистрировано более 1,5 млн заболевших лихорадкой Зика. Несмотря на то, что болезнь не является смертельно опасной, и ни один из зараженных не умер, некоторые спортсмены предпочли отказаться от соревнований и не поехали в Бразилию из соображений собственной безопасности. 

Юлия Смирнова, пресс-центр ИНЦ СО РАН

Фото предоставлено Ульяной Потаповой

Как мы уже писали, на прошедшем в Новосибирске XII Инновационно-инвестиционном форуме «Инновационная энергетика» среди иногородних гостей были и представители Республики Крым. Насколько нам известно, ситуация в энергетике полуострова достаточно напряженная. Причем, самым характерным штрихом является то, что определенные инновации в этой сфере (например, наличие солнечной и ветровой генерации) парадоксальным образом соседствуют там с общей запущенностью инженерной инфраструктуры. В условиях энергетической блокады эти «слабые места», как мы понимаем, дополнительно усугубляют проблему.

Надо сказать, что сугубо техническая сторона проблемы крымской энергетики освещается в наших СМИ довольно слабо. В основном мы слышим политические декларации со стороны российского руководства, связанные с обещанием решить проблему крымчан за счет создания энергомоста и строительства новых ТЭС. Однако в реальности ситуация выглядит гораздо сложнее. И самое главное – тот путь решения проблемы, который преподносится нашей общественности как единственно правильный и безальтернативный вариант, на самом деле требует пересмотра. Во всяком случае, так настроены новосибирские специалисты, работающие сейчас на полуострове. Они ничуть не преуменьшают возникших перед ними сложностей, хотя при этом не считают ситуацию безнадежной. По крайней мере – в чисто техническом плане.

Представитель ГУП Республики Крым «Центр Энергоэффективности и Энергосбережения» Сергей Кренц признался:

«Несмотря на серьезные трудности, которые сегодня существуют в Крыму, работается мне там два года достаточно комфортно. Результатом такой работы стала созданная нами программа, которая сейчас находится в стадии наполнения пилотными проектами. И я думаю, что при поддержке такого мощного института, как Институт ядерной энергетики, мы наведем в Крыму порядок с энергоснабжением и внедрим там не один проект».

По словам Сергея Кренца, главная проблема Крыма – не в отсутствии стабильного энергоснабжения, а в рациональном использовании того, что там есть. Собственная генерация Крыма на данный момент не очень большая. Два года назад энергодефицит был где-то на уровне 1800 МВт. Эта величина не считается критической. С созданием энергомоста полуостров получил дополнительные 800 МВт электроэнергии. Однако внешние источники не могут целиком решить проблему, поскольку, констатирует Сергей Кренц, износ сетей в Крыму такой, что до Симферополя доходит только половина этой мощности, а Севастополь получает лишь ничтожные остатки.

Если в корне ничего не менять, то – с учетом планов развития полуострова – к 2020 году энергодефицит может только вырасти, и очень значительно. Ситуацию не спасают и два проекта, связанных с созданием двух больших ТЭС. Запуск новых предприятий, развитие туристических комплексов и курортных зон резко повышают потребности в электроэнергии. Поэтому планы по экономическому развитию региона и планы, связанные с развитием энергетики, пока еще плохо соответствуют друг другу.  Таково, в целом, мнение новосибирских экспертов. «Когда мы робко высказались по поводу того, что энергодефицит через несколько лет может составить три ГВт, то в наш адрес послышались упреки – начиная с замминистра энергетики РФ до местных депутатов и представителей предыдущего крымского руководства», – заметил Сергей Кренц.

Тем не менее, на сегодняшний день новые руководители уже признали правоту наших специалистов. Это означает, что мнение профессионалов постепенно начинает учитываться. Отсюда следует важность на сегодняшнем этапе разумных предложений и инновационных проектов, поскольку проблему энергоснабжения Крыма, считают специалисты, невозможно нормально решить, используя старые, шаблонные подходы. Консолидированное мнение наших ученых и экспертов могло бы существенно повлиять на принятие конкретных решений. И сейчас, похоже, для этого наступил наиболее подходящий момент. Причем необходимо сделать так, чтобы профессионалов услышали на самом верху.

«К сожалению, – отмечает Сергей Кренц, – в Федеральной целевой программе не предусмотрены проекты, связанные с распределенной генерацией. И против этой системы почему-то активно выступает наше российское профильное министерство – Минэнерго».

В настоящее время российские чиновники, курирующие вопросы энергетики, целиком сосредоточились на строительстве упомянутых ТЭС, для которых будут специально тянуть газопровод. Что касается малых объектов мощностью до 25 МВт, то, по мнению сотрудников Минэнерго, они могут работать только в автономном режиме – исключительно «для себя». Выходить в общую сеть малым объектам просто запрещено (во всяком случае, до того периода, пока не введут в эксплуатацию большие станции).

Отметим, что наши специалисты (получив устное «разрешение» создавать малые объекты генерации «для себя») уже успешно опробовали в Евпатории работу небольших газопоршневых генераторов, хорошо себя показавших себя во время блэкаутов. Такая машина, установленная в одной из котельных города, бесперебойно снабжала жителей микрорайона и светом, и теплом. Этот опыт, в принципе, можно распространить достаточно широко. Но для начала, отметил Сергей Кренц, необходимо создать концепцию по распределенной генерации Крыма, чтобы затем приступить к конкретным проектам. В настоящий момент как раз идет работа в указанном направлении. «Сегодня нам в помощь передана такая структура, как корпорация развития Республики Крым, у которой достаточно подробно описаны все энергетические объекты полуострова. И самое главное – у них есть деньги на проектные работы», – подытожил Сергей Кренц.

Интересно отметить, что в планах наших специалистов значатся предложения по созданию энергетических объектов, работающих на твердых бытовых отходах. Во главу угла, конечно же, ставится выработка электричества, поскольку выработка тепла для Крыма не столь актуальна, как для Сибири. Что касается избыточного тепла, то его могут направлять, скажем, на обогрев теплиц. И даже – на выработку холода. Как мы уже неоднократно писали, новосибирские специалисты уже в течение многих лет пытаются «пробить» свои технологии по энергетической утилизации ТБО. Но поскольку возле Новосибирска «полно оврагов» (по словам одного бывшего чиновника), то такие предложения до сих пор остаются у нас без внимания. Для Крыма же, надо понимать, решение экологических проблем – вопрос архиважный. И утилизация мусора с одновременной выработкой так необходимой региону электроэнергии представляется на данном этапе просто идеальным вариантом.

Кроме того, Сергей Кренц уверен, что Крым – просто идеальное место для развития альтернативной энергетики. И даже те небольшие (пока еще) мощности, вырабатываемые солнечными и ветровыми электростанциями, обеспечивают хоть какую-то надежность работы всей энергосистемы полуострова в нынешних непростых условиях. Возможно, без них  в самые тяжелые моменты регион бы полностью погрузился во тьму.

Интересно и то, что проектами развития малой энергетики в Крыму заинтересовались… немцы и датчане. И в принципе, они готовы инвестировать сюда определенные суммы. И если бы не санкции, то зарубежный капитал вполне бы мог поучаствовать в программах модернизации системы энергоснабжения региона.

Что касается новосибирских специалистов, то Крым для них может стать некой «пилотной» площадкой для реализации инновационных проектов – тех самых проектов, которые всё еще не находят понимания у наших местных руководителей.

Олег Носков

Новосибирский Научно-исследовательский институт электронных приборов (АО «НИИЭП»), входящий в концерн «Техмаш» Госкорпорации Ростех, завершает работу по  реализации инвестиционного проекта «Реализация комплекса мероприятий по реструктуризации промышленных мощностей».

Работы выполнялись в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «О предоставлении в 2013-2015 годах бюджетных ассигнований из федерального бюджета в целях выполнения комплекса мероприятий по реструктуризации промышленных мощностей, используемых при производстве боеприпасов».

В течение четырех лет на предприятии велись работы по реконструкции гальванического производства, периметра ограждения территории АО «НИИЭП», модернизации инженерных сетей и энергетического оборудования.  

- Реализация проекта позволила сократить расходы на энергоресурсы на 20%, – говорит генеральный директор АО «НИИЭП» Амир Алямов. – За счет автоматизации ручного труда на гальваническом производстве существенно снизилась трудоемкость, а показатели сточных вод не превышают уровень ПДК. Мы достигли главных целей – обеспечили условия для постановки на производство перспективных видов боеприпасов, повысили энергоэффективность производственных мощностей, уменьшили вредное воздействие на окружающую среду и повысили уровень защиты предприятия.

Объем финансирования проекта составил 345,9 млн руб.

АО «Научно-исследовательский институт электронных приборов» входит в Научно-производственный концерн «Технологии машиностроения» и занимается разработкой и производством бортовых вычислительных систем неконтактного подрыва и систем управления для различных видов вооружения и военной техники. Разработки и изделия НИИЭП применяются, в частности, в ракетных комплексах «Искандер», «Тор», «Град», «Смерч», «Торнадо-Г» и др.

ОАО «Научно-производственный концерн «Технологии машиностроения» (НПК «Техмаш») – холдинговая компания Госкорпорации Ростех в области промышленности боеприпасов и спецхимии. Создана в 2011 году. НПК «Техмаш» выпускает высокоточные артиллерийские боеприпасы и артиллерийские выстрелы различного назначения, реактивные системы залпового огня, неуправляемые авиационные, малокалиберные боеприпасы, авиационно-бомбовые средства поражения и др. Военная продукция холдинга находится на вооружении в 100 странах мира. Среди товаров гражданского назначения – сельхозмашины с навесным и прицепным оборудованием, металлоконструкции и комплектующие для изделий машиностроения, оборудование для горнодобывающей промышленности и геологоразведки, электротехническая продукция, промышленные взрывчатые вещества и изделия из них, сильфоны, магистральные насосы и многое другое. Генеральный директор – Сергей Русаков.

Государственная корпорация «Ростехнологии» (Ростех) – российская корпорация, созданная в 2007 году для содействия разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции гражданского и военного назначения. В ее состав входит 663 организации, из которых в настоящее время сформировано 8 холдинговых компаний в оборонно-промышленном комплексе и 5 – в гражданских отраслях промышленности. Организации Ростеха расположены на территории 60 субъектов РФ и поставляют продукцию на рынки более 70 стран. Выручка Ростеха в 2012 году составила 931 млрд рублей, чистая прибыль – 38,5 млрд рублей. Налоговые отчисления в бюджеты всех уровней превысили 109 млрд рублей.

Пресс-служба АО «НИИЭП»

Российские химики предложили для биологических исследований новый препарат, доставляющий бор в раковую опухоль. Новое соединение сможет использоваться в бор-нейтронозахватной терапии рака (БНЗТ), методе лечения, который в настоящий момент планируется к внедрению в России. Препарат уже испытан на клетках одного из видов опухолей – карциномы лёгкого человека. Параллельно ведутся эксперименты на животных. Следующий, решающий, шаг – облучение клеточных культур и клеток живых организмов на источнике эпитепловых нейтронов, в результате чего раковые клетки должны погибнуть. Перспектива нового химического соединения, по оценкам учёных, очень хорошая, так как по основным параметрам – селективности и концентрации бора – он оказался одним из лучших.

Бор-нейтронозахватная терапия (БНЗТ) – это способ избирательного поражения клеток злокачественных опухолей. В раковых клетках накапливают изотоп бора-10, затем опухоль облучают потоком эпитепловых нейтронов, ядра бора поглощают нейтроны, происходят ядерные реакции с большим энерговыделением, в результате чего больные клетки погибают. Метод БНЗТ успешно опробован на ядерных реакторах, однако, после запрета на их использование практически единственным доступным для исследований стал источник нейтронов на основе ускорителя заряженных частиц, разработанный в Институте ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН (ИЯФ СО РАН).

Одной из ключевых проблем при внедрении БНЗТ в отечественную клиническую онкологию является отсутствие в Российской Федерации препаратов для доставки бора в больные клетки. Такие химические соединения должны отвечать нескольким требованиям. Во-первых, важно, чтобы бор накапливался селективно, то есть в раковых клетках его должно быть больше, чем в здоровых, и чем значительнее разница, тем лучше. Во-вторых, препарат должен обеспечивать высокую концентрацию бора. Третий параметр – низкая токсичность. Кроме того, желательно, чтобы он был растворим в воде.

Заведующий лабораторией Института элементоорганических соединений им. А.Н. Несмеянова РАН (ИНЭОС РАН), доктор химических наук, профессор Владимир Иосифович Брегадзе прокомментировал результат, полученный своим коллективом совместно с учёными из Института биоорганической химии РАН им. академиков М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова, ИБХ РАН (профессор А.В. Феофанов) и Московского технологического университета, бывший МИТХТ (профессора А.Ф.Миронов и М.А.Грин): «Наше соединение будет иметь 18 атомов бора в одной молекуле, а не 1, как, например, у борфенилаланина. Это повышает концентрацию бора в больных клетках, а, значит, и эффект при дальнейшем облучении нейтронами».

Доктор биологических наук, заведующий лабораторией ИБХ РАН Алексей Валерьевич Феофанов пояснил, что эксперименты по оптимизации накопления бора в раковых клетках ведутся в ИБХ РАН более пяти лет: «Перед нами стояла нетривиальная задача – найти способ внутриклеточной доставки более 1 миллиарда атомов бора на клетку. Такая концентрация бора требуется для эффективной бор-нейтронозахватной терапии. Решение было найдено путем разработки конъюгатов хлорина е6 с наночастицами бора. Хлорин е6 уже успешно используется для лечения онкологических заболеваний, и, как оказалось, способен доставлять в клетки наночастицы бора.

Мы сумели в сотни раз повысить способность этих соединений проникать в цитоплазму раковых клеток. Измерения показали, что такие конъюгаты обеспечивают доставку нескольких миллиардов атомов бора на клетку, что позволяет говорить о перспективности их использования в БНЗТ».

В то время как московские исследователи работают над совершенствованием препарата, в Новосибирском институте органической химии им. Н.Н. Ворожцова СО РАН (НИОХ СО РАН) в ближайшее время будет запущен процесс производства другого химического соединения по доставке бора. Комментирует директор НИОХ РАН, доктор физико-математических наук Елена Григорьевна Багрянская: «В нашем институте на базе опытного химического производства в рамках программы импортозамещения планируется производить отечественный бор10-фенилаланин – препарат, который в настоящее время проявил себя как наиболее эффективный и наименее токсичный в БНЗТ пациентов в Японии и других странах. Это очень дорогой препарат и производится в настоящее время только в Японии и Чехии». В последующем специалисты НИОХ СО РАН планируют тесное сотрудничество и со своими коллегами из ИНЭОС РАН в области производства новых соединений. 

Ведущий научный сотрудник ИЯФ СО РАН, доктор физико-математических наук Сергей Юрьевич Таскаев отметил, что БНЗТ успешно доказала свою эффективность на ядерных реакторах, в основном, в Японии: «Терапию прошли около 1500 пациентов. В России же пока самый уважаемый пациент – это спаниель, которому в ходе терапии вылечили рак губы на ядерном реакторе в МИФИ 15 лет назад.  Поэтому наша задача – как можно скорее перейти к испытаниям на ускорителе, который разработал наш институт, чтобы проверить эффективность российских препаратов, транспортирующих бор, и в ближайшем будущем перевести БНЗТ на стадию клинических испытаний».

В сентябре 2016 года ФАНО России запустило Комплексную программу научных исследований, направленную на внедрение бор-нейтронозахватной терапии рака в клиническую практику в России. Программа позволит сконцентрировать ресурсы и компетенции организаций ФАНО для ускоренного и эффективного продвижения к лечению людей. 

Одновременно в рамках Конкурса прорывных проектов программы 5-100 Министерства образования и науки Российской Федерации прорабатывается предложение по созданию клиники БНЗТ на базе Новосибирского государственного исследовательского университета.

Алла Сковородина, специалист по связям с общественностью ИЯФ СО РАН

В последние годы все чаще говорят о том, что мир стоит на пороге кардинальных изменений системы образования. И одна из первых «ласточек» этого процесса – MООС (массовые открытые онлайн-курсы) от университетов и колледжей. Их популярность растет огромными темпами: обучение бесплатно и доступно в удаленном режиме. И пока эксперты пытаются угадать, что принесет распространение подобных образовательных платформ, на них уже записались миллионы студентов.

Этот формат образования возник в США (одна из первых платформ – известная Академия Хана), но сейчас его используют университеты по всему миру – от Лондона и Квебека до Шанхая и Сеула. Развивается и сам формат онлайн-образования. Если та же Академия Хана предлагает своим пользователям наборы отдельных мини-лекций, пусть и сгруппированных по темам, то, например, на платформе Coursera представлены уже целые курсы. Каждый из них – это, по сути, бесплатный интерактивный учебник, который содержит видеоматериалы, тесты и проекты. Во время прохождения курса обучающийся получает возможность общаться с однокурсниками на форумах и проверять качество своего обучения на регулярных тестах. А по окончанию все желающие могут приобрести сертификат о прохождении курса, который уже сегодня за рубежом можно предъявлять многим работодателям.

Конечно, на всех этих платформах до сих пор доминируют англоязычные образовательные программы. Но в последние годы растет число онлайн-курсов и от российских университетов (на русском языке). Например, НГУ второй год активно размещает свои курсы на той самой Coursera. Среди новинок этой осени курс «ГМО: технологии создания и применение», подготовленный преподавателями университета и одновременно учеными ФИЦ «Институт цитологии и генетики СО РАН» к.б.н Нариманом Баттулиным, к.б.н. Алексеем Мензоровым и к.б.н. Вениамином Фишманом.

Подробнее о самом курсе, а также об опыте работы в сфере онлайн-образования мы попросили рассказать одного из авторов – зав. сектором геномики стволовых клеток ФИЦ «ИЦиГ СО РАН» Наримана Баттулина.

– Скажите, почему была выбрана именно эта тема?

– Тему мы выбирали совместно и исходили при этом из двух задач. С одной стороны, поскольку запись на курсы добровольная, тема должна быть интересной. А с другой – соответствовать университетскому уровню образования. Сначала думали сделать курс про стволовые клетки, но потом решили, что тема ГМО лучше соответствует упомянутым критериям.

Кроме того, ГМО – это тема, которая очень сильно пострадала от негативной и недостоверной информации. Людям известно много слухов и домыслов про генетически модифицированные организмы и гораздо меньше научных фактов.

В результате, население сегодня боится всего, что связано с ГМО. А для научного сообщества, наоборот, очевидно, что никаких особых рисков нет, это направление не опаснее обычной селекции.

– Получается, ваш курс направлен и на развенчание предрассудков про ГМО?

– Мы хотим показать, что это на самом деле замечательная технология, которая позволяет решать очень широкий спектр задач, начиная от борьбы со старением и до продовольственной безопасности. И эта технология работает в мире уже сейчас. Собственно трансгенных пищевых продуктов (с которыми связано наибольшее количество мифов) на рынке не так уж и много. В основном, эта технология применяется в фармацевтике, создании лабораторных животных, растений, микроорганизмов.

– Какие темы входят в программу вашего курса?

– В первой части курса мы разбираем, чем генетически модифицированные организмы отличаются от обычных, и рассказываем, для решения каких задач создаются модифицированные организмы. А также обсуждаем вопросы безопасности применения ГМО, какими свойствами можно наделить генетически модифицированный организм. А далее, более подробно изучаем некоторые направления использования этой технологии. Рассматриваем самые распространенные способы создания трансгенных лабораторных животных и задачи, которым они служат. Например, говорим о том, как обычную козу можно превратить в биофабрику по производству белков человека. Или о том, как модифицируют вирус иммунодефицита человека, чтобы сделать безопасным, как на его основе создают конструкции для борьбы с раком и наследственными болезнями. И о многом другом. Подробнее можно узнать, ознакомившись с программой курса на платформе Coursera.

– Насколько я понимаю, курс уже начался. Много ли на него записалось слушателей и как быть тем, кто не успел это сделать?

– Сейчас у нас порядка 1000 активных слушателей, надеюсь, все они дойдут до итогового теста. А те, кого заинтересовал наш проект – могут к нему присоединиться в удобное для себя время: примерно каждые полтора месяца курс стартует заново. Ближайшая группа начнет занятия 21 ноября.

– Для вас это был первый опыт онлайн-преподавания? И будете ли вы продолжать работу в этом направлении?

– Да, в таком формате мы работали в первый раз. Это, конечно, очень интересный, но в то же время, достаточно трудоемкий процесс. Потому что необходимо подготовить и выпустить некий виртуальный учебник, да еще и достойного качества – ведь на Coursera представлены ведущие мировые университеты, и НГУ должен соответствовать этому уровню. Для решения подобной задачи надо не только иметь немалое желание заниматься популяризацией науки, но и уделить много времени и сил. Поэтому, хоть сам опыт был очень интересным, я не могу сейчас твердо сказать, сможем ли мы с коллегами в ближайшем будущем его повторить. Все-таки нашей основной деятельностью являются научные исследования, преподавание в университете, а только потом – участие в подобного рода проектах.

Георгий Батухтин

На прошедшей неделе всю российскую электронную и бумажную прессу обошел так называемый EmDrive — очередная, давняя выдумка фриков, родственная отечественной «гравицапе». Фрик в данном контексте — ниспровергатель фундаментальных законов, изобретатель чудесных механизмов и всеобъемлющих теорий. Их довольно много везде. Данный аппарат претендует на то, что может создавать тягу в нарушение закона сохранения импульса, и предлагается для использования в космосе. На сей раз фрики зарубежные. Изобретатель — англичанин (2000 год), а теперь его поддержали американцы, к тому же работающие в NASA. Почему они работают в NASA — отдельный вопрос, история аппарата достаточно полно изложена Валерием Лебедевым. От нашей «гравицапы» EmDrive отличается тем, что он электромагнитный — берется микроволновой генератор, аналогичный или прямо взятый из бытовой микроволновки, и соединяется с резонатором в виде медного ведра. Электромагнитная основа позволяет использовать наукообразные словеса типа «эффекты специальной теории относительности», «взаимодействие с флуктуациями вакуума». Информационный повод — якобы утечка якобы отчета NASA об успешном испытании двигателя. Конечно, это не отчет NASA, и этому замечательному агентству еще придется краснеть и дезавуировать «отчет», если оно еще этого не сделало.

Нет никакой необходимости разбираться в устройстве. Закон сохранения импульса имеет точно такой же статус в фундаменте устройства мира, как и закон сохранения энергии (в теории относительности это один закон — сохранения энергии-импульса).

Но уже столетиями новые и новые полуграмотные изобретатели предлагают новые и новые варианты вечного двигателя, некоторые экземпляры даже тихонько работают на паразитных эффектах и приводят в замешательство очевидцев, не слишком твердых в рациональном взгляде на мир. Умельцев с новыми вечными двигателями уже давно посылают с порога.

Как же случилось, что этот бред дружно подхватили российские СМИ? Не только «Лента.ру» или РИА, но и уважаемые мной «Независимая газета» и «N+1». Даже «Полит.ру», хотя их можно отчасти простить за издевательский заголовок, характеризующий аппарат как «удивительное ведро». Все пишут с той или иной долей скептицизма, но как о чем-то достойном обсуждения. Вот, дескать, новые подтверждения, конечно, надо перепроверять, но это интересная задача. Что же, есть много интересных задач, например поиск ДНК зеленых чертей, посетивших палату, в биологических материалах, снятых со стен и потолка. Там, кстати, можно привлечь всю мощь современной науки и наверняка найти что-то интересное.

Подняв свой недоуменный вопрос в «Фейсбуке», я получаю от журналистов два типичных ответа.

— У нас так принято — если все побежали, то и я побежал.

— Если есть инфоповод, он обязательно должен быть отработан. Другое дело как… Читатель разберется сам, как ему относиться к подобным открытиям…

Сейчас меня могут поймать на том, что я и сам тут отрабатываю тот же инфоповод. Не совсем так. Эта заметка не о гравицапе, а о журналистах и массовых явлениях в новостных СМИ. Общее впечатление таково, что, благодаря упомянутому выше принципу, новостные медиа порой выглядят однородной серой массой, синхронно пузырящейся фальшивыми сенсациями. Я пишу о научно-популярном сегменте, но подозреваю, что то же самое происходит и в прочих. Мне говорят: ну поставь себя на место журналиста! Что ему делать, когда об этом пишут все? И начальство взгреет, если у всех есть, а у него нет. Он перескажет то, что пишут все, своими словами, в лучшем случае добавив от себя чуть скептицизма. На большее у него нет статуса и полномочий.

Это ремесленный принцип среднего пошиба. Так работают и желтые СМИ, но здесь все-таки речь идет о серьезных. Благодаря этому принципу они не то чтобы желтеют — скорее сереют.

Пару слов насчет «читатель разберется». Мы обсуждали подобные вещи с одним из основоположников теории космологической инфляции Вячеславом Мухановым. Речь шла о куда более серьезном деле — об открытии реликтовых гравитационных волн, оказавшимся наведенным эффектом от космической пыли. Вспомнили о сверхсветовой скорости нейтрино, оказавшейся технической неисправностью. Вячеслав сказал примерно следующее: «В конечном счете, эти проваливающиеся сенсации губят авторитет науки. Молодежь воспринимает науку как балаган и теряет к ней интерес». Вот примерно так средний читатель и «разберется», начитавшись подобных новостей. Причем он посчитает балаганом не только науку, но и медиа.

Дутые сенсации всплывают довольно часто. Не обязательно совсем патологические, как EmDrive. Это могут быть просто плохие научные работы с огромными притязаниями. Например, недавно прошелестело ниспровержение темной энергии — некая манипуляция со статистикой плюс непонимание современной космологии.

Что же делать несчастному научному журналисту в ситуации, когда жизнь требует реагировать, а внутренний голос предостерегает, что здесь может быть засада типа раздутой чепухи. Есть два варианта:

— Позвонить ближайшему научному работнику. В данном случае так поступил один из сотрудников «Газеты.ру». Я сказал всё, что думаю, и среди СМИ, перепечатавших новость про летающую микроволновку, «Газеты.ру» я, к своей радости, не нашел.

— Взять на себя смелость отреагировать на инфоповод примерно следующим коротким текстом в черной рамочке: «Наша газета не комментирует дутые лженаучные сенсации типа летающей микроволновки/гравицапы aka EmDrive».

Достаточно — и отметились, и лицо сохранили. А информационное пространство стало чище и красочней.

Борис Штерн

Мы уже писали о том, что прошедший в Новосибирске XII Инновационно-инвестиционный форум «Инновационная энергетика» большое внимание уделил возобновляемым источникам энергии. Однако не стоит думать, будто направленность мероприятия была однобокой. В перечне тем, предложенных на рассмотрение, фигурировали и традиционные виды топлива, которые пока еще никто не собирается сбрасывать со счетов.

Задача ученых на текущем этапе вряд ли может сводиться к тому, чтобы сделать ставку исключительно на ВИЭ, махнув рукой на уголь и газ. Как минимум, в течение нескольких десятилетий традиционные энергоресурсы всё еще будут играть значительную роль в мировой энергетике.

В данном случае перед наукой стоит задача, связанная с созданием новейших технологий сжигания традиционных видов топлива. Как бы мы к ним ни относились, но их добыча продолжается, и энергетические станции, работающие на угле и газе, в один миг никуда не денутся. Чудесного преображения в один миг здесь не произойдет. Зато наука на текущем этапе вполне может посодействовать тому, чтобы сами тепловые станции стали более современными, соответствуя новейшим требованиям, в том числе – экологическим.

Прежде всего, это касается, конечно же, угля. Дискуссии относительно его дальнейшего использования в энергетике ведутся не только в России, но и за рубежом. В последние годы – во многом благодаря снижению цен на углеводороды – потребители стали отдавать предпочтение газу. Причем, в нашей стране некоторые эксперты (считающие себя большими знатоками по части энергетического рынка) уверенно заявляют о том, будто газ (в сравнении с углем) – просто  вне конкуренции. Например, попытки американского руководства посодействовать угольной генерации были истолкованы ими как сизифов труд.

В то же время необходимо учитывать, что уголь – самый крупный энергетический ресурс. Если в России разведанных запасов газа хватит на 60 лет, то разведанных запасов угля хватит на 450 лет. Кроме того, по словам профессора кафедры НГТУ «Тепловые электрические станции» Юрия Овчинникова, каменный уголь «экологически совместим» с биосферой Земли. Как мы знаем, периодические разливы нефти на поверхности суши или на океанском дне приводят к трагическим последствиям для экосистемы. То же касается и природного газа. Метан, уходящий в атмосферу, усиливает так называемый парниковый эффект. Уголь же, считает Юрий Овчинников, таких проблем не создает. Проблему создают только продукты сгорания угля. Но как раз над решением этой проблемы и работают наши ученые. 

В свое время уголь воспринимался в нашей стране как основной ресурс для производства электроэнергии. Строительство газовых ТЭС считалось явлением временным. Однако, с момента распада СССР, доля угольной генерации неуклонно снижалась. Согласно данным, приведенным техническим директором ООО «ЗиО-КОТЭС» Феликсом Серантом,  в 1990-м году в топливном балансе российской энергетики на уголь приходилось 23,6%, на газ – 51,4 процента. Спустя двадцать три года (в 2013 году) доля угля составила уже 18,3%, тогда как доля газа повысилась до 60,8 процентов. Согласно прогнозам, к 2030 году доля угля упадет до 14,5%, доля газа также уменьшится – до 52,5 процентов (в основном, за счет увеличения доли ВИЭ и атомной энергетики). В любом случае, в сравнении с советским периодом, угольная генерация (по мнению экспертов) должна сократиться почти в два раза. Тогда как газ своих позиций практически не утратит.

Феликс Серант называет следующие причины падающей популярности угля. Это относительно низкий КПД угольных энергоблоков, высокий уровень различных выбросов и отходов угольных ТЭС, а также повышенные капитальные и эксплуатационные затраты таких энергетических объектов в связи с необходимостью экологических мероприятий. Еще одна причина – политика сдерживания внутренних цен на газ и рост железнодорожных тарифов.

В этой связи, считает Феликс Серант, в целях повышения конкурентоспособности угольной энергетики необходимо добиться: а) повышения КПД угольных энергоблоков; б) снижения инвестиционной стоимости ТЭС (в том числе за счет отказа от золоотвалов); в) применения новых технологий газоочистки; г) повышения экономической эффективности за счет коммерческой реализации попутных продуктов сжигания угля (например, для строительства).

Необходимо отметить, что по указанным четырем направлениям в нашей стране уже давно ведутся соответствующие научно-исследовательские работы. Существует ряд технических предложений и по повышению эффективности сжигания угля, и по утилизации и переработке отходов, и по очистке газов. За этим стоит работа целых научных коллективов, включая и институты Новосибирского Академгородка (например, Института теплофизики СО РАН). Причем, результаты уже апробированы на практике. Вопрос лишь в том, когда это всё начнет применяться? Не в качестве отдельных экспериментов, а массово?

В этой связи Феликс Серант задал вполне справедливый вопрос: почему, например, разработки новосибирских ученых испытываются в других регионах – на Кузбассе, в Красноярском крае? Почему ими не интересуются энергетические компании самого Новосибирска? Не отражает ли данная ситуация общее положение дел, связанных с инновационными предложениями?

Надо полагать, если бы государственная политика была направлена на решение указанных задач (то есть на модернизацию отечественной угольной генерации), нам бы, наверное, не пришлось сейчас разводить руками, обсуждая судьбу отечественных разработок. Вот показательный пример. Новосибирские ученые разработали установку по плазменному розжигу угольных котлов. Традиционно это делается с помощью мазута, что влетает тепловым станциям в копеечку. Новая установка, как мы понимаем, позволяет упростить этот процесс, то есть сделать наши угольные ТЭС более современными.

Данной разработкой в свое время сильно заинтересовались китайцы. И вот что мы имеем на сегодняшний день: в России такой установкой оборудован только один (!) котел, тогда как в Китае – 400 котлов! То есть российская технология нашла массовое применение не у нас, а в соседней стране. Почему? Потому что китайское правительство давно ставит своей целью модернизацию объектов угольной энергетики в сторону повышения их эффективности. Отсюда и результат.

Уместно привести еще один факт. Так, правительство США оказывает серьезную финансовую поддержку самым разным направлениям в области энергетики – от ВИЭ до термоядерного синтеза. Уголь также не обойден вниманием. Как известно, еще в начале «нулевых» в Америке стартовала программа «Чистый уголь», на реализацию которой было выделено три миллиарда долларов (по нашим меркам – просто гигантская сумма). В результате американцы получили принципиально новую технологию, решив задачи, поставленные некогда и перед нашей наукой. Разница только в том, что российские ученые не могут рассчитывать на подобную государственную поддержку (хочется надеяться, что ПОКА не могут).

Вывод из сказанного прост: модернизация российских угольной энергетики не в состоянии осуществиться только через публичную демонстрацию научных разработок и технологий. Нужна адекватная государственная программа с адекватным же финансированием. Иначе дальше разговоров и отдельных экспериментов дело не пойдет. Что касается новых разработок, то пример с плазменной системой розжига угольных котлов, оперативно освоенной китайцами, наглядно показывает, что труд ученых не бывает напрасным. Другое дело, в чьих интересах он будет осуществляться.

Олег Носков

Уже девять лет в России реализуется программа, которая даёт молодым женщинам-учёным возможность получить национальную стипендию L'Oreal-UNESCO. В этом году двум сибирячкам — представительницам институтов Новосибирска и Красноярска — досталась почётная награда за работы в области химии и биологии.

Как рыба в воде

Старший научный сотрудник лаборатории экспериментальной гидроэкологии Института биофизики ФИЦ Красноярский научный центр СО РАН кандидат биологических наук Олеся Кормилец (Махутова). Вместе с коллегами она изучает роль водных экосистем как источников незаменимых биохимических веществ липидной природы (жиров) в питании человека, а также исследует трофические (пищевые) взаимодействия в водоемах.

— В частности, нас интересует глобальный поток незаменимых полиненасыщенных жирных кислот (ПНЖК) семейства омега-3 из водных экосистем в наземные, — объясняет Олеся Кормилец. — ПНЖК играют ключевую роль в здоровом функционировании сердечно-сосудистой и нервной систем, а также обмене веществ у человека и животных. Основным источником ПНЖК как раз являются водные экосистемы.

Всемирной организацией здравоохранения рекомендована ежедневная норма потребления омега-3 ПНЖК, составляющая 1 грамм. Человек может получить эти кислоты через рыбу. Олеся с коллегами проследили, как влияет термическая обработка и консервирование на количество ПНЖК в готовом продукте, а также установили суточные порции основных промысловых сортов рыбы, которые необходимо употреблять в пищу для профилактики сердечно-сосудистых заболеваний.

Пищевая ценность рыбы, главным образом, обусловлена биохимическим составом того, что она ест — обычно это планктонные (обитающие в толще воды) и бентосные (обитающие на дне) беспозвоночные, а уж насколько они питательны, зависит не только от их видовой принадлежности, но и от условий среды обитания.

— Ещё один аспект наших исследований — точное определение пищевых источников для ключевых консументов (организмы, использующие в качестве питания произведенные другим организмами вещества) природных водных систем, — добавляет Олеся Кормилец. —Такие работы были выполнены для водоемов и водотоков Красноярского края, Республик Коми и Хакасия, Ярославской и Тюменской областей, Камчатки и других регионов. В результате мы можем прогнозировать некоторые изменения, происходящие в водных экосистемах и давать рекомендации для рационального управления их ресурсами. Например, эвтрофирование (увеличение продуктивности) водоёмов и возрастание температуры воды, связанное с потеплением климата и инвазии (вселения) чужеродных видов, вероятно, приведут к снижению продукции омега-3 ПНЖК в таких экосистемах.

Эти исследования имеют большое значение и для края. Так, в прошлом году Олеся в составе группы участвовала в испытаниях качества рыбных консервов, выполняемых Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае. Изучались «сайра натуральная» и «сайра натуральная с добавлением масла», реализуемые в крупных торговых сетях.

В результате учёные оценили биохимическое качество продукции, а также определили порции, достаточные для профилактики сердечно-сосудистых заболеваний.

Подобные исследования носят прикладной характер и направлены на информирование населения о качестве продуктов питания. За свой вклад в науку Олеся Кормилец и получила национальную стипендию:

— Мы стараемся ежегодно участвовать в крупнейших в нашей области международных конференциях и активно публикуем результаты исследований в специализированных иностранных и переводных российских журналах, — добавляет исследовательница. — Благодаря этому мы постоянно расширяем и укрепляем наши связи с зарубежными специалистами в гидробиологии, выполняем совместные работы и выигрываем общие гранты. К настоящему времени мы уже не раз сотрудничали с коллегами из Германии, Беларуси, США, Украины, Голландии.

Национальная стипендия L'Oreal-UNESCO для молодых женщин-ученых вручается в России с 2007 года. По условиям конкурса, финансирование в размере 450 000 рублей могут получить кандидаты и доктора наук в возрасте до 35 лет включительно, работающие в российских научных институтах и вузах в области физики, химии, медицины и биологии. Среди основных критериев отбора — не только успешные исследования и их практическая польза, но также желание продолжать научную карьеру в России.

«Чистые» соединения

Еще один лауреат стипендии живёт и работает в Новосибирске: это сотрудник Института катализа им. Г.К. Борескова СО РАН, кандидат химических наук Ольга Заломаева. Она ищет и исследует катализаторы для окисления экологически чистыми веществами (пероксидом водорода или кислородом) различных соединений с получением кислородсодержащих продуктов. То есть, при взаимодействии с пероксидом водорода или кислорода к структуре исходного вещества добавляется один или два атома O².

Это могут быть как модельные реакции, на которых проверяются сам механизм или свойства катализатора, так и важные в практическом плане способы получения предшественников или продуктов тонкого органического синтеза, используемые в создании лекарственных препаратов, витаминов и др. Многие подобные реакции производят с применением больших количеств неорганических соединений, в результате чего образуется ряд вредных отходов. Применение катализаторов и окислителей, таких как перекись водорода и вода, позволяют этого избежать.

— В последнее время в мире идет смещение акцента на создание экологически чистых процессов, — поясняет исследовательница. — Работы, которые проводятся в нашей группе, тоже связаны с поиском путей получения различных соединений, обладающих полезными свойствами, с применением катализаторов для замены старых «грязных» способов.

Ольга Заломаева вместе с коллегами предложила новые возможности получения витамина К3 — предшественника в синтезе других витаминов этой группы, которые повышают свертываемость крови и участвуют в формировании костной ткани.

Кроме того, исследовательница какое-то время работала над получением циклических карбонатов с СО2. Они используются как экологически безопасные растворители, при производстве красок, в качестве добавок в бензин и др. С одной стороны, получаются полезные вещества, а с другой — утилизируется углекислый газ. В результате, учёные нашли эффективный катализатор для такой реакции и опубликовали статью, которая активно цитируется.

— Сейчас это очень популярная сфера моей науки, но я больше занимаюсь своим основным направлением, — добавляет Ольга Заломаева. — Вообще, наша работа затрагивает несколько видов исследования: синтез катализаторов, каталитический эксперимент, работа на разных приборах. В результате обобщения полученных данных мы получаем целостную картину, например, механизма какого-то процесса.

Пока что исследование, в основном, носит фундаментальный характер, и ему только предстоит выйти в практику. Однако продуктами тонкого органического синтеза являются соединения, которые используются, в частности, в фармакологии, в производстве витаминов и биодобавок, так что тут есть определенная перспективность. Эти работы ещё до премии были замечены за рубежом:

— Что касается нашей группы, мы давно и успешно сотрудничаем с коллегами из разных стран: Италии, Франции, Великобритании и других, — рассказывает Ольга Заломаева. — Это взаимодействие достаточно плодотворно: здесь и поездки для обмена опытом, и публикации совместных статей в ведущих журналах. Во Франции у меня появилась возможность поработать на некоторых приборах, к которым нет доступа здесь, почувствовать своими руками, как что действует. Мне было интересно посмотреть на другой подход к проведению таких же экспериментов, как у нас.

Алёна Литвиненко