Весной прошлого года издательство Университета Чикаго (University of Chicago Press) выпустило книгу «How to tame a fox (and build a dog)» («Как приручить лису (и построить собаку)»), посвященную известному эксперименту академика Дмитрия Беляева по доместикации лисиц.

Ее авторы – д.б.н., профессор Людмила Трут, одна из главных соратниц Дмитрия Беляева в его экспериментах с лисицами и известный американский исследователь Ли Дугаткин, автор ряда научно-популярных книг – подробно рассказали о самом эксперименте, его последствиях и о людях, десятки лет жизни посвятивших этой грандиозной научной задаче.

Книга привлекла внимание не только тысяч читателей, заказавших ее на сайте издательства, но и Американской ассоциации содействия развитию науки (The American Association for the Advancement of Science).

Ассоциация является крупнейшим в мире научным сообществом и издателем известного научного журнала Science, который выходит еженедельным тиражом более ста тысяч экземпляров. Но главная ее цель, согласно уставу этой международной некоммерческой организации, «продвигать науку, инженерию и инновации во всем мире на благо всех людей». С этой целью AAAS, в частности, ежегодно присуждает ряд наград ученым, исследователям и инноваторам. В том числе (при поддержке известной корпорации Subaru), приз за лучшие научно-популярные книги года – своего рода аналог премии «Оскар» в сфере «научпопа». Призы вручаются в четырех категориях: книги для детей, книги для юношества, книги для молодежи и практические научные книги.

Победителем этого года в номинации «лучшая научная книга для молодежи» («Young Adult Science Books») и стала совместная работа Людмилы Трут и Ли Дугаткина.

– Впервые я рассказала мировой общественности об эксперименте с лисами на страницах журнала «American Scientist», - вспоминает Людмила Николаевна. – Отклик был очень активным: я получила множество писем, не только от ученых, но и от людей разных профессий, студентов. Такая реакция читателей вдохновляла меня и вселяла уверенность, в том числе и тогда, когда мы с Ли Дугаткиным взялись за написание этой книги. И я бесконечно благодарна за это всем нашим читателям.

Эксперимент, задуманный и начатый академиком Дмитрием Беляевым в начале 1950-х, не только принес его авторам международную известность. Он значительно обогатил наше понимание эволюционных процессов. И продолжает приносить новые знания о них. Современные молекулярные и геномные исследования, которые применяются в настоящее время, позволяют взглянуть на эксперимент в новой плоскости, что сможет пролить свет на молекулярные механизмы эволюции в целом и доместикации животных в частности. В результате, эксперимент по доместикации лисиц в настоящее время привлекает всё больший интерес к сотрудничеству у крупных отечественных и зарубежных исследователей из разных областей биологической науки.

Пресс-служба ФИЦ "ИЦиГ СО РАН"        

Пять лет назад над Челябинской областью взорвался метеорит. Как продвигались поиски осколков, с какими разрушениями и травмами столкнулись жители региона, и какое влияние метеорит оказал на культуру – в материале.

15 февраля 2013 года на Челябинскую область обрушился метеоритный дождь. В 9:20 по местному времени в небе, в 30-50 км от Земли, взорвался метеорит. Ударная волна выбила окна в домах, больницах, детских садах, школах. Полопались витрины магазинов. Осколки метеорита повредили здания.

В больницы с порезами и ушибами обратились более 1000 человек, часть из них была госпитализирована в тяжелом состоянии. По рассказам жителей, на небе сначала появился след, словно от реактивного самолета, а затем произошел взрыв и «засияло солнце».

 «Я вела урок физкультуры в детском саду и увидела в окне в небе белую полосу, а потом произошла яркая вспышка, — рассказывала жительница Челябинска Людмила Белькова. — Я закричала детям: ложитесь на пол! Закройте глаза! И тут еще штук пять-шесть взрывов. Кто-то из ребятишек поднял голову, но я прикрикнула, чтобы они закрыли глаза».

Ударная волна была очень горячей, рассказывали жители. А во рту даже спустя несколько часов после взрыва оставался металлический привкус. Хотя взрыв произошел над Челябинской областью, он оказался настолько ярким, что его было видно из Свердловской области и даже из Тюменской. Часть обломков метеорита осыпалась на Челябинск. Пострадал цинковый завод — осколок упал на его крышу, проломил ее. Куски кирпичей завалили проезжую часть.

Всего в Челябинской области пострадало почти 7 тыс. многоквартирных домов, 740 школ, 290 больниц и поликлиник, 69 зданий культуры и спорта. Ущерб от падения метеорита глава МЧС Владимир Пучков оценил почти в полмиллиарда рублей.

Для поиска осколков метеорита были мобилизованы около 20 тыс. спасателей. Вскоре были найдены обломки метеорита, два в Чебаркульском районе Челябинской области, еще один – в Златоустовском. На месте предполагаемого падения фрагмента метеорита у озера Чебаркуль, в окрестностях одноименного города примерно в 80 км от Челябинска, военные обнаружили воронку диаметром около шести метров. Радиационный фон у воронки был в норме.

Когда стало известно, что воронка неопасна, к ней массово двинулись местные жители.

Многие из них ехали за осколками на память, на интернет-аукционах выставлялись на продажу фрагменты метеорита по цене до 100 тыс. рублей за осколок. Чтобы избежать вывоза осколков из страны, пришлось даже подключить погранслужбу России.

Заработать на метеорите попыталось даже челябинское ЗАО «Патент Групп», подав в Роспатент заявки на регистрацию товарных знаков «Загадочный метеорит», «Уральский метеорит» и «Чебаркульский метеорит».

Для сбора данных о метеорите было проведено онлайн-анкетирование населения. Тысячи человек описали, что они видели и слышали при появлении метеорита.

«Уже промежуточная обработка дала новые факты, что ускользнули от многочисленных фото- и видеокамер: несколько десятков независимых свидетелей указали, что во время полета болида они слышали шипение, часто сравнивая его с бенгальскими огнями, а более пятидесяти человек просто сообщили о звуках без подробного описания. Это было за несколько минут до прихода ударной волны, — рассказывал один из организаторов анкетирования, астроном Станислав Короткий. — Так как звуковые волны не могут проходить расстояния в десятки километров за доли секунд, то у этого явления должна быть другая природа».

Спустя чуть больше недели были восстановлены 2/3 поврежденных зданий — вставлены стекла, отреставрированы стены. А новые осколки метеорита продолжали находиться. Попадались и крупные части, размером с кулак, но в основном — небольшие. За первый месяц удалось собрать около 3,5 кг осколков. Но самая большая находка ждала впереди.

Осенью 2013 года из озера Чебаркуль был поднят самый крупный осколок метеорита массой 654 кг.

При подъеме из озера и взвешивании он раскололся на несколько частей, в итоге основным осколком было решено считать самый крупный сохранившийся фрагмент весом 540 кг. Впоследствии ученые уточнили, что его масса на самом деле составляет 473 кг.

Анализ осколков показал: метеорит относится к классу обыкновенных хондритов LL5 (наименее распространенная группа обыкновенных хондритов, с общим содержанием железа 19-22% и лишь 0,3-3% металлического железа), характеризуется ударной фракцией S4 (следы умеренного воздействия ударных волн) и степенью выветривания W0 (без видимых следов окисления). С помощью изотопного анализа удалось выяснить, что метеорит — почти ровесник Вселенной, его возраст составил 4,56 млрд лет.

Чешские ученые рассчитали, что мощность взрыва челябинского метеорита составила 500 килотонн в тротиловом эквиваленте, что в 12 раз мощнее взрыва атомной бомбы над Хиросимой. Они также полагают, что некогда он был единым целым с околоземным 2,2-километровым астероидом 999NC43, а затем откололся от него.

Британские исследователи определили, что в момент пролета метеорит достиг пиковой яркости, в 30 раз выше яркости Солнца. Более того, по их мнению, число потенциально опасных для Земли метеоритов, подобных челябинскому, на самом деле в 10 раз выше, чем предполагалось ранее.

А Ольга Попова, старший научный сотрудник Института динамики геосфер РАН, с коллегами установила, что скорость метеорита была равна 19 километрам в секунду, его размер составлял 18-20 метров, а масса – 1,3 *107 килограммов.

В научной среде интерес к событию был огромным: конференц-зал Государственного астрономического института имени Штернберга, где слушались первые научные доклады о метеорите, испытывал такой ажиотаж за последние годы разве что только летом 2012 года на докладе, посвященном открытию бозона Хиггса.

В России Челябинский метеорит стал именем нарицательным — с ним сравнивают многие небесные тела, приближающиеся к Земле. В 2014 году ему был посвящен сборник стихотворений «Вселенной легкое касанье...», выпущенный Челябинским краеведческим музеем, и триптих кисти уральского живописца. Многочисленные записи падения метеорита, сделанные видеорегистраторами, разошлись по интернету и породили за рубежом множество шуток и вопросов насчет того, почему у такого количества русских в машинах стоят камеры.

Осколки метеорита хранятся в Челябинском краеведческом музее. По словам завкафедрой теоретической физики Челябинского госуниверситета (ЧелГУ) Александра Дудорова, сегодня известно, что до 95% метеоритных осколков, найденных на земле, «разошлись по рукам», в том числе иностранцев, что усложняет их изучение.

В издательстве «Параллель» вышла книга «От подушной подати к подоходному налогу: податные реформы капиталистической России и их воплощение в Западной Сибири второй половины XIX – начала XX века». Автор – ст. научный сотрудник Института истории СО РАН, к.и.н. Алексей Кириллов – воссоздал историю долгой податной реформы последних трёх Романовых.

Начиная с Комиссии по преобразованию системы податей и сборов, созданной на заре царствования Александра II, и до последних недель Временного правительства, в России состоялась целая вереница налоговых реформ. Какие-то из них хорошо известны историкам, другие незаслуженно оставались в тени. В этой книге все они впервые показаны как последовательные этапы процесса движения страны к введению подоходного налога.

О том, какие особенности имела фискальная система Российской империи и какую роль играла Сибирь в экономике Империи незадолго до 1917 года, читайте в интервью автора книги нашему интернет-изданию.

– Алексей Константинович, чем был обусловлен выбор темы исследования?

– Работая над предыдущей книгой (Кириллов А. К. Городские банки Западной Сибири (вторая четверть XIX - начало XX века) наше прим.), просматривая архивные описи, я часто наталкивался на упоминания разных налогов. Оказалось, что в то время в Российской империи была довольно запутанная система налогообложения, и вначале было просто интересно с ней разобраться – понять, чем все эти налоги один от другого отличались, и для чего они так часто реформировались. На этом пути были некоторые любопытные находки, например – история несостоявшейся передачи государственного квартирного налога городскому самоуправлению (она сыграла роль пешки в большой политической игре министра финансов С.Ю. Витте). Но по ходу работы стало ясно, что самое интересное в этой теме – не устройство налогов как таковое, а общественный смысл происходящих перемен.

– В чём же он состоял?

– Самым поразительным явлением в дореволюционной налоговой системе для меня стали податные присутствия. Это выборные органы, в которых само население, плательщики налога определяли подлежащий обложению доход. То есть, выполнение одной из самых важных задач – наполнение казны – государство передавало обществу в лице этих податных присутствий. И это – в самодержавной России, которую мы привыкли воспринимать как совершенно несвободную страну, обитель "усиленной охраны", воплощение полицейского произвола.

– Откуда же взялась у государства Российского такая демократичность?

– Скорее, здесь надо вести речь о прагматичности. Сегодня-то государство знает о гражданах почти все, в том числе и их доходы. В каждой организации работает бухгалтер, который выступает своего рода агентом государства, сообщает ему о каждой заработанной копейке. В XIX веке ничего подобного не было, государственный аппарат зачастую просто не имел достоверной информации о доходах своих подданных. И создание податных присутствий было выходом из положения.

Государство, при всей своей ярко выраженной недемократичности, закрепляло за обществом важную роль в исполнении дел, значимых и для общества, и для государства. И это, к слову, много говорит о том, насколько самостоятельным и ответственным было на тот момент общество, какую роль оно играло на самом деле в жизни и развитии страны.

– И что, не было конфликта интересов? Неужели члены податных присутствий не пытались занизить сумму налогов?

– Выборным было выгодно занизить, а податному инспектору, который руководил работой присутствия – завысить цифру. В борьбе противоположностей рождалась средняя линия. Фонды местных архивов донесли до нас ряд интереснейших сюжетов, почти детективных. То инспектор, не в силах перебороть выборных и не желая отступать, пытается отстранить их от участия в заседании. То всё присутствие за компанию с инспектором мстит отдельному купцу, во время голода торговавшему мукой по повышенной цене. То конкурирующие группировки купцов раскрывают инспектору обман в налоговых декларациях. Обычным делом были жалобы недовольных решениями присутствия (будь то инспектор или плательщики) на уровень губернии. Несколько сотен жалоб в год со всей страны доходило даже до Сената – высшего в стране арбитражного органа. Получается, с одной стороны, что податные присутствия в городах, как и крестьянская община, не просто работали в рамках закона, но работали по указаниям чиновников, которые в глазах населения обладали значительным авторитетом. С другой стороны, и городские присутствия, и община отнюдь не ограничивались ролью оформителей воли начальства. От простых людей в присутствиях и на сельском сходе действительно зависели решения, важные с точки зрения власти. Одни и те же вопросы в разных случаях решались по-разному, в борьбе интересов и мнений.

– Зачем вообще потребовалась коренная реформа налоговой системы?

– История этой реформы начинается вместе с "Оттепелью" середины XIX в. После неудачи в Крымской войне стало ясно, что так дальше жить нельзя, всё надо менять. Отмена вековой несправедливости: освобождение крестьян от крепостного рабства, от рекрутчины, от подушной подати – это стояло в ряду первоочередных задач. Подушную подать платили ведь только податные сословия; "благородное дворянство" от неё было свободно. Заменить сословную подушную подать всеобщим подоходным налогом – так ставился вопрос уже в Комиссии о пересмотре системы податей и сборов, созданной в 1859 г. Примерно раз в десять лет эта тема всплывала вновь, и фискальная система медленно, но последовательно менялась в этом направлении. Однако подоходный налог как таковой возник в России только в 1916 году, когда власть столкнулась с острым дефицитом бюджета в условиях мировой войны.

– Если введение подоходного налога было очевидным решением в борьбе за справедливость, то почему таким долгим оказался путь к нему?

– Консерваторы, желая избавить высшие слои общества от дополнительных платежей, приискивали благовидные отговорки из серии практической невыполнимости реформ. Впрочем, как раз прагматическая сторона обеспечивала и реформаторам доводы в свою пользу. Расходы бюджета росли, требовалось увеличивать и доходы. Между тем, подушная подать собиралась с недоимками – ясно, что не всем она по силам. Повышать ставку на душу мужского пола – значит сделать подать для бедных ещё более непосильной. Дифференцированное распределение (чтобы богатые платили больше бедных) действовало только внутри деревни – это зависело от сельского схода. А распределением назначенной свыше суммы подати между сельскими обществами занимались чиновники. Богатые и бедные селения облагались по одинаковой ставке, в зависимости от числа жителей мужского пола – и в этом была загвоздка. Притом и локомотивом экономического развития уже стала не деревня, а город с его промышленностью, торговлей, высокооплачиваемыми служащими. Было ясно, что среди горожан есть много таких, которые могли бы заплатить гораздо больше налогов. И их надо было как-то выделить. В этом отношении подоходный налог выступал как более эффективный и гибкий инструмент.

– Сумма новых налогов уже не распределялась по селениям и городам централизованно?

– В разных налогах действовал разный порядок. Впервые податные присутствия были введены в 1885 году в промысловом налоге (с торговцев). Здесь государство, не вполне доверяя членам присутствий, само назначало на каждый участок сумму, которую обязательно надо полностью распределить между плательщиками. Но затем стала внедряться более привычная нам схема, которая отталкивается от каждого отдельно взятого налогоплательщика. В 1893 году был введен квартирный налог (прототип подоходного налога). Здесь государство устанавливало подробную шкалу налоговых ставок, в зависимости от стоимости жилья налогоплательщика. И общую стоимость недвижимости в участке «сверху» не спускали. То есть, общая сумма налога для поселения изначально не устанавливалась. Она определялась податным присутствием. По такому же принципу действовал и подоходный налог.

И это был тот самый принцип, который консерваторы изначально называли невыполнимым – однако в итоге он успешно заработал. Настойчивость и изобретательность реформаторов, которые полвека резали этот "хвост" по частям, сделали своё дело.

– Недостатком современной налоговой системы страны многие эксперты считают неправильное распределение сборов – они почти все уходят в федеральный бюджет, что лишает местные власти стимула экономического развития своих территорий. А как обстояло дело в те времена?

– Нечто подобное уже начинало обсуждаться. Так, в 1912 г. выяснилось, что реформа государственного налога с городской недвижимости привела к существенному, в разы, увеличению сборов по этому налогу. Городские думы стали жаловаться на чрезмерность этого бремени для горожан. Довод был такой: с горожан теперь не соберёшь денег на развитие городского хозяйства (коммунального, как сказали бы сейчас). А в это время уже началось строительство водопроводов, канализации, городских электростанций… Тогда Министерство финансов пошло на необычную уступку. Ставка налога составляла 6 % доходности недвижимости; один из этих шести процентов был передан в распоряжение городских дум. В каждом городе у думы был выбор: или использовать эти деньги на городские нужды, или – если действительно жители чересчур переобложены – отказаться от их взимания. Так Министерство финансов, спасаясь от критики, "взяло в долю" своих критиков.

Ещё пример на тему взаимосвязи государственного и местных бюджетов – это ограничение на рост земских смет, установленное в 1900 г. Понятно, что если растут расходы земства, то должны расти и доходы, и значит, земские налоги. Начиная с 1900 г., действовало правило: земская смета не может увеличиваться более чем на 3 % в год. В обмен правительство обязалось субсидировать те земства, которые убедительно докажут необходимость дополнительных расходов.

Если же мы говорим о распределении налогов с точки зрения стимулов для местной власти, то надо учитывать один важный момент. Когда предприниматель XIX века решал открыть производство или магазин, ему, в принципе, мало что нужно было от власти на местах. Городская застройка так или иначе регламентировалась, разрешение надо было получить, но это не служило камнем преткновения. Говоря современным языком, бизнес не был скован обилием инструкцией и ограничений.

– Еще Ломоносов утверждал, что могущество России будет прирастать Сибирью. Насколько весомый вклад в казну давали сибирские губернии в последние предреволюционные десятилетия?

– Это сегодня Сибирь, прежде всего, благодаря нефти и газу, стала фактически главным источником бюджетных доходов. В начале XX века всё иначе: нефть и газ ещё не были открыты, и вообще производящее хозяйство давало большую прибыль, чем присвоение природных богатств. Цена вывозимого из Сибири золота двукратно уступала цене вывозимого масла. Производимое кооперативами масло и крестьянский хлеб – вот два товара, которые определяют роль Сибири в российской экономике начала XX века, и эта роль более значительна, чем вклад сибирских налогов в бюджет страны. Массовый вывоз хлеба и масла из Сибири в Европейскую Россию и за рубеж стал возможен благодаря постройке в 1890-е годы Транссибирской железной дороги. Транссиб произвёл настоящий переворот в западносибирской экономике и в этом смысле вполне оправдал надежды, возлагавшиеся при начале строительства.

Вместе с тем, Транссиб с самого начала рассматривался и как средство укрепления российских позиций на Востоке, и в этом можно усмотреть перекличку идей С.Ю. Витте и М.В. Ломоносова. Михаил Васильевич в той записке, пять слов из которой хорошо известны новосибирцам, призывал искать путь через Сибирь в Индию и Америку. Сергей Юльевич, доказывая необходимость железной дороги, беспокоился насчёт китайского рынка для российских товаров. Англичане и французы привозили свои товары в Китай с юга морем; Транссиб обеспечивал русским тканям и железным изделиям более короткий и более дешёвый путь. Борьба за экономическое влияние на Востоке быстро переросла в Русско-японскую войну, которую Россия проиграла. Но благотворное воздействие железной дороги на Сибирь уже нельзя было отменить. Постройка государством необходимой инфраструктуры подтолкнула приток и российского, и иностранного капитала, занявшегося не только созданием промышленности, но и развитием той же инфраструктуры в виде частных железных дорог. Вообще, дореволюционная, капиталистическая, Россия – та эпоха, у которой есть чему поучиться сегодня. Я надеюсь, что вышедшая книга даст ещё одно основание об этом вспомнить.

Наталья Тимакова

14 февраля исполняется 90 лет со дня рождения Сергея Капицы, физика, популяризатора науки, автора и ведущего телепрограммы «Очевидное — невероятное» и педагога, много лет посвятившего развитию образовательных технологий в стенах московского Физтеха.

В последний раз программа «Очевидное — невероятное» вышла в телевизионный эфир в мае 2012 года. Она существовала сначала на советском, а потом российском телевидении с 1973 года — феноменальный долгожитель. Автором и бессменным ведущим этой программы был профессор Сергей Капица; в 1980 году он получил за нее Государственную премию СССР, а в 2008 году — специальный приз ТЭФИ за личный вклад в развитие российского телевидения. Для сотен миллионов людей, на протяжении более чем трети века смотревших эту программу, Сергей Петрович был «ученым с экрана» и сыном гениального Нобелевского лауреата Петра Капицы. А на самом деле?

Вне телестудии Капица продолжал оставаться ученым, создателем феноменологической математической модели гиперболического роста численности населения Земли, автором многих изобретений и открытий. Помимо научной и популяризаторской деятельности он одним из первых в Союзе начал заниматься подводным плаванием, интересовался проблемами взаимосвязи науки и общества, стал героем песни Высоцкого, имел собственный взгляд на развитие науки, российской системы образования и культуры.

Сын

Сергей Капица-младший родился в Англии: его отец — Петр Капица — с 1921 по 1934 год занимался наукой в Кембридже, в лаборатории Эрнеста Резерфорда, известного британского физика и Нобелевского лауреата. Первые годы жизни он провел в Лондоне, где до сих пор сохранился Капица-хаус, возведенный по заказу Петра Леонидовича. Там же, в Лондоне, Сергей был крещен, а крестным отцом стал физиолог Иван Павлов.

Советское правительство к середине 30-х годов начало предпринимать решительные шаги по возвращению «загостившихся» за рубежом советских ученых. Кроме того, оно было обеспокоено связью Капицы-старшего с английскими бизнесменами (лабораторию Капицы в Кембридже построили на средства промышленника и филантропа германского происхождения Людвига Монда). В 1934 году, когда Капица в очередной раз приехал навестить мать и принять участие в конгрессе к 100-летию Дмитрия Менделеева, советская власть внезапно запретила ему выезжать из страны. Анне Алексеевне, жене Петра Леонидовича, пришлось возвращаться к детям в Великобританию без мужа. Взамен британской лаборатории для Капицы создали «золотую клетку» — Институт физических проблем на Воробьевых горах. В январе 1936 года Анна Алексеевна перевезла детей, Сергея и Андрея, в Москву, и с тех пор семья жила в России.

Сергею Капице исполнилось 13, когда началась Вторая мировая. Семья переехала в Казань, куда перевезли институт отца. В Казани он учился экстерном, за два года окончив четыре класса. Там же Сергей увлекся астрономией и несколько раз принимал участие в в экспедициях Радиевого института по поиску нефти. В 1943 году он вернулся в Москву со своей тетей и без экзаменов, на основании лишь одного аттестата, поступил в Московский авиационный институт. Позже вспоминал: «В дипломе у меня указана специальность — самолетостроение. Одним из моих курсовых проектов была разработка катапультируемого сиденья самолета, которое выбрасывалось за счет тяги ракетных двигателей. Пилота не выстреливали как из пушки, со страшной ударной нагрузкой на позвоночник, а размещали позади сиденья две пороховые ракеты, которые в гораздо более спокойном темпе выносили сиденье из кабины. Я разобрался в работе пороховых ракет и спроектировал такое сиденье, и сейчас этот подход лежит в основе технологии спасения летчиков в аварийных ситуациях. При расчете таких катапультируемых сидений необходимо знать предельные перегрузки, переносимые человеком. Для этого мы обратились к немецким данным, полученным при опытах на советских военнопленных».

Ученый

В 1949 году Сергей Капица закончил МАИ — началась его научная карьера. В 1953 году он защитил кандидатскую диссертацию по теме «Исследования магнитных свойств горных пород при механических напряжениях» в Геофизическом институте Академии наук. Далее было увлечение подводным плаванием, многочисленные поездки за рубеж, в том числе — большое путешествие по Австралии с лекциями и аквалангом, а также месяц в Америке, где Капица попытался посетить как можно больше лабораторий.

В 1973 году Капица опубликовал «Жизнь науки» — собрание предисловий и введений к основополагающим научным трудам, которое иллюстрировало путь развития науки от Коперника и Везалия до наших дней. Книга стала предпосылкой появления телепередачи «Очевидное — невероятное». В одном из своих интервью Капица вспоминал о работе над книгой: «Самое длинное и абсолютно современное предисловие, которое есть в книге „Жизнь науки“, принадлежит Кеплеру: на 20 страницах он рассуждает о Боге, о соотношении науки и религии. О том, что Богу — Богово, кесарю — кесарево, а ученым — знание. Еще о Боге много писал Коперник, он адресовал свое предисловие Папе Римскому и составил его так хитро, что 70 лет его сочинение не запрещали. Позже, при издании моей книги, возник вопрос, с какой буквы писать слово „Бог“ — с прописной или со строчной. У меня везде, где надо, Бог написан с большой. Такой же спор был у Солженицына с цензурой, это описано в его книге „Бодался теленок с дубом“, и он проиграл, а мне удалось каким-то образом оставить прописную „Б“».

Популяризатор

Программа «Очевидное — невероятное», ориентированная на широкую аудиторию, выходила на советских и позже российских экранах почти 40 лет. За это время телеканалы менялись несколько раз: Капица не соглашался с конъюнктурной политикой, называя ее «мыльно-сериальным кризисом на телевидении». Однажды этот вопрос он поднял на заседании кабинета министров (в начале 2000-х): «Если вы будете продолжать такую политику в отношении общественного сознания, у нас будет страна дураков, вам этой страной будет легче править, но будущего у такой страны нет». Тогда заместитель председателя правительства Виктор Христенко, подводя итог, сказал: «Я могу согласиться с мыслями профессора Капицы, но не могу согласиться с его формулировками».

В советское время программа «Очевидное — невероятное» имела высокую для научно-образовательных программ популярность. Тогда любое публичное выступление о науке сопровождалось цензурными ограничениями: нельзя было рассказывать о закрытых исследованиях. Гостелерадио в лице Сергея Лапина дало Капице добро на цензурирование передачи самому, и Капица лично принимал решение о том, что можно и чего нельзя.

Помимо науки, техники и изобретений в передаче также освещались философские и культурные темы, делались прогнозы на будущее. Для Капицы была важна возможность искренне говорить с публикой и гостями передачи о проблемах науки и общества, безопасности человечества и т.д. Возможно, именно поэтому область его научных интересов постепенно перешла от физики и математики к демографии и глобальным угрозам.

Несмотря на то, что Капица в 30 лет стал доктором наук, академическое сообщество, в том числе и отец, относилось к программе довольно скептически — тогда считалось, что выступления на телевидении ставит крест на научной карьере (с подобным же отношением, кстати, столкнулся в свое время и другой известный популяризатор науки — Карл Саган).

Преподаватель

Сергей Капица пришел преподавать в Физтех в 1956 году — тогда институту было всего пять лет от роду. В это время происходило становление МФТИ и методик, которые сейчас называются «системой Физтеха». Привлечение талантливой молодежи со всей страны, опора на кадры базовых научно-технических коллективов, индивидуальный подход к школьнику, а затем студенту, вопросы по выбору — все это появилось и утвердилось на ведущей кафедре Физтеха, кафедре общей физики, под началом Сергея Петровича (руководить ей он начал в 1965 году).

Тренды в образовании Капица впитывал в том числе и за рубежом и все, что считал полезным, затем привозил в Физтех. Благодаря Капице появились новые учебники — Берклеевский курс физики, термодинамика Киттеля. Отличительная черта и давняя традиция Физтеха — «вопрос по выбору студента» на экзаменах — тоже был введен во времена руководства Сергея Петровича. Он вообще считал, что главное — научить студента не знанию, а пониманию. Тогда решили, что «вопрос по выбору» — хорошая возможность для студента как можно раньше проявить свою научную склонность и самостоятельность, научиться работать с литературой, делать доклады. Иными словами, подняться до уровня настоящего исследователя. И вот и по сей день молодые физтехи сами выбирают тему, приходят на экзамен с записями и конспектами и рассказывают все, что понимают в том или ином вопросе. Капица в своих интервью часто упоминал, что нелегко было научить этому студентов и преподавателей, но это была цель кафедры. И успехи физтеховского образования в немалой степени подтверждены мировым спросом на его выпускников.

Безусловной заслугой Сергея Петровича стало привлечение в Физтех больших ученых, академиков, создание творческой атмосферы, которую эти люди приносили с собой. Это образовывало прочную связь с институтами Академии наук, в которых и делалась вся тогдашняя наука, — взамен Физтех воспитывал новых академиков. Сергей Капица совершенно по-особенному решал кадровые вопросы на кафедре и никому этого не делегировал. Если взять тогдашние расписание занятий — лекции читали светила советской науки, весь высший свет, академики. Среди них, конечно, были очень талантливые лекторы — Гольбин, Рашба, Славатинский. Эта традиция продолжается и по сей день.

Ксения Цветкова

Тема глобальной катастрофы в последнее время хорошо разыграна Голливудом. Немалое место в перечне картин о разрушительных стихиях занимают вулканы. В частности, знаменитый Йеллоустон, который в последнее время стал у всех на слуху. Впрочем, мало кто, наверное, проецирует на текущую реальность сцены голливудских фильмов-катастроф. Всякие апокалиптические сценарии щекочут наши нервы, но жизнь продолжается. Тот же Йеллоустон кажется нам слишком далеким, чтобы связывать с ним свою судьбу. Во всяком случае, мировой катаклизм мы скорее свяжем с ядерной войной, чем с вулканами, поскольку природные стихии кажутся нам не столь опасными для мира, как безумство политических деятелей. Однако на самом деле планета таит в своих недрах куда больше взрывоопасной энергии, чем кажется современному обывателю. Апокалипсис вполне может произойти без участия ядерного оружия.

О том, что вулканы несут реальную угрозу нашей цивилизации, рассказал заместитель директора Института нефтегазовой геологии и геофизики СО РАН Иван Кулаков, выступая с лекцией в ГПНТБ СО РАН во время празднования Дня российской науки. Даже относительно небольшое извержение, по его словам, может быть опасным. Причем, опасность эта затрагивает привычный ритм современной цивилизованной жизни.

Не так давно эту истину наглядно подтвердило извержение исландского вулкана Эйяфьяд-лайэкюдль, случившееся в апреле 2010 года. По геологическим меркам ничего катастрофического не произошло - было извергнуто «каких-то» 0, 01 – 0,25 кубических километров твердого вещества. В сравнении с такими вулканами, как Везувий, Пинатубо или Кракатау, указанные объемы не столь уж внушительны.

«Этот вулкан, - отметил Иван Кулаков, - нельзя вообще рассматривать как глобальное явление». Тем не менее, даже этого, относительно небольшого извержения (скорее, всего лишь выхлопа) было достаточно для того, чтобы на четыре дня полностью заблокировать воздушное сообщение в Европе. Последствия для экономики исчислялись миллиардами долларов.

Нет, Европу не засыпало пеплом. И многие пассажиры даже недоумевали, для чего нужно задерживать рейсы из-за какого-то незначительного марева на небе? Однако решение властей было верным и научно мотивированным. Что собой представляет вулканический пепел? Как объяснил Иван Кулаков, вулканический пепел состоит из стекловидных микрочастиц. Это довольно прочный материал. Когда такие частички попадают на лопатки турбин, там сразу возникают каверны, что в конечном итоге ведет к разрушению двигателя.

Еще не так давно, в 1980-е годы, данному обстоятельству не придавалось большого значения. Считалось, что облако вулканического извержения можно благополучно облететь на небольшом расстоянии. Именно так и поступали в то время, пока в 1989 году - во время извержения американского вулкана Redoubt - не произошло серьезной аварии на одном авиалайнере. Во время полета постепенно вышли из строя все четыре двигателя. Самолет начал падать. К счастью, один двигатель удалось запустить, и на нем авиалайнер сумел дотянуть до ближайшего аэропорта. На замену четырех двигателей было потрачено 80 миллионов долларов. Это цифра оказалась в восемь раз больше бюджета Аляскинской вулканологической службы того времени. Впрочем, руководство США сделало соответствующие выводы, и выделило организации дополнительные средства на проведения мониторинга.

Более серьезные извержения, указывает Иван Кулаков, имеют уже глобальные последствия и в состоянии влиять на историю людей. Самый впечатляющий пример – взрыв вулкана Кракатау в Индонезии в 1883 году. Взрыв оказался такой силы, что был слышен на расстоянии более трех тысяч километров! От самого острова почти ничего не осталось. Было выброшено 21 куб. километров твердого вещества. Вулканический пепел разнесся по всей планете. Кроме того, в результате взрыва возникло цунами высотой до 30 метров. Взрыв «отпихнул» воду с этого места так, что в радиусе десятков километров от вулкана обнажилось дно. Потоки вулканических газов достигли побережий. В конечном итоге погибло 36 тысяч человек. Европейцы и американцы наблюдали после этого странные атмосферные явления в виде причудливых закатов. Схожие атмосферные явления наблюдались в Европе и после извержения вулкана Кольбуко в Чили десять лет спустя. Высказываются предположения, что именно эти странные виды вдохновили норвежского живописца Эдварда Мунка на создание его знаменитой картины «Крик».

Самым крупным наблюдавшимся извержением было извержение индонезийского вулкана Тамбора в апреле 1815 года. Взрыв был слышен на Суматре на расстоянии 2600 километров. Извергнуто порядка 150 куб. километров твердого вещества, в результате чего в радиусе 600 километров от вулкана установилась кромешная тьма. Для человечества это извержение не прошло бесследно ввиду его глобального влияния на климат. В Европе наступили года с аномально холодным летом.  В Германии, например, в летнее время 1816 года лежал снег. Та же картина наблюдалась и на американском континенте. В Квебеке снежный покров достигал 30 сантиметров, из-за чего начались массовые переселения в южные штаты. Кстати, из-за нехватки лошадей переселенцы изобрели… велосипед как альтернативное транспортное средство. Казалось бы, где Индонезия, а где – Америка. И тем не менее, отзвуки вулканической активности докатились и до Нового Света. Во многих странах из-за голода начались массовые беспорядки.

Нечто подобное произошло вследствие извержения вулкана Лаки в Исландии в 1783 году, вызвавшего крупнейшую экологическую катастрофу в Европе. В атмосферу было выброшено огромное количество ядовитых газов, из-за чего на острове погибло до 20% населения и 50% скота. Средняя температура в Европе упала на три градуса, в результате чего начался голод, унеся до 3 миллионов человеческих жизней. Есть даже версия, будто последствия природной катастрофы стали одной из причин Великой Французской революции, начавшейся спустя шесть лет. Примерно за пару столетий до этого – в 1601 году - извержение столь же мощного вулкана в Перу вызвало похолодание и страшнейший голод в России, что стало причиной смутного времени. Эти примеры, считает ученый, наглядно показывают влияние вулканических извержений на историческую ситуацию.

Стоит также напомнить об извержении вулкана Санторини в Эгейском море, произошедшем примерно три с половиной тысячи лет назад. Объем извержения составлял, по современным оценкам, до 60 куб. километров твердого вещества. Итогом, считают историки, стала гибель Крито-Микенской культуры, породившая легенды о затонувшей Атлантиде.

Если бы в наши дни произошло извержение такой же мощи, как в случае с Кракатау или с Тамбора, то это не осталось бы без последствий для всех государств. Так, возникли бы проблемы с воздушным сообщением в мировом масштабе. Возникли бы проблемы и с Интернетом, не говоря уже о проблемах в сельском хозяйстве и в энергетике. «Это вполне реальная опасность, которую необходимо учитывать», - предупредил Иван Кулаков. Однако даже эти внушительные извержения, зафиксированные в историческое время, не идут ни в какое сравнение с супервулканами, извергавшимися много тысяч лет назад. Прежде всего, речь идет об упомянутом выше Йеллоустоне и о вулканах Таупа (в Тихом океане) и Тоба (остров Суматра). В настоящее время мы не наблюдаем здесь былой активности, однако нет никаких гарантий, что однажды названные вулканы не проснутся. Скажем, если вулкан Тоба проявит себя так, как это произошло 74 тысячи лет назад, то средняя температура на планете может упасть на десять градусов. Есть даже такая гипотеза, будто глобальный катаклизм, вызванный этим вулканом, побудил часть примитивных людей «поумнеть» в целях выживания. Именно так якобы появился Homo sapiens.

Правда, современному человеку подобное извержение не сулит ничего хорошего. В этой связи резонные опасения вызывает Йеллоустон. В этом месте, по мнению ученых, есть все объективные предпосылки для мощного взрыва. Взрывчатым веществом, объясняет Иван Кулаков, в данном случае может выступить смесь расплавов верхней коры и воды (не удивляйтесь, именно из-за воды происходят взрывы).

Кстати, среди россиян ходят довольно легковесные рассуждения о Йеллоустоне, который будто бы станет «наказанием» для Америки. Однако это слишком узкий и предвзятый взгляд на реальное положение вещей. «Если Йеллоустон взорвется, мало не покажется никому», - заметил Иван Кулаков. Подобные катаклизмы потому и называются глобальными, что они затрагивают всё человечество. И самое печальное, что предотвратить такое развитие событий мы не в силах. Однако в наших силах их предсказать. Для чего, собственно говоря, необходимо тщательнее изучать подобные явления.

Олег Носков

Четыреста российских ученых, отправивших Владимиру Путину открытое письмо о катастрофическом состоянии отечественной науки, дождались ответа. Как оказалось, их обращение перенаправили в ФАНО, на которое и жаловались главе государства исследователи. В документе на 12 листах агентство заверило, что делает все возможное для «сохранения высокого потенциала российской науки», и призвало ученых к конструктивному диалогу. Влиятельный академический «Клуб 1 июля» назвал объяснения ФАНО «масштабным обманом» и напомнил, что ученые обращались к другому адресату.

Группа из 400 известных российских ученых направила открытое письмо Владимиру Путину в конце 2017 года (см. “Ъ” от 27 декабря). Авторы обращения заявляли, что «подавляющее большинство академического корпуса» недовольно ходом реформы РАН. По их мнению, реформа привела к появлению «громоздкой и неработающей системы управления наукой», при которой институтам навязывают «заведомо неприменимые правила обычных бюджетных учреждений». Ученые заявляли, что «стиль и методы работы ФАНО мешают научной деятельности», и просили президента «проявить политическую волю», сменить юридический статус РАН и вернуть научные институты, которые сейчас подчиняются агентству.

В среду авторы письма сообщили “Ъ”, что получили официальный ответ. «Как оказалось, в аппарате президента решили, что это не в его компетенции, а ответ должно дать правительство. В правительстве тоже ответили, что это не совсем к ним, и попросили ответить Минобрнауки»,— сказал “Ъ” директор Института физики высоких давлений академик Вадим Бражкин. В свою очередь, министерство заверило ученых, что их «четко выраженная гражданская позиция вызывает глубокое уважение», и пообещало «тщательно проанализировать и учесть» их претензии. Также чиновники напомнили ученым и о позитивных итогах реформы: «Российская академия наук избавилась от функций, непосредственно не связанных с наукой, в первую очередь функций управления имуществом» — и передали письмо дальше.

В итоге, содержательно отвечать на обращение ученых пришлось Федеральному агентству научных организаций, на которое академики и жаловались президенту Владимиру Путину.

Стоит отметить, что агентство подошло к этой задаче серьезно: если письмо ученых уместилось на полутора страницах, то ответ ФАНО занимает 12 листов. Ведомство педантично объясняет, что требование передать научные институты обратно в ведение РАН невыполнимо, так как противоречит федеральному закону, двум указам президента, двум постановлениям правительства, а также «сформированной системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». Агентство отмечает, что ученые, требуя наделить РАН «особым статусом», не указывают, какой именно статус они имеют в виду. Жалобы на то, что к научным институтам «не применимы правила обычных бюджетных учреждений», на ФАНО не произвели впечатления — чиновники напомнили, что по закону «бюджетные учреждения» создаются для работы в том числе в сфере науки, образования, «а также в иных сферах».

Также чиновники отчитались по госфинансированию науки в 2014–2018 годах (сначала сократилось, но теперь вырастет), количеству научных публикаций (значительно выросло) и числу молодых ученых в научных институтах (за три года увеличилось на 3%). «ФАНО России всегда готово к конструктивному диалогу» «в рамках действующего законодательства», говорится в конце письма.

«Этот ответ вызывает двойственное впечатление,— признался “Ъ” академик Вадим Бражкин.— С одной стороны, на письмо 200 ученых (опубликовано в июле 2016 года.— “Ъ”) вообще не было никакого официального ответа. В этом плане очевиден прогресс — чиновники последовательно, по цепочке ответили. Даже вежливо, по бюрократическим меркам. Но мы, конечно, ждали ответа и от Владимира Путина — пусть хотя бы его пресс-секретарь сказал, что президент в курсе обращения». Содержательная часть ответа ученым осталась неясна: «ФАНО подробно перечислило законодательство и нормативы, по которым оно работает. Спасибо, конечно, но мы ждали не этого, да и письмо посылали не им»,— сказал господин Бражкин.

Научный «Клуб 1 июля» (создан в 2013 году, объединяет академиков, несогласных с реформой РАН) прокомментировал ответ чиновников не так дипломатично. Заслуженные академики указывают, что с утверждениями ФАНО «можно спорить по пунктам»: например, говоря о трехпроцентном росте числа молодых ученых, ФАНО не учитывает «близкие к рекордным показатели научной эмиграции молодежи из России».

«Главная мысль "Письма 400": академической науке в России плохо и она умирает. Альтернативная точка зрения чиновников, что ученым "жить стало лучше, жить стало веселее", является безответственным враньем,— говорится в комментарии клуба, предоставленном “Ъ”.— И если смотреть чуть дальше, чем до завтрашнего дня, этот масштабный обман является преступлением против государства».

Вадим Бражкин заявил “Ъ”, что сейчас авторы письма готовят повторное обращение к президенту Путину: «Мы собираемся написать: Владимир Владимирович, наше письмо прошло три инстанции, и нам везде сказали, что в рамках действующего законодательства ничего изменить нельзя. Так что вынуждены снова к вам обратиться — примите политическое решение, больше никто этого сделать не может».

Александр Черных

На сегодняшний день один из самых распространенных методов борьбы с онкологией — это химиотерапия. Однако у нее есть серьезный недостаток: в ходе воздействия она уничтожает не только опухолевые, но и здоровые клетки. Ученые Новосибирского института органической химии им. Н.Н. Ворожцова СО РАН предложили использовать специальные химические структуры — мицеллы — чтобы доставлять лекарство точно к опухоли.  

Мы регулярно сталкиваемся с мицеллами в повседневной жизни: именно они являются основой поверхностно-активных веществ, а значит, всевозможных моющих средств, бытовой химии и косметики. Мицелла представляет собой шарообразную группу молекул, ядро которой образуют длинные гидрофобные группы, а поверхность — гидрофильные. Благодаря своей двойной структуре они могут, например, связать воду и жир, которые изначально не взаимодействуют друг с другом, или ломать поверхность бактерий, прорывая их мембрану.

Мицеллы можно использовать и в лекарственных целях: для этого нужно подобрать гидрофильную часть структуры таким образом, чтобы она была биосовместимой, то есть не разрушала клетки организма и не вызывала иммунный ответ. Идея специалистов НИОХ СО РАН состоит в том, чтобы создать мицеллы, которые будут раскрываться и выпускать заключенное в ядре лекарство, только дойдя до опухоли. Этого можно добиться благодаря тому, что кислотность в пораженных клетках чуть ниже, чем в здоровых тканях: исследователи могут сделать мицеллу, нарушающую свою стабильность при понижении кислотности.

Для этого исследователи собираются использовать мицеллы с дополнительной сшивкой ядра, то есть металлом, который добавляется к гидрофобной группе и делает её более устойчивой.

— Именно эта сшивающая часть и является лекарственной, — говорит старший научный сотрудник НИОХ СО РАН кандидат химических наук Мария Владимировна Еделева. — Пока в качестве модельного вещества используется цинк: он не проявляет противораковую активность, но может сшить мицеллу, сделать её стабильной в растворе, имитирующем кровь, и растворится при понижении кислотности.

Когда разработка подойдет к стадии доклинических испытаний, цинк можно будет заменить платиной, известной как хороший агент химиотерапии. Гидрофильной частью мицеллы является полиэтиленоксид, а гидрофобной — полистирол. Сейчас ученые уже доказали, что могут создавать полимер, который сшивается металлом и раскрывается при изменении кислотной среды. Специалисты НИОХ СО РАН получили грант Российского научного фонда на это исследование, работа будет продолжаться еще полтора года.

Правда ли, что Полярная звезда – самая яркая звезда на ночном небе? Может ли семья позавтракать одной животной клеткой? Чем ценны органические продукты и почему самолеты летают так высоко?

Проверить свои знания в области естественных наук и заодно пополнить их багаж жителям России предложили в рамках акции «Открытая лабораторная» или «ЛАБА», прошедшей в минувшее воскресенье.

Вообще, «ЛАБА» - международный проект, который проходит в нескольких странах. В России в прошлом году ее писали 15 тысяч человек, от камчатского города Аппатиты до Мурманской области. В этом году число участников оказалось не меньшим.

В Новосибирске «ЛАБА» прошла на пяти площадках: двух в Академгородке, в Биотехнопарке, ГПНТБ и областной научной библиотеке, вместивших около 700 участников. А главными организаторами выступила хорошо известная своим фестивалем «EUREKA!FEST» команда «Эврика». Наш корреспондент побывал на одной из площадок и взял небольшое интервью у «завлабов» - руководителя лаборатории гибридных материалов для электрохимических накопителей энергии ФЕН НГУ, к.х.н. Екатерины Федоровской и  преподавателя НГУ, ст.н.с. лаборатории поведенческой экологии сообществ животных ИСЭЖ СО РАН, к.б.н. Софьи Пантелеевой.

Желающих проверить свои знания оказалось немало: в конференц-зале Областной научной библиотеки не осталось свободных мест. Полчаса – на то, чтобы выполнить задания «ЛАБЫ». Еще час - завлабы вместе с участниками разбирают вопросы и дают объяснения. А потом – небольшая научно-популярная программа (которая на каждой площадке была разной). Ну а пока новосибирцы отвечали на вопросы лабораторной, завлабы согласились ответить на вопросы нашего сайта.

– Первый вопрос – как стать «завлабом». А конкретнее – как сформировалась команда для проведения «ЛАБЫ»?

Софья Пантелеева: «Завлабов» набрали из числа активных популяризаторов науки, которых в нашем городе, к счастью, немало. Главным организатором в Новосибирске выступил Александр Дубынин («EUREKA!FEST») и он пригласил остальных «завлабов».

– Как вы оцениваете сложность вопросов «Лабораторной»? Для ее выполнения достаточно знаний из школьного курса?

Екатерина Федоровская: Я думаю, что суть «ЛАБЫ» заключается несколько в ином. Сами вопросы основаны на материале школьной программы. Однако часто для получения ответа надо еще и поразмышлять. Не просто вспомнить что-то из учебника, а понять, как это оценить, прийти к каким-то выводам на основе этого материала. И это, скорее, склад ума человека.

– А вы сами пробовали отвечать на эти вопросы?

Вместе: Конечно!

– И каким был результат?

С.П.: Мы выполнили ее примерно на 75 %. Но главная цель лабораторной – не набрать как можно больше баллов, а просто понять, что на простые вопросы бывают сложные ответы. И даже если вопрос кажется простым, все равно надо сначала подумать, потому что очевидное, на первый взгляд, решение может оказаться не верным.

– Как набирались участники? Видно, что преобладают школьники – это было организовано или так вышло?

Е.Ф.: Лично мы ни о каких специальных мерах по явке не слышали. Реклама акции была довольно широкой – и в социальных сетях, и даже на некоторых новостных сайтах. Так получилось, что школьники оказались самыми активными участниками, причем, среди зарегистрировавшихся не только старшеклассники, есть восьмиклассники и даже пятиклассники.

– А люди старше двадцати? Почему их так немного? На других мероприятиях – научном кафе «Эврика», шоу «Разберем на атомы» в «Бродячей собаке» взрослых людей гораздо больше.

С.П.: Может быть, дело в том, что в этот раз мы проводим мероприятие не в кафе, а в библиотеке (смеется). Но, вообще, я думаю, что эта ситуация еще изменится. «ЛАБА» проходит в Новосибирске всего второй раз, ей еще надо дать немного времени и она станет гораздо популярнее, я уверена.

– Это сейчас стало популярной формой акций: у нас проходят «Тотальный диктант», «Открытая лабораторная», «Контурная карта» по географии и т.д. А как вы оцениваете такой формат популяризации науки?

Е.Ф.: Он сейчас хорошо развивается в нашем городе, с каждым годом становится все больше мероприятий такого рода, и мы всеми силами этому способствуем, через EUREKA!FEST, через другие площадки.

С.П.: Отличный формат! Надо развивать все форматы, и такие, и Science Slam, и другие. Популяризации науки много не бывает!

Наталья Тимакова

9 февраля временно исполняющий обязанности губернатора Новосибирской области Андрей Травников провел торжественную церемонию, посвященную Дню российской науки.

Глава региона поздравил учёных с праздником, поблагодарил за тот вклад, что они внесли в развитие Новосибирской области и отечественной науки. Затем вручил учёным государственные награды Российской Федерации, а также Почётные грамоты и Благодарности губернатора Новосибирской области.

В числе награжденных - директор ФИЦ «Институт цитологии и генетики СО РАН» академик РАН Николай Александрович Колчанов. Указом Президента Российской Федерации за заслуги в развитии науки и многолетнюю добросовестную работу Николай Александрович удостоен ордена Дружбы. Почетной грамотой Губернатора Новосибирской области за заслуги в развитии науки и многолетнюю плодотворную деятельность награждена ученый секретарь ФИЦ, кандидат биологических наук Галина Владимировна Орлова.

Напомним, что накануне, 8 февраля, в Академгородке прошли традиционные мероприятия, посвящённые Дню Российской науки, с участием Президента РФ Владимира Путина. А также - заседание Совета по науке и образованию.

– Президент Владимир Путин дал понять, что сейчас самое время и есть все необходимые условия для того, чтобы новосибирский научный центр вступил на новый, более ускоренный этап развития, – отметил в своем выступлении Андрей Травников. И подчеркнул, что Президент РФ дал поручения проработать план программы этого развития, поддержал создание в новосибирском научном центре крупных проектов.

Одним из таких проектов может стать создание на территории области агробиотехнопарка, проект которого академик Колчанов представлял недавно членам правительства РФ и руководству Новосибирской области.

Наша справка

Академик Николай Александрович Колчанов - основатель российской школы биоинформатики и системной компьютерной биологии. Под его руководством разработаны информационно-компьютерные методы для решения задач биоинформатики и системной компьютерной биологии.

Приоритетное значение имеют результаты Н.А. Колчанова по изучению молекулярно-генетических механизмов функционирования и эволюции регуляторных систем организмов, а также молекулярных механизмов мутационного процесса. На основе методов биоинформатики и генной инженерии созданы биосенсорные системы для исследования влияния стрессовых факторов внешней среды на экспрессию генов и функционирование генных сетей бактериальных клеток.

Академик Колчанов – автор и соавтор более 670 опубликованных работ, включающих статьи в отечественных и зарубежных реферируемых научных журналах, монографии, учебные пособия, авторские свидетельства и патенты. Работа Николая Александровича по биоинформационному исследованию молекулярных механизмов мутационного процесса генов иммуноглобулинов признана журналом NatureImmunology классической среди 25 работ по данному направлению, опубликованных в мировой печати с 1966 по 2003 год. В 2007 году академик Н.А. Колчанов возглавил Институт цитологии и генетики СО РАН. Под его руководством в 2015-2017 гг. прошла реорганизация Института в Федеральный исследовательский центр (в который на правах филиалов вошли СибНИИРС, НИИКЭЛ и НИИТПМ), ставший на сегодня крупнейшим научным учреждением страны в области генетических исследований.

С 2003 года Н.А. Колчанов ведет большую педагогическую работу в Новосибирском национальном исследовательском государственном университете: он заведует кафедрой информационной биологии, выпускающей специалистов – биоинформатиков; является профессором кафедр информационной биологии, цитологии и генетики.

Н.А. Колчанов принимает активное участие в научно-общественной и научно-организационной работе. Он являлся членом Президиума Совета по науке и образованию при Президенте Российской Федерации в 2016-2017 гг., является членом Совета по грантам Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых и по государственной поддержке ведущих научных школ Российской Федерации, членом Совета Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), вице-президентом Центрального Совета Вавиловского общества генетиков и селекционеров (с 2004 г.), членом Комиссии РАН по генно-инженерной деятельности, заместителем председателя Научного совета РАН по генетике и селекции, председателем Научного совета СО РАН по биоинформатике. Н.А. Колчанов – эксперт Минобрнауки РФ.

Активную организационную работу Н.А. Колчанов ведет в Федеральном агентстве научных организаций: он член Научно-координационного совета (НКС) ФАНО России, председатель Рабочей группы по поддержке и развитию биоресурсных коллекций секции «Науки о жизни» НКС при ФАНО России. Николай Александрович является организатором крупнейшей в России международной мультиконференции по биоинформатике регуляции и структуры геномов и системной биологии (Bioinformatics of Genome Regulation and Structure\Systems Biology — BGRS\SB). С 20 по 25 августа 2018 года ИЦиГ СО РАН будет проводить очередную, 11 серийную Международную мультиконференцию.

Также он является членом редакционных коллегий ряда отечественных и международных журналов: «Генетика», «Сибирский экологический журнал», «Вавиловский журнал генетики и селекции» (зам. главного редактора), «Наука из первых рук» (член редакционного совета), "Journalof Stress Physiology & Biochemistry", "Mathematical Biology and Bioinformatics".

Пресс-служба ФИЦ «ИЦиГ СО РАН»

– Приветствую всех на Дне Дарвина! Если не ошибаюсь, мы проводим этот праздник в десятый раз и, судя по явке, вероятно, в последний, – с такими словами обратился к полупустому конференц-залу ФИЦ ИЦиГ СО РАН профессор Павел Бородин.

Впрочем, ситуация изменилась буквально за несколько минут, зрители подходили, и вскоре свободных мест практически не осталось. В результате, Павел Михайлович завершил программу праздника куда более оптимистичным пожеланием скорой встречи. Ему «вторил» неизменный участник праздника – плакат «Учение Дарвина всесильно, потому что оно верно!».

А между двумя этими фразами была интересная и насыщенная программа, доказывающая, что ученые не ограничивают свой творческий подход стенами лабораторий. Впрочем, это уже стало доброй традицией праздника: постоянные эксперименты с форматами и содержанием его программы.

В прошлые разы его участников ждали кукольный фильм «Дарвиншоу» со слегка психоделическим сценарием (автор кукол - Софья Кантемирова), тувинский ремейк известного блокбастера Charles, реалити - квест лаборатории экологического воспитания "По дарвиновским местам", рэп-баттл и многое другое.

Не стало исключением и празднование Дня Дарвина-2018. Во-первых, было решено отказаться от традиционной лекции («лекции сейчас никто уже не читает»). Ее заменил stand-up Ларисы Мейстер: «Псы не то, чем кажутся».

– Собаки сопровождали Чарльза Дарвина всю жизнь, - начала она свой рассказ. – У него было пять собак в течение жизни. И даже в последний путь его провожала собака, правда, не его, а его друга.

А затем был небольшой рассказ о том, как устроен внутренний мир собак, что отличает их от волков и как это сказалось на эволюции собачьего рода. Масса полезной информации, изложенной в максимально живой и доступной форме. Судя по аплодисментам зрителей, замена формата оказалась удачной.

Выходя на сцену, следующий участник программы – Павел Никулин – честно признался: «Я не знаю, почему Павел Михайлович каждый раз заставляет меня это делать». Имелось в виду - готовить к каждому празднику стихи. Вопрос надо признать риторическим, поскольку литературный талант одного Павла (Никулина) прекрасно объясняет мотивы второго (Бородина).

Программу продолжили клип Евгения Тийса  «Дарвин рисует дождь» и балетный детектив «Дело о пляшущих вьюрках». Последний не только аргументировано обосновал тезис о том, что танцевальное искусство не всегда способствует выживанию вида, но и окончательно убедил собравшихся – творческий потенциал молодого поколения российских ученых не знает границ.

Как видите, праздник вполне себе удался и заслуживает того, чтобы оставаться доброй традицией Института цитологии и генетики и впредь. А для тех, кто не смог на него попасть, напоминаем: День Дарвина в ИЦиГ дал старт целой «Дарвиновской неделе». И в ее рамках в НГУ до воскресенья произойдет немало интересных событий. Надеемся, что мы сможем вам представить наши репортажи с некоторых из них.

Наталья Тимакова