Отдел науки «Газеты.Ru» разобрался в том, что имел в виду Барак Обама, однозначно говоря, чья ракета сбила «Боинг», и в том, для чего создавались американские инфракрасные спутники-шпионы и какие вспышки на Земле они могут фиксировать.

В своем обращении к нации, сделанном 18 июля, президент США Барак Обама заявил, что у США имеется твердое доказательство того, что самолет малайзийской авиакомпании Malaysian Airlines был сбит ракетой класса «земля-воздух» с территории, контролируемой украинскими сепаратистами.
Засечь место и траекторию полета подобных ракет способна американская система геосинхронных спутников контроля за запусками баллистических ракет, на создание которой США потратили миллиарды долларов. В отличие от геостационарных спутников, которые висят на высоте 36 000 км над одной точкой экватора, геосинхронные висят над одной долготой Земли, передвигаясь вдоль меридиана в такт своему суточному вращению вокруг Земли.

«Эта система была создана для обнаружения баллистических ракет, а затем она была усовершенствована для обнаружения небольших тактических ракет, в том числе зенитных. Сейчас она является основным информационным источником, потому что спутники так называемой видовой разведки — низкоорбитальные, пролетел — и его нету полтора часа».

«А спутники обнаружения ракет висят постоянно», — рассказал «Газете.Ru» кандидат технических наук, заместитель генерального директора ИТЦ СКАНЭКС Алексей Кучейко.

Еще в 1970-х годах Пентагон в рамках программы Defense Support Program (DSP) запустил серию высотных спутников с постоянно направленными на землю инфракрасными телескопами. Их чувствительные приемники были способны фиксировать инфракрасные вспышки, создаваемые раскаленными газами баллистических ракет наземного и морского базирования.

Однако еще во время вьетнамской войны американские военные заметили, что подобные спутники способны фиксировать и куда более «холодные» инфракрасные события — например, пуски ракет малой дальности, ракет ПВО, взрывы в воздухе и ядерные испытания.

Главной целью этих систем было отслеживание пусков баллистических ракет СССР и Китаем, однако благодаря чувствительности оказалось возможным с орбиты фиксировать лесные пожары и пожары на нефтезаводах. В декабре 1975 года администрация США получила информацию о том, что СССР предпринял попытку ослепить разведывательные спутники сильным инфракрасным излучением. Позднее оказалось, что это был всего лишь пожар на трубопроводе.
Во время ирано-иракской войны спутники системы DSP успешно фиксировали пуски советских ракет «земля-земля» Р-17, более известных в мире как «Скад», и даже зенитных ракет. В рамках программы Slow Walker, позволявшей фиксировать и медленно летящие цели,

американские спутники использовались для отслеживания по выхлопу двигателей советских стратегических бомбардировщиков Ту-22.

В последние годы этой группировке пришло на смену новое поколение геосинхронных разведывательных спутников — Space Based Infrared System (SBIRS). Эта система состоит из двух (по другим сведениям, четырех) спутников на геосинхронной орбите и пары спутников с датчиками, летающих по вытянутой орбите.

«Это очень, очень точная система, имеющая постоянное покрытие, особенно над Россией и Украиной», — пояснил руководитель американского исследовательского центра Missile Defense Advocacy Alliance Рики Эллисон.

В настоящее время на геосинхронной орбите находятся два спутника, изготовленные компанией Lockheed Martin, вся программа оценивается в $2,35 млрд. Недавно компания выиграла контракт на поставку еще двух спутников для группировки в сумме $1,86 млрд.
Вполне вероятно, что пуск зенитной ракеты по самолету в Донецкой области был отмечен яркой вспышкой на экранах мониторов на базе ВВС США Бакли в Колорадо, куда стекаются данные с системы SBIRS. По мнению Эллисона, точность данных позволяет определить место старта и тип ракеты. «Каждая ракета имеет свои особенности выхлопа», — считает он.

Однако, по мнению Алексея Кучейко, с фиксацией места пуска и типа ракеты не все так просто: «Благодаря непрерывному наблюдению они могут засекать и сопровождать цель, факел работающего двигателя, особенно когда ракета поднимается на высоту больше 5–6 км, выходит за облака, факел становится большим — и отметочка хорошая.

Технические возможности позволяют обнаружить не место пуска ракет, а ракету, набравшую определенную высоту, и определить уже баллистическим расчетом, откуда она могла стартовать.

Но точность у них низкая. По сравнению с видовым наблюдением, где точность составляет полметра в пикселе, точность определения местоположения у этих спутников — километры».

Очевидно, именнно спутник SBIRS имели в виду представители Министерства обороны РФ, когда в понедельник на брифинге заявили, что в момент крушения «Боинга» над территорий Юго-Востока Украины находится американский спутник.

Представители Минобороны заявили о том, что американская сторона должна публично продемонстрировать снимок, который бы доказывал пуск ополченцами ракеты, сокрушивший малайзийский «Боинг».

«По нашим расчетам, с 17.06 до 17.21 московского времени 17 июля над юго-восточными районами Украины действительно пролетал американский космический аппарат, это аппарат экспериментальной космической системы, предназначенный для обнаружения и отслеживания пусков ракет различной дальности, — сказал Картаполов. — Если у американской стороны есть снимки с этого спутника, просили бы предоставить их мировому сообществу для детального изучения. Случайность это или нет, но время катастрофы малайзийского Boeing и время наблюдения американского спутника за украинской территорией совпадают».

В отсутствие снимков американских военных спутников имело бы смысл обратиться к фотографиям частных космических корпораций. Так, компания DigitalGlobe попыталась сделать снимки места падения в день катастрофы, однако ей помешала сплошная облачность.

Свое оценку предварительных итогов реформы РАН высказал Александр Сергеевич Графодатский, доктор биологических наук, заведующий лабораторией цитогенетики животных ИМКБ СО РАН.

– За этот год стало понятно: друзей среди государственной власти у нас нет. В итоге мы имеем следующее: Российской академии наук как органа, имеющего отношения к науке, сейчас просто не стало. ФАНО? Что это такое, мы до сих пор не знаем. Замечено ФАНО только в организации бюрократического безумия, катастрофического бумагопотока, грозящего утопить все работающее в российской науке. Возникает твердое убеждение, что орган, призванный нами руководить, никакого представления о том, как функционирует  нормальная – я имею в виду естественная – наука, не имеет. Нас пытаются загнать в нелепую систему «один источник финансирования»  – «одна статья». А если мы собирали свои коллекции много лет, скажем, за счет «бюджета», либо за счет грантов РАН, получали тот или иной уникальный реактив или пробу за счет гранта РФФИ, то теперь не можем их указывать в статьях по работам по грантам РНФ. Чушь и нелепость, лишенная какого-либо смысла. Наука, достойная приличной публикации, не делается за счет «одного» источника финансирования и за год, да и за три года очень редко такое случается.

Единственный плюс – в этом году нельзя проводить никаких особых изменений. Пока что реформа не коснулась, точнее, почти не коснулась научных сотрудников: финансирование осталось; наш институт довольно успешен в получении грантов, в данный момент исследовательская работа идет.

С другой стороны, понятно, что в ближайшее время все порушится. Складывается ситуация разобщенности: каждый институт должен выживать сам по себе. В Сибирском отделении всегда были хорошие горизонтальные связи, мы, например, очень успешно работали с химиками, физиками, археологами, сотрудничали с коллегами в Якутске, на Дальнем Востоке. Похоже, сейчас все эти связи будут насильственно обрубаться.  Договариваться о сотрудничестве мы сможем только на индивидуальном уровне, а на совместные междисциплинарные проекты деньги не предусматриваются. Это плохо, поскольку если кроме личной заинтересованности участников  не будет еще и финансовой поддержки, то очень скоро такие инициативы и вовсе сойдут на нет.

Пока что мы с ужасом ждем нового года: всеобщие перевыборы, возрастные ограничения. Относительно  последнего, кстати. Вроде бы все правильно, но для начала нужно объявить мораторий на какое-то время, чтобы изменения происходили не в течение одного года. Возрастной фактор необходим, но все должно происходить естественно, а не революционно.  Революция, как известно, чревата разрушениями, и, увы, по нашей российской традиции, разрушениями до основания. Многие наши институты и особенно лаборатории, как и везде в мире, являются «авторскими». Хорошо, когда в коллективе выросла достойная замена. А если нет? Выборы научного руководителя исключительно по возрасту, чем моложе, тем лучше? Веселые времена нас ждут.

Лично для меня в этой «реформе» – «налете», «погроме», об определении ее сути можно спорить – не понятно одно: зачем? Ведь не было никакой потребности именно в таких изменениях,  нет просчитанных результатов и последствий. Никто не объяснил, почему, но все уверены, что будет или хуже, или намного хуже, других вариантов нет.

Выглядит  реформа исключительно как реализация личных комплексов и непристойных амбиций отдельных обиженных людей.

Сейчас все пытаются направить реформу в разумное русло, но никто, даже ее авторы,  просто не знают, что будет дальше, и именно это незнание сейчас – самое страшное.

Для России наступают нелегкие времена, и меня поражает глумливое и преступное желание некоторых облеченных властью  противоборствовать возвращению домой наших талантливых соотечественников из стран «санкционной оси». Более того, у части чиновников отчетливо видно намерение приложить огромные усилия, чтобы отправить за границу не только потенциальных создателей противогазов Зелинского-Кумманта, но и ученых-фундаменталистов, занимающихся исследованием пока еще абсолютно бесполезных эффектов типа «деления ядер урана Флерова-Петржака».

Записала Маргарита Артёменко

Заместителю Председателя
 Правительства Российской Федерации
 О.Ю. Голодец

Глубокоуважаемая Ольга Юрьевна!

27 июня исполнился год с того момента, как Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".  Этот документ готовился втайне, с научным сообществом не обсуждался. До сих пор неизвестны его авторы. На одном из заседаний ГД РФ, в ответ на вопросы депутатов,   Вы заявили, что берете на себя ответственность за последствия реализации закона.

По нашему мнению, настало время подвести первые итоги. Хотим поделиться с Вами своим видением ситуации.

Нам обещали, что с ученых снимут гнет хозяйственных и «бумажных» проблем, и они смогут полностью посвятить себя занятиям наукой. Излишняя бюрократизация действительно мешает развитию науки, впрочем, как и всех других сфер российской жизни. Однако аппарат РАН «прикрывал» свои институты, беря на себя ответственность за решение многих административных вопросов. Федеральный орган исполнительной власти этого не делает и, скорее всего, не будет делать в дальнейшем: он транслирует все требования на уровень институтов. В итоге вал бумаг, обрушивающийся на руководство НИИ, вырос, как минимум, вдвое.

В настоящее время ФАНО начало  кампанию по реализации положения указа президента о доведении к 2018 году средней заработной платы научных работников до 200% средней заработной платы в соответствующем регионе. Средства в необходимом объеме для этого не выделяются, но директоров вынуждают подписывать дополнительные соглашения к трудовым договорам о том, что они несут за выполнение данного пункта личную ответственность. Совершенно ясно, что давление на директоров и бездумное выполнение указа может привести  к массовым сокращениям не по результатам оценки результативности института или аттестации сотрудников, а просто по причине недостатка средств. Профсоюз РАН намерен против этого бороться: указ должен быть обеспечен средствами, скорректирован или отменен.

В течение прошедшего года всем нам пришлось потратить много сил и времени на разработку новой ведомственной нормативной базы, которая принципиально не отличается от прежней и не обеспечивает организациям более широких возможностей для развития. Так, институты в течение двух месяцев в условиях цейтнота переделывали свои уставы, согласовывая их с изменившимся законодательством. В работе над типовым уставом участвовал и Профсоюз РАН. В результате напряженных трудов и во многом благодаря конструктивной позиции сотрудников ФАНО,  нам, по-видимому, удастся сделать так, чтобы эти документы были не многим хуже, чем прежние.

Сейчас Профсоюз РАН принимает участие в разработке новой, единой для РАН, РАМН и РАСХН, системы оплаты труда. Отмечу, что и в этом  случае сотрудники ФАНО действуют грамотно и стараются учесть мнения всех участников процесса. Однако совершенно очевидно, что совместить три совершенно разные системы (существовавшие в РАН, РАМН и РАСХН) очень сложно. Еще пару месяцев мы будем напряженно работать, а потом институты будут думать, как использовать получившийся «гибридный» документ, чтобы он не нанес вреда делу.

И это называется «избавить науку от несвойственных функций»? Кому все это надо? Идет ли такая «реформа» на пользу науки? Способствует ли повышению ее эффективности?

Спад наблюдается буквально по всем направлениям. Одним из основных обвинений в адрес РАН были утверждения о неэффективной работе по реализации программы «Жилище». Сейчас жилищная программа на 2014 год завалена. До сих пор не выпущено положение о распределении жилищных сертификатов молодым ученым. Удастся ли им получить субсидии в этом году – большой вопрос. Выделенные на  строительство служебного жилья 1,9 миллиардов рублей не распределены, стройки заморожены. Люди не получают даже те квартиры, которые уже построены: новая нормативная база не разработана, а старая не действует.

Год потерян вчистую, никаких позитивных сдвигов не произошло и не предвидится. Успешно работавшая организация, которую можно было аккуратно последовательно модернизировать, разгромлена. РАН лишена возможности координировать деятельность институтов и, значит, непосредственно влиять на научную политику. Институты остались без грамотного научного и административного сопровождения. Новой системы управления академической наукой не выстроено. Аппарат ФАНО не может с этим справиться: он не обладает необходимыми кадрами и полномочиями.

По нашему мнению, реформа, за которую Вы несете личную ответственность, зашла в тупик.

Хотелось бы знать, как Вы сами оцениваете плоды своих усилий. Очень надеемся получить ответ лично от Вас, а не от неких органов федеральной власти «в пределах их компетенции».

Председатель Профсоюза работников РАН В.П. Калинушкин

Российский космический аппарат «Фотон-М» №4 в субботу будет запущен на орбиту с космодрома Байконур.  На его борту находятся более 20 установок, на которых в течение двух месяцев полета будут проводиться биологические и технологические эксперименты.

В их числе – совместные российско-германские эксперименты по выращиванию полупроводниковых кристаллов в условиях невесомости с помощью установки КБТС-15.

Эта установка, разработанная в НИИ стартовых комплексов имени Бармина, – одна из самых больших среди научного оборудования на борту «Фотона». Она представляет собой  автоматическую электровакуумную печь «Полизон-2» с температурой нагрева  от 400 до 1200 градусов, оснащенную системой управления, вакуумирования и автоматической подачи капсул с образцами, а также 12 таких капсул.

С помощью методов зонной плавки и направленной кристаллизации в этой печи ученые смогут исследовать рост кристаллических решеток в условиях микрогравитации, получать особо чистые кристаллы с улучшенной структурой, которые могут быть полезны для промышленности,  способны исследовать процесс кристаллизации под действием магнитного поля и вибрации.

В числе 12 капсул есть несколько, подготовленных учеными из Института кристаллографии и Центра материаловедения Университета Фрайбурга. Немецкие исследователи намерены провести на борту «Фотона» пять экспериментов с полупроводниковыми веществами, которые крайне важны для современной электроники, в частности, с галлидом германия (GeGa), силицидом германия (GeSi), теллуридом цинка-кадмия (CdZnTe).

В печи «Полизон» эти образцы будут плавиться и благодаря невесомости образовывать однородные кристаллы, лишенные дефектов. Полученные результаты позволят ученым улучшить технологии на Земле.

Сотрудничество немецких и российских ученых в рамках программ «Бион» и «Фотон» началось еще в 2010 году, когда Роскосмос и германское аэрокосмическое агентство DLR подписали соответствующее рамочное соглашение. В 2013 году на борту «Биона-М» №1 в космосе побывала германская установка Omegahab – «аквариум» с рыбками, водорослями и улитками. Теперь наступила очередь полупроводников.

ДОЛГОЖИТЕЛЬ

Космический аппарат «Фотон-М» №4  создан в самарском РКЦ «Прогресс». Первый аппарат этой серии был запущен в 1985 году, с этого момента по 1999 год в космосе побывали 12 «Фотонов», на борту которых былавыполнена обширная программа исследований полупроводниковых и оптических материалов, в сфере биотехнологии и клеточной биологии,изучения факторов космического пространства.

В 2002 году был создан модернизированный «Фотон-М» №1, в 2005 и 2007 годах успешно выполнили свои миссии еще два аппарата серии «Фотон-М».

«Фотон-М» №4 принципиально отличается от своих предшественников – почти неизменной осталась лишь конструкция спускаемого аппарата. Перед разработчиками спутника стояла задача увеличить срок его существованияна орбите: если прежние аппараты работали в космосе по 12-18 суток, то новый «Фотон» сможет провести на орбите два месяца.

Ранее в «Фотонах» для обеспечения электроэнергией использовались химические источники тока, и, когда они расходовались, полет завершался. На «Фотоне-М» №4 бортовые аккумуляторы заряжаются от солнечных батарей, что и позволило сделать его «долгожителем». Второе принципиальное отличие от предыдущих «Фотонов» - объединенная двигательная установка. При помощи этой установки спутник может менять параметры орбиты после отделения от ракеты-носителя.

Планируется, что после отделения «Фотона» от ракеты двигательная установка будет включена, и аппарат поднимется с первоначальной орбиты высотой около 300 километров на более высокую - высотой 575 километров. Кроме того, объединенная двигательная  установка  обеспечивает более точное приземление спускаемого аппарата.

По информации DLR, НИИ СК, РКЦ «Прогресс»

Фото: Установка КБТС-15

Как мы уже сообщали ранее, для широкой общественности – включая политиков и представителей бизнеса – реальная деятельность наших ученых на 90% остается малоизвестной. Отсюда возникает устойчивое, чисто обывательское суждение насчет того, будто в академических институтах давно уже прекратилась всякая созидательная деятельность. В конце прошлого года это наглядно подтвердила посетившая Академгородок депутатская делегация, буквально ошарашенная тем, что им было представлено. Причем, среди тех же депутатов есть известные в нашей области предприниматели и производственники, которые, в принципе, не прочь внедрить у себя какие-либо разработки.

Надо сказать, упомянутая встреча с народными избранниками позволила установить симптом, но не предложила «лечения». С тех в этом плане мало что поменялось. Ведь вряд ли стоит надеяться на то, что политики и предприниматели будут осуществлять регулярные организованные заезды в Академгородок. Такое может случиться, в лучшем случае, раз в год.  А жить и работать нужно каждый день. И для ученых вопрос выстраивания грамотных коммуникаций с «внешним миром» остается серьезной задачей, особенно в условиях возможного бюджетного сокращения.

Не будем сейчас обсуждать, должны ли политики и предприниматели сами идти навстречу, целенаправленно получать информацию о новых научных разработках. Существует и такое мнение, будто кому надо – тот сам найдет. Если не ищут, то это, мол, их проблема. Тем не менее, стоит все-таки учитывать, что наши ученые – не единственные в мире.

И в условиях открытости экономик нужно понимать, что у них есть конкуренты не только в нашей стране, не только в других институтах, но и за рубежом. И поэтому вопрос даже не в том, знают о наших разработках или не знают. Вопрос в том, насколько благоприятным будет само знакомство.

 Я был свидетелем одного любопытного спора между известным академиком и производственником. Речь шла о качестве сортов зерновых культур новосибирской селекции. Академик приводил какие-то цифры, расхваливал достоинство наших сортов, намекая тем самым на свои научные заслуги и заслуги своих коллег. Производственник тем временем мотал головой и все эти цифры оспаривал. К чему привел этот спор? Собственно, ни к чему. КАЖДАЯ СТОРОНА ОСТАЛАСЬ ПРИ СВОЕМ МНЕНИИ.  И самое печальное, была этим результатом АБСОЛЮТНО УДОВЛЕТВОРЕНА. Спор проходил в таком стиле: «Да что вы, что вы – это все ерунда, не может быть!». Академик пытался доказать собеседнику, что тот – дилетант и ничего не понимает в селекции. А что касается производственника, то он убедил себя в том, что академик «не знает жизни». Когда мы вышли в коридор, он без смущения стал рассказывать о достоинствах канадских сортов. Было понятно, что отечественный продукт – особенно после ЭТОГО РАЗГОВОРА с уважаемым академиком -  его еще долго не заинтересует.

Подобная дискуссия (если здесь вообще применимо это слово) весьма показательна. К сожалению, она ярко отображает фактическое отсутствие рационально выстроенных коммуникаций между отечественной наукой и отечественным бизнесом. У ученых, конечно же, после такого общения возникает хороший повод объявить наших предпринимателей «выскочками» и «профанами», потешив собственное самолюбие и в очередной раз убедив себя в своей непреходящей социальной значимости («ну кто такие - мы, и кто такие - они!»). Сколько раз лично мне доводилось выслушивать такую сентенцию: «Да нашим предпринимателям ничего не надо, да им бы все получить задаром, да вкладываться они не хотят, да ну их!».

Но ведь и предприниматели в долгу не остаются. Из-за отсутствия нормальных коммуникаций они пребывают во мнении, будто наши ученые «толком ничего создать не могут». Будто все самое лучшее – за рубежом, а потому с нашими разработками и возиться не стоит. Все равно де ничего нового и прогрессивного, доведенного «до ума», не получим.

Это тоже предубеждение, но оно несет угрозу для отечественной науки. Бороться с ним предстоит не кому либо, а самим же ученым. Можно сколько угодно гордиться собой, но, согласимся, в данной ситуации предприниматель-то как раз ничем не рискует. Отказавшись от отечественного продукта, он будет искать ему замену в другом месте. И самое печальное – он в состоянии ее там найти!

И в этой связи принцип: «Не хотите приобретать наше – до свидания! У нас и без вас дел полно» - может сыграть с отечественными учеными злую шутку. Любая отстраненность научного сообщества в решении каких-то прозаических проблем неизбежно формирует лакуну, которая обязательно будет заполнена кем-то со стороны. Истины эти, в общем-то, простые. Но из них надлежит сделать определенные выводы относительно выстраивания отношений с окружающим миром. Искать правильный язык с производственниками, с бизнесом, с частными инвесторами – одна из насущных задач академической науки.

По мнению заместителя директора по информационным технологиям КТИ НП СО РАН Александра Сычева, огромная недоработка научных учреждений заключается в откровенно слабом использовании коммерческого опыта. В частности – маркетинга и других рекламных технологий. Из-за этого даже предприятия Новосибирска плохо знают, чем конкретно занимаются ученые Академгородка. Институты, - считает Александр Сычев, - недостаточно занимаются поляризацией своей деятельности. Невозможно ограничится публикацией отчетов и информации на специализированных ресурсах. Необходимо активно выходить на широкую аудиторию, размещать материалы в массовых, популярных изданиях. В противном случае человек, далекий от научной работы, будет считать деятельность наших ученых «малопонятной ерундой». И это тем вероятнее, чем больше наш бизнес будет опираться на зарубежные разработки, на зарубежные технологии. 

В принципе, ничего фатального пока еще здесь нет. Грамотному продвижению разработок можно научиться. Однако, - подчеркивает Александр Сычев, - такие вещи лучше всего понимает тот, кто уже имеет реальный опыт работы в коммерческом секторе. Надо сказать, что в 1990-е годы немалое количество ученых ушло в коммерческие организации. Было бы сейчас совсем неплохо привлечь их обратно в институты. Их опыт, их навыки, связанные с работой с коммерческими партнерами и, вдобавок ко всему – профессиональные научные знания – очень пригодились бы для выстраивания необходимых коммуникаций с представителями бизнеса.

Как правило, ученый, не выходивший за рамки собственных исследований, с трудом понимает, на каком «языке» нужно общаться с коммерческими партнерами. Он, конечно, может убедить и себя, и своих коллег в том, что его разработка является превосходной, нужной и своевременной, но еще не факт, что он убедит в этом частного инвестора.

И не потому, что наши предприниматели – «профаны» и «дилетанты». Они, собственно, и не обязаны разбираться в научных тонкостях. Рынок сам по себе диктует одну простую истину: потребитель никогда не будет настолько же грамотен, насколько грамотен производитель.

Поэтому, как разъясняет Александр Сычев, не надо рассказывать всю научную подоплеку - надо говорить именно то, что интересно потребителю, и говорить простым, доступным языком. Потребитель не будет интересоваться научными тонкостями – он в любом случае будет судить по итогу. Недостаточно одного лишь описания свойств инновационного продукта. Необходимо четко разъяснить его преимущества и сделать развернутое сравнение с другими разработками. И больше – как можно больше – простых, незатейливых подробностей! Если речь, например, идет о приборе, то тут даже есть смысл указать, каким может быть его внешний вид.

Еще одна немаловажная деталь. При создании разработок ученым имеет смысл выходить за рамки своей лаборатории и института, и создавать кооперацию с другими лабораториями и институтами. Практика показывает, что наилучшие шансы будут у той разработки, которая обладает широкой сферой применения. Допустим, если вы создаете некий агрегат для аэропорта, то стоит подумать, можно ли его применить и в других местах – на предприятиях, в армии, в полиции. В этом случае, естественно, придется расширить поле взаимодействия с коллегами.

Собственно, за такой кооперацией ученых – будущее нашей науки. Вариться в собственном соку – дело абсолютно неперспективное.

Олег Носков

Вычислительная математика со времени научной революции XVI – XVIII веков стала важнейшей составляющей точных и естественных наук. Без ее методов было бы невозможно создание гелиоцентрической модели мира, открытие законов Кеплера и Ньютона и совершение многих других  фундаментальных научных открытий. Проще говоря, без нее была бы невозможна современная наука. Однако будучи важнейшим инструментом научного познания, вычислительная математика сама очень долго была ограничена в своем развитии скудностью собственного инструментария. Еще в первой половине ХХ века самыми «мощными» инструментами вычислительной математики были логарифмическая линейка и арифмометр. Появление «больших ЭВМ», а затем и персональных компьютеров привело к революционному прорыву в методах и возможностях вычислительной математики.

Создание полвека назад,  в 1964 году, Вычислительного центра СО АН совпало с этой «инструментальной революцией» в вычислительной математике. За прошедшие 50 лет возможности компьютерной техники возросли многократно и соответственно появились возможности решать принципиально новые задачи научного познания.

В предыдущей статье, посвященной истории создания Вычислительного Центра (ВЦ), речь шла о его первом директоре академике Гурии Ивановиче Марчуке и основных этапах развития ВЦ СО АН, который с 1997 года был переименован в Институт вычислительной математики и математической геофизики (ИВМиМГ) СО РАН. А теперь об основных направлениях научных исследований, сегодняшних достижениях и прикладных результатах работы  ИВМиМГ.    

Сегодня основными направлениями деятельности ИВМиМГ являются вычислительная математика, математическое моделирование и методы прикладной математики, параллельные и распределенные вычисления и информационные системы. По этим четырем направлениям работают 19 лабораторий. Институт сегодня бесспорный лидер в области численных методов решения задач математической физики (методы Монте-Карло, методы фиктивных областей и ряд других направлений) в применении к математическому моделированию прямых и обратных многодисциплинарных задач геофизики, задач физики атмосферы, океана и окружающей среды. Говоря об объектах исследований института,  можно вспомнить известное выражение «на земле, в небесах и на море», хотя все же наиболее приоритетными оказываются исследования Земли, об этом свидетельствует и название института. Это связано, в том числе, и с решением прикладных задач, ведь значительную часть своего национального богатства Россия, как пелось в известной песне, сегодня «берет из-под земли».

На базе института действует Центр коллективного пользования Сибирский суперкомпьютерный центр СО РАН. Его основными задачами являются: бесперебойное обеспечение сотрудников научных институтов СО РАН и университетов Сибири современными вычислительными средствами для работ по математическому моделированию в фундаментальных и прикладных исследованиях механики, физики, химии, геологии, биологии и других дисциплин;  организация обучения методам параллельных вычислений на суперкомпьютерах; взаимодействие с другими суперкомпьютерными центрами СО РАН, Москвы, других городов России и зарубежных стран, совместная разработка технологий распределенных вычислений. В настоящее время суммарная производительность многопроцессорных кластеров центра – около 115 Терафлопс.    

Если говорить о кадровом составе, то сегодня в штате ИВМиМГ более 300 сотрудников, из них – 49 докторов наук, в том числе 4 члена РАН и 89 кандидатов наук. Как известно, одним из критериев эффективности работы любого научного института является количество и качество научных публикаций. Институт в этом плане выглядит очень достойно.  

Если говорить об исследовательской работе, то в настоящее время в институте реализуется девять базовых проектов фундаментальных научных исследований, 18 интеграционных проектов СО РАН, 27 проектов по программам  Президиума РАН и ОМН РАН, больше  40 инициативных проектов РФФИ, 2 проекта Российского научного фонда, гранты Президента РФ для молодых ученых.  

В институте работают две признанные во всем мире научные школы, чья деятельность поддерживается грантами Президента РФ: школа академика Б.Г. Михайленко по прямым и обратным задачам в науках о Земле, в экологии и рациональном природопользовании, математическим моделям геофизических процессов и школа члена-корреспондента Г.А. Михайлова по методам численного статистического моделирования для решения задач математической физики и индустриальной математики.

Как и все другие институты СО РАН, ИВМиМГ тесно взаимодействует с НГУ, на его базе работают четыре кафедры НГУ, также совместно с университетом создана лаборатория «Методы создания, исследования и идентификации математических моделей естествознания». А ряд сотрудников института заведуют кафедрами в других вузах Новосибирска.

И, конечно, в ИВМиМГ готовятся кадры высшей квалификации, действуют два специализированных научных совета по защитам кандидатских и докторских диссертаций.        

Современная наука не может развиваться изолировано, в границах одного государства. Постоянная включенность  в мировой научный процесс – это требование времени. С самого момента создания ВЦ интеграция с мировой наукой была одним из его приоритетов, тем более что речь шла о такой быстро растущей сфере познания и передовых технологий, как вычислительная математика, информационные и вычислительные технологии.

И сегодня институт активно участвует в международном научном сотрудничестве, совместно с иностранными партнерами ведутся исследования по программам INTAS, Европейской комиссии ENVIRO-RISK, Всемирного агентства планетарного мониторинга и уменьшения сейсмического риска, а также с рядом других  зарубежных научных структур, организаций и университетов.   

Отдельное направление интеграции в мировую науку – это издательская деятельность, которая позволяет решать и столь актуальную сейчас проблему публикаций.  В ИВМиМГ выпускаются журналы «Проблемы информатики»,  «Сибирский журнал вычислительной математики» (англоязычная версия «Numerical Analysis and Applications»), англоязычный «Bulletin of Novosibirsk Computing Center» в трех сериях по разным специальностям. Также директор института академик  Б.Г. Михайленко и сотрудники: член-корреспондент С.И. Кабанихин и профессор К.К. Сабельфельд – основатели и главные редакторы издаваемых за рубежом авторитетных международных журналов по вычислительной математике, обратным задачам и методам Монте-Карло.

От российской науки ждут и требуют практической отдачи, реального вклада в модернизацию страны.  ВЦ, в силу своей специфики, всегда активно участвовал в решении практических и прикладных задач, и сегодня институт продолжает деятельность в этих направлениях. Среди них участие в работе в проектах «Национальная суперкомпьютерная технологическая платформа», «Инновационный кластер информационных и биофармацевтических технологий Новосибирской области». По результатам проведенного в 2013 году Министерством связи и массовых коммуникаций и Министерством образования и науки конкурса на создание исследовательских центров мирового уровня в области информационных технологий совместно с ИСИ СО РАН, ИМ СО РАН, ИЦиГ СО РАН, НГУ и компанией «УНИПРО» создан исследовательский центр «Наукоемкое программное обеспечение и биоинформатика». И это далеко не полный перечень исследований, имеющих прикладной характер.    

И, наконец, научные конференции. Для любого академического института это необходимая форма научно-исследовательской работы и одновременно научного сотрудничества. В ИВМиМГ существует своя традиция проведения научных конференций (в том числе и международных) по вычислительной математике, математической геофизике, численным методам решения обратных и некорректных задач, параллельным вычислительным и информационным технологиям. Также проводятся ежегодные школы-семинары по параллельному программированию на суперкомпьютерах с участием известных во всем мире американских компаний «Intel» и «NVidia», производящих широкий спектр электронных устройств и компьютерных компонентов, а также наборов системной логики. Сотрудничество с такими компаниями – это свидетельство мирового признания высоких профессиональных качеств сотрудников ИВМиМГ.

И вполне естественно, что полувековой юбилей института также был ознаменован проведением международной конференции «Актуальные проблемы вычислительной и прикладной математики». Она проходила с 8 по 11 июня сего года, и день ее начала был приурочен ко дню рождения основателя ВЦ СО РАН академика Г.И. Марчука. Конференция под таким названием проводится уже многие годы, а название ей дал ее первый организатор – Г.И. Марчук. Данная конференция получилась очень представительной и содержательной, а ее тематика соответствовала основным направлениям научной деятельности ИВМиМГ. Объем данной статьи не позволяет более подробно остановится на этом важном и интересном мероприятии. Желающих узнать подробности отсылаем к статье ученого секретаря ИВМиМГ М.А. Марченко «Вычислительная и прикладная математика XXI века» (газета «Наука в Сибири» от 26 июня). 

Подводя итог, можно сказать, что сегодня методы вычислительной математики, завоевав точные и естественные науки, все более активно используются и в познании общества, в гуманитарных науках. А один из лидеров в этой области ИВМиМГ СО РАН находится на самом переднем крае научного прогресса, ведь, как написал поэт, «Все оттенки смысла умное число передает».

Юрий Курьянов