Ученые институтов Сибирского отделения РАН создали и в начале 2019 года выпустят в печать четырехтомник по истории Сибири. Он существенно скорректирует издание 1969 года, охватив период от эпохи палеолита до наших дней, сообщил во вторник заместитель директора по научной работе Института археологии и этнографии (ИАЭТ) СО РАН академик Вячеслав Молодин.

"Сейчас тома находятся в стадии редподготовки. Мы надеемся, что к концу этого года эта большая работа будет завершена, и в конце 2018-го - может быть, в начале 2019 года мы тома выпустим. Это полноценный исторический источник... Думаю, что эта книга вызовет большой интерес у всего населения России и особенно Сибири, книга написана простым, доступным языком", - сказал он.

Академик объяснил, что с момента выхода последнего пятитомника "История Сибири" прошло 50 лет - многие описанные в нем концепции устарели и требуют дополнений или переосмысления. Работа над новым изданием заняла около пяти лет, основную часть выполнили сотрудники ИАЭТ СО РАН и Института истории СО РАН. В отличие от прошлой версии новая книга богато иллюстрирована фотографиями археологических находок, рисунками, схемами и картами.

Директор ИАЭТ СО РАН Михаил Шуньков, который работал над первым из четырех томов, рассказал, что книга будет посвящена древнейшей и древней истории Сибири, времени появления первых людей. При этом новой информации в издании будет около 80%. Он привел примеры, что 50 лет назад историю Сибири исчисляли примерно от XX тысячелетия до н.э., а сейчас ученые уверенно говорят, что эта территория была заселена уже 800 тыс. лет назад. Кроме того, современные исследования позволили установить, что в древности климат в Сибири был значительно мягче, чем сейчас, и еще на этапе палеолита первые люди достигли Северного полярного круга.

Второй том, за который отвечал академик Молодин, посвящен периоду от раннего железного века (I тыс. до н.э.) до прихода в Сибирь русского населения (XVI век); заканчивается он антропологическим разделом, где описываются сибирские народы, которых застали на этой территории русские первопроходцы. Работу над третьим и четвертым томами возглавил бывший директор Института истории СО РАН Владимир Ламин; главная сложность, по его словам, состояла в осмыслении вызывающей много споров эпохи современности. "Ученым легко оперировать древностями... те люди, о которых они пишут, в спор уже не вступают. А вот эти два тома - третий и четвертый - как раз такой труд, который могут критиковать не только ученые, но все живые люди", - сказал он.

Шуньков уточнил, что четырехтомник будет отпечатан в собственной типографии ИАЭТ СО РАН. Тираж, по предварительной оценке, составит около 10 тыс. экземпляров, что позволит направить книги в библиотеки, в том числе школьные и институтские.

Как мы уже неоднократно писали, выращивание растений в закрытом грунте становится в настоящее время устойчивым трендом. Появляется, если можно так выразиться, высокотехнологичное направление в сельском хозяйстве, куда становится выгодно направлять инвестиции. Похоже, этот тренд уловили и в нашей стране. Так, по последним сообщениям, российская компания «Ренова» намерена в следующем году построить современный тепличный комплекс в Чувашии. Общая площадь теплиц должна составить 22 га. На «выходе» планируют получать в год примерно 8 тысяч тонн томатов и более 11 тысяч тонн огурцов. Стоимость проекта оценивается в 6 млрд рублей.

Понятно, что в данном случае речь идет исключительно о профессиональной сфере деятельности. В то же время широкое распространение инновационных технологий в агро-секторе приводит к пересмотру привычных подходов к растениеводству в целом. И эта инновационная волна, в конечном итоге, начинает доходить и до любителей. Причем, вопрос здесь не сводится только лишь к защите грунта от внешних факторов. Главная «фишка» тепличного хозяйства – это составление самого грунта, использование лотков, контейнеров, стеллажей и тому подобной искусственной «оснастки» для высаживания растений. В сознании дачников указанный принцип вживается пока еще медленно. Скажем, обычные сезонные теплицы используются только для защиты от холода конкретного клочка земли, на котором практически ничего не меняется. Поэтому растения высаживаются прямо в землю без всяких лотков и контейнеров.

Тем временем многие дачники сталкиваются с проблемой нехватки свободных мест. Участки у нас, понятное дело, тесные. Иной раз человек испытывает желание увеличить разнообразие культур или повысить урожаи. Но из-за нехватки земли отказывается от таких решений. Вот как раз в этом случае «отрыв» от почвы, переход на лотки и контейнеры открыл бы ему новые возможности. И вопрос с нехваткой земли был бы частично решен, поскольку при использовании искусственных почвенных субстратов был бы задействован дополнительный потенциал участка. Например, теплые стены и крыши. В итоге посадки расположились бы не только по горизонтали, но и по вертикали.  Рациональное использование места – это, пожалуй, и есть главная, стержневая тема современного тепличного хозяйства.

По мнению ученых-растениеводов, контейнерное выращивание овощей вполне оправданно, особенно в условиях нехватки мест. На урожайности это сказывается только положительно. Правда, здесь необходимо делать всё очень грамотно. Нельзя просто так насыпать земли в контейнер и ждать хорошего результата. Очень часто разочарования вызваны как раз неграмотным подходом к такой агротехнике.

Как объяснила заведующая лабораторией селекции, семеноводства и технологии возделывания овощных культур и картофеля СибНИИРС Татьяна Штайнерт, при контейнерном выращивании необходимо группировать растения со схожими биологическими требованиями – по освещенности, влажности, теплу, питанию. Это очень важный принцип, который, кстати, распространяется и на теплицы (что на практике не всегда соблюдается, когда вперемешку выращиваются томаты, огурцы, баклажаны и бахчевые). Скажем, для томата достаточно влажности 60 процентов. А огурцы любят стопроцентную влажность. Поэтому рядом их располагать не рекомендуется. Для каждой культуры необходимо создавать разный микроклимат. Томаты можно располагать рядом с перцами и баклажанами, а огурцы – с зеленью (салатом, укропом, петрушкой, пряно-ароматическими растениями).

То же касается требований к освещенности. Так, огурец более теневынослив, чем помидоры. Перец более требователен к свету, чем томат. Наиболее светолюбивым растением в этом ряду является баклажан, затенять который ни в коем случае нельзя. «Затенение резко сказывается на урожайности – плоды не завязываются, цветы опадают», – отмечает Татьяна Штайнерт. То есть самую освещенную площадку нужно отдать баклажанам, а огурцам вполне подойдет затененное место. Есть даже сорта огурцов, способные расти в квартирах в зимнее время возле северных окон без всякой подсветки.

В группе тыквенных культур самыми светолюбивыми являются арбузы и дыни – на уровне баклажана. Кабачки по этому показателю находятся где-то между томатом и огурцом, то есть выносят легкое затенение.

Принципиально важное требование к подготовке субстрата. Субстраты, уточняет Татьяна Штайнерт, должны быть ОЧЕНЬ ЛЕГКИЕ, ВОЗДУХОПРОНИЦАЕМЫЕ. Особенно это касается тыквенных культур. В частности, для огурца в составе субстрата не менее 40% должно приходиться на «разрыхлитель» - хорошо перепревшие опилки, мелкий керамзит, перлит и прочие сыпучие минеральные смеси. Оставшаяся часть – земля напополам с перегноем. Зелень также любит достаточно рыхлую смесь. Для томата долю сыпучего материала можно снизить до 30 процентов. Остальное также приходится на землю пополам с перегноем.

Что касается объема контейнера, то здесь получается большой разброс значений. Так, для огурца достаточно 8-10 литров. Для бахчевых культур – не менее 10 литров (на три-четыре увесистых плода). Для томатов объемы варьируют в зависимости от сорта. Для низкорослых сортов (например, сорт Филиппок) достаточно 5-6 литров. Для высокорослого сорта Вельможа – 10-12, а лучше – 15 литров. То же самое – для гибрида F1 Гречанка. Штамбовые сорта (Боец, Перцевидный малиновый, Демидов) находятся где-то посредине. Есть «горшечные» сорта томатов, для которых хватает одного литра. С перцами такой же разброс, зависящий от конкретного сорта – от одного литра до 15 литров.

Очень важный нюанс, связанный с контейнерным выращиванием, – оптимальная температура почвы. Здесь важно сделать так, чтобы ни в коем случае не было перегрева.

По словам Татьяны Штайнерт, когда температура повышается выше 28 градусов, появляется целый комплекс грибковых заболеваний, из-за чего растение выглядит угнетенным, слегка увядшим. Это касается всех культур.

Поэтому во время жары необходимо притенять стенки контейнеров, либо сделать их светоотражающими. Сверху почву желательно мульчировать после полива, даже обычной скошенной травой. Так сохраняется влага и исключается перегрев.

К сожалению, отечественная селекция пока не особо ориентируется на указанную агротехнику. Земли в нашей стране всегда хватало, поэтому даже ученые-растениеводы не особо задумывались над уплотненной посадкой в стесненных условиях. Таких условий в их практике просто не было. Однако в наше время прогресс в области агротехники, бурное развитие тепличных хозяйств ставят перед селекционерами новые задачи. Учитывая возрастающую популярность вертикальных ферм, придется браться за выведение соответствующих сортов, способных легко умещаться в компактных стеллажах. Кроме того, еще до конца не выявлен потенциал уже существующих сортов. Например, непонятно, может ли сорт Филиппок или Боец расти в ампельной (то есть «свисающей») культуре. У селекционеров, как мы понимаем, не доходят руки до таких испытаний. И в этом случае очень пригодился бы опыт энтузиастов из числа любителей, гораздых на выдумку. Поэтому, как бы это ни показалось странным, но разные дачные эксперименты по контейнерной агротехнике вполне могут иметь научное значение.

Олег Носков

«Стратегическая задача ФИЦ ИЦиГ СО РАН — проведение полных циклов исследований от генерации фундаментальных знаний до прикладных разработок для решения приоритетных задач агропромышленного, биотехнологического, медико-биологического и фармацевтического комплексов Российской Федерации на основе современных методов общей и молекулярной генетики, клеточной биологии и биоинформатики», — рассказал научный руководитель ФИЦ ИЦиГ СО РАН академик Николай Александрович Колчанов.

Ученый перечислил ряд направлений, по которым работает ФИЦ ИЦиГ СО РАН: например, разработка генетической платформы для получения новых сортов сельскохозяйственных растений на основе методов маркер-ориентированной и геномной селекции, обеспечивающей ускоренное создание новых эффективных сортов, обладающих комплексами хозяйственно ценных признаков; создание селекционно-семеноводческого центра.

Кроме того, институт является базовой организацией по направлению «Картофелеводство» Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства, и в новом селекционно-семеноводческом центре планируются работы по получению новых сортов картофеля, в том числе с высоким содержанием крахмала. Проект по картофелю будет проектом полного цикла и включит в себя завод по переработке картофеля в крахмал и другие продукты с высокой добавленной стоимостью. «По имеющимся оценкам, годовой объем составит 5—6 миллиардов рублей в год с рентабельностью выше 20 %», — отметил Николай Колчанов. ФИЦ ИЦиГ СО РАН координирует работу по инвентаризации и развитию биоресурсных коллекций по таким направлениям, как коллекции микроорганизмов, клеточных культур человека и животных, сельскохозяйственных растений и животных, гербарные коллекции, коллекции лабораторных животных — генетических моделей патологий человека, зоологические музейные коллекции и коллекции биоматериалов человека.

Кроме того, в ФИЦ ИЦиГ СО РАН успешно реализуется проект по разработке сортовой технологии выращивания технической сельскохозяйственной культуры — многолетнего злака мискантуса, для которого характерны высокая урожайность (до 10 тонн сухой массы с гектара), высокое содержание высококачественной целлюлозы (~ 50 %) и низкий уровень лигнина, что делает это растение перспективным источником возобновляемого сырья при переработке в продукты с высокой добавленной стоимостью. Академик Колчанов прокомментировал: «Если этот проект будет реализован, мы сможем использовать мискантус, в том числе как сырье для производства искусственного волокна, заменяющего хлопок». 

В ходе обсуждения председатель СО РАН академик Валентин Николаевич Пармон прокомментировал: «Разработка нового поколения эффективных и энергосберегающих технологий переработки растительного сырья в линейку продукции, востребованной на российском и зарубежных рынках, является приоритетной задачей для ряда институтов Новосибирского научного центра. Это особенно важно в связи с тем, что в России в последние годы наблюдается перепроизводство некоторых видов сельскохозяйственной продукции, не находящих спроса на российском рынке при имеющейся экономической конъюнктуре. Наиболее перспективный путь решения проблемы заключается в создании высокотехнологичных производств, основанных на новейших достижениях биологических, химических и физических институтов, обеспечивающих переработку сельскохозяйственного сырья в ценные продукты с высоким экспортным потенциалом».

Н.А. Колчанов отметил, что «интересы инновационного развития сельскохозяйственного сектора Новосибирской области и Сибири требуют создания Сибирского академического агробиотехнопарка на базе ФИЦ ИЦиГ СО РАН, Сибирского федерального научного центра агротехнологий, других институтов Новосибирского научного центра при активном участии Новосибирского государственного университета, Новосибирского государственного аграрного университета и заинтересованных компаний. В настоящее время ведется работа по формированию концепции Сибирского академического агробиотехнопарка. Его создание требует очень глубокой междисциплинарной интеграции (в первую очередь фундаментальной и прикладной наук). В рамках концепции агробиотехнопарка планируется создание и развитие центра генетических технологий, а также межведомственного центра по хранению, обработке данных и высокопроизводительным вычислениям. «Последнее очень важно, ведь современная агронаука и практика сельского хозяйства требует гигантских объемов вычислений и хранения больших объемов данных», — отметил академик Колчанов. 

«Особенно важно, что Новосибирский научный центр имеет огромный потенциал интеграции — фундаментальных исследований и прикладной агронауки. Теперь нужно превратить этот потенциал в реальную возможность для выполнения высокотехнологичных проектов полного цикла, от фундаментальной науки до новых технологий и их передачи в производство. При этом важнейшее значение имеет образовательная составляющая. Мы готовы активно участвовать в реализации проекта агробиотехнопарка», — подчеркнул глава ФАНО Михаил Михайлович Котюков.

«В июле 2017 года ФИЦ ИЦиГ СО РАН закончил второй этап интеграции, в результате чего в состав ФИЦ ИЦиГ СО РАН на правах филиалов вошли два института ФАНО — Институт терапии и профилактической медицины и Институт клинической и экспериментальной лимфологии. В новой программе развития ФИЦ ИЦиГ СО РАН, основанной на объединении генетических и медицинских компетенций, планируется формирование ряда крупных междисциплинарных проектов, таких как «Научно-производственный комплекс персонифицированной профилактики и лечения заболеваний», «Клиника высокотехнологичной медицины», «Центр медицинской репродукции», «Центр персонализированной цифровой медицины и биоинформатики», «Центр инновационной фармакологии», — сообщил Николай Колчанов. 

«Надо сказать, что ряд институтов Новосибирского научного центра, в том числе и ФИЦ ИЦиГ СО РАН, активно участвуют в исследованиях и разработках по применению технологии автоматического извлечения знаний из текстов научных публикаций и баз данных (Intellectual text and Data Mining), — добавил Валентин Пармон. Автоматическое извлечение формализованных данных и фактов из текстов научных публикаций и их накопление в базах знаний является одной из важнейших областей применения методов искусственного интеллекта при анализе больших данных (BIG DATA). Эта важнейшая работа может получить мощный дополнительный импульс в результате создания современного центра хранения, обработки больших данных и высокопроизводительных вычислений. Именно это и является цифровой революцией».

Николай Колчанов ответил: «Мы и другие институты уже научились читать миллионы текстов, но нужна междисциплинарная команда, включающая геологов, биологов, химиков, физиков, математиков, специалистов по вычислительным технологиям, представителей общественных наук, агротехнологий, биомедицины и других научных направлений, которая разовьет эти технологии и настроит их на определенные направления наук».

Красноярские ученые разработали способ разрушения раковых клеток с помощью наночастиц золота, сообщили в понедельник в пресс-службе Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук.

Сообщается, что над проектом работал коллектив ученых из Красноярского научного центра, Красноярского медицинского университета, Центра ядерной медицины, Сибирского федерального университета и Университета Оттавы (Канада).

"Коллектив ученых разработал способ адресного разрушения раковых клеток с помощью наночастиц золота и теплового воздействия. Доставку терапевтических наночастиц к опухоли осуществляют специальные молекулы. Под воздействием лазерного облучения частицы нагреваются и разрушают злокачественную ткань опухоли, оставляя здоровые ткани нетронутыми. Метод подходит для случаев, когда хирургическое удаление опухоли является сложной задачей", - сообщили в Красноярском научном центре.

По информации пресс-службы, эксперименты по разрушению злокачественных клеток ученые проводили на лабораторных мышах.

По словам руководителя лаборатории биомолекулярных и медицинских технологий Красноярского медицинского университета Анны Кичкайло, чтобы добиться результата, пришлось объединить усилия специалистов из нескольких областей: физики, химии, биологии, медицины, математики и инженерии.

"Междисциплинарный подход позволил достичь устойчивого результата, но пока только на животных. Для дальнейшего использования в клинике надо провести полные доклинические и клинические испытания препарата", - сказала она.

В конце прошлого года в ФИЦ ИЦиГ СО РАН прошла Пятая Сибирская межрегиональная конференция «Экологическое воспитание в проектно-исследовательской деятельности юннатов» (5SRC2017).

А сегодня мы предлагаем вашему вниманию специальный выпуск нашего дайджеста, с нашими репортажами и интервью с конференции "под одной обложкой".  Читайте в выпуске:

Слет юных натуралистов – о чем говорили на конференции и что ждет читателей альманаха «Моя Сибирь» - стр. 2-3

По экологической тропе – опыт познавательных экскурсий от сотрудников ДДТ им. Дубинина  - стр. 4

Кошачий калейдоскоп – профессор Павел Бородин и его юные слушатели  - стр. 5

На уроки в зоопарк – как сотрудники Новосибирского зоопарка проводят экологическое воспитание  - стр. 6-7

Исследования в лаборатории механики неупорядоченных сред, созданной благодаря мегагранту в Институте гидродинамики им. М.А. Лаврентьева СО РАН, требуют сложных и трудоемких вычислений. Для их проведения НИИ приобрел новейший суперкомпьютерный кластер — его работу будут обеспечивать специалисты Института вычислительной математики и математической геофизики СО РАН.

Вычислительный аппарат в первую очередь связан с самой прикладной частью мегагранта — расчетом данных по гидроразрыву пласта, с помощью которого в нефтегазовой промышленности увеличивают интенсивность добычи углеводородов. Новая система позволит заметно ускорить необходимые вычисления.

— В рамках нашего исследования существует большое количество фундаментальных задач, в которых требуется обсчет экспериментов с колоссальным количеством данных, — объясняет заместитель директора ИГиЛ СО РАН по научной работе доктор физико-математических наук Евгений Валерьевич Ерманюк. — На том оборудовании, что у нас было, небольшой тестовый расчет занимал целый день, а работа с реальными данными и вовсе затягивалась на месяц. Суперкомьютер же будет обрабатывать все это за разумное время, позволит корректировать данные опытов, извлекать всю нужную информацию.

Кластер отличается и другим преимуществом — новейшей системой охлаждения. Прежде аналогичные аппараты занимали целую комнату: машина в процессе работы нагревала воздух, кондиционер выдувал его в коридор, охлаждал и загонял обратно через пол. У такого подхода КПД очень невысок.

— Новый кластер работает на водяной системе. На входе подается сорокоградусная вода, разогревается оборудованием до 45 °C, а после охлаждается в теплообменнике до прежних показателей, — говорит исполняющий обязанности руководителя Сибирского суперкомпьютерного центра кандидат физико-математических наук Игорь Геннадьевич Черных.

— Старому компьютеру для работы нужно 80 киловатт, и 20 на охлаждение. Новый же кластер при той же мощности потребляет только 14 киловатт, и всего 40 ватт для охлаждения, это меньше, чем чайник!

Приобрести новейшее и дорогостоящее оборудование Институт гидродинамики смог благодаря мегагранту и дополнительному финансированию со стороны компании «Газпром добыча Надым» — именно в ее интересах ученые исследуют способы увеличить ток нефти в скважинах. Раньше эту работу проводили иностранные сервисные компании, но сегодня в связи с санкциями необходимо создать отечественные методы.

Директор Института гидродинамики доктор физико-математических наук Сергей Валерьевич Головин подчеркнул, что совместная работа с ИВМиМГ СО РАН открывает новые возможности для сотрудничества. По его словам, ИГиЛ СО РАН всегда обладал сильной теоретической группой, но сегодня становится понятно, что для эффективной работы необходимо заниматься не только аналитикой, но и увеличивать сложность расчетов — с этим могут помочь коллеги из другого института.

— Размещение кластера на площадях ИВМиМГ позволяет нам освободиться от многих задач, с которыми мы не очень хорошо знакомы, например, администрирования, создания нужной инфраструктуры, — отметил Сергей Головин.

В конце декабря прошлого года Минэнерго направило в правительство РФ письмо, в котором было предложено пустить возобновляемую энергетику (ВИЭ) в «свободное плавание». Согласно тексту письма (по сообщению газеты «Ведомости»), с 2024 года ВИЭ должна развиваться по «рыночным принципам и на основе стимулирования спроса на электроэнергию». В настоящее время подобные проекты поддерживаются государством за счет так называемых «договоров о предоставлении мощности» (рассчитанных как раз до 2024 года). Напомню, что еще в мае 2013 года российское правительство утвердило механизм, призванный стимулировать использование ВИЭ на оптовом рынке электроэнергии. Согласно правительственным планам, объекты «зеленой» генерации должны были стать интегрированным элементом энергетического рынка. Краеугольным камнем созданной системы как раз является договор о предоставлении мощности, позволяющий инвесторам получать выгоду от вложений в проекты ВИЭ благодаря регулированию цены на установленную мощность.

Отметим, что наше правительство и здесь пошло своим «особым» путем, поскольку ничего подобного нет в других странах. Российская схема поддержки исходит не из выработанной «по факту» энергии (как это происходит за рубежом), а из установленной мощности, то есть готовности электростанции к производству электроэнергии.

Договор заключается между инвестором и потребителем оптового рынка через специальный Центр финансовых расчетов, выступающий в роли посредника. Принципиальным моментом, на мой взгляд, были правила отбора проектов ВИЭ, оговоренные в правительственном постановлении. Каждый проект должен проходить сложную процедуру отбора на основе утвержденных критериев, а затем – после его воплощения в жизнь – инвестор может рассчитывать на получение свой доли из общего «котла» участников оптового рынка электроэнергии.

Указанная схема вызвала немало нареканий - как со стороны экспертов, так и со стороны некоторых законодателей. Считается, что подобные методы стимулирования ВИЭ осуществляются за счет остальных участников рынка, которые берут на себя дополнительные издержки. Теперь Минэнерго предлагает использовать для поддержки ВИЭ госгарантиии по коммерческим кредитам и средства государственных фондов для софинансирования долгосрочных проектов на возвратной основе. Данное предложение также критикуется, поскольку привлечение государственных средств воспринимается как скрытая субсидия.

Как видим, развитие ВИЭ в нашей стране уперлось в вопрос о формах государственной поддержки. Причем, сама поддержка как таковая почему-то воспринимается как явление нежелательное с точки зрения полноценных рыночных отношений. Есть, конечно, европейский опыт, однако и он постоянно критикуется со стороны российских защитников традиционной энергетики как «ошибочный» или не подходящий для нашей страны в силу особых климатических условий. Стоит ли на этот раз ожидать каких-то перемен в ситуации с ВИЭ, если правительство изменит подходы к поддержке альтернативной энергетики?

Пока очевидно одно: «как в Европе», у нас в любом случае не будет. Во-первых, государство не намерено серьезно вкладываться в альтернативную энергетику, не считая это направление приоритетным (в принципе, государственные приоритеты в области энергетики сейчас вообще не поддаются осмыслению). Во-вторых, любая поддержка, предложенная правительством, по-прежнему осуществляется у нас в формате взаимодействия государства с производителем или инвестором. Такой «элемент» рынка, как конечный потребитель, всегда остается где-то за кадром. Поэтому совсем не удивительно, что наши государевы мужи не считают важным стимулировать спрос на ВИЭ со стороны потребителей энергии. Для этого, по большому счету, даже нет адекватных технических условий. К примеру, во многих регионах строить большие солнечные электростанции не имеет особого экономического смысла (и здесь критики совершенно правы). Развивать же маленькие объекты для розничного рынка сложно из-за того, что в стране недостаточно развита распределенная генерация. А если говорить об установке ветряков и солнечных панелей «частным способом»,  то надо понимать, что без финансовой поддержки такие мероприятия влетает в копейку. И прибегают к этому только там, где просто нет иных возможностей получить электричество. Для массового же применения солнечных панелей и ветряков никаких стимулов нет вообще. И, судя по всему, не предвидится, несмотря на то, что государство с февраля прошлого года разрешило микрогенерацию за счет ВИЭ.

Я напомню еще раз пример соседней Монголии, где в рамках государственной программы осуществляется стимулирование спроса на солнечные панели со стороны простых граждан. Когда, например, простой чабан получает от государства материальную компенсацию за купленную панель. Похожие меры предпринимались и в развитых странах, когда владельцев домов стимулировали устанавливать на крышах солнечные модули.

Кстати, такая политика дала свои результаты, поскольку создавала среди производителей конкуренцию, благодаря чему происходило совершенствование технологий производства оборудования для «зеленой» энергетики. Развитие технологий, в свою очередь, требовало активного привлечения науки и научных разработок. И прогресс в этой сфере, как мы знаем, значителен.

У нас, к сожалению, из-за полного отсутствия стимулирования спроса со стороны государства все научные разработки на этот счет оказались попросту невостребованными. Наглядный пример – судьба технологии производства тонкопленочных солнечных модулей методом холодной плазмы, которая была разработана в Институте теплофизики СО РАН. С середины «нулевых» разработка поддерживалась одним из новосибирских предприятий, входящим в структуру «Росатома». Затем данное направление закрыли, сочтя его «непрофильным». После этого последовало обращение в «Роснано», оставшееся без ответа. Разработчикам ничего не оставалось, как  искать поддержки в другом государстве – в Казахстане.

И лишь совсем недавно в «Росатоме» пересмотрели свои приоритеты. Как известно, эта госкомпания неожиданно «увлеклась» альтернативной энергетикой. Увлеклась настолько серьезно, что уже готова вложить более 80 миллиардов рублей в ветровую генерацию. Будет ли от этого толк, не известно. Если «Росатом» станет действовать по «методу Чубайса», то нас в очередной раз ждет бессмысленная растрата средств. Впрочем, объективные обстоятельства, судя по всему, вынуждают эту госкомпанию диверсифицировать производство. И похоже на то, что за альтернативной энергетикой там видят хорошее будущее. Во всяком случае, представители «Росатома» опять заинтересовались упомянутой технологией производства солнечных модулей. По словам разработчика – заведующего лабораторией молекулярной кинетики ИТ СО РАН Равеля Шарафутдинова – у него намечаются переговоры с представителями «Росатома» по возобновлению работ, связанных с данной технологией. Это можно рассматривать как хороший знак. То есть подход «купи за границей по дешевке и поставь здесь» уже наглядно и неоднократно показал свою бессмысленность и бесперспективность.

Как заметил Равель Шарафутдинов: «Никто нам из-за границы не продаст курицу, несущую золотые яйца». Иначе говоря, любая покупная зарубежная линия окажется морально устаревшей.

А значит, вы будете производить на ней опять же устаревший продукт, который в условиях открытого рынка станет неконкурентным в сравнении с новейшими образцами (именно по этой причине почили «инновационные» проекты Роснано).

В этой связи само понятие «поддержка ВИЭ» приобретает принципиально важное дополнительное значение: идет ли речь только лишь о создании новых энергетических мощностей или же мы развиваем соответствующую производственную базу, подкрепленную наукой? Надо ли говорить, что, если наша страна претендует на создание современного производства, то развитие альтернативной энергетики необходимо тесно увязывать с поддержкой соответствующих направлений научно-технической деятельности? Но есть у нас сейчас такие инструменты?

В настоящее время все средства, выделяемые в виде грантов на указанные направления, распылены сразу через три разных министерства. Суммы сами по себе чисто символические, а в «распыленном» виде они вообще не дают никакого результата. Печально, что в стране даже нет чего-то похожего на американские Национальные лаборатории, где как раз и создаются передовые технологии, которые при непосредственной поддержке правительства (причем – солидной поддержке) прямиком направляются в производство.

Могут ли госкомпании (тот же Росатом) взять на себя такую роль – сказать сложно. Здесь опять просматривается наш «особый» путь. Во всяком случае, госкомпания решает в таких случаях какую-то свою задачу и в любой момент может запросто пересмотреть планы. Никакой государственной стратегии здесь не просматривается. Но у наших разработчиков нет выбора. Приходится, что называется, «идти на поклон» к чиновникам и в чем-то их убеждать. И совсем не факт, что вашей разработкой заинтересуются там всерьез и надолго.

Олег Носков

В конце лета 2011 года руководством СО РАН было принято решение о новой парадигме развития жилищной программы для ученых СО РАН. Многоквартирные дома дополнились малоэтажными и индивидуальными проектами. Несмотря на сложную историю с реформой РАН и кризисные явления в экономике, спустя несколько лет успешно построен и досрочно сдан в эксплуатацию первый поселок индивидуального жилья для ученых новосибирского Академгородка.

Формально поселок располагается за пределами Советского района Новосибирска, на расстоянии около 2 км от улицы Инженерная. В декабре 2017 года он был сдан, а это значит, полностью построены и обеспечены всеми коммунальными благами 110 зданий пайщиков кооператива: к домам проведено электричество, вода, газовое отопление, централизованная канализация, обеспечена наилучшая транспортная доступность — три минуты до проспекта Ак. Лаврентьева. Причем изначально большая часть этой территории была заболочена, а работы осложнял сложный рельеф с перепадом высот в несколько десятков метров. Однако все эти трудности ЖСК «Веста» удалось преодолеть. Теперь здесь живут сотрудники из 14 сибирских институтов, включая Институт физики полупроводников им. А.В. Ржанова СО РАН, Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН, Институт катализа им. Г.К. Борескова СО РАН, Институт теплофизики им. С.С. Кутателадзе СО РАН и другие, а также несколько многодетных семей Новосибирской области.

ЖСК «Веста», как и появившийся годом раньше ЖСК «Сигма», — это кооператив, который создавался именно в интересах научных сотрудников. В нем, согласно Федеральному закону от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», могли принимать участие только граждане РФ, входившие в утверждаемый Правительством РФ перечень лиц, например, работники системы РАН (сейчас — учреждений, подведомственных ФАНО), имеющие определенный стаж научной работы. По окончании строительства члены ЖСК должны были приобрести благоустроенное жилье по цене, не выше установленной Минрегионразвития для НСО (на момент создания кооператива «Веста» в конце 2013 года она составляла 35 980 рублей за квадратный метр). Земля под застройку изымалась из оперативного управления Академии и безвозмездно на определенный срок передавалась кооперативу через Фонд содействия развитию жилищного строительства (Фонд РЖС), который должен был осуществлять содействие  и финансовую поддержку в начальной стадии освоения участка: при создании проекта планировки и обеспечении коммуникациями. 

«Вопросы, связанные со строительством жилья для молодых ученых, на заседаниях президиума СО РАН с участием Совета научной молодежи начали обсуждать еще в начале двухтысячных годов, — говорит председатель правления ЖСК «Веста» и научный сотрудник ИФП СО РАН Дмитрий Владимирович Щеглов. — Тогда же был реализован проект  реконструкции корпуса Бердского санатория, когда 175 семей из Новосибирского научного центра смогли по льготным ценам приобрести малосемейные  квартиры». 

В 2008 году с созданием Фонда РЖС появилась возможность вовлекать земли, находившиеся в оперативном управлении Сибирского отделения РАН, для решения жилищных проблем. Сибирское отделение РАН активно участвовало в коррекции закона ФЗ-161 и добилось, чтобы подходящий участок площадью 153 гектара был с помощью Фонда РЖС вовлечен в жилищное строительство именно для сотрудников СО РАН, а не продан для коммерческой застройки.

По словам Дмитрия Щеглова, такие решения, как было понятно уже тогда, позволят совершить громадный скачок в формировании комфортной среды обитания для ученых и удержать молодежь и перспективных сотрудников СО РАН за счет жилищных программ. Кроме того, инициатива Сибирского отделения, которое одним из первых организовало кооператив и способствовало выработке соответствующих законодательных норм, послужила примером для других отделений и отдельных научных центров Академии наук.

«Тогда же началась подготовка  очень привлекательного плана комплексного освоения этого участка, — говорит Д. Щеглов, — выявились и сложности. С организационной точки зрения — требовалось оптимизировать закон: чтобы в кооператив могло вступить как можно больше нуждающихся. С технической — учесть большой перепад высот, сложную гидрогеологическую обстановку на участке, желание сохранить лыжную трассу, которая пересекала территорию».

Первоначально планировалось, что будет организован крупный кооператив. Так, при прямом участии Совета научной молодежи СО РАН  появился в октябре 2012 года ЖСК «Сигма»: в него вступили 1 016 сотрудников из 27 сибирских институтов. Годом позже из него и выделился ЖСК «Веста» со 110 пайщиками.

Кстати, Веста —  богиня домашнего очага и жертвенного огня в Древнем Риме.

В 2014-ом участок земли площадью чуть менее 20 гектаров Фондом РЖС безвозмездно был передан кооперативу для строительства, и в том же году началась работа по созданию проекта планировки территории и разработка с нуля проектов будущих индивидуальных жилых домов. Всего с участием активных пайщиков было создано и отобрано для строительства 23 проекта. «Получилось, члены ЖСК могли выбрать дом на собственный вкус: так, по самому популярному проекту построено 25 домов, по наименее приглянувшимся пайщикам — по три», — рассказал Дмитрий Владимирович.

Непосредственно строительные работы начались в мае 2015 года после оформления соответствующего разрешения. К этому времени площадка уже имела первичную инфраструктуру: была построена магистральная дорога со щебеночным покрытием, магистральные сети электроснабжения и водоснабжения, проведены колоссальные по объему перемещения земляных масс. Всё это было сделано за счет паевых средств членов кооператива и в основном благодаря слаженной работе самих членов ЖСК, когда практически каждый из пайщиков в той или иной мере поучаствовал в формировании будущего облика поселка.

«Серьезную поддержку нам всё время оказывало руководство Сибирского отделения, — говорит Д.В. Щеглов. — В частности, при его активном содействии возникла кредитная программа для нас, и более половины пайщиков смогли воспользоваться льготными условиями. Консультационная поддержка была оказана АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». На этапе ввода в эксплуатацию отметил бы слаженную и эффективную работу специалистов администрации Новосибирского района. Нам удалось наладить самые тесные и  конструктивные отношения с соседними обществами: НСТ «Строитель», ДНТ «Элитное» и др., что, конечно, сильно помогло при решении совместных вопросов, которые всегда есть у соседей».

«Оформив свидетельство саморегулируемой организации, мы выработали свою систему технического надзора и сертификации подрядчиков: для каждой работы прямо в договоре детально описывали технические условия выполнения и параметры готового продукта. Это потребовалось, так как многие виды работ и технологий отсутствовали в существующих нормативных документах, особенно, когда шло строительство домов по первым отобранным проектам. Отдельно в договорах оговаривали требования по превышению параметров СниП и ГОСТов, так как существующие допуски нас не устраивали. Мы предоставили пайщикам практически неограниченные возможности по внутреннему проектированию как в части планировки пространства, так и в части электросетей и энергетики, из-за этого также пришлось сформулировать ряд специфических требований. Строительство 110 индивидуальных жилых домов за два года можно сравнить со строительством 110-этажного небоскреба, только в нашем случае каждый этаж выполнен из различных материалов по различным проектам, имеет по два или три этажа, свою кровлю, свой фундамент, свою отмостку, систему энергетики, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, оштукатуренные стены с качеством выше ГОСТа. А вокруг этого умозрительного небоскреба благоустроено 20 гектаров территории. В ходе работы мы столкнулись с банальной нехваткой, например, квалифицированных кровельщиков: когда требовалось одновременно выполнять работы на 15 различных типах кровель в условиях изучения проектных решений. Пришлось организовать и поставить систему обучения и надзора. Итоговая усредненная стоимость квадратного метра в поселке с учетом всей поселковой инфраструктуры — 32 000 рублей — получилась, конечно же, не чудесным образом, а благодаря огромному труду самих членов ЖСК. Жесткий надзор, система качества и организации работ позволили  в разы оптимизировать накладные расходы по сравнению с коммерческим строительством (они составили около 10 % от себестоимости всего проекта)», — говорит Дмитрий Щеглов. 

Всего за 580 миллионов паевых средств построено: 110 домов общей площадью 18 180,7 кв. м; 8 км внешних магистральных электросетей с  двумя комплектными трансформаторными подстанциями наружной установки (КТПН); 7 км канализации с напорной станцией и магистральным коллектором по ул. Арбузова; 9 км водопровода с напорной станцией; 8 км газопровода с двумя газовыми министанциями; 6 км дорог и въездов в бетонном исполнении общей площадью более 35 000 кв. м (сквозным образом проходит через поселок, имеет выезд к каждому дому и ведет от поселка до улицы Г.И. Будкера).

«Особой гордостью и заслугой каждого члена ЖСК считаю бетонную дорогу, построенную нами. Она эксплуатируется уже более полутора лет, и никаких замечаний по состоянию нет, хотя по ней прошли тысячи единиц бетоновозов и иной тяжелой строительной техники с материалами. Мы построили ее за два месяца: с 25 июля по 25 сентября  2016 года и теперь имеем возможность добираться до проспекта Лаврентьева за несколько минут, — рассказывает Дмитрий Владимирович. — Конечно, у нас не всё получилось, как мы хотели — а хотели и быстрее, и дешевле, и, может быть, где-то и лучше — но всё, что рассказал сегодня, подтверждает девиз нашего кооператива: «Кто, если не мы». Надо верить в свои силы, не бояться трудностей, работать ради друг друга и тогда всё получится».

Члены кооператива надеются, что в недалеком будущем поселок присоединят к Советскому району Новосибирска. Сейчас они пользуются медицинскими и образовательными услугами этого района города. 

По словам Д. Щеглова, успешное завершение строительства позволило ведущим ученым существенно улучшить свои жилищные условия и, безусловно, способствует повышению привлекательности научной карьеры в Сибири.

Знаменитый физик-теоретик Стивен Хокинг в последние годы настойчиво предупреждает человечество о неизбежном конце света. У человеческой расы, считает он, на Земле нет никакого будущего. В течение ближайшего тысячелетия наша планета якобы запросто может погибнуть от техногенной катастрофы или от масштабного стихийного бедствия. Вдобавок ко всему, источником угрозы, на его взгляд, может выступить ядерная война, искусственный интеллект или генетически выведенный вирус.

Последнее предупреждение, сделанное им осенью 2017 года, содержало уже конкретную дату исчезновения человечества – 2600 год. Планета, предрек ученый, должна превратиться в «пылающий огненный шар». Кроме того, людей могут запросто уничтожить роботы.  В общем, куда ни глянь – всюду смерть. Единственный шанс на спасение, полагает ученый, может дать человеку лишь колонизация… других планет. Не больше и не меньше… Здесь, на Земле, нам надеяться будто бы не на что, поэтому пора устремить взор на небо и искать спасения там. Только дорога к далеким звездам дает человеческой цивилизации хоть какой-то лучик надежды. Стивен Хокинг конкретно посоветовал людям улететь на Альфу Центавра. Чтобы не быть голословным, знаменитый ученый (в содружестве с российским бизнесменом) намерен запустить к этой звездной системе крошечные аппараты с мини-роботами.

Космическая тема давно уже вошла в нашу жизнь как нечто само-собой разумеющееся. Мы продвинулись в этом направлении так далеко, что даже не в состоянии представить современную техническую цивилизацию без ракет, искусственных спутников Земли и орбитальных станций. А покорение других планет с определенных пор вообще стало излюбленным сюжетом не только среди писателей-фантастов, но и среди весьма представительных ученых. При этом мы пребываем в уверенности, будто картины далеких галактических перелетов напрямую связаны с реальными успехами в области космических технологий. Якобы ракеты и орбитальные станции убеждают нас в том, что такие перелеты возможны. А раз так, то не за горами тот день, когда мы отважимся выйти в далекий космос.

На самом деле призывы к освоению других планет звучали задолго до того, как появилась первая ракета, способная выйти на земную орбиту. Скорее, всё происходило наоборот – мечты о покорении космоса направляли научную и техническую мысль к соответствующим разработкам. И здесь свое решающее слово сказали русские мыслители.

Задолго до Хокинга – еще до всяких космических полетов – русский ученый-самоучка Константин Циолковский изрекал довольно схожие пророчества о неизбежности покорения космического пространства.

У человечества, по мнению Циолковского, нет иного выбора: оно должен либо совершенствоваться в космическом масштабе, либо погибнуть. Земля, считает он, не единственное пристанище для людей. Необходимо, полагает мыслитель, искать себе обители в других мирах. Жизни на нашей планете, на его взгляд, угрожает целый ряд вполне естественных факторов: изменение состава атмосферы вследствие недостатка кислорода или поглощения углекислого газа; сползание в океан полярных льдов; прорыв на поверхность глубинной энергии; угасание Солнца; падение комет и болидов; удаление Земли от Солнца и даже встречи с новой звездой. В силу указанных причин без активного освоения космического пространства гибель земной цивилизации просто неизбежна, констатирует Циолковский. Человечеству, считает он, ничего другого не остается, как заняться поиском пристанищ на других планетах. Иначе – неминуемая гибель.

Я не думаю, что на Западе принято штудировать труды русских самоучек, однако такая конгениальность в плане «научных пророчеств» не может не изумлять. Причем, в отличие от Хокинга, Циолковский пытался работать еще и с «железом». В России с его именем связывают изобретение ракетного двигателя на жидком топливе. Он же теоретически обосновал дальние космические перелеты, создание искусственных спутников и орбитальных станций.

Фактически, все современные научные рассуждения об освоении космического пространства звучат как вольный пересказ трудов нашего соотечественника. Характерный пример: работы знаменитого американского астронома-астрофизика Карла Сагана, принимавшего активное участие в организации автоматических межпланетных миссий:

«Поверхность Земли, пишет он,  – это берег космического океана. Почти все наши знания мы получили, не покидая его. Совсем недавно мы вступили в море, зашли по щиколотку, самое большее – по колено. Вода манит. Океан зовет нас. Какая-то часть нашего существа знает, что мы пришли оттуда. Нас тянет вернуться».

В другом месте он утверждает: «Не исключено, что через столетие или два, когда вся Солнечная система будет исследована, и мы наведем порядок на собственной планете, у нас появится воля, ресурсы и технические знания для полета к звездам. Наблюдая с большого расстояния, мы исследуем всё многообразие других планетных систем – и тех, что очень похожи на нашу собственную, и совершенно иных. Мы будем знать, какие звезды стоит посетить».

Здесь мы видим точное, почти буквальное воспроизведение идей Циолковского! Причем, о случайном совпадении нет и речи: Саган делает ссылки на русского мыслителя и даже местами его цитирует. Для него Циолковский – признанный авторитет, чуть ли не «пророк» (поскольку задолго до космической эры предсказал то, во что многие из нас верят сегодня). Их разделяют как минимум два поколения, тем не менее, далекое будущее человека они рисуют совершенно одинаково. Эпоха больших скоростей не привнесла никаких корректировок: покорение космоса в изображении Сагана выглядит столь же захватывающе и фантастично, как и у его предшественника.

Читаем у Циолковского: «Бесчисленные планеты – земли – есть острова беспредельного эфирного океана. Человек занимает один из них. Но почему он не может пользоваться и другими, а также и могуществом бесчисленных солнц? Когда истощится энергия Солнца, разумное начало оставит его, чтобы направиться к другому светилу, недавно загоревшемуся, еще во цвете силы».

Теперь читаем у Сагана: «В очень отдаленной перспективе Солнце (которому предстоит эволюционировать в красный гигант) станет крупнее и ярче, вода и воздух с Земли начнут утекать в космос, почва обуглится, океаны вскипят и испарятся, горные породы улетучатся, и наша планета в итоге утонет в недрах Солнца». Отсюда вытекает необходимость отправиться к другим планетам: «В долгосрочной перспективе, даже если бы мы не были потомками профессиональных путешественников, если бы тяга к странствиям не была у нас в крови, некоторым людям все равно пришлось бы покинуть Землю – просто чтобы обеспечить выживание для всех остальных».

Те же идеи в последнее время активно пропагандирует Стивен Хокинг. «Если мы хотим выжить как вид, нам необходимо достичь других звезд», - заявил он недавно в одном интервью телекомпании BBC.

Преемственность здесь, похоже, выстраивается совершенно сознательно. Фактически это означает, что головокружительные фантазии русского самоучки совершенно не утратили актуальности вплоть до наших дней, получив хождение в ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ научной среде. Напомню, что Циолковский был последователем религиозного философа Николая Федорова, который пытался наполнить научно-технический прогресс «христианским» (как он полагал) содержанием. Федоров предложил объединить усилия всего человечества для победы над смертью и для обуздания природных стихий. Покорение космоса являлось частью грандиозной программы «Общего дела» и предполагало указанные перелеты к звездам и заселение других планет. Сегодня этот «проект» может вызвать ироничную ухмылку своими откровенно фантастическими картинами (включая оживление умерших предков). Но примечательно то, что спустя столетие западные ученые-астрофизики стали наполнять эти идеи строго «физическим» смыслом. Как ни странно, но русские мечтатели внесли свою лепту в формировании современного мировосприятия. Да, сто лет назад это еще не было так очевидно. Но сегодня становится ясным, что человечество «заразилось» темой завоевания космоса не без нашего активного влияния и примера.

Олег Носков

18 января 2017 года Клуб «1 июля» выступил с двумя заявлениями, касающимися актуальных проблем финансирования институтов Академии наук. В первом было поддержано заявление Ученого совета Математического института РАН от 16 января 2018 года, в котором математики выступили с критикой предложенных ФАНО принципов формирования госзадания институтам РАН.  «Увеличение финансирования само по себе не приводит к росту числа публикаций, поэтому предложение ФАНО о механическом увеличении этого показателя неприемлемо», – отмечается в заявлении Клуба «1 июля». Клуб призвал руководство ФАНО и РАН, в том числе лично Михаила Котюкова и Александра Сергеева, создать согласительную комиссию и выработать новые принципы формирования госзаданий.

Во втором заявлении говорится о том, что несправедливо устанавливать зависимость зарплаты научных работников от их региона проживания, а не от качества их работы. «Отход от этого принципа при распределении дополнительного финансирования грозит серьезными осложнениями и в научной среде, и в общественной жизни», – считают члены Клуба. Тексты обоих документов приводятся ниже.

* * *

О принципах формирования госзаданий институтам РАН

Клуб 1 июля поддерживает заявление ученого совета МИАН о необходимости пересмотра предложенных ФАНО принципов формирования госзадания институтам РАН на 2018 г.

Госзадание должно формироваться на основе плана работ, принятого Ученым советом института и согласованного с профильным отделением РАН. Госзадание должно состоять в поручении институту выполнения этого плана на максимально возможном для него уровне, причем количественные показатели должны быть вторичными по отношению к качественным.

Изменения в госзадании должны быть согласованы с институтом и с РАН. Односторонний пересмотр ФАНО уже согласованных госзаданий, включая показатели их выполнения, недопустим.

Судить о качестве исполнения госзадания должна комиссия экспертов, руководствующаяся содержательными, а не формальными показателями. Эта же комиссия может вырабатывать рекомендации по улучшению работы института, часть которых может впоследствии включаться в госзадание.

Увеличение финансирования само по себе не приводит к росту числа публикаций, поэтому предложение ФАНО о механическом увеличении этого показателя неприемлемо.

Оно демонстрирует полное непонимание сути творческой научной работы и грубо противоречит смыслу майского указа о повышении оплаты труда научных работников.

Расширение круга соавторов и совместительство должны поощряться как важная мера по улучшению качества исследований, расширению научных школ, вовлечению в них научной молодежи, установлению и развитию междисциплинарных и международных связей. Поэтому механическое деление числа публикаций на число соавторов и аффиляций является демотивирующим и деструктивным, оно должно быть исключено из методики оценки работы институтов.

Публикация журнальных статей не является единственной формой научных публикаций, а в ряде дисциплин не является и основной. Соответственно, исключение других видов публикаций из госзадания и основных показателей его выполнения недопустимо.

Клуб призывает руководство ФАНО и РАН, в том числе лично М.М. Котюкова и А.М. Сергеева, создать согласительную комиссию и выработать новые принципы формирования госзаданий в соответствии с указанными тезисами.

О принципах распределения дополнительного финансирования между институтами РАН

Клуб 1 июля подтверждает свое давнее заявление о порядке исполнения майских указов Президента РФ в части финансирования научных работников.

Мы с удовлетворением отмечаем прогресс в решении этого вопроса. Хочется надеяться, что это только первый шаг к возвращению научной отрасли полагающегося ей места в системе государственных приоритетов.

Однако упомянутые в летнем заявлении проблемы остаются актуальными, и без их решения повышение финансирования не даст ожидаемых результатов.

Клуб подтверждает свою убежденность в том, что несправедливо установление зависимости зарплаты от региона проживания, а не от качества работы научных сотрудников. Отход от этого принципа при распределении дополнительного финансирования грозит серьезными осложнениями и в научной среде, и в общественной жизни.

Клуб рассматривает неравное распределение дополнительных средств на выполнение госзадания между институтами, расположенными в разных регионах, как очередное доказательство неприемлемости бюрократических методов управления наукой, ущербности решений, принимаемых на основе чисто формальных критериев, и требует возврата вопроса о распределении выделяемых государством средств на научные исследования под контроль научного сообщества. Только это может обеспечить гармоничное и успешное развитие науки в России.