Похоже, для непримиримых российских критиков ВИЭ блеснул лучик надежды. Как я уже отмечал ранее, в нашей стране ярые сторонники традиционной энергетики постоянно ищут знаки скорого краха «зеленого» тренда, вызванного к жизни Парижским соглашением по климату. Напомню, что возобновляемую энергетику в нашей стране хоронят чуть ли не каждый год. И что самое интересное: большие надежды в этом плане с определенных пор возлагались на Китай, где уголь до сих пор играет ключевую роль в национальном энергообеспечении. Мало того, в соответствии с правительственной программой развития российской угольной промышленности, наши экспортеры намерены перенаправить основные поставки угля на восточное направление. Следовательно, для России жизненно важно развитие китайской угольной генерации (к нашему стыду, конечно). Ставка Китая на уголь хоть как-то оправдывала такие ориентиры.

Однако, как мы знаем, в последние годы китайское руководство – по примеру стран ЕС - стало уделять повышенное внимание «зеленой» энергетике. Во всяком случае, благодаря государственной финансовой поддержке Китаю удалось весьма серьезно нарастить «солнечные» и «ветровые» мощности. Создавалось впечатление, что угольная генерация получила в этой стране серьезную конкуренцию со стороны возобновляемых источников. Полагаю, что данное обстоятельство в немалой степени огорчало российских критиков ВИЭ, поскольку Китай в их глазах был главным бастионом, противостоящим новомодным тенденциям. Поэтому «зеленый» уклон, выразившийся достаточно отчетливо, не мог не восприниматься ими как досадное явление.

Еще совсем недавно нам казалось, будто процессы декарбонизации носят необратимый характер, и ископаемому топливу вынесен окончательный приговор. Так, в апреле некоторые западные эксперты (о чем мы также сообщали) пришли к выводу, будто планы целого ряда развивающихся стран по развитию угольной генерации обречены на провал ввиду неизбежного падения интереса к угольным электростанциям со стороны инвесторов. И тут неожиданно выясняется, что Китай, доселе с небывалым рвением развивавший возобновляемую энергетику, снова «повернулся лицом» к углю.

Как отмечается в зарубежных публикациях, восстановление китайской экономики после пандемии коронавируса  подхлестнуло самый настоящий «угольный бум». Это не в последнюю очередь связано с тем, что в сложившейся критической ситуации руководство страны ускорило принятие решений по вводу новых угольных мощностей. Этот шаг уже привел к экологическим последствиям, поскольку восстановление экономики сопровождается увеличением выброса парниковых газов. Если во время пандемии природа слегка «отдохнула» от человеческой активности, то уже во втором квартале всё стало возвращаться на круги своя.

В этой связи у экспертов вызывает опасение тот факт, что новый «угольный бум»  ставит под сомнение взятые китайским руководством  обязательства по сокращению выбросов парниковых газов. Судя по всему, коронавирусный «экстрим» грозит поломать недавний сценарий развития мировой экономики, где во главу угла были поставлены цели спасения человечества от глобального потепления. Станет ли Китай той силой, которая перечеркнет эти начинания и утвердит альтернативный вариант развития в условиях пандемического форс-мажора (когда текущие вопросы выживания «здесь и сейчас» становятся актуальнее далеких перспектив)?

Напомним, что на сегодняшний день Китай располагает самой крупной угольной генерацией – примерно 1050 ГВт, что превышает совокупные мощности угольных станций США и Индии. На этот год уже выдано разрешений на строительство угольных ТЭС общей мощность 17 ГВт. Данный показатель двукратно (!) превышает показатели двух предыдущих лет, что само по себе уже весьма красноречиво свидетельствует о некотором сдвиге в области нынешней энергетической политики (до того, еще раз напомню, поощрявшей развитие ВИЭ). Согласно июньскому отчету, энергетический сектор Китая готов представить на рассмотрение еще около 40 ГВт новых угольных мощностей.

Во многом рост числа новых разрешений, считают аналитики, обусловлен запросами местных властей, крайне заинтересованных в создании рабочих мест. Преодоление экономических трудностей обычно связывается с реализацией крупных инфраструктурных проектов, которых за последнее время накопилось изрядное количество (благодаря доступу к дешевым кредитам). Правительство, судя по всему, идет навстречу местным властям, удовлетворяя заявки на строительство новых электростанций, в большей степени опасаясь экономического спада, нежели глобального потепления. Иными словами, решение текущих проблем оказываются здесь в приоритете (что вполне логично для людей, несущих конкретную ответственность за сегодняшнюю жизнь своих граждан).

Подчеркнем еще раз, что такой ответ на «коронавирусный» вызов является явным отклонением от «генеральной линии» со стороны китайского руководства, до этого планомерно сокращавшего долю угля в общей структуре энергопотребления и являвшегося крупнейшим инвестором в возобновляемые источники энергии. Поэтому то, что происходит сейчас, свидетельствует о частичном отказе от «возвышенных» стратегических целей во имя краткосрочных прозаических интересов. Как отмечают аналитики, энергетическая политика Пекина в определенном смысле расходилась с запросами бедных провинций, нацеленных на получение непосредственных материальных выгод. Поэтому, учитывая, каким шоком для китайской (и те только) экономики стали «коронавирусные» мероприятия, нетрудно догадаться, что пандемия вынудила руководство страны пересмотреть прежнюю философию. В итоге необходимость поддержки бедных провинций стала серьезным поводом к пересмотру энергетической политики в пользу традиционного ископаемого топлива.

Впрочем, нельзя сказать, что китайское руководство бросилось из одной крайности в другую. Во всяком случае, есть информация, что совокупную мощность угольных электростанций в текущем году ограничат до уровня в 1100 ГВт. Предполагается, что новые угольные станции будут вводить лишь по мере необходимости. Тем не менее, как показывает практика последних месяцев, необходимость может быть обусловлена самыми разными факторами. То, что ковид (точнее, последствия карантинных мероприятий) стал как раз таким фактором, заставляет нас по-новому взглянуть на дальнейшее развитие общественно-политической и экономической ситуации в мире. Совсем не исключено, что целенаправленное нагнетание страха перед коронавирусом вытеснит на задний план страх (недавно так же сознательно нагнетаемый) перед глобальным потеплением. Как говорится: «клин клином вышибают». Понятно, что лидеры ЕС никогда не откажутся от программ по декарбонизации экономики. Однако ни в коей мере нельзя исключать того, что идеология спасения абстрактного «человечества» уступит место идеологии спасения конкретных людей. И Китай показывает сейчас наглядный пример такой смены приоритетов. Причем, пример может показаться заразительным для руководителей других стран. Конечно, мы не в состоянии делать окончательные выводы, но в то же время указанный прецедент не стоит недооценивать.

Андрей Колосов

В издательстве Springer вышла коллективная монография, посвящённая мультимодальным оптическим методам диагностики онкозаболеваний. В книге собрано описание широкого спектра оптических методов, которые с недавних пор используются для специального изучения опухолей различных органов и тканей. Авторами монографии выступили ведущие специалисты в области биофотоники из России, Америки, Канады, Германии, Финляндии, Болгарии, Великобритании. Предлагаемые методы помогут повысить точность и скорость выявления онкопатологий, а также проводить мониторинг лечения.

Особенность этих методов заключается в том, что они позволяют проводить неинвазивную диагностику онкологических заболеваний. Стоит отметить, что технологии, предлагаемые авторами, не заменяют основных подходов. «Золотым стандартом» остаётся гистологическое исследование, на основании которого ставится диагноз. Но мультимодальный подход – использование нескольких различных оптических методов – позволяет получать данные, очень значимые для врачей-клиницистов, – говорит один из авторов монографии, руководитель лаборатории биофотоники, исполнительный директор Института биомедицины ТГУ Юрий Кистенёв.

Сейчас многие страны стараются создавать и развивать новые подходы в области биофотоники, чтобы вывести диагностику социально значимых заболеваний на качественно новый уровень. Учёные ТГУ представили в монографии две главы. Одна из них посвящена детектированию онкозаболеваний с использованием биологических нанообъектов – экзосом. Эти микроскопические везикулы (пузырьки) выделяются клетками, содержат генетическую информацию о них и, по сути, являются механизмом клеточной коммуникации.

Сейчас экзосомы рассматриваются как один из перспективных биомаркеров, которые можно использовать в диагностике. В монографии мы вместе с коллегами из НИИ онкологии ТНИМЦ описали способы выделения экзосом, характерных для онкозаболеваний и их анализа. В частности, возможность диагностики рассматривается на примере колоректального рака, который сложно поддается лечению и входит в тройку наиболее частых онкологических заболеваний во всем мире, – объясняет Юрий Кистенёв.

Как отмечает учёный ТГУ, экзосомы присутствуют в разных системах организма, но проще всего их выделить из слюны и крови. В качестве инструмента для анализа нанообъектов, выступающих «биометками» злокачественных опухолей, учёные используют метод многофотонной микроскопии.

В другой главе учёные ТГУ рассказывают о разработанной ими технологии быстрой неинвазивной диагностики, пригодной для скрининга рака лёгких. В её основе лежит анализ выдыхаемого воздуха методами лазерной спектроскопии и машинного обучения.

Подход основан на выявлении молекулярных биомаркёров в выдыхаемом воздухе, однако сложность заключается в том, что такие «метки» – каждая в отдельности – не являются высокоспецифичными. Чтобы уменьшить количество возможных погрешностей, исследователи применяют подход, основанный на регистрации профиля молекулярных биомаркёров, используя методы распознавания образов.

Добавим, что одним из трех редакторов монографии и автором статей выступил ученый ТГУ и Саратовского государственного университета Валерий Тучин.

Пресс-служба ТГУ

Михаила Алексеевича Лаврентьева часто вспоминают именно как отца-основателя и новосибирского Академгородка, и всего Сибирского отделения РАН в целом. Однако его вклад в науку и историю нашей страны намного шире любых региональных рамок. Не зря фотовыставка, посвященная ему, так и называется «Человек планетарного масштаба».

Он был в числе тех, кто создавал один из знаковых для современного высшего образования России вузов - Московский физико-технический институт. В 1947 году он делает доклад «Пути развития советской математики» на сессии Академии наук СССР, где подчеркивает роль вычислительной техники. А через три года становится директором Института точной механики и вычислительной техники, где были созданы первые образцы советских ЭВМ.

Спустя полтора десятилетия один из экспериментов Лаврентьева выливается в строительство плотины, которая спасет Алма-Ату от разрушения селевыми сходами. Поэтому некоторые называют ее памятником Михаилу Алексеевичу. И в эти же годы в Новосибирске появляются еще два памятника периоду его руководства Сибирским отделением – Новосибирский госуниверситет и знаменитая Физматшкола при нем.

А сам подход создания научных центров, где активно внедряется мультидисциплинарный подход к исследованиям, успешно опробованный Лаврентьевым в новосибирском Академгородке, стал основной стратегий развития Сибирского и Дальневосточного отделений РАН (а значит – всей отечественной науки за Уралом). Стратегией, фундаментом которой является знаменитая лаврентьевская триада «образование – наука – внедрение».

Очень многие исследования Лаврентьева служили не только науке, но и обороноспособности страны. Об этой стороне его работы говорили на конференции «Победа и наука», проведенной в начале ноября силами Сибирского отделения РАН, ФИЦ «Институт цитологии и генетики СО РАН», Института истории СО РАН, а также Совета старейшин Сибирского отделения.

Наиболее известные достижения в этом направлении были получены Михаилом Алексеевичем в годы Великой Отечественной войны. Этой темы коснулся академик РАН Вячеслав Молодин в своем докладе «Сибирская наука и ее роль в Победе советского народа в Великой Отечественной войне».

– Все отцы-основатели Сибирского отделения в годы войны были тридцати пяти – сорокалетними людьми, но при этом уже состоявшимися учеными, и внесли свой вклад в дело Победы, - отметил он.

Михаил Алексеевич с первых месяцев стал заниматься решением научных задач в области артиллерии военно-инженерного дела. Самое значимое его достижение – теоретическое объяснение эффекта кумуляции и создание кумулятивного снаряда, способного пробивать самую прочную броню танков противника. В результате, немцы в военные годы были вынуждены перестраивать производственные линии, увеличивать толщину лобовой брони танков с 60 до 200 миллиметров. Но и это не спасало их от поражения новым типом снарядов.

– Исследования Лаврентьева оказали серьезное влияние на тактику использования наших танков, их конструкцию и артиллерийское вооружение, - подчеркнул академик Молодин.

Этот тезис можно распространить и на послевоенный период, поскольку на протяжении нескольких десятилетий именно опыт Второй мировой войны был определяющим для военного искусства СССР и многих других стран.

Про вклад академика Лаврентьева в обороноспособность страны стал говорилось еще в одном докладе на конференции - «Академик М.А. Лаврентьев и организация Новосибирского высшего военно-политического общевойскового училища», с которым выступил профессор кафедры Новосибирского высшего военного командного училища, д.и.н. Владислав Кокоулин. И на этой теме хотелось бы остановиться чуть подробнее, поскольку эта сторона деятельности Лаврентьева (в силу меньшей научной значимости) известна куда хуже, чем создание теории кумулятивного взрыва.

Задача создания сети общевойсковых военно-политических училищ была поставлена уже в послевоенное время (и тоже, во многом, учитывая опыт подготовки кадров, полученный в ходе ВОВ). Одно из них было организовано на территории новосибирского Академгородка.

Сохранилось немало документальных свидетельств (включая фотографии) того, что в процессе его организации и последующей деятельности активную роль сыграл академик Лаврентьев.

– Однако мотивы, которыми он руководствовался, когда всячески лоббировал идею создания военного училища именно на территории Академгородка, до сих пор остаются дискуссионными, - рассказал Владислав Кокоулин.

Есть три версии ответа на этот вопрос. Первая основана на концепции профессора НГУ Ивана Кузнецова о имевшем место противостоянии Лаврентьева с той частью партийного руководства (в частности – новосибирским обкомом), которые скептически относились к идее создания Сибирского отделения АН СССР с центром в Новосибирске. В рамках этой концепции помощь в организации НВВПОУ со стороны Лаврентьева была демонстрацией своей лояльности, попыткой снять лишнее напряжение в отношениях с партноменклатурой. «Слабым местом» этой версии является то, что негатив со стороны партийной верхушки к городку ученых стал набирать обороты уже после того, как училище было открыто.

Вторую версию выдвинул генерал-лейтенант Борис Волков, возглавлявший НВВПОУ на протяжении многих лет. По его словам, еще в ходе создания училища, Лаврентьев пригласил его первого начальника генерал-майора Василия Зибарева и его зама – Бориса Волкова, чтобы изложить свое видение роли НВВПОУ в Академгородке. Иначе говоря, Михаил Алексеевич имел свое понимание, как органично встроить военный вуз в структуру научного центра и всячески продвигал его через руководство. В рамках этой версии Лаврентьев выступает чуть ли не главным инициатором дополнения структуры научного центра военно-образовательной компонентой.

Но, опять же, это взгляд ретроспективный и потому, несколько искаженный, отметил Кокоулин, начав с того, что статус Лаврентьева не давал ему полномочий вызывать к себе руководство военного училища и уже тем более рассказывать генералу с полковником, какую роль играть он им предлагает. Что, конечно, не мешало им согласовать сотрудничество в преподавательской деятельности (которое было довольно широким).

Третью версию высказал первый начальник училища Василий Зибарев в своих воспоминаниях, которые были опубликованы в журнале «Гуманитарные проблемы военного дела» к его 100-летнему юбилею (Кокоулин отметил, что автор, участник освобождения Берлина, еще жив и недавно отпраздновал свой 102-й день рождения).

По словам Василия Георгиевича, новосибирский обком, которому поручили подобрать место для будущего училища, склонялся к площадке в районе Пашино. Но Михаил Алексеевич активно включился в этот процесс, отстаивая вариант с размещением училища на территории Академгородка. И ему удалось убедить в своей правоте первого секретаря обкома Федора Горячева.

Эта версия предполагает наличие не конфликта Лаврентьева с региональным партийным руководством, а, напротив, достаточно конструктивный диалог. А сам Лаврентьев руководствовался совсем иными соображениями. В частности, поиском дополнительных источников финансирования новосибирского Академгородка. Перспективными в этом отношении выглядели заказы ОПК, на которых советская власть обычно не экономила (не секрет, что многие институты Академгородка плотно работали именно в этом направлении). С этой точки зрения, училище было интересно научному центру и как еще одна площадка для экспериментальной работы (оно обладало собственным полигоном), и как еще один канал для контактов с Министерством обороны.

Но поскольку большая часть документов, касающихся этого сотрудничества по-прежнему находятся в закрытой части архивов, сложно сказать, насколько это удалось воплотить на практике, однако именно эта версия кажется наиболее вероятной.

Тем более она лучше всего соответствует деятельности академика Лаврентьева по развитию советской научной системы в целом. Той работе, которая полностью оправдывает определение - «Человек планетарного масштаба».

Сергей Исаев

Ракета "Союз-2.1б" с тремя спутниками связи "Гонец-М" и 19 малыми космическими аппаратами стартовала в понедельник с космодрома Плесецк, сообщили в пресс-службе Минобороны РФ."Осуществлен пуск ракеты-носителя "Союз-2.1б" с блоком космических аппаратов (КА) связи "Гонец-М" и попутной полезной нагрузкой в составе 19 малых космических аппаратов", - говорится в сообщении.
 
Ракета стартовала в 14:20 мск с пусковой установки №3 площадки № 43 космодрома в Архангельской области. Разгонный блок "Фрегат" с тремя спутниками связи "Гонец-М" и 19 малыми космическими аппаратами отделился от ракеты "Союз-2.1б".

"Космическая головная часть ракеты космического назначения "Союз-2.1б" в составе разгонного блока "Фрегат", блока космических аппаратов связи "Гонец-М" и 19 космических аппаратов попутной полезной нагрузки <...> штатно отделилась от третьей ступени ракеты-носителя", - говорится в сообщении.

Отмечается, что отделение произошло в расчетное время - 14:30 мск. Ракета "Союз-2.1б" стартовала с космодрома в Архангельской области в 14:20 мск.
 
Это первый запуск спутников "Гонец-М" в 2020 году и первый на ракете-носителе "Союз-2.1б". До этого подобные аппараты выводились на орбиту с помощью конверсионной ракеты-носителя "Рокот".

"Все предстартовые операции и старт ракеты космического назначения "Союз-2.1б" прошли в штатном режиме. Наземные средства Космических войск ВКС осуществляли контроль проведения пуска и полета ракеты-носителя", - добавили в пресс-службе.

Это четвертый пуск ракеты среднего класса "Союз-2" с космодрома Плесецк в 2020 году, предыдущий успешно прошел 22 мая.
 
Спутники "Гонец-М"
 
В сентябре генеральный директор компании "Информационные спутниковые системы" имени М. Ф. Решетнева Николай Тестоедов сообщил в интервью ТАСС, что в 2020 году состоится два запуска спутников "Гонец-М". По его словам, один из стартов намечен на сентябрь, второй - на ноябрь. Источник в ракетно-космической отрасли уточнил ТАСС, что второй пуск предварительно запланирован на 16 ноября.
 
"Гонец" - единственная российская низкоорбитальная система подвижной спутниковой связи, предназначена для глобального обмена информацией с подвижными и стационарными объектами, а также для организации каналов ретрансляции в различных целях.

12-я Международная школа молодых ученых «Системная Биология и Биоинформатика» проходила с 14 по 20 сентября 2020 года. Основным и бессменным организатором школы являлся Институт цитологии и генетики СО РАН, в этом году – при поддержке Курчатовского геномного центра. Такие школы проходят ежегодно, начиная с 2008 года, цель – подготовка научных кадров по широкому спектру направлений в области современной биологии. Традиционно школа пользуются большим интересом у молодых ученых, аспирантов и студентов из России и десятка стран ближнего и дальнего зарубежья.

Более подробно о практических курсах, которые являются одной из главных составляющих программы, рассказали их руководители.

Екатерина Водясова, младший научный сотрудник ФИЦ ИнБЮМ, СевГУ, Севастополь (практика «Анализ уровня экспрессии таргетных генов с помощью метода RT-PCR»):

– Данный практический курс был направлен на освоение молекулярно-генетических методов, применяющихся в экспериментах по изучению влияния различных внешних или внутренних факторов на функционирование биологических систем. Для практики мы взяли актуальную научную задачу: изучили влияния глубокой гипоксии на жизнедеятельность устриц Crassostrea gigas. Это - важный промысловый объект Черного моря. В работе использовали разные подходы, в итоге, участниками были пройдены все этапы данного метода от поиска целевых генов до анализа результатов, включая всю «мокрую» (экспериментальную) часть данной работы.

Михаил Генаев, к.б.н., научный сотрудник отделения «Курчатовский геномный центр ИЦиГ СО РАН», Новосибирск (практика «Функциональная аннотация дифференциально экспрессируемых генов»):

– Мы занимались анализом дифференциальной экспрессии генов мидии черноморской в состоянии гипоксии. Отмечу, что мы работали с реальными данными, которые нам предоставил один из участников практики. Ранее они не анализировались не публиковались, поэтому заранее мы не могли предполагать, что из этого получится.

Растущие выбросы в бассейны рек, впадающих в Черное море, изменение численности мидий и продолжительности их жизни, как естественных фильтраторов воды, – решающие факторы, определяющие экологическую ситуацию в акватории. Помимо загрязнения прибрежной зоны моря, гипоксия стала постоянным фактором, приводящим к значительному омоложению возрастной популяции Mytilus galloprovincialis. Однако само влияние гипоксии на процессы метаболизма изучено недостаточно. Это и обусловило актуальность поставленной нами задачи.

Хочу отметить, что в ходе практики были получены интересные результаты (в частности, выявлены две последовательности с доменами белков теплового шока), которые планируется оформить в виде статьи для публикации в рецензируемом журнале.

Никита Иванисенко, младший научный сотрудник отделения «Курчатовский геномный центр ИЦиГ СО РАН», Новосибирск (практика «Компьютерное моделирование пространственных структур биомолекул»):

– Целью практических занятий было научиться работать с набором инструментов, которые сейчас принято использовать в области моделирования трёхмерных структур белков. С их помощью мы решали задачи по предсказанию мутаций, которые могут повлиять на проникновение вируса SARS-CoV-2 (ставшего причиной пандемии COVID-19) внутрь клетки, а также смоделировать способность разных лекарственных соединений связываться с вирусными мишенями. В результате совместной работы участников практики, были получены первые предсказания, эту работу безусловно, хотелось бы продолжить, учитывая актуальность для мирового здравоохранения темы борьбы с короновирусной инфекцией.

Федор Казанцев, младший научный сотрудник отделения «Курчатовский геномный центр ИЦиГ СО РАН», Новосибирск (практика «От генома к модели»):

– Целью практических занятий было показать набор методов и техник, благодаря которым по имеющейся аннотации генома прокариотического организма можно не только визуализировать в виде графа потенциально реализующиеся процессы, но и построить математическую модель выбранных процессов. За 20 часов занятий студенты самостоятельно написали ряд программ на языке Python: 1) программы для загрузки геномов из международных банков геномных данных и их обработки; 2) программы автоматического извлечения информации по ферментативным реакциям из интернет доступных баз данных; 3) программы по переводу полученной информации в форматы инструментов визуализации графов и сред моделирования. Несмотря на кажущуюся сложность, участники успешно справились с поставленными задачами. К моему удивлению, в качестве студентов были не только студенты магистратуры, но и состоявшиеся ученые, желающие освоить новое для себя направление - биоинформатику.

Алексей Корженков, научный сотрудник НИЦ КИ, Москва (практика «Сборка и аннотация геномов прокариот»):

– Название практики говорит само за себя. Мы действительно собирали и аннотировали геномы бактерий на основе сырых данных, взятых из публичного банка данных NCBI. Далее, выбрав лучшую сборку, производили аннотацию геномов, т.е. предсказание белок-кодирующих генов в конкретном геноме, поиск вторичных метаболитов и определение таксономической принадлежности. Для аннотирования мы использовали как локально установленные программы, так и онлайн-сервисы.

Полученные знания на данной практике, во-первых, знакомят с набором программных средств для работы с сырыми данными, полученными после секвенирования, а также уже для готовых сборок геномов бактерий. Во-вторых, если, например, бактерия является патогенной, то для нее в процессе аннотирования можно поискать гены резистентности к антибиотикам. И, в-третьих, сборка и аннотация геномов является одним из «кирпичиков» в исследовании фенотипа микроорганизмов.

Сергей Расторгуев, к.б.н., старший научный сотрудник НИЦ КИ, Москва (практика «Популяционно-генетический анализ геномных данных»):

– На практике мы изучали обработку данных полногеномного секвенирования. Полученные данные затем были проверены на качество и профильтрованы по заданным параметрам. Далее мы проводили картирование на референсный геном и поиск однонуклеотидных полиморфизмов с помощью пакетов bowtie2, samtools и bcftools. В результате нами был получен файл формата .vcf с полиморфными локусами, характеризующими эти данные. Дальнейшую визуализацию полученных значений проводили с использованием нескольких программных пакетов вычислительной среды для статистического анализа R. В итоге, мы определили генетические дистанции и статистическую достоверность генетических различий между исследуемыми популяциями. Данный курс весьма актуален и стал хорошей базой для тех, кто анализирует геномные данные, занимается поиском полиморфизмов, и проводит анализ NGS данных.

Вениамин Фишман, к.б.н., ведущий научный сотрудник ФИЦ ИЦиГ СО РАН, Новосибирск (практика «Поиск сайта интеграции трансгена при помощи технологии ONT»):

– Целью практики было научится работать с новой технологией секвенирования генома, которая с каждым годом становится все более востребованной. Причина популярности в том, что она позволяет работать с длинными участками генома и, благодаря этому, ставить те задачи, которые раньше были фактически нерешаемыми.

Причем все это мы делали в рамках реального научного проекта – изучали геном трансгенной линии мышей, созданной еще в 1980-х годах. Это была одна из первых линий, когда исследователям удалось внедрить в геном мыши несколько чужеродных генов, в результате, эти животные приобрели свойства, потенциально полезные для создания антибактериальных препаратов. Только для этого надо понять, как именно включение этих генов в ДНК изменило его работу. И для начала – найти, а куда вообще они встроились. Вот этой «генетической археологией» мы и занимались в ходе практики.

Отмечу, что задача была успешно решена и первый шаг в большом исследовательском проекте, который мы реализуем вместе с немецкими коллегами, сделан. Правда, дальнейшая работа будет проходить уже вне рамок школы, но это естественно, за одну неделю невозможно выполнить столь серьезное исследование, только какую-то его часть, что и было реализовано.

Особенностью школы 2020 года стало место проведения: вместо Новосибирска, в Крыму – Ялте и Севастополе. А в число организаторов, помимо упомянутого уже ИЦиГ СО РАН (г. Новосибирск), вошли НИЦ «Курчатовский институт» (г. Москва), «Никитский ботанический сад – Национальный научный центр» (г. Ялта, пгт Никита) и ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет», СевГУ (г. Севастополь). Другими новациями в программе и проведении Школы поделилась председатель Оргкомитета Школы Светлана Зубова:

– Прежде всего, хочется отметить число участников, которые проходили практику. Их было около 120 человек, а общее количество участников (включая лекторов, программный и организационный комитеты) – более 170. Это значительно больше, чем было на предыдущих школах, что накладывало свои нюансы на техническую сторону организации школы. Также изменилась продолжительность практик. Раньше участник мог посетить сразу две практики, длившиеся по 4-8 часов. В этом году участник выбирал заранее одну тему и в течении всей школы на протяжении 20 часов изучал именно ее. Такой подход позволил участникам получить более глубокие знания и реальные практические навыки. Практические занятия, особенно, когда они имеют в себе "мокрую часть" (работу с реактивами) - дело затратное. У нас в программе были две такие практики и очень важной оказалась помощь наших спонсоров, компаний "Химмед Сибирь", "СкайДжин" и "Евроген", которые обеспечили практики необходимыми реактивами. Финансовую поддержку школе оказали и другие компании: Управляющая компания "ЭФКО", "ГалаХим" и "Биолабмикс". Последний, кроме прочего, предоставил ценные подарки для победителей конкурса докладов молодых ученых, а также значительную скидку на будущую покупку ими реактивов для научных работ. Пользуясь возможностью, хотела бы поблагодарить всех спонсоров, а также фонд РФФИ, поддержавший школу, за их вклад и неравнодушие к нашему мероприятию!

Пресс-служба ФИЦ ИЦиГ СО РАН

Научные институты Сибирского отделения РАН традиционно участвуют в Международном военно-техническом форуме «Армия», который каждый год проводится в Подмосковье в конце лета. Для специалистов мероприятие представляет интерес прежде всего из-за концентрации в одном месте ведущих предприятий оборонно-промышленного комплекса, демонстрирующих свои последние разработки. 

Так, Институт физики полупроводников им. А. В. Ржанова СО РАН в составе делегации Сибирского отделения РАН представил собственную разработку: тепловизионные каналы и матричные фотоприемные модули, чувствительные к инфракрасному излучению. Основа фотоприемников — полупроводниковые наноструктуры состава кадмий — ртуть —теллур (КРТ), синтезированные методом молекулярно-лучевой эпитаксии. Такие модули могут использоваться в разнообразных системах наведения, прицеливания, наблюдения при слабом или полностью отсутствующем освещении. А также в продукции гражданского назначения: охранных комплексах, системах оперативной диагностики утечек на трубопроводах, поиске зон тепловых потерь на любых коммуникациях и объектах, для предотвращения распространения коронавируса — быстрого дистанционного выявления людей с повышенной температурой, даже среди больших скоплений людей. 

«Российские производители тепловизионных каналов заинтересованы в наших устройствах, так как это отечественная продукция, не уступающая по качеству зарубежным аналогам, — на оборудование военного назначения запрещено устанавливать импортные комплектующие. Полупроводниковый материал состава КРТ позволяет регистрировать и коротковолновое, и длинноволновое излучение в инфракрасной области спектра. В ИФП СО РАН отработана технология изготовления фотоприемников, включающая процессы выращивания гетероструктур КРТ на кремниевых подложках, изготовления фоточувствительной матрицы, помещения ее в вакуумный криостатируемый корпус, стыковки с микрокриогенной системой. После этого специалисты филиала ИФП СО РАН “Конструкторско–технологического института прикладной микроэлекроники” оснащают тепловизор оптикой и электроникой. Чувствительность наших приборов — сотые доли градусов Цельсия», — говорит заместитель директора ИФП СО РАН по научной работе доктор физико-математических наук Максим Витальевич Якушев, руководивший работой стенда ИФП СО РАН на форуме «Армия-2020». 

Фотоприемники на основе материала КРТ делают охлаждаемыми, чтобы материал полностью проявил свои свойства. В отличие от болометров, работающих при комнатной температуре, охлаждаемые ФПУ гораздо более чувствительны и позволяют заметить объект и охарактеризовать его детали на значительно большем расстоянии. 

Институт теплофизики им С. С. Кутателадзе СО РАН в составе делегации Сибирского отделения РАН совместно с Фондом перспективных исследований и научно-производственным предприятием «Автономные аэрокосмические системы» показал свою новейшую разработку — демонстратор беспилотного летательного аппарата вертикального взлета и посадки на циклических движителях «Циклолет».

Это первая публичная демонстрация результатов проекта, стартовавшего в начале 2019 года. За год с небольшим был спроектирован циклический движитель, проведены его испытания, был разработан и изготовлен демонстратор, показаны его взлет, полет и посадка. Преимуществами аппарата являются: малые габариты, низкий уровень шума, возможность посадки на неподготовленные негоризонтальные площадки и даже причаливание к вертикальным поверхностям.

Научно-производственное объединение «Молния» совместно с Институтом теоретической и прикладной механики им С. А. Христиановича СО РАН в составе делегации Сибирского отделения РАН продемонстрировало новейшую инновационную разработку — модель орбитальной ступени нового поколения (ОСНП). Целью разработки является формирование облика многоразового ОСНП, выводимого на орбиту с помощью ракеты-носителя и завершающего полет аэродинамическим управляемым спуском в атмосфере с горизонтальной посадкой на полосу существующих аэродромов.

Экспериментальные модели ОСНП прошли успешные испытания в аэродинамических трубах ИТПМ СО РАН и СибНИА. Исследовалась базовая конфигурация и конфигурации с различным положением органов аэродинамического управления. В результате для широкого диапазона изменения числа Маха и угла атаки получены картины течения вблизи модели, ее силовые и моментные аэродинамические характеристики, определены характеристики устойчивости и управляемости компоновки, получены оценки эффективности органов аэродинамического управления. Выявлены элементы, неблагоприятно влияющие на аэродинамические характеристики компоновки, и даны рекомендации по их изменению для повышения аэродинамического совершенства разрабатываемого аппарата. Генеральный директор ОАО «Молния» Ольга Михайловна Соколова отметила, что ИТПМ СО РАН — это стратегический партнер на долгие годы для создания нового современного «Бурана».

В рамках форума состоялся круглый стол «Комплексные научно-технические программы полного инновационного цикла: перспективные модели интеграции науки, образования, бизнеса и новые возможности диверсификации деятельности ОПК», посвященный комплексным научно-техническим программам полного инновационного цикла. Организатором мероприятия выступала технологическая платформа «Национальная информационная спутниковая система», курируемая компанией АО «“Информационные спутниковые системы” имени академика М. Ф. Решетнёва». 

В работе круглого стола приняли участие представители Минобрнауки России, Минэкономразвития РФ, Государственной корпорации «Роскосмос», Сибирского отделения РАН, представители операторов космических услуг и финансовых институтов России, а также представители организаций-участниц технологической платформы «Национальная информационная спутниковая система».

Участники встречи обсудили перспективные модели интеграции науки и образования, а также новые возможности диверсификации деятельности оборонно-промышленного комплекса. Директор ИТПМ СО РАН член-корреспондент РАН Александр Николаевич Шиплюк представил доклад в соавторстве с академиками Валентином Николаевичем Пармоном, Василием Михайловичем Фоминым, Дмитрием Марковичем Марковичем о научно-технических разработках сибирских академических институтов в рамках технологической платформы. Доклад и перспективные разработки институтов не оставили равнодушными организаторов круглого стола, что подтверждается еще одним дипломом.

Помимо научных организаций СО РАН наш регион на форуме представляло Новосибирское высшее военное командное училище. В настоящее время ведутся активные переговоры о комплектовании в Академгородке научных рот на базе НВВКУ. Талантливые студенты смогут проходить военную службу по призыву в таких ротах, выполняя научно-прикладные исследования в интересах Министерства обороны России в институтах СО РАН.

Основными критериями при отборе кандидатов в научную роту являются: способность вести самостоятельную научную деятельность в профильных направлениях, научный потенциал кандидата, выявленный при индивидуальном собеседовании. Предпочтение отдается победителям олимпиад, конкурсов, участникам научных работ, которым выделены гранты или которые имеют особое прикладное значение по утвержденным направлениям научно-прикладных исследований научной роты.

Участие в подобных форумах расширяет сеть контактов с научными, производственными организациями, позволяет отследить новые тренды, познакомиться с образцами современного оборудования.

В шестом Международном военно-техническом форуме «Армия-2020» приняли участие 1 457 предприятий и организаций, которые представили более 28 тысяч образцов продукции военного и двойного назначения. Основная цель форума — это стимулирование инновационного развития оборонно-промышленного комплекса, деятельности перспективных специалистов научно-исследовательских организаций, а также укрепление взаимного сотрудничества.

Часть 1. Что грозит "одноэтажной Америке" и какое нам до этого дело

Часть 2. Ошибка экоактивистов, или чем привлекают россиян "шесть соток"

Часть 3. Техническая сторона вопроса, или экономика пригородов

Вы будете удивлены, но наше технически отсталое индивидуальное жилище как минимум по одному параметру сближается с экологическим жильем будущего. Как это ни парадоксально звучит, слабая инженерная инфраструктура российских малоэтажных поселений (включая сюда и многочисленные дачные поселки) определяет потенциал развития в духе Шестого технологического уклада. Чисто теоретически такие перемены вовсе не исключены, просто для их практической реализации необходимо добиться того, чтобы у владельцев домов произошло в головах «переключение тумблера». Говоря по-простому, исходная ситуация предполагает два варианта развития. Первый вариант -  стандартный, связанный с развитием инженерных сетей и расширением сферы коммунальных услуг. Второй вариант - инновационный, направленный на создание автономного благоустройства за счет использования новейших технических достижений. В первом случае мы получаем то, что уже имеет место в развитых странах, во втором случае мы как раз создаем жилье будущего. «Тумблер» в головах домовладельцев переключается между этими двумя позициями. Что они выберут в конечном итоге, предсказывать не беремся. Наша задача – оценить сами варианты.

История знает немало примеров, когда толчком к инновационным решениям становились некоторые объективные трудности. Применительно к нашей теме уместно привести наглядный тому пример. Так, еще несколько лет назад сообщалось об одном жителе Краснодарского края, который самостоятельно обеспечил свой дом электричеством. Дом был выстроен на отшибе, и сетевая компания выставила домовладельцу какой-то сумасшедший счет за подключение. Будучи инженером, домовладелец просчитал менее затратный автономный вариант. В итоге с помощью ветрогенераторов и солнечных панелей он установил шесть киловатт электрической мощности.

Однако такой инновационный ответ осуществляется далеко не во всех случаях. Гораздо чаще домовладельцы полагаются на стандартные подходы. Вот другой красноречивый пример, на этот раз из Новосибирской области. Около десяти лет назад члены одного дачного некоммерческого товарищества решили основать на выкупленных земельных участках благоустроенный коттеджный поселок («как в Америке»). Главным препятствием для них на этом пути оказалась проблема с электроснабжением – для того, чтобы пользоваться электричеством «на всю катушку» (как в нормальных домах), требовалось построить небольшую трансформаторную подстанцию. Сумма выходила весьма внушительная – почти полмиллиона на каждое домовладение. Примерно половина участников проекта наотрез отказалась платить по таким расценкам. Соответственно, для остальных цена вопроса тут же поднялась вдвое.

Показательно в этом случае то, что никакие инновационные решения здесь во внимание не принимались. Члены товарищества активно стучались во властные кабинеты, апеллировали к широкой общественности, надеясь на то, что власть не останется в стороне и начнет вкладываться в инфраструктуру. Но это было равносильно тому, чтобы бить кулаками в стену, принимая ее за дверь. Помню, как сотрудница регионального министерства строительства недвусмысленно разъяснила претендентам на комфортную жизнь, что «полноценная» электрификация дачных поселков на уровне поселений ИЖС – проблема самих дачников, но никак не власти. На том процесс и остановился.

 Как я сказал, инновационный ответ на сложности подобного рода происходит далеко не во всех случаях. И проблема здесь не только в том, что наши граждане плохо осведомлены насчет приемлемых технических решений. Ведь при желании всегда можно получить необходимую информацию. Проблема в том, что чаще всего такого желания не возникает вовсе. Граждане не просто не хотят вникать в технические тонкости или платить деньги за какое-то особенное оборудование – они искренне считают такой вариант «ущербным» и несовместимым с их потребительскими запросами.

Таким образом, вопросы благоустройства собственного жилища до сих пор рассматриваются в сугубо потребительском ключе. Говоря откровенно, современный домовладелец рассматривает свое жилье как место для релаксации. Отсюда вытекают соответствующие критерии, по которым принято оценивать качественный уровень домовладения. Хозяева таких домов считают нормальным (и даже необходимым) тратиться на лужайки, площадки для барбекю, сауны, бассейны, беседки и прочее благолепие. Но вот установка энергосберегающего оборудования, всякие там солнечные коллекторы, солнечные панели, солнечные концентраторы, ветряки, системы очистки воды, реакторы для биогаза многих из них ставят в тупик. Кому-то всё это кажется неактуальным, кому-то – непонятным и даже настораживающим. Повышать техническую грамотность и связываться с обслуживанием малопонятной (пока еще) техники настроены немногие.

В то же время автономное добывание ресурсов (помимо электричества) является для этих людей делом вполне привычным. Однако даже у самых продвинутых в техническом отношении домовладельцев есть некоторое предубеждение в отношении подобных практик, поскольку (как я уже замечал выше) у нас признается по умолчанию, будто самостоятельное ресурсное обеспечение есть явление вынужденное. Как раз из-за этого предубеждения не происходит массового переключения «тумблера» в их головах.

Скажем, житель провинциального поселка предпочтет отдать двести тысяч рублей за подключение к газу, чем использовать такую же сумму для реализации инновационного варианта (тратясь исключительно на себя, а не на «дядю» в лице монополиста). И все потому, что газификация поселений воспринимается как некий идеал, к которому якобы должны стремиться все продвинутые домовладельцы. Наличие же энергосберегающего оборудования, высокая теплозащита здания, экономичные котлы и тому подобное – то есть вся совокупность РЕАЛЬНО ИННОВАЦИОННЫХ технических решений, пока что в идеальный образ не включены. Дом считается «современным», если он подключен к газу, даже если у него при этом крайне низкий уровень энергоэффективности. И наоборот, прекрасно утепленный коттедж, начиненный к тому же энергосберегающим оборудованием, будет восприниматься «отсталым», если туда не подведен газ.

Ранее я уже говорил, что строительство неэкономичных коттеджей чисто физически не может быть массовым. Рано или поздно это станет настолько дорогим удовольствием (особенно в условиях постоянного роста тарифов), что собственный дом с участком будет объявлен непозволительной роскошью для «простого» человека. Ну а дальше, как было сказано в самом начале, провозвестники нового «прекрасного мира» найдут какой-нибудь повод, чтобы объявить односемейные дома досадным пережитком прошлого. Самое печальное, что в этом заявлении может оказаться большая доля правды. Нужно исходить из того, что современное благоустроенное поселение, в котором мечтают оказаться многие нынешние россияне, несет в себе печать индустриальной эпохи с ее централизованным снабжением ресурсами. И если мы прощаемся с этой эпохой, то, увы, в прошлое будут уходить и характерные для нее подходы к организации жизни. Если говорить прямо, то та же «одноэтажная Америка» создавалась с оглядкой на образ жизни представителей элиты, способных позволить себе такую роскошь, как собственный дом с лужайкой и бассейнами. Россияне двинулись тем же путем. Но, с уходом индустриальной эпохи, этот путь становится тупиковым для основной массы населения.

В свете сказанного имеет смысл сосредоточиться на инновационных вариантах совершенствования малоэтажного строительства. Необходимо признать совершенно нормальным и естественным для владельцев односемейных домов самостоятельное производство жизненно важных ресурсов, включая не только электричество (пусть частично), но также и еду и даже биогаз с удобрениями (как продукт переработки органических отходов). То есть на месте лужаек целесообразнее создавать высокопродуктивные огороды, а вместо дорогой наружной отделки обзаводиться солнечными панелями и солнечными коллекторами. Соответственно, биогазовый реактор окажется приоритетнее сауны, площадки для барбекю или бассейна. Впрочем, от бассейна тоже есть толк, если он используется, в первую очередь, как хранилище воды для полива или как место разведения рыбы или выращивания полезных водных растений. То есть на первый план выдвигается решение чисто утилитарных задач, тогда как вопросы роскошного отдыха отодвигаются на второй план (по возможности). По сути, массовое индивидуальное жилье должно восприниматься не как место для аристократического «расслабления», а как совокупность производственных мини-площадок. Именно в таком качестве односемейный дом предстанет перед нами как подлинно народное достояние.

Здесь необходимо отметить еще один принципиальный момент. Когда мы говорим об автономности, то ее нужно трактовать расширительно. Речь, во-первых, идет не только об отдельных домах, но и о целых поселениях. Во-вторых, автономность подразумевает не только решение вопросов ресурсного самообеспечения, но также и решение вопросов занятости. Ситуация, когда жители малоэтажного пригородного района каждое утро плотным потоком едут на работу в мегаполис, и каждый вечер возвращаются домой для отдыха и восстановления сил – это тоже наследие индустриальной эпохи. Автономность таких поселений – должна стать для нас идеалом, стремление к которому будет осуществляться как через ослабление зависимости от сетевых монополистов, так и путем создания рабочих мест в шаговой доступности (а то и прямо на дому). Истинное преображение «малоэтажки» в соответствии с новым укладом мыслится как раз на этом пути, и именно здесь найдут себе применение самые интересные инновации.

Олег Носков

28 июня 2020 года скончался Анатолий Иванович Шкуратский, кандидат физико-математических наук, доцент, преподаватель математики.  Судьба Анатолия Ивановича во многом типична для людей послевоенного поколения. Родился 12 июня 1949 года в шахтерском городке Анжеро-Судженске Кемеровской области в семье Ивана Филипповича и Веры Петровны Шкуратских.  Отец – фронтовик, бывший разведчик артиллерийского полка, кавалер ордена Красной звезды, к сожалению, умер рано и Анатолий вместе с братом и сестрой воспитывался матерью и бабушкой Клавдией Владимировной. Дружная семья переехала в Абакан, где Анатолий впоследствии окончил школу №1 с золотой медалью. Любимая учительница русского языка и литературы Ираида Андреевна Барашкова и в то же время успехи по математике. Он был неоднократным победителем городских и областных олимпиад, учился в Летней физматшколе в Академгородке и в итоге выбрал профессию математика. В 1966 году Анатолий поступил учиться на механико-математический факультет Новосибирского государственного университета.

Наука в Академгородке и университет в то время были исключительно притягательны, учиться в университете было трудно, но интересно, учебная программа нацеливалась на подготовку исследователей для нового Сибирского отделения АН и преподавателей высших учебных заведений Сибири и Дальнего Востока. Многие студенты во время учебы встретили в университете свою судьбу – профессию и учителей на всю жизнь среди преподавателей и сотрудников институтов. Так случилось и с Анатолием Ивановичем, который познакомился и работал позднее под руководством молодого, но уже хорошо известного профессора Юрия Ивановича Мерзлякова, крупного специалиста в теории линейных групп, одного из авторов популярного учебника «Основы теории групп» и автора замечательной монографии «Рациональные группы». Создавались они именно в эти годы, оттачиваясь на спецкурсах и спецсеминарах кафедры алгебры и математической логики НГУ, слушателем которых был и Анатолий Иванович. Итог его работы под руководством Ю.И. Мерзлякова – кандидатская диссертация «Подгруппы симплектических групп», защищенная в 1985 году. Для неспециалистов надо сказать, что теория групп изучает симметрии объектов относительно естественной операции – композиции симметрий –  и играет исключительно важную классифицирующую роль в теории и приложениях. Симплектические преобразования и группы – одна из опор современной геометрии, классической и квантовой механики и физики.

Все-таки основная часть деятельности Анатолия Ивановича состояла в преподавании математики студентам вузов. После окончания НГУ работал в Новосибирском институте народного хозяйства старшим преподавателем, а затем доцентом на кафедре математики. В 1984 году Анатолий Иванович поступил работать в Новосибирский государственный педагогический институт (позднее, университет), был принят старшим преподавателем на кафедру алгебры. За годы работы прочитал для студентов почти все курсы лекций, которые велись кафедрой. Его любили студенты, он мог так представить изучаемую тему, что сложное становилось понятным. Анатолий Иванович – автор многочисленных методических работ по алгебре, теории чисел и другим математическим дисциплинам, сборников задач вступительных экзаменов для абитуриентов. С 1987 по 1995 годы был секретарем Ученого совета математического факультета НГПУ. В 1995 году Анатолию Ивановичу было присвоено ученое звание доцента по кафедре алгебры и теории чисел. Уволился из университета в 2001 году. Долгое время работал в качестве математика-репетитора. Отметим, что важное место в его жизни занимала семья, жена Наталья Николаевна и два сына Николай и Владимир.

Герой одной из историй В.И. Шукшина пытается объяснить другому смысл жизни примером того, как насыпают курган, когда идут люди, один за одним, каждый берет горсть земли и бросает. Заканчивается история вопросом: «Вот представьте себе: все прошли и бросили по горстке земли... А, вы – не бросили! Тогда я вас спрашиваю: в чем смысл вашей жизни?»

Вершины науки и технологий вырастают именно так, постепенно, трудом и усилиями отдельных личностей и коллективов, решением естественных задач, классификацией и осмыслением результатов, накоплением и передачей информации будущим поколениям.  Свой вклад в этот процесс внес и Анатолий Иванович –  математическими работами, увлекательными лекциями, многочисленными учениками. У него был достойный ответ на вопрос о смысле его жизни.

В.Я. Блощицын, А.А. Викентьев, А.А. Коробов, А.Н. Люлько, Ю.В. Сосновский, В.А. Чуркин

Часть 1. Что грозит "одноэтажной Америке" и какое нам до этого дело

Часть 2. Ошибка экоактивистов, или чем привлекают россиян "шесть соток"

Показательно, что идеологи «зеленой революции» используют в отношении односемейных домов практически те же тезисы, к которым прибегают российские сторонники высотного строительства. Дескать, неэкономно… Причем, неэкономно во всех аспектах, не только в плане одного лишь теплоснабжения. Например, одноэтажная застройка слишком растянута в пространстве, из-за чего приходится увеличивать протяженность дорог и иных коммуникаций. Вообще, тезис об экономии земли используется у нас даже чаще, чем тезис об экономии энергоресурсов. Интересно, что вменяемые архитекторы-градостроители давно уже разбили его в пух и прах.

Дело в том, что в российских реалиях многоэтажное строительство не дает никакой экономии земли. Эта «экономия» получается, если только сравнивать соотношение квадратных метров жилья к площади занимаемого участка.  В реальности же, говоря о многоэтажках, сюда необходимо приплюсовывать площади автостоянок, парковок и главное – площади… дачных участков. У нас как-то не принимают во внимание, что подавляющее большинство российских горожан немалую часть времени проводят за городом - на своих законных «шести сотках». В одном только Новосибирске проживает более 450 тысяч семей, владеющих дачными участками. При корректном сравнении необходимо учитывать и эти площади, а равно и протяженности дачных коммуникаций. Фактически, вокруг российских городов давно уже сформировалась своя малоэтажная среда, которую, правда, официально в жилищный фонд не включают. Иными словами, «одноэтажная Россия» (если использовать здесь аналогию с США) существует реально. Ее техническое оснащение, конечно же, далеко от совершенства, но это уже связано с общим уровнем развития страны.

Таким образом, если мы хотим обосновать экономию земельных ресурсов посредством многоэтажного строительства, нам придется лишить горожан дачных участков, то есть резко понизить качество жизни наших людей! Как мы понимаем, желание жить в собственном доме никуда не исчезнет, независимо от того, как мы относимся при этом к дачному варианту. Ведь ни для кого не секрет, что нынешнее увлечение дачным строительством во многих случаях продиктовано все той же мечтой о собственном доме, и в этом плане россияне ничем не отличаются от американцев. Просто свою мечту они реализуют в наших специфических условиях, когда просто нет иных, более совершенных в техническом плане вариантов. И вряд ли кому-то удастся переломить данную тенденцию.

Как же тогда она согласуется с общим вектором мирового развития, нацеленным на сбережение ресурсов? Не появятся ли и у нас фанатичные проводники «зеленой революции», которые поставят под сомнение разрастание дачной составляющей пригородов ввиду ее «расточительности»? Вот здесь мы подходим к самому интригующему моменту.

Как-то на одной конференции по градостроительству прозвучал упрек в адрес руководства Новосибирска: дескать, город стал неудобным для жизни, потому-де горожане каждое лето перебираются на дачи, создавая невыносимые заторы на дорогах. И тут же последовал призыв придать городу более «зеленый» вид, тем самым повысив его комфортность, а значит, и привлекательность для горожан. Автор этой идее пытался убедить аудиторию в том, что многочисленные зеленые зоны могут стать равноценной заменой дачному участку.

Для чего я привел это высказывание? Дело в том, что оно по смыслу в точности соответствует идеологическим посылам «зеленой революции». Я даже допускаю сознательное воспроизведение тезисов западных экоактивистов, предлагающих «переформатировать» все крупные поселения на «зеленый» лад, исключив из них односемейные дома как некий пережиток прошлого. Носители этого нового экологического сознания исходят из философского посыла о том, будто стремление жить в собственном доме с участком продиктовано тягой к природе. Изъян современного города, считают они, в том, что он слишком сильно отделился от природы. Соответственно, разрушив эту преграду и осуществив некое взаимопроникновение городской среды и природной среды, мы реализуем упомянутую тягу, так сказать, на месте. Отсюда вытекает вывод о том, будто в «зеленом» городе каждый житель в состоянии реализовать свою потребность в общении с природой. Следовательно, у него уже не будет повода переселяться в собственный дом с участком, и тогда такой вариант проживания в самом деле станет ненужным обременением (вспомните еще раз затраты на содержание дома).

Казалось бы, логика апологетов «зеленых» городов совершенно безупречна. Но на самом деле здесь используется ложный исходный посыл, делающий ложным все умозаключение. Так называемое «стремление к природе» является здесь всего лишь красивой метафорой, вряд ли применимой к осмыслению социально-экономических процессов. На самом же деле люди стремятся не просто «к природе» - их интересует возможность более четко обозначить границы своей автономности, чего не так-то просто добиться в условиях многоэтажки. Говоря по-простому, человек стремится к своему обособленному пространству из-за вполне нормального нежелания делить общие стены и потолки с соседями. Для нас это так же естественно, как естественно иметь собственный туалет и душевую вместо общей уборной в конце общего коридора. По той же причине наши граждане выбирались когда-то из бараков и коммуналок в отдельные квартиры. Теперь они требуют еще большей автономности, мечтая о собственном благоустроенном доме. Хотим мы того или нет, но общение с природой не выступает здесь в роли основного побудительного мотива. Я бы сказал, что именно автономность является предпосылкой для полноценного общения с природой, и никакой «зеленый» город не сможет обеспечить вам такие условия.

К сожалению, «зеленые» ставят вопрос так, будто «зеленому» городу (в их понимании, конечно же) никакой более достойной альтернативы нет. Собственно, точно так же они борются за тотальную декарбонизацию, преподнося ее как безальтернативный вариант. На самом же деле альтернатива есть, просто нужно сменить фокус. Экоактивисты держат в фокусе современную городскую среду, предлагая путь ее радикального преображения. Но ведь можно, напротив, сфокусироваться на пригородах, выделив их как автономную от города единицу. Точнее, добиваясь этой самой автономности.

На мой взгляд, проблема пригородных малоэтажных поселений именно в том и состоит, что они накрепко привязаны к городу экономической «пуповиной». Жители пригородов, по сути, - те же горожане, вынужденные искать средства к существованию за пределами своих уютных малоэтажных поселений, и в этом смысле они ведут типично городской образ жизни. Соответственно, их малоэтажное жилище является своего рода квартирой на отдельном участке с лужайкой и гаражом. И главным признаком такой «квартиры» является ее абсолютная «сетевая зависимость» от поставщиков коммунальных услуг.

Впрочем, мы сейчас описали ситуацию, характерную для развитых западных стран, прежде всего, - для «одноэтажной Америки». В «одноэтажной России», как мы знаем, ситуация с поставкой коммунальных ресурсов выглядит не столь впечатляюще. В некоторых случаях она вообще соответствует началу прошлого столетия. Разумеется, многие из нас видят в том вопиющую отсталость и надеются однажды сделать все так же, как на Западе, то есть «подтянуть» инженерную инфраструктуру малоэтажных поселений до передового уровня. Мы считаем этот путь неизбежным. Однако, в свете растущих на том же Западе тенденций, стоило бы по-новому осмыслить данную проблему и рассмотреть альтернативные варианты. Для чего? Как раз для того, чтобы однажды счастливым владельцам благоустроенных на американский манер домов борцы за «прекрасное будущее» не выставили слишком большой счет. Я вполне допускаю такое развитие политических событий, и в этом случае наши сегодняшние недостатки можно рассматривать как вынужденную, но необходимую паузу для безболезненного перехода к новому технологическому укладу.

Олег Носков

Окончание следует

Красноярский учёный-биофизик Егор Задереев сегодня высказал своё мнение о пополнении численности рыб в Енисее. Публикуем его мнение в том виде, в котором оно представлено.
 
На днях сотрудник нашего центра, можно смело сказать — известный в мире водный эколог и целый член-корреспондент РАН Михаил Гладышев — сделал довольно громкое заявление:

«В наших северных краях рыбу выгоднее выращивать в аквакультуре, чем выпускать миллионы мальков в реки и озера в надежде создать там высокую численность рыб».

Я увидел два типа аргументов от сомневающихся:

я был на Севере, и там этой рыбы ну пруд пруди, значит, может быть и в наших реках много рыбы;

знаем мы вашу выращенную рыбу — вся на один запах и цвет, еще и невкусная;

Быстро поговорим про обе позиции. Действительно, в нетронутых северных экосистемах, да еще в случае проходной, мигрирующей или скатывающейся по течению рыбы ее может быть очень много. Но о способности снабдить нас всех вкусным продуктом нужно судить не по массе рыбы в конкретный момент времени, а по скорости ее воспроизводства (продуктивности системы).

Представьте себе, что вам надо наполнить ванну тоненькой струйкой воды. Вы ее включили и ушли на пару недель. Ванна набралась и даже не переливается, потому что отверстие на перелив тоже работает. Вы говорите, как много воды в этой ванне, возьму ведро. Если не сделать отметку уровня, то убыль одного ведра не будет заметной. Через день можно прийти и взять еще ведро, и на следующий день. А потом вы вдруг решите, что вам надо 200 ведер, ведь воды в ванне много. Начнете черпать, и вода быстро кончится. Чтобы ее наполнить, придется опять долго ждать.

Наши северные экосистемы работают примерно так же: продуктивность там не очень высокая, если никто рыбу не ловит, то ее там и много. Но если запустить несколько артелей в надежде прокормить всех, то рыба закончится через несколько лет. По расчетам красноярских биофизиков, продуктивности Енисея не хватит даже для того, чтобы прокормить рыбой всех жителей Красноярского края, если они будут есть по нормативам Всемирной организации здравоохранения.

Также нет большого смысла в ежегодном выпуске миллионов мальков. Помнится, лет 6 назад на крупном экологическом конгрессе в Венгрии один видный водный эколог с болью и возмущением в голосе рассказывал о государственной программе восполнения рыбных запасов, в рамках которой каждый год в реки и озера выпускают миллионы не готовых к дикой жизни мальков, которые практически мгновенно в этих самых водах и погибают. А ведь тратятся огромные деньги, говорил ученый, кому-то это выгодно. Нет, речь не про Россию, ученый этот был из США и рассказывал про проблемы своей страны. Да, плохая новость в том, что вырастить мальков до такого состояния, чтобы выживаемость была высокой — дорого, а выпустить их слишком мелкими или слабыми — верная смерть. Даже если они не умрут, см. пункт первый. Низкая продуктивность экосистемы не позволит всем занять свое место в пищевой цепочке: растительность — мелкие животные — рыбы.

Другое дело — аквакультура. Сегодня это развитая отрасль биотехнологии, где крутятся огромные деньги. Примерно десять лет назад количество выращенных в аквакультуре рыбы и морепродуктов на наших прилавках превысило количество рыбы, выловленной в диких условиях. И разрыв будет только расти. Некоторые популяции рыбы в природе были обловлены практически до нуля. Аквакультура спасает. Конечно, и с ней есть проблемы. Если совсем коротко — можно выращивать рыбу дешево, грязно и невкусно, а можно дорого, чисто и полезно.

Неполезность или полезность выращенной рыбы во многом будет определяться качеством кормов. Опять же чаще всего хороший корм будет дороже, чем плохой. Задача ученых сделать качественные и недорогие корма. Это работа на стыке биохимии, физиологии, экологии и диетологии. Наши коллеги в Красноярском научном центре СО РАН и СФУ ей тоже занимаются. Собственно говоря, поэтому и делают такие заявления. Ведь некоторые виды нашей северной рыбы по питательной ценности находятся среди мировых лидеров. Природа наградила их генами, условиями жизни и кормовой базовой, которые приводят к высокому качеству. Но северные экосистемы не смогут прокормить такое количество рыбы, которым прокормятся все желающие. И здесь наука всем поможет. Разберемся в уникальности нашей рыбы и научимся выращивать ее искусственно без потери качества. Вкусно, полезно и без ущерба для окружающей среды.

Егор Задереев