«Гладко было на бумаге, да забыли про овраги» - примерно так можно оценить реализацию амбициозных проектов, связанных с восстановлением природных ландшафтов в целях сокращения концентрации углекислого газа в атмосфере Земли. Как мы знаем, борьба с глобальным потеплением перешла в активную фазу и разворачивается теперь на самых разных фронтах. С одной стороны, многие страны прилагают усилия для сокращения выбросов парниковых газов. С другой стороны, осуществляются инициативы по снижению СО2 посредством масштабной высадки деревьев. Правда, получилось так, что первое направление (затрагивающее, главным образом, проблемы энергетики) давно уже широко обсуждается и дискутируется. Что касается второго направления, то его до сих пор принято воспринимать по аналогии с благотворительной акцией: мол, дело это доброе и полезное по определению, а потому критический разбор здесь как будто не совсем уместен. Однако на самом деле это не так. И критика здесь оказывается вполне уместной.

Для начала напомним о самих инициативах. Наиболее известная из них – глобальный проект «Боннский вызов» («Bonn Challenge»), стартовавший в 2011 году. Как объясняют авторы данного проекта, в его основе лежит смелый замысел: к 2030 году восстановить 350 миллионов га деградированных ландшафтов. Речь идет о площади, в десять раз превышающей площадь Германии. Реализация этого замысла станет не только вкладом в реализацию международных обязательств по климату, но также позволит повысить продовольственную и водную безопасность для миллионов людей на планете. В конечном итоге эта инициатива должна приблизить нас к достижению основных целей ООН по созданию условий для устойчивого развития. К настоящему времени в проект вовлечены более 70 стран и целый ряд частных организаций по всему миру, взявших на себя обязательства восстановить в рамках «Боннского вызова» и его региональных ответвлений более 210 миллионов га земель.

Отметим еще одну инициативу. В январе прошлого года Всемирный экономический форум огласил планы под названием «Один триллион деревьев», создав движение по восстановлению и сохранению деревьев в масштабе всей планеты. Фактически, «триллион деревьев» является целевым показателям для природоохранных организаций, координирующих международные проекты по лесонасаждению. В целом, мы имеем дело с новым экологическим мейнстримом, вовлекающим в деятельность по восстановлению лесов как многочисленных гражданских активистов, так и правительства многих стран (включая и далеко не самые богаты страны мира, например, Руанду, Бангладеш, Гватемалу).

В принципе, этот энтузиазм не может не радовать, и инициаторы подобных проектов вполне справедливо указывают на то, что какими бы ни были конечные результаты, восстановление лесов и посадка деревьев являются благотворной идеей, меняющей отношение людей к окружающей среде. Причем, саму идею пытаются обосновать научно. Так, в 2019 году исследовательская команда, возглавляемая американским ученым-экологом Томасом Кроутером, опубликовала данные, согласно которым в мире есть как минимум 900 миллионов га земли, доступной для посадки новых лесов и восстановления старых. Отметим, что речь идет о площади, превышающей размеры США! Согласно расчетам, на этой площади вполне может разместиться один триллион деревьев, способных в течение столетия поглотить порядка 206 миллиардов тонн углерода .

Еще один характерный пример. В прошлом году Институт мировых ресурсов (международная некоммерческая исследовательская организация) опубликовал отчет, в котором обосновывалась необходимость для США крупных и немедленных инвестиций в мероприятия по восстановлению лесов. Такие инвестиции, считают авторы отчета, являются для этой страны ключевым условием достижения углеродной нейтральности к 2050 году. Здесь же содержался призыв к правительству США направить до 2030 года четыре миллиарда долларов на проекты по высадке деревьев. В данном контексте деревья рассматриваются как основные «агрегаты» по извлечению углерода из атмосферы. И именно они, полагают исследователи, будут играть эту благотворную роль до тех пор, пока не появятся соответствующие технологии, позволяющие делать то же самое без деревьев.

В общем, идея массовой посадки деревьев как средство борьбы с глобальным потеплением всё сильнее и сильнее захватывает сознание жителей планеты. Казалось бы, мы имеем дело с очень позитивным трендом. Тем не менее, у него есть критики из числа ученых. Что же их не устраивает в этой глобальной кампании?

Как мы уже отметили в самом начале, прекрасная теория еще не обещает столь же прекрасной практики, особенно в том случае, если теоретики рассматривают проблему слишком абстрактно, не учитывая конкретных жизненных реалий. Во-первых, критиков не устраивает вольная игра с цифрами. В реальных условиях, указывают они, объем насаждений не «бьётся» напрямую с количеством поглощенного углекислого газа. То есть некорректно утверждать, что, посадив некое энное количество деревьев, мы непременно получим «на выходе» сокращение углекислого газа на такую-то величину. Природные экосистемы устроены гораздо сложнее. Скажем, в саваннах деревьев гораздо меньше, чем в лесу, однако почвы саванн поглощают изрядное количество углерода. С другой стороны, лес при определенных условиях может стать не поглотителем, а ИСТОЧНИКОМ углеродных выбросов. Такие вещи необходимо учитывать при разработке проектов. В противном случае они могут принести дополнительный вред.

По большому счету, критики настаивают на том, чтобы каждый проект имел тщательное научное обоснование и реализовывался при тесном взаимодействии с научными специалистами. Кампанейщина же в данном случае окажет нам плохую службу. Однако так происходит всегда, когда руководящую роль в столь важных делах начинают играть политики и бюрократы. К сожалению, инициативы по посадке деревьев в ряде случаев выливаются именно в кампанейщину, где ни о каком научном подходе к проработке и реализации проектов не идет и речи. В чем-то здесь виноваты упомянутые теоретики, которые, например, используют слишком широкие критерии при оценке территорий, выделенных под это дело. Также слишком обобщенно трактуется влияние деревьев на климат. Например, в северных заснеженных районах деревья увеличат поглощение солнечной радиации, тем самым дополнительно содействуя ПОТЕПЛЕНИЮ, а не охлаждению планеты.

Еще один принципиальным момент: когда мы говорим о способности леса к улавливанию углерода, необходимо уточнять само понятие «лес». Иными словами, необходимо осознавать, какие конкретно леса мы собираемся восстанавливать, как мы определяем их основную функцию. Скажем, если мы формируем плантации с прицелом на их коммерческое использование, то в этом случае мы создаем концентрацию деревьев одного вида на данной территории – с учетом частых вырубок и расчистки земель для сельскохозяйственных культур. При такой эксплуатации лесного массива он будет выделять углерода больше, чем поглощать. Причем, нет никаких гарантий, что новые насаждения в перспективе буду эксплуатироваться как-то иначе.

Мало того, есть резонные опасения, что массовые посадки ограниченного числа видов могут привести к утрате биологического разнообразия. Показательным примером являются лесовосстановительные работы в Чили, проводившиеся там еще с 1974 года при финансовой поддержке государства. Правительство этой страны поощряет землевладельцев к посадке деревьев, выделяя на это дело субсидии. Но что получилось в итоге? Согласно исследованиям 2020 года, новые насаждения в Чили не только не привели к консервации углерода, но еще и ускорили утрату биоразнообразия. Реальность же такова, что создание подобных плантаций является НЕОТЪЕМЛЕМОЙ ЧАСТЬЮ таких инициатив, как упомянутый выше «Боннский вызов». Почему критики уверены в этом сценарии? Причина проста: ведь только таким путем работы по восстановлению лесов для многих стран могут стать экономически жизнеспособными. И никак иначе.

Особое внимание критики обращают на важную социальную составляющую нынешних лесовосстановительных кампаний. Зацикленность на количестве высаженных деревьев порождает систему стимулов, очень выгодных коррумпированной бюрократии. Некоторые ученые весьма скептически оценивают возможность политиков и чиновников, берущихся за реализацию таких программ, учитывать принципиально важные нюансы, без которых невозможен положительный результат. Мы просто получим очередной вал отчетности и игру цифр.

На сегодняшний день мы уже имеем достаточно много красноречивых примеров формального, сугубо бюрократического отношения к масштабной высадке деревьев, не давшей нужных практических результатов. Так, в 1978 году Китай начал кампанию по противодействию наступлению пустыни Гоби, организовав для этого высадку деревьев на огромной полосе протяженностью в 4500 километров. Однако исследования 2011 года показали, что 85% насаждений не прижилось ввиду неудачной подборки видов растений, неспособных развиваться в местной засушливой среде.

Совсем недавно Турция предприняла схожие усилия по масштабному восстановлению лесов. В ноябре 2019 года волонтеры высадили по всей стране 11 миллионов деревьев на паре тысяч земельных участков (в одной провинции был даже установлен мировой рекорд по скорости посадок). Однако спустя три месяца оказалось, что 90% саженцев погибло. Причиной стала нехватка воды и неудачно выбранное время «посадочной» кампании. Почему так произошло? Здесь также всё просто: организация посадок осуществлялась бюрократами без участия ученых-специалистов. Таким образом, 90% выделенных средств было потрачено впустую.

Понятно, что ученые, критикующие такие кампании, вполне резонно опасаются, что нечто похожее может произойти и с громко объявленным «триллионом деревьев». Они, конечно, не призывают предаваться пессимизму, хотя уже совершенно ясно, что в таких делах, как глобальное восстановление лесов, необходимо совершенно по-другому расставлять акценты. Предложения на этот счет уже высказаны. Правда, здесь открывается уже другая тема, о чем, возможно, мы еще поговорим.

Константин Шабанов

Сибирские ученые вместе с коллегами из Германии впервые провели раскопки монокультурного поселения афанасьевцев — первых скотоводов во Внутренней Азии, живших на Алтае в конце IV — начале III тысячелетия до нашей эры. Кости животных и артефакты, найденные на археологическом памятнике Нижняя Соору, позволяют получить новые подробности о жизни и культуре этого загадочного народа.

Представители афанасьевской культуры — скотоводы, которые оставили мощный след в истории Внутренней Азии. По данным генетиков, они родственны населению ямной культурно-исторической общности, существовавшей в степях Восточной Европы. Также известно, что афанасьевцы были очень высокими людьми. 

Поселенческих комплексов афанасьевской культуры найдено не так много. В основном она известна по исследованиям погребальных памятников, которых уже раскопали достаточное количество. Изучение костей и артефактов со стоянки Нижняя Соору позволит ученым ответить на многие актуальные вопросы.

Поселение Нижняя Соору находится в Онгудайском районе Республики Алтай, около села Кулада, и датируется концом IV — началом III тысячелетия до нашей эры. Уникальность его в том, что оно монокультурное, то есть все найденные там артефакты относятся к афанасьевской культуре периода энеолита и не смешаны с другими. Поскольку основной культурный слой этой стоянки составляет в среднем 16—20 см, ученые предполагают, что она функционировала в течение длительного времени. 

Интересно местонахождение поселения Нижняя Соору — оно находится в горной долине, которая постоянно продувается ветрами, как в трубе. В этом месте до сих пор расположены животноводческие стоянки, потому что снег там не задерживается и скот можно зимой содержать на подножном корму. Благодаря суровым природным условиям Нижняя Соору характеризуется отличной сохранностью костного материала. Другим стоянкам афанасьевской культуры в этом плане повезло меньше.

Раскопки памятника стали возможны благодаря реализации международного проекта по изучению проблем становления производящего скотоводства на Алтае. Он осуществляется в рамках соглашения между Алтайским государственным университетом и Институтом эволюционной антропологии им. Макса Планка (Германия). Кроме того, эти исследования были поддержаны фондом National Geographic.

«Раскопки носили, с одной стороны, научно-исследовательский характер, а с другой — спасательный. Это уникальное для нашего региона поселение разрушается расширяющимся оврагом, который каждый год уничтожает культурный слой памятника, — рассказывает заведующий кафедрой археологии, этнографии и музеологии Института истории и международных отношений Алтайского государственного университета профессор, доктор исторических наук Алексей Алексеевич Тишкин. — Наша задача была, прежде всего, идентифицировать этот памятник и сохранить его от дальнейших разрушений, получив максимальное количество научного материала. С немецкой стороны проект возглавлял доктор Тейлор Рандольф Гермес, а с российской стороны руководителем был я. Непосредственно начальником археологической экспедиции и держателем открытого листа являлся профессор нашей кафедры, доктор исторических наук Сергей Петрович Грушин».

Несмотря на небольшую площадь раскопок (около 36 квадратных метров), ученым удалось получить очень существенный по объему материал, который сейчас находится в камеральной обработке. Самое большое количество костей принадлежало овцам. Это еще раз подтвердило, что основное направление хозяйственной деятельности афанасьевцев было связано с разведением такого мелкого рогатого скота. Получены свидетельства о разведении и крупного рогатого скота. Костей лошади при этом не обнаружено. Было найдено лишь несколько костей диких животных и рыб.

«Афанасьевцы были типичными скотоводами с производящим типом хозяйства. Они практически не охотились, но, по всей видимости, активно занимались собирательством, потому что обнаружены орудия труда, связанные с переработкой растительной пищи», — комментирует Алексей Тишкин.

В ходе раскопок исследователи нашли много фрагментов керамической посуды и довольно интересную коллекцию каменных орудий (более 800 артефактов). Однако среди них было очень мало ярко выраженных изделий. Например, отсутствовали наконечники стрел и ножи. «Это свидетельствует о том, что афанасьевцы использовали медные орудия труда, из-за чего происходила деградация каменной индустрии и технологий, применявшихся в предыдущее время — в период неолита. Например, шлифованных орудий практически нет», — отмечает Алексей Тишкин. 

По словам ученого, раскопки на стоянке Нижняя Соору — серьезный шаг в изучении древних периодов истории Алтая, связанных со становлением скотоводства. 

«Это первые скотоводы на Алтае и вообще во Внутренней Азии. Именно отсюда пошло распространение скотоводства на другие соседние территории (в Туву, Монголию, Синьцзян) и далее. Очень важно понимать, откуда эти люди пришли. По данным генетиков, они родственны населению ямной культурно-исторической общности, которая существовала в Приуралье, Поволжье и западнее. Есть несколько концепций, объясняющих миграции из тех мест», — рассказывает Алексей Тишкин.

Полученный массив находок с поселения Нижняя Соору позволит ученым реконструировать систему жизнеобеспечения афанасьевцев, узнать, как они питались, каких именно овец разводили, какие технологии применяли. Например, по костям скота можно будет восстановить структуру стада, понять, как использовались доместицированные животные. Параллельно будут изучаться нагары на сосудах, чтобы уточнить, какая у них была диета, использовалось ли только мясо или были молочные продукты. 

Также ученые продолжат изучение технологии изготовления керамики и проанализируют весь каменный инвентарь. Важно определить, для чего использовались те или иные орудия. Предварительные результаты свидетельствуют о том, что многие из них связаны с деревообработкой. Вероятно, афанасьевцы плели корзины, делали заборы, а возможно, и какие-то строения.

Один из самых важных и ожидаемых результатов — это то, что хорошая сохранность костей даст возможность получить серию AMS-датировок, позволяющих определить период существования поселения Нижняя Соору и уточнить время миграции афанасьевцев на Алтай.

Запланированные работы на памятнике Нижняя Соору полностью закончены. Ученые законсервировали раскоп и сделали рекультивацию исследованного участка. Теперь необходимо укрепить обрыв крупными камнями, чтобы предотвратить дальнейшие разрушения. Кроме того, планируется включить этот памятник в число туристических объектов. Все полученные находки поступят в Национальный музей Республики Алтай им. А. В. Анохина, который являлся соорганизатором экспедиции и оказал ей поддержку.

Ученые надеются, что результаты раскопок монокультурного поселения Нижняя Соору станут эталонными для изучения других стоянок афанасьевской культуры, где не так хорошо сохранился костный материал. Такие памятники известны также на территории Северного, Северо-Западного и Юго-Восточного Алтая. 

«Наша работа значительно расширит научные исследования о происхождении скотоводства на Алтае и обеспечит дальнейшее сотрудничество между российскими и немецкими учеными», — отметил Тейлор Рандольф Гермес.

Диана Хомякова

Колорадский жук — один из наиболее опасных вредителей картофеля. Он отличается поразительной живучестью и выносливостью, а вдобавок это насекомое быстро приспосабливается к используемым инсектицидам. Российские ученые исследовали бактерии, вырабатывающие специфический токсин, на основе которого создаются биопрепараты для защиты растений от вредителей. Оказалось, что добавление в инсектицид спор (покоящихся форм) микроорганизма разрушает кишечный иммунитет личинок колорадского жука и делает их более восприимчивыми к токсину. Работа выполнена при поддержке Российского научного фонда (РНФ) и опубликована в журнале Toxins.

Методов спасения огорода от колорадского жука достаточно много — обрызгать растения отравой, посыпать золой или вовсе собрать вредителей вручную. Все эти способы далеки от идеала, поскольку либо опасны не только для жука, но и для человека, либо слишком трудоемки и недостаточно эффективны. Гораздо перспективнее использовать естественного врага этого насекомого, например бактерий Bacillus thuringiensis (БТ). Эти микроорганизмы вырабатывают специфический Cry-токсин, поражающий исключительно вредителей, но не человека или безобидных животных. Работать вещество начинает лишь после взаимодействия с кишечными ферментами жука, нарушая работу его пищеварительной системы и вызывая голодную смерть.

Вредитель давно бы вымер, если бы не его механизмы адаптации к препаратам на основе БТ. Иммунитет кишечника улучшается, и в результате бактерии и их токсины не могут выполнить свое предназначение. Исследователи Новосибирского государственного аграрного университета (Новосибирск) и Сибирского федерального научного центра агробиотехнологий РАН (Краснообск) выяснили, как можно обойти эти механизмы. Сочетание белковых токсинов со спорами (покоящейся формой бактерий, которые могут активироваться и размножаться внутри насекомых) Bacillus thuringiensis помогает эффективнее уничтожать колорадского жука.

При попадании в организм смеси спор и токсинов бактерий у насекомых запускается система разрушения и обезвреживания различных токсических веществ (детоксикация). Одновременно с этим активируется гуморальный иммунитет в кишечнике, который защищает организм от патогенов. Однако исследователи обнаружили еще одну особенность — при совместном воздействии токсинов со спорами у личинок проявляется сильный окислительно-восстановительный дисбаланс и запускается процесс повреждения кишечных клеток в результате окисления. В совокупности это приводит к нарушению антиоксидантной защиты организма личинок и ухудшению их общего состояния здоровья.

«При совместном воздействии токсинов со спорами бактерий Bacillus thuringiensis гибель насекомых происходит быстрее, и умирает на 30% больше колорадских жуков. Внедрение разработанных препаратов и технологий позволит наполнить рынок биорациональных инсектицидов отечественными препаратами, повысить качество производимых продуктов питания, уменьшить пестицидную нагрузку на окружающую среду и снизить негативное воздействие на здоровье населения», — рассказал руководитель проекта по гранту РНФ Иван Дубовский, доктор биологических наук, заведующий лабораторией биологической защиты растений и биотехнологии Новосибирского государственного аграрного университета.

Президент РФ Владимир Путин в режиме видеоконференции провёл совещание по вопросам развития генетических технологий в Российской Федерации.

Обсуждался ход реализации Федеральной научно-технической программы развития генетических технологий до 2027 года, кадровое и материально-техническое обеспечение исследований в этой сфере, меры по вовлечению организаций реального сектора экономики в развитие генетических технологий в сельском хозяйстве, медицине, промышленной микробиологии.

"Два года назад мы запустили специальную программу, нацеленную на развитие генетических технологий. Предлагаю сегодня оценить достигнутые результаты, проблемы, которые обозначились, и по итогам состоявшегося разговора принять дополнительные решения, которые позволят нам быстрее двигаться вперёд – с учётом той огромной скорости, с которой генетика развивается во всём мире, имею в виду и фундаментальную науку, и развитие передовых производств, целых отраслей экономики, которые с ней связаны", – открывая совещание отметил Путин.

Напомним, некоторое время назад была принята федеральная программа с бюджетом в 127 млрд рублей (111 из федерального бюджета) и сроком действия до 2027 года, с перспективой продления до 2030 года. Головной организацией по ее исполнению назначен Курчатовский институт, а всего в рограмму вовлечено около сотни научных учреждений и вузов.

В частности, в рамках программы были созданы в форме консорциумов три центра геномных исследований мирового уровня по четырём направлениям программы: биобезопасность, медицина, сельское хозяйство и промышленность. Два из них имеют свои отделения в нашем регионе - в Новосибирске и Кольцово. Результаты их работы также обсуждались в ходе совещания.

Центр по биобезопасности, в состав участников которого входит Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии "Вектор", провёл генно-инженерные разработки по получению рекомбинантных молекул бактериофагов, которые в сочетании с антибиотиками позволяют значительно повысить терапевтический эффект. В первую очередь это важно для решения проблемы антимикробной резистентности, определённой Вашим указом в числе одной из биологических угроз страны. Кроме того, центром созданы прототипы генно-инженерных вакцин против чумы, сибирской язвы, туляремии, эшерихиозов, разработаны «пилотные» технологии их выпуска.

Второй Центр (представленный в Академгородке ФИЦ Институт цитологии и генетики СО РАН), работающий по направлениям «Сельское хозяйство» и «Промышленная микробиология», в 2021 году разработал четыре новые линии стратегических сельскохозяйственных культур: три – пшеницы и одна – ячменя, с повышенным содержанием питательных веществ, сокращёнными сроками созревания и устойчивостью к болезням. По оценке экспертов, это позволит повысить экономическую эффективность производства: увеличит производство, с одной стороны, отечественной пшеницы высокого класса, с другой стороны, повысит экономическую эффективность производства до 12 процентов и сократит потерю урожая до 10–15 процентов. Сейчас эти линии проходят полевые, лабораторные испытания на площадках Сибирского института растениеводства и селекции Института цитологии и генетики и одного из индустриальных партнёров.

Еще одна тема, затронутая на совещании, касалась развития системы биоресурсных коллекций, а также расширение их сетевого взаимодействия с научными и образовательными организациями. Объём финансирования этого раздела программы до 2023 года составляет 2,6 миллиарда рублей. "И здесь важно отметить, что держатели биоресурсных коллекций должны выступать также основным источником пополнения или наполнения данными информационно-аналитической системы хранения и обработки генетических данных – Национальной базы генетической информации, которая предусмотрена программой и основным разработчиком которой является Курчатовский центр", - подчеркнула вице-премьер правительства РФ Татьяна Голикова.

Вопросам кадрового обеспечения развития генетических технологий в нашей стране был посвящен доклад министра науки и высшего образования РФ Валерия Фалькова. Часть этой работы также ведется через Центры, о которых говорилось выше. Ими запущено 13 образовательных программ, через которые прошло почти три тысячи человек. К слову, ИЦиГ СО РАН тоже принимает активное участие в этой работе.

Гыданский полуостров является наименее изученной бурением территорией Западно-Сибирской плиты. В пределах Гыданской нефтегазоносной области основные перспективы по добыче углеводородов связаны с нижнемеловыми отложениями (возрастом от 145 млн лет до 100 млн лет), однако степень их изученности еще недостаточно высока.

Устранить «белые пятна» в строении этих отложений позволят последние работы специалистов ИНГГ СО РАН, продолжающие изыскания прошлых лет. В них приняли участие сотрудники нескольких лабораторий Института – геологии нефти и газа арктических регионов Сибири; седиментологии; палеонтологии и стратиграфии мезозоя и кайнозоя.

Ученые провели комплексные исследования ахской и танопчинской свит нижнего мела, вскрытых и фрагментарно охарактеризованных керном на территории месторождения Геофизическое. Изучив материалы геофизических исследований, выполнив литолого-фациальный, микропалеонтологический и спорово-пыльцевой анализ керна, в Институте сделали ряд интересных выводов. В частности, удалось восстановить особенности климата на Гыданском полуострове полторы сотни миллионов лет назад.

Исследователи пришли к выводу, что в берриасский век (145 млн лет – 139,8 млн лет) территория Гыдана располагалась преимущественно в зоне глубокого моря. По оценкам, глубина палеобассейна могла достигать 400 метров. Климат в то время был теплый и влажный, а морская вода имела нормальную соленость. В раннем валанжине (около 138 млн лет назад) обстановка немного изменилась, средняя температура воды была +15 °С.

В позднем валанжине (133 млн лет назад) в пределах территории работ глубоководные зоны оставались только на северо-востоке – остальное занимала мелководная зона с глубинами 100–200 м. Дальнейшая регрессия моря продолжилась в последующие восемь млн лет, в готериве и в барреме. В это время практически весь Гыданский полуостров представлял собой прибрежную равнину, временами заливавшуюся морем.

В раннем апте, около 125 млн лет назад на изученной территории сохранялась зона прибрежной равнины. Влажный и теплый, до субтропического, климат увлажнился, на что указывает возобновившееся угленакопление.

Все это – лишь небольшая часть выводов, сделанных учеными ИНГГ СО РАН. В дальнейшем сотрудники Института намерены продолжить исследования на территории Гыданского полуострова.

Текст под редакцией Павла Красина

14 октября – буквально на следующий день после резонансного выступления нашего главы государства на Международном форуме «Российская энергетическая неделя» - мы стали свидетелями еще одного характерного «послания» на тему грядущей технологической трансформации. Специальный представитель Президента РФ по вопросам устойчивого развития Анатолий Чубайс выступил на пленарной сессии XIII Конвента Российской ассоциации международных исследований (РАМИ) в МГИМО. Сессия была посвящена вопросам устойчивого развития как платформы для международного диалога.

Выступление Анатолия Чубайса на этом мероприятии можно смело трактовать как своеобразный месседж по адресу хозяйствующих субъектов, игроков рынка и представителей научного сообщества. Поражает здесь то, что специальный представитель Президента огласил основные линии развития российской экономики, сделав это в довольно-таки категоричной форме. Конечно, его выступление можно трактовать и как «прогноз», однако в силу категоричности заявлений это больше напоминает изложение основных пунктов официально утвержденной стратегии развития. Тем более что сам выступающий представил свои заявления в качестве развернутого комментария к упомянутому выступлению Владимира Путина.

Именно поэтому мы и вынуждены обратиться к заявлениям господина Чубайса, поскольку они преподаны так, будто стопроцентно отражают позицию главы государства. Однако на самом деле – если мы сравним оба выступления –  вопрос о совпадении их основного содержания покажется не столь уж однозначным, как о том заявляет специальный представитель Президента. На наш взгляд, Анатолий Чубайс зашел намного дальше в своих прогнозах относительно предстоящего энергоперехода, нежели о том высказался глава государства. Данное обстоятельство вызывает некоторый диссонанс, поэтому объективности ради необходимо все-таки критически оценить заявления господина Чубайса, представленные им так, будто он излагает точку зрения руководства страны.

Напомним, что специальный представитель Президента уже неоднократно ошарашивал общественность (включая и экспертное сообщество) своей радикальной позицией по вопросу декарбонизации российской экономики. Его заявления на этот счет даже объявлялись «революционными». Как известно, Анатолий Чубайс зарекомендовал себя в роли ярого сторонника возобновляемой энергетики. В начале октября этого года, комментируя итоги конкурсного отбора проектов в области ВИЭ, он заявил о том, что в мире цена электроэнергии от возобновляемых источников опускается до уровня цены традиционной генерации. По его словам, в России это должно произойти к концу 2020-х годов. Рынок в возобновляемой энергетике, отметил он, дает «потрясающий результат» в плане ценообразования. И будто бы проекты, реализуемые в России, демонстрируют ту же тенденцию.

Отметим, что такие заявления вполне согласуются с фактами, и здесь высказывания господина Чубайса совпадают с оценками независимых экспертов. Впрочем, доля возобновляемой энергетики в общем энергобалансе России пока еще ничтожно мала – менее одного процента. Поэтому говорить о влиянии ВИЭ на энергосистему нашей страны преждевременно. Однако если исходить из ключевых «посланий» господина Чубайса, «зеленая» трансформация в России должна осуществляться исключительно по европейскому сценарию, то есть за счет неуклонного увеличения доли солнечных и ветряных электростанций, а также путем развития водородной энергетики. Эту же мысль он четко обозначил и во время своего выступления на пленарной сессии в МГИМО.

Как заявил Анатолий Чубайс, «коричневого роста больше не будет, есть только зеленый путь». И на этом пути нашу экономику поджидают радикальные, поистине революционные трансформации! На этот счет специальный представитель Президента огласил целый список предстоящих преобразований. Перво-наперво, нас ожидает реструктуризация буквально всех (!) отраслей, что имеет прямое отношение к столь же радикальному пересмотру налоговой политики, таможенной политики, внешнеэкономической политики, тарифной политики, социальной и бюджетной политики. Далее, в России будет создано до десятка отраслей, которых сегодня не существует. Например, индустрия водорода, отрасль, связанная с улавливанием и хранением углерода и так далее. По мнению Анатолия Чубайса, эти отрасли должны возникнуть уже в ближайшее время.

Таким образом, следуя этим заявлениям, Россию в скором времени поджидают колоссальные, прямо-таки беспрецедентные преобразования. «У нас десятилетиями ничего не было сопоставимого по масштабам», - отметил господин Чубайс. То есть заявка с его стороны прозвучала весьма серьезная. Как он выразился: «Масштаб вызова адекватен реакции на этот вызов». Вызовом является, конечно же, рост глобальной температуры, выступающий, по мнению Анатолия Чубайса, риском номер один для всего человечества и признанный таковым сотнями стран мира. Ответом на этот вызов станет не просто снижение выбросов. Мы станем свидетелями возникновения совершенно новой техносферы! Причем произойдет это революционное преобразование довольно скоро – примерно через двадцать лет.

Если Россия, указывает спецпредставитель Президента, встанет на этот путь радикальной «зеленой» трансформации, она станет полноправным участником выработки базовых правил климатической политики. В противном случае у нас просто не будет переговорных ресурсов, и тогда правила энергоперехода станут вырабатываться без нас. Однако в последнее время мы начинаем включаться в этот процесс, радостно констатировал Анатолий Чубайс.

Как мы успели понять, «включиться» в этот процесс означает, ни много, ни мало, следовать в фарватере европейской климатической повестки. Иных вариантов декарбонизации, судя по всему, данный месседж не предполагает. Это дополнительно подтверждает реплика относительно того, что именно на этом пути будут сняты ограничения с инвестиций в климатические проекты. Кстати, ранее господин Чубайс прямо предупреждал представителей отечественного бизнеса, что климатическая политика будет непосредственно влиять на условия кредитования частных компаний. И похоже на то, что тот, кто шагает не в ногу с Европой, рискует остаться без кредитов и инвестиций. Получается, что правила энергоперехода уже сейчас являются для нас данностью, и в этой связи совершенно непонятно, как мы сможем предложить что-то другое. Во всяком случае, это самое «что-то другое» в выступлении господина Чубайса представлено не было.

Главное, на что тут необходимо обратить внимание: заявленная здесь радикальная перестройка отечественной экономики якобы прямо следует из выступления нашего Президента, утвердившего план выхода на нулевые выбросы к 2060 году. Однако насколько мы можем судить, глава государства не высказывался столь однозначно в поддержку европейского варианта декарбонизации. Мало того, Владимир Путин – в отличие от Анатолия Чубайса – считает увеличение доли ВИЭ довольно опасной тенденцией. Совпадения с пафосными заявлениями своего спецпредставителя по данному пункту не наблюдается совершенно. Вместо этого мы видим у Президента РФ трудно скрываемый скепсис по адресу возобновляемой энергетики (не говоря о том, что нынешний энергетический кризис на Западе он связывает как раз с чрезмерным увлечением ветряками).

Нельзя не обратить внимания и на то, что Президент выстраивал свое выступление, исходя из позиции руководителя, менеджера, отправной точкой для которого выступают текущие интересы отечественной экономики. Например, руководителю такого уровня никак нельзя забросить углеводородную тематику, так как эта отрасль по сию пору играет для нас ключевую роль. Поэтому отменить данную составляющую росчерком пера невозможно. То же самое касается и атомной энергетики, в которой Россия сохраняет ведущие позиции. Как мы знаем, Владимир Путин принципиально отверг «германский сценарий», когда атомные станции стали закрывать исключительно по политическим мотивам (чего не произошло, например, во Франции).

На фоне Президента его спецпредставитель кажется «вольным художником», рисующим фантастические картины будущего, но за экономику не отвечающим. Фактически, господин Чубайс выступает здесь в роли «зеленого» идеолога, пропагандируя именно те сценарии, которые ответственный руководителей не может принимать безоговорочно в силу того, что они чреваты тяжелыми последствиями для экономики страны. В итоге мы сталкиваемся с парадоксальной ситуацией, когда глава государства призывает принимать взвешенные решения на основе всесторонней экспертной оценки, тогда как его спецпредставитель открыто гнет «политическую линию», апеллируя к «зеленой» идеологии подобно экологическому активисту. Объяснить такое несовпадение позиций пока что не представляется возможным. Скажется ли оно на экономической ситуации, ближайшее время покажет. 

Константин Шабанов

Разливы нефти и продуктов ее переработки крайне опасны для морских обитателей: они приводят к гибели рыб, птиц и водных млекопитающих. Удалить нефтяные пленки можно с помощью особых веществ, растворяющих маслоподобные соединения. Российские ученые с американскими коллегами описали поведение перспективного для этих целей вещества — бутоксиэтанола — при взаимодействии с водой и толуолом, а также сравнили его с «идеальным» аналогом — третичным бутанолом. Оказалось, что бутоксиэтанол эффективнее растворяет масло в воде и при этом еще менее летуч. Результаты исследования, поддержанного грантом Президентской программы Российского научного фонда (РНФ), опубликованы в журналах Journal of Molecular Liquids и Data in Brief.

Большинство жидкостей, с которыми человек встречается в быту, можно условно разделить на две категории: вода и подобные ей полярные соединения, молекулы которых связаны сеткой водородных связей, и «масло» — неполярные, в которых молекулы взаимодействуют друг с другом за счет более слабых сил Ван-дер-Ваальса.

Если попытаться смешать воду и масло, то будет наблюдаться расслоение, как, например, в тарелке супа с каплями жира или на поверхности воды с пятном нефти. Однако расслоение можно предотвратить, если добавить амфифильные соединения. Их молекулы имеют две части — полярную, которая взаимодействует с водой, и неполярную, контактирующую с маслом. Если неполярная часть относительно большая, вещество будет создавать вокруг масла замкнутые шарообразные частицы, и таким образом «прятать» его от воды. По такому принципу работают все поверхностно-активные вещества, например входящие в состав моющих средств. Если неполярная часть амфифильной молекулы сравнительно небольшая, то такое соединение, называемое гидротропом, растворит неполярное вещество в воде. Чтобы удалить нефтяные разливы, необходимо, чтобы масляная пленка распалась на отдельные капли и частично растворилась в воде. Поэтому для такой цели используют средства на основе поверхностно-активных веществ, в том числе и гидротропов.

Самый известный гидротроп — третичный бутиловый спирт, или трет-бутанол. Он считается «идеальным» среди подобных соединений благодаря тому, что при добавлении в смесь воды и модельного масла (октана), его молекулы оказываются на границе двух жидкостей, занимая равные объемы в каждой из них. Поэтому поведение других гидротропов удобно сравнивать именно с трет-бутанолом.

Ученые из Губкинского университета (Москва) с коллегами из Мэрилендского университета (США) исследовали поведение бутоксиэтанола в системах с водой и толуолом. Это соединение, в отличие от трет-бутанола, более гидрофобно — на границе раздела воды и масла оно занимает больший объем со стороны неполярной среды.

Сначала исследователи, добавляя бутоксиэтанол к смесям воды и толуола («масло») в разных соотношениях, определили, при каких концентрациях бутоксиэтанола пропадает расслоение между водой и маслом. Если сравнивать значения этих концентраций с более ранними экспериментами для трет-бутанола, то можно заключить, что бутоксиэтанола нужно меньше, а потому он более эффективно растворяет толуол в смеси с водой.

Затем ученые измерили вязкость равновесных жидких фаз. При отсутствии бутоксиэтанола или при его низком содержании вязкость водной фазы существенно превышала вязкость масляной. По мере добавления бутоксиэтанола вязкость органического компонента возрастала значительно быстрее, чем у водного, что авторы интерпретировали как эффект, связанный с тем, что в масляной фазе начинают формироваться водородные связи между молекулами бутоксиэтанола и воды.

«Бутоксиэтанол будет хорошим реагентом для разработки новых средств для удаления нефтяных разливов. Он менее летуч, чем бутанол, а также лучше снижает натяжение жидкостей на границе «вода-масло», благодаря чему помогает им смешиваться. Но оба эти соединения имеют общий недостаток — они токсичны. Снизить токсичность можно, поместив реагенты на пористый носитель. Эту технологию мы недавно запатентовали. В дальнейшем планируем исследовать другие «неидеальные» гидротропы, например, изопропиловый спирт», — рассказывает руководитель проекта по гранту РНФ Андрей Новиков, кандидат химических наук, доцент кафедры физической и коллоидной химии Губкинского университета.

С 04 по 09 октября 2021 года Институт цитологии и генетики (ИЦиГ) СО РАН проводил Мульти-школу Молодых Ученых, объединившую ставшую уже традиционной 13-ую Школу молодых ученых «Системная биология и Биоинформатика» SBB-2021 («Systems biology and Bioinformatics») и Школу молодых ученых «Генетика, геномика, биоинформатика и биотехнология растений» PlantGen School 2021 («Plant genetics, genomics, bioinformatics and biotechnology»).

Школа по биоинформатике проходила при поддержке Курчатовского геномного центра ИЦиГ СО РАН, школа по генетике и геномике растений – в рамках гранта Российского научного фонда № 21-76- 30003 «Генетический потенциал сортов мягкой пшеницы и культурной сои и его использование в селекции на адаптивность и высокое содержание белка». «Благодаря такому объединению, участники Школы получили возможность прослушать доклады по разным направлениям биологической науки, с одной стороны, и с другой стороны – принять участие в различных практических занятиях, в том числе, в онлайн-формате», - рассказала сопредседатель Программного комитета Мульти-школы руководитель Отделения «Курчатовский геномный центр ИЦиГ СО РАН», д.б.н. Елена Салина.

В этом году в Школе приняли участие 170 человек, в том числе более 120 слушателей (в очном и дистанционном формате) из России и Казахстана. Среди преподавателей были не только ведущие ученые Института цитологии и генетики СО РАН, но и приглашенные эксперты – профессор Лорен Генцбиттель (Сколтех, Москва), профессора Мария Самсонова и Елена Потокина из СПбГЛТУ (Санкт-Петербург), к.ф.-м.н Ольга Криворотько (ИВМиМГ СО РАН, Новосибирск).

Как и в предыдущие годы важным моментом школы было проведение практических занятий по разным направлениям, таким как: анализ данных высокопроизводительного секвенирования, структурная биология, построение и анализ биологических сетей, введение в молекулярную эволюцию. По отзывам участников все 9 практик были интересны и полезны, тем более, что каждый слушатель сам выбрал, что посещать.

По традиции в рамках школы был проведен конкурс докладов молодых ученых. В номинации «Лучший устный доклад» победителем и обладателем диплома I степени стал Алексей Алексеев (МГУ, Москва), тема доклада «Кластерный анализ среднепопуляционных трендов старения для метаболитов по данным NHANES». Другими дипломантами в этой номинации стали: Мария Гладышева-Азгари (Курчатовский институт, Москва), Елена Убогоева (ИЦиГ СО РАН), Татьяна Лахова (ИЦиГ СО РАН), Евгения Мамонтова (ИХБФМ СО РАН) – дипломы второй степени; Татьяна Мартюшева (ИЦиГ СО РАН), Александра Коренская (ИЦиГ СО РАН), Андрей Кропочев (ИЦиГ СО РАН) и Диана Юнусова (ИЭРиЖ УрО РАН, Екатеринбург) – дипломы третьей степени.

В номинации «Лучший стендовый доклад» победил Иван Мякиньков (студент НГУ, ИЦиГ СО РАН) с докладом «Changes in the size of cell nuclei in response to SMC proteins degradation in mammalian cells». Дипломы второй степени получили: Варвара Бессонова (ИЭРиЖ УрО РАН, Екатеринбург), Вероника Шадрина (СПбГЛТУ, Санкт-Петербург), Кирилл Лыткин (СПбГЛТУ, Санкт-Петербург), Елизавета Сафронычева (СПбГЛТУ, Санкт-Петербург); дипломы третьей степени: Арина Ушакова, Елизавета Шашкина, Матвей Тимашков и Мария Гордеева (все учащиеся СУНЦ НГУ, Новосибирск)

Проведение Мульти-школы стало возможным также благодаря спонсорской поддержке компаний ООО «СКАЙДЖИН» и ООО «ДИАЭМ».

Подробная информация о Мульти-школе, а также видео образовательных лекций и докладов молодых ученых размещены на официальном сайте мероприятия: https://conf.icgbio.ru/sbb-plantgen-2021/video-of-reports/ 

Пресс-служба ИЦиГ СО РАН

Как рождаются инновации и как они прокладывают себе путь к внедрению? Этот вопрос волнует многих (да и наш сайт посвятил этой теме не один материал). Недавно свой вариант ответа предложил британский журналист, биолог и бизнесмен по совместительству Мэтт Ридли. Его новая книга так и называется «Как работает инновация». Пока она доступна только на английском языке. Мы же предлагаем вашему вниманию некоторые тезисы автора в кратком изложении.

Начнем с того, что под инновацией автор понимает процесс внедрения новых технологий в человеческую жизнь. И потому четко разделяет новаторов и изобретателей. И именно первые, по мнению Ридли, двигают прогресс. Капитал, труд, даже наука - это всё может оказаться важным, но не главным. Многие новаторы были малообразованными и совсем не богатыми людьми из низов. Важную роль порой играет счастливая случайность. Поэтому либеральный экономический порядок с его конкуренцией способствует инновации, говорит нам автор. Инновация случается в условиях, когда люди свободны экспериментировать, думать и фантазировать. А также торговать между собой.

Более половины книги – это рассказы про конкретных новаторов и инновации, рассказов увлекательных и сгруппированных по «отраслевому» принципу. Но это не просто «мини-ЖЗЛ» технического прогресса, а скорее примеры, подкрепляющие посыл автора.

Взять, к примеру, всем известную историю паровой машины Уатта. Он не придумал ее, а усовершенствовал машину Ньюкомена. А Ньюкомен в свою очередь использовал паровой котёл, который первым придумал Папен. Конструкцию которого подсказал тому Лейбниц. А ещё была машина Севери, где тоже работал пар. Все трое - Ньюкомен, Севери и Папен, жили в одно время и в одной стране - Англии начала восемнадцатого века. Но успеха добился лишь скромный механик Ньюкомен, работавший годами с напарниками в мастерской. А не учёный Папен, который пытался представить свои прожекты, но пал жертвой распри между Ньютоном и Лейбницем и умер в нищете.

Автор не устаёт говорить читателю, что инновации обычно плод командной работы, а не удел талантливых одиночек, что-то мастерящих в своем гараже. На Эдисона работали сотни учёных и техников, включая Теслу. На первенство в создании лампы накаливания могут претендовать, кстати, ещё два десятка изобретателей, включая Лодыгина. Тем не менее, Эдисон заслужил свою репутацию, доведя лампочку до совершенства и сведя воедино все новые идеи своего времени в функционирующую систему генерации и распределения электроэнергии.

С историей лампы накаливания связан еще один постулат от Ридли – инновации рождаются методом проб и ошибок: подбор материала для изготовления нити накаливания был долгим и в общей сумме разные разработчики перепробовали почти шесть тысяч материалов.

А там, где затрудняется поиск новых решений, прогресс стопорится. Это показано на примере ядерной энергетики. После стремительного роста генерации атомных киловатт случилась авария в Чернобыле приведшая к ужесточению регулирования и резкому удорожанию инноваций в этой области. Есть куча новых идей, таких как ториевый реактор, которые разбиваются о стену бюрократии, требующей внушительных проверок перед строительством новых образцов. В то же время, отмечает Ридли, угольная энергетика унесла в 2000 раз больше человеческих жизней в пересчёте на киловатт. Однако он почему-то не учитывает то, что последствия от аварий в Чернобыле и Фукусиме (как для здоровья, так и для окружающей среды) не ограничились жертвами, погибшими непосредственно во время этих событий. А ведь тогда соотношение между угольной и атомной энергетикой будет не таким красочным. Что, впрочем, не отменяет правоты самого тезиса о том, что излишняя зарегулированность вредит прогрессу. Просто где-то, ради безопасности, приходится жертвовать темпами технологического развития, а где-то, наоборот, не мешало бы упростить жизнь новаторам.

Ещё Эдисон говорил, что изобретение - это один процент вдохновения и девяносто девять процентов пота. Ридли добавляет третью составляющую (которая, по его мнению, встречается не всегда, но часто) – везение. И подтверждает это примером Пирл Кедрика и Грейс Элдеринг, которые кропотливо, день за днём, разрабатывали вакцину против коклюша, несмотря на скептицизм коллег. Что им помогло при этом? Простая стеклянная пластинка, на которую они просили покашлять больных, а также настойчивость и письма жене Рузвельта. Удача и бардак в лаборатории помогли Александру Флемингу открыть пенициллин. Но ещё помогла ему настойчивость, благодаря которой он пошёл навстречу тогдашней догме о том, что нельзя избавиться от инфекции медикаментозным способом. Впрочем, русский народ, создавший поговорку «Везет тому, кто везет», давно знаком с этим правилом.

Типичные черты инновации: долгая предыстория, параллельная разработка конкурентами и инкрементальная эволюция, были присущи двигателю внутреннего сгорания, первый патент на который получил де Риваз в 1807 году. До того, как Форд сделал авто вездесущим, Майбах придал ему знакомые черты, а еще ранее Левассор сделал ключевые изменения, Даймлер заставил работать машину как следует, Бенц заправил бензином, Отто придумал циклы, Ленуар смастерил сырую версию. Не всем героям этой истории сопутствовал успех. Рудольф Дизель сбросился с парома, не дождавшись успеха своего обречённого, казалось бы, дела. Он сдался перед «глупостью и завистью, инерцией и злобой». Но его двигатели работают сегодня повсюду.

Ридли часто приводит примеры того какие трудности встречают на пути такие очевидно полезные инновации, например, в области питания. Испанские конкистадоры брали с собой на ту сторону океана европейские злаки, а вот картофель в Европу додумались завезти лишь в 1657 году. Будучи тропическим растением, он не вызревал в наших широтах. Потребовалась адаптация. Ещё большую проблему представляли человеческие предубеждения. Английское духовенство запрещало своим прихожанам есть картошку аж до восемнадцатого века по причине отсутствия её в Библии. Французский парламент нашёл другой повод для запрета. Тогда считали, что на что похож продукт - то он и усиливает. Считалось, например, что грецкий орех излечивает мозги, например. Шероховатые клубни вызвали ассоциации с язвами от проказы... Азиаты не были столь щепетильны и быстро занялись возделыванием нового овоща, а в Европе картошка стала неотъемлемым элементом на столе лишь к началу девятнадцатого века. Помогли войны: картофель, лежащий в земле, было труднее конфисковать пришлому солдату. Не обошлось и без рекламных компаний с королевскими персонами, носящих шляпки с картофельными цветами. Это было во Франции, где Антуан Огюст Пармантье, раздобревший несколько лет в немецком плену на картофеле, занялся активной пропагандой «еды для свиней» на родине. Автор рассказал, как он выставлял охрану на поле днём и убирал ночью, чтобы крестьяне приходили воровать клубни. В результате внедрения, калорийный овощ послужил основой для демографического взрыва, особенно в Ирландии. Но уже через полвека прокравшаяся из Америки фитофтора стала уничтожать европейские урожаи, а вместе с ними - и население. Ирландия с тех пор так и не вернулась к восьми миллионам человек по состоянию на 1840 год. Правда, сегодня, благодаря работе селекционеров и создателей фунгицидов, мы имеем куда больше уверенности в стабильно хороших урожаях этого овоща, который справедливо называют «вторым хлебом».

Долгую и запутанную историю имеют не только высокие технологии, но и вполне простые вещи. Цифру «ноль», которая революционизировала европейскую коммерцию, Фибоначчи привёз с арабского Востока, где он ходил в школу. Но не арабы, включая знаменитого Аль-Хорезми, её придумали. Он скомпилировал индийский трактат 820 года. А трактат тот в свою очередь имел конечным источником Брахмагупту, который рассказал о нуле в своём труде 628 года. И ещё не факт, что Брахмагупта был первым…

Хотя обычно инновации имеют свою «историю», опираясь на работы ученых и изобретателей, сделанные ранее, бывает и так, что их бурное внедрение не могли предугадать даже сами новаторы. В 1981 году шеф отдела разработок фирмы Моторола не мог допустить, что сотовая связь способна вытеснить проводной телефон. Или возьмём поисковики Интернета. С позиций сегодняшнего дня их появление кажется закономерным и неотвратимым. Но Ларри Пейдж с Сергеем Брином не собирались делать поисковик. Они хотели аннотировать Сеть, собирать ссылки, которые веб-страницы помещают друг на друга. И только в процессе работы над проектом, названным первоначально BackRub, выяснилось, что их продукт не только неплохо каталогизирует информацию, но и с отрывом опережает все лучшие на тот момент средства для интернет-поиска. Так появился Google, представляющий собой по большому счёту нечто вроде коллективного разума: ведь мы ссылаемся чаще всего на тех, чье мнение считаем важными для себя и других.

В заключение, приведем еще несколько правил работы инновации, сформулированных Ридли.

Новые технологии приносят эффект постепенно. Так был и с Интернетом, и с GPS. Так будет и с автономным автомобилем. Все эти новшества пробивают себе дорогу через скептицизм и недоверие тех, кого устраивает статус-кво.

Инновация предпочитает фрагментированую власть. Империи плохо справляются с этой задачей, а вот мелкие торговые демократии - хорошо. Примером служит книгопечатание, которое быстро и хорошо прижилось в Европе и плохо - в Оттоманской империи. Правда, сторонники имперской модели могут привести свои примеры из истории, когда инновации успешно двигались именно в империях. Так что, правильнее, наверно будет сказать, что грамотная и гибкая политика государства – очень мощный фактор инновационного развития.

Но исходя именно из этого тезиса, Ридли делает довольно пессимистичные прогнозы касательно будущего инновационного развития. Развитые страны Европы, Америки и Япония (долгое время являвшиеся «родиной» большинства инноваций) находятся под властью гигантов коммерции и государственного регулирования. Гиганты коммерции не знают, что делать с деньгами и тупо пытаются ссудить их кому-нибудь, мутируя из предпринимателей в рантье. А механизмы государственного регулирования штампуют всё новые законы, консервирующие господство концернов и паранойю активистов протестных движений. Китай, Индия или Бразилия, считает автор, вряд ли смогут стать полноценной заменой Западу в качестве «мотора инновационного развития». А значит, замедление темпов технического прогресса неизбежно. Прав ли он мы увидим сами, поскольку первые признаки такого замедления либо их отсутствие должны быть заметны уже в ближайшее время.

Сергей Исаев

Разработка биотехнологической компании «Сайнтификкоин» получила грант Фонда содействия инновациям в рамкам конкурса “Коммерциализация 2021”. Проект “Расширение производства газоанализаторов HEALTHMONITOR® и оборудования, созданного с их использованием” удостоился одних из самых высоких оценок от Экспертного совета Фонда и получил грант в полном объеме. Какие перспективы открываются перед разработчиками, и как собираются они использовать полученные средства.

Ежегодно Фонд содействия инновациям реализует несколько программ, направленных на поддержку инновационных компаний в нашей стране. Одной из самых главных программ является “Коммерциализация”. В ней могут принять участие организации, полностью завершившие этап НИОКР и желающие запустить собственное производство. Победителей программы выбирает Экспертный совет, в который входят академики, члены-корреспонденты РАН, ведущие ученые РФ, крупнейшие представители бизнес-сообщества.

В этом году из 234 заявки было отобрано 75 компаний, которые получили от 8  до 20 млн на реализацию своего проекта. В числе этих счастливчиков попала биотехнологическая компания из Академгородка г. Новосибирска - ООО “Сайнтификкоин” с проектом  по расширению производства газоанализаторов HEALTHMONITOR. Разработчики газоанализатора получили 20 млн рублей с помощью которых будет налажено серийное производство устройств.

В своем проекте новосибирцы предлагают использовать разработанный принцип диагностики по выдоху в спортивной сфере. Профессиональные спортсмены и простые любители фитнеса с помощью “умной” разработки из Новосибирска смогут легко оценить эффективность тренировочного процесса. Устройство, интегрируясь с мобильным приложением, может отслеживать несколько ключевых показателей организма человека - метаболический профиль, анаэробный порог, аэробный порог, липолиз, гликолиз. Простыми словами с помощью тестирования можно понять, через какое время после начала тренировки у человека начал «гореть жир». А когда, несмотря на увеличение интенсивности нагрузки, процесс остановился или пошел на спад.

Руководитель проекта HEALTHMONITOR Максим Дведенидов: «Высокотехнологичный газоанализатор  HEALTHMONITOR имеет широкий спектр применения. На протяжении нескольких лет мы осуществляли неинвазивную диагностику вирусных инфекций и хронических заболеваний. В серийное же производство будет запущена спортивная версия устройства. Кроме того, когда ты занимаешься наукой и пытаешься внедрить что-то новое, всегда сталкиваешься в некоторой степени с недоверием. Именно получение такого гранта выводит компанию на совершенно иной уровень, ведь наш проект получил признание среди крупнейших российских ученых и независимых экспертов, отобранных Фондом”.

На протяжении нескольких лет компания “Сайнтификкоин” активно занимается экспортом российских инновационных продуктов за рубеж. Получение высокой оценки государственного фонда страны, имеющей одну из самых мощных научных баз в мире, позволит разработчикам продолжить политику продвижения своего продукта на международном рынке. Уже получены необходимые сертификаты для реализации спортивной версии HEALTHMONITOR на территории ЕС и ОАЭ, создано юридическое лицо в специальной налоговой зоне Дубай Силикон Оазис. Также компания имеет офис в провинции Виченца (Италия).

Руководитель проекта HEALTHMONITOR Максим Дведенидов: “Высокотехнологичный газоанализатор HEALTHMONITOR  - этот российский инновационный продукт, способный громко заявить о себе на международном уровне. Мы много работаем в этом направлении, участвуя в крупных международных выставках, запуская офисы и получая соответствующую сертификацию”.

В ноябре 2021 года компания как представитель России будет участвовать на международной медицинской выставке MEDICA 2021, проходящей в Дюссельдорфе. В январе 2022 года “Сайнтификкоин” в рамках коллективного стенда будет представлять нашу страну на выставке специалистов в области здравоохранения и медицины  Arab Health в Дубае.

Пресс-служба компании “Сайнтификкоин”