Недавно мы писали о том, как знаменитый советский физик Абрам Иоффе еще в конце 1950-х годов обосновывал необходимость физических экспериментов применительно к проблемам земледелия. Сегодня мы можем наблюдать конкретные результаты данного направления исследований, в корне меняющие наше представление о том, каким должно быть современное, технически оснащенное сельское хозяйство.

Совсем недавно на ScienceNews появилась публикация, в которой раскрываются возможности применения технологий холодной плазмы в растениеводстве. Напомним, что по утверждению астрофизиков, большая часть вещества во Вселенной находится в плазменном состоянии (которое еще называют четвертым агрегатным состоянием). Плазма может возникать как естественно, так и искусственно. Созданная под воздействием высоких температур (как, например, происходит на Солнце), такая плазма называется «горячей». А та плазма, что создается в плазменном шаре и в других средах при обычных температурах и низком давлении, называется «холодной». Как правило, плазменный шар наполнен газовой смесью, куда в обязательном порядке входят инертные газы, такие как аргон, неон, криптон или ксенон. Под воздействием высокочастотного тока происходит возбуждение электронов, отделяющихся от атомов газа. Крошечная молния внутри шара – это как раз и есть плазма.

Как сказано в упомянутой публикации, ученые уже давно интересуются тем, как плазма влияет на биологию растений. Еще в конце позапрошлого века финский физик Карл Селим Лемстрём обратил внимание на то, что ширина годичных колец у елей, растущих на Крайнем Севере, соответствуют циклам северного сияния. Ученый сделал вывод, что эти световые явления каким-то образом способствуют росту растений. В своей лаборатории он смоделировал похожие условия, пропустив электрический ток через металлическую сетку, помещенную на растения. По его словам, если такая обработка ведется правильно, она способна увеличить урожаи овощей.

Для современных ученых совсем не секрет, что воздействие плазмы может безвредно убивать патогенные бактерии, грибки и вирусы.  Однако ее влияние на рост растений ещё требует тщательного изучения. В последнее десятилетие в разных странах как раз ведутся исследования в этом направлении. Так, были использованы самые разные способы воздействия плазмы на семена и саженцы сельскохозяйственных культур – либо напрямую, либо опосредованно. В некоторых экспериментах используется вода, обработанная плазмой. В этом случае она выполняет сразу две функции – орошения и удобрения. В настоящее время ученые планируют перейти от лабораторных экспериментов к полевым условиям, проверив «работу» плазмы на больших площадях.

Такие обширные исследования, подчеркивается в публикации, стали возможны благодаря тому, что в начале нынешнего столетия были разработаны весьма эффективные и экономичные способы генерирования холодной плазмы. Как правило, в большинстве исследований (как успешных, так и не успешных) ученые пытаются проверить две основных идеи: идею плазмы как дезинфицирующего средства и плазму как стимулятор роста. Такая работа проводится в США, в Канаде, в Южной Корее, в Китае, в Японии, в Сербии, в Румынии. Довольно многообещающе выглядят здесь исследования по выявлению влияния плазмы на прорастание семян. Так, команда китайских исследователей из академии наук в Нанкине утверждала, что после воздействия плазмой на семена сои корешки на седьмой день прорастания оказались на 27% тяжелее, чем у необработанных семян. Похожие исследования проводили и румынские ученые, зафиксировав аналогичный прирост корней и ростков у редиса. В том же направлении работали и японские ученые, опубликовав соответствующие результаты, согласно которым посадки обработанных растений давали прирост урожая в 15 процентов.

Вместе с тем исследователи отмечают, что плазменная обработка дает положительный результат только в том случае, если выполнена своевременно и в нужном количестве. В противном случае результат может оказаться отрицательным. Поэтому методика нуждается в тщательной проработке и не может применяться абы как. Например, те же японские исследователи утверждали, что обработка растений на поздних стадиях роста ведет к снижению урожайности.

Исследование, проведенное учеными из Южной Кореи, показало, что шестиминутное воздействие плазмы увеличивало сроки прорастания семян ячменя. Если же семена обрабатывались по 18 минут в течение трех дней, то преимуществ никаких не обнаруживалось. Кроме того, в ходе исследования влияния прямых плазменных струй на горох, кукурузу и редис было выявлено вредное воздействие, степень которого напрямую зависела от газа, используемого в плазме. Длительная обработка приводила к тому, что семена прорастали медленнее, чем необработанные.

Исходя из полученных результатов, ученые приходят к выводу, что прежде, чем плазма окажется в руках фермеров, ученым придется изучить всё многообразие способов плазменной обработки растений. Поэтому в настоящее время по всему миру реализуются проекты, связанные с тестированием плазмы в больших масштабах и в самых разных условиях. Весьма интересно такое направление, как получение с помощью плазмы азотных удобрений прямо из… воздуха. Голландские ученые, работающие сейчас в Уганде, даже разработали с этой целью портативный «реактор». Подобные устройства позволят удовлетворить потребности в удобрениях местных фермеров, которые не могут позволить себе покупку аммиачной селитры.

Показателен в этом отношении пилотный проект, реализуемый сейчас в Канаде (Квебек) одним крупным тепличным хозяйством. Для работы над этим проектом был привлечен физик из Монреаля Стефан Рейтер, имеющий большой опыт работы с плазмой. Компания надеется дополнительно «озеленить» свое хозяйство, снизив углеродный след путем отказа от использования традиционных азотных удобрений. Азот, «удобоваримый» для растений, здесь намерены получать с помощью плазмы. Стефан Рейтер пообещал сообщить о первых серьезных результатах уже в начале 2022 года (сам проект стартовал весной этого года). Если всё пойдет хорошо, то фермеры получат надежную замену традиционным удобрениям, что позволит им дополнительно посодействовать снижению углеродной эмиссии.

И напоследок приводится еще один весьма вдохновляющий пример. Так, один из исследователей, вынужденный из-за пандемии работать дома, провел щадящую обработку плазмой семян овощей. Это были огурцы, помидоры, баклажаны и капуста. Эксперимент проводился, в общем-то, «на удачу». Во всяком случае, рассчитывать на стопроцентно положительный результат не приходилось. Однако удача все-таки посетила настойчивого исследователя. Осенью он получил небывалый урожай. Помидоры из обработанных семян плодоносили вплоть до октября, в то время как необработанные растения к тому времени полностью высыхали. Огурцы оказались крупнее и сочнее. Капуста была тяжелее обычного и вкуснее. Как признался сам ученый: «Я получил прямо фантастическое количество всего».

Николай Нестеров

В заседании приняли участие молодые учёные, которые представили свои предложения, озвучили инициативы по развитию науки в регионах.  Мероприятие состоялось 9 декабря в Парке науки и искусств «Сириус», в рамках Конгресса молодых ученых, проходящего 8-10 декабря.

Губернатор Андрей Травников особо отметил принимаемые в стране меры, направленные на развитие науки в регионах.  «За последние два года мы отмечаем серьезный тренд разворота политики научно-технологического развития в сторону регионов. Мы понимаем, что основным двигателем этого процесса является профильное министерство. Например, программа создания молодежных лабораторий была успешна уже на старте, в 2019 году, и здорово, что в 2020 году этот проект был расширен, было добавлено финансирование. Что особенно важно, этот инструмент был использован для развития НОЦ. Для справки – 120 молодежных научных лабораторий было создано в университетах и научных организациях, входящих в программу создания НОЦ мирового уровня. Могу подтвердить, что это серьезно повлияло на закрепление молодых ученых. Еще одна программа, которая была запущена в развитие «Приоритета-2030» – конкурс среди научных организаций и вузов на создание и развитие центров трансферта технологий. Уже сегодня подобные центры созданы в 11 регионах.

Второй момент, который связан с развитием наукоемких территорий и о котором мы говорим не первый год: реализацию крупных инфраструктурных проектов, в том числе по созданию научных и инновационных объектов, нужно сразу сопровождать строительством объектов социальной, транспортной, инженерной инфраструктуры. И для того, чтобы привлекать на это средства соответствующих федеральных программ и нацпроектов, нужна заинтересованность не только регионов, но и федеральных органов власти», – подчеркнул глава Новосибирской области.

В ходе заседания Андрей Травников озвучил ряд предложений по решению социальных вопросов научной сферы, обеспечению молодых ученых жильем, строительству университетских кампусов мирового уровня.

Министр науки и высшего образования РФ Валерий Фальков в своем выступлении обозначил, в частности, проекты, которые предполагается реализовать в 2022-2024 годах. В их числе конкурс на создание инженерных школ, открывающий новые возможности в сфере подготовки студентов для технологического предпринимательства, который должен пройти уже в первой половине 2022 года.
На сочинском форуме под руководством Губернатора Андрея Травникова активно работает большая делегация Новосибирской области. Члены делегации представили развиваемые на территории нашего региона флагманские научно-образовательные и научно-производственные проекты – в частности, центр коллективного пользования СКИФ Института катализа СО РАН.

Ключевыми темами круглого стола, посвящённого строительству ЦКП СКИФ, стали перспективы использования Центра российским и международным научным сообществом, возможности участия молодых учёных в создании этой установки «мегасайенс», подготовка кадров для работы на ней. В работе круглого стола приняли участие порядка сорока делегатов Конгресса молодых учёных, также зрители интернет-трансляции. Провёл круглый стол директор Института катализа СО РАН, академик РАН Валерий Бухтияров.
Также в Сочи представлены инновационные разработки молодых сибирских учёных, лучшие научно-образовательные проекты новосибирских университетов – НГУ и НГТУ.

Редактура правил «живого, как жизнь», (Н.Гоголь) русского языка сродни хирургической операции: действовать необходимо так же обоснованно и точно, дабы не навредить. Чуткий носитель не пропустит промаха, а уважающий себя эксперт не подпишется под одобрением сомнительной формулировки. Однако потребность в обновлении есть, поскольку сегодня мы в основном пользуемся правилами, официально установленными в 1956 году. С тех пор наш язык заметно прирос неологизмами и разного рода языковыми единицами (последний выпуск «Русского орфографического словаря» 2015 года насчитывает 200 тысяч слов), и узаконенный свод норм 65-летней давности в их отношении срабатывает не всегда. Результат – неясность толкования и разночтение в учебниках, методических пособиях и даже словарях, рекомендуемых регуляторами образования.

Между тем без присмотра лингвистов новации в языке не оставались никогда. В 2006 году вышли в свет подготовленные в Институте русского языка им. В.В.Виноградова РАН (ИРЯ РАН) «Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник» – наиболее авторитетное издание на сегодняшний день.

С 1991 года действует учрежденная Отделением историко-филологических наук РАН Орфографическая комиссия РАН – межведомственный экспертный орган по вопросам русского правописания. В ее составе – видные ученые-русисты, специалисты по проблемам кодификации норм русского языка, преподаватели русского языка и литературы.

В настоящее время на заседаниях комиссии регулярно обсуждается подготовка большого и полного «Современного свода правил русского правописания; орфографические правила и комментарии», который специалисты ИРЯ РАН готовят в рамках госзадания. Срок исполнения – 2023 год. Согласно комментариям экспертов в СМИ, изменения, содержащиеся в проекте, не затрагивают базовых принципов правописания, а лишь облегчают и упорядочивают его в ряде проблемных на сегодняшний день случаев, приводят действующие для них правила к единообразию и в соответствие с современным состоянием науки о русском языке.

Как бы то ни было, через год мы получим легитимный свод орфографических и пунктуационных норм, которого давно ждут в профессиональном сообществе. Однако в Минпросвещения, очевидно, решили, что промедление более неуместно и пора разобраться с разночтениями хотя бы в орфографической части. В начале ноября министерство предложило правительству утвердить проект постановления «Об утверждении правил русской орфографии», приложив к нему свою версию соответствующего свода норм. По мысли авторов, он должен дополнить и уточнить старые правила «с учетом современной практики письма», привести их в соответствие с нынешним состоянием русского языка и актуальным уровнем науки. Так сказано во введении к приложенному проекту, которое завершается следующей ремаркой: «Регламентируя правописание, представленный свод, естественно, не может охватить и исчерпать все конкретные случаи написания слов. В сложных случаях необходимо обращаться к орфографическим словарям. Наиболее полным нормативным в настоящее время является академический «Русский орфографический словарь» (изд. 4-е, М., 2015)».

Немалая доля введения обращена к Орфографической комиссии. Например, эта часть: «В обществе назрело осознание необходимости наличия не только единого полного справочника, обеспечивающего эффективную письменную коммуникацию на всем пространстве использования русского языка (прежде всего как государственного), но и теоретического обоснования принимаемых решений. Эта аргументация должна опираться на выработку научно обоснованных принципов кодификации языковых норм, именно поэтому в качестве исполнителей по созданию данного свода были привлечены также представители Орфографической комиссии РАН, с которыми будет обсужден его предлагаемый вариант».

Комиссия с предложением ознакомилась, однако добро на принятие свода в таком виде не дала. Резюме, подписанное большинством ее состава, опубликовано недавно в виде открытого письма в Минпросвещения. В первую очередь эксперты обращают внимание на то, что свод был создан на основе упомянутых выше «Правил русской орфографии и пунктуации» от 2006 года. С тех пор, как подчеркнуто в письме, в рамках работы над новым полным сводом «некоторые правила были уточнены и существенно дополнены с учетом современного состояния русского письма и орфографических новаций».

В версию, предлагаемую Минпросвещения и претендующую на актуальность, отредактированные позднее формулировки не попали. В письме приведен конкретный пример подобного упущения:

«Описание выбора гласной в корне равн/ровн в Проекте соответствует редакции 2006 года (с. 19-20 Проекта), хотя позже проблема обсуждалась на специальном заседании Орфографической комиссии». Далее сказано, что по его результатам вышли статьи и подготовлено развернутое правило, получившее одобрение комиссии. В итоге был удовлетворен запрос учителей школ, редакторов и корректоров, поскольку, как отмечают авторы письма, это правило относится к числу наиболее ими востребованных.

Эксперты указали на искажение содержания норм в проекте свода «из-за механистических сокращений и необдуманных нововведений», а также на нехватку целых разделов (к примеру, касающегося написания аббревиатур), параграфов, перекрестных ссылок и научного аппарата вообще.

Не осталось в письме без комментариев и отсутствие в пояснительной записке к проекту информации о том, что он рекомендован Правительственной комиссией по русскому языку, где председательствует глава Минпросвещения Сергей Кравцов.

Вывод жесткий: «Утверждение подготовленного Минпросвещения проекта будет дискредитировать всю работу по созданию современных полных правил русского правописания, создаст условия для негативной оценки в нашем обществе деятельности как ученых-лингвистов, так и государственных структур, ответственных за утверждение этих правил». Авторы письма рекомендуют Минпросвещения отозвать подготовленный проект, признать, что новая редакция норм правописания должна основываться только на полном, а не на «искаженном и упрощенном» тексте правил русской орфографии и пунктуации (Полный академический справочник), а также предусмотреть механизм обновления этих правил с обязательным экспертным одобрением Орфографической комиссии РАН.

Татьяна Кондракова

В Институте ядерной физики им. Г. И. Будкера СО РАН (ИЯФ СО РАН) запущен первый в мире лазер на свободных электронах, использующий ондулятор с плавно изменяемемым периодом. Оригинальный ондулятор, напоминающий гармошку, предложен, сконструирован и изготовлен в ИЯФ СО РАН, и включает в себя сто магнитных полюсов. Разработка крайне важна для пользовательских установок — лазеров на свободных электронах и источников синхротронного излучения, поскольку позволяет существенно расширить диапазон генерируемого излучения и упростить работу пользователей — физиков, химиков, биологов и пр.

Новосибирский лазер на свободных электронах (ЛСЭ) — источник мощных пучков терагерцового излучения — является одной из главных пользовательских установок Сибирского центра синхротронного и терагерцового излучения (СЦСТИ) СО РАН. Средняя мощность излучения лазера — рекордная в мире, что позволяет проводить на установке уникальные эксперименты в области физики, химии, биологии, материаловедения и медицины. Также в состав СЦСТИ СО РАН входит два источника синхротронного излучения: накопитель ВЭПП-3 и электрон-позитронный коллайдер ВЭПП-4М. Синхротронное излучение (СИ) — это электромагнитное излучение заряженных частиц, которые движутся со скоростью, близкой к скорости света, по траекториям, искривлённым с помощью магнитного поля. Для создания магнитного поля используются поворотные магниты и ондуляторы, или вигглеры.

Ондуляторы — основные элементы в источниках синхротронного излучения и лазерах на свободных электронах. Это магнитные системы, которые создают знакопеременное периодическое магнитное поле. Это поле нужно для того, чтобы проходящие в нем электроны приобретали волнообразную траекторию. При движении зарядов по этой траектории они испускают излучение довольно высокой мощности. Для изменения длины волны этого излучения необходимо менять параметры магнитной системы.

В большинстве ондуляторов, которые работают на установках по всему миру, длина волны излучения регулируется изменением величины магнитного поля, при этом период ондулятора остается тем же. В электромагнитных ондуляторах изменяются токи, в ондуляторах на постоянных магнитах — рабочий зазор, в результате меняется магнитное поле и излучаемая длина волны. Но при изменении величины магнитного поля диапазон перестройки невелик. «Механически гораздо проще поменять зазор ондулятора, чем период, — прокомментировал заведующий лабораторией ИЯФ СО РАН член-корреспондент РАН Николай Винокуров. — Чтобы менять период, необходимо систему раздвигать, как гармошку, а это сложная задача. Мы догадались использовать для ее решения расталкивание постоянных магнитов. Что это значит? Постоянные магниты могут не только притягиваться друг к другу, но и сильно отталкиваться одноименными полюсами. Нами была предложена конструкция, где магниты отталкиваются, как если бы между ними были пружины, только вместо пружин — магнитное поле. Раз между элементами есть расталкивание, то достаточно зафиксировать края и двигать их взад-вперед».

Главное преимущество нового ондулятора состоит в том, что благодаря оригинальной конструкции удается получить больший диапазон перестройки длины волны излучения. «Устройство действительно напоминает гармошку: так же сдвигается и раздвигается, с той лишь разницей, что вместо мехов — сто магнитных полюсов, которые и создают переменное магнитное поле, — пояснил научный руководитель научного направления СИ академик РАН Геннадий Кулипанов. — Это довольно длинная конструкция. Самое главное, что в ней реализовано — то, что при изменении длины волны продолжается генерация излучения лазера на свободных электронах. Применение таких ондуляторов позволяет расширить диапазон перестройки длин волн для источников СИ и ЛСЭ. Менять период стало возможным практически одним нажатием кнопки. Предложить это было важно, но еще важнее — сконструировать и изготовить».

Впервые идея ондулятора была представлена двенадцать лет назад ведущим научным сотрудником ИЯФ СО РАН кандидатом физико-математических наук Олегом Шевченко на конференции по лазерам на свободных электронах. После этого лабораторией 8-1 и научно-конструкторским отделом института при определяющем участии старшего научного сотрудника ИЯФ СО РАН Владимира Ческидова была спроектирована оригинальная конструкция, в которой были реализованы уникальные механические решения. Например, для обеспечения минимального трения между секциями ондулятора и направляющими была предложена специальная система на подшипниках качения. Также НКО разработал систему для магнитных измерений. Затем ондулятор был и изготовлен в экспериментальном производстве ИЯФ СО РАН. Работа была поддержана грантом Российского научного фонда 14-12-00480 «Разработка и изготовление прототипа ондулятора с переменным числом периодов и исследование его магнитного поля». После изучения магнитного поля ондулятора при разных периодах было решено поставить его вместо одного из старых электромагнитных ондуляторов на уникальную научную установку «Новосибирский ЛСЭ», но чтобы запустить устройство в работу, пришлось кое-что сделать дополнительно — в частности, вакуумную камеру и подвески на установку.

По словам ученых, ондулятор с переменным периодом — не просто ноу-хау, это первое устройство такого типа, которое работает на действующей установке. В данный момент команда установки «Новосибирский ЛСЭ» изучает, как меняется длина волны в разных диапазонах изменения периода. Таким образом исследователи получают информацию о том, какие минимальные и максимальные длины волн, соответствующие разным периодам, позволяет получить ондулятор.

На Новосибирском ЛСЭ работают пользователи из нескольких институтов Сибирского Отделения РАН и НГУ, а также из университетов и исследовательских институтов Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Самары, Южной Кореи и Германии. Здесь проводятся научные исследования в области изучения кинетики химических реакций, молекулярной спектроскопии, молекулярного магнетизма, биологии, медицины, физики полупроводников, материаловедения и физической оптики. «Нашим пользователям нужна перестраиваемая длина волны, они хотят работать с излучением в разных диапазонах, и теперь им станет намного удобнее вести исследования, — сказал Николай Винокуров. — Основное преимущество, которого мы добиваемся — расширение диапазона перестройки длины волны. Мы предполагаем, что теперь эта перестройка будет занимать значительно меньше времени, и, соответственно, можно будет быстрее менять длины волн».

Установка «Новосибирский ЛСЭ» включает в себя три лазера на свободных электронах, которые работают в разных диапазонах длин волн. Соответственно, потребители могут использовать излучение и от первого, и от второго, и от третьего. В данный момент для оптимизации работы установки один из электромагнитных ондуляторов заменен на ондулятор на постоянных магнитах с переменным периодом. В ближайшие годы планируется заменить еще один электромагнитный ондулятор на ондулятор с переменным периодом. Второй ондулятор будет отличаться от первого конструкцией и свойствами. В частности, если в первом использовались стандартные постоянные магниты, то для второго будут изготовлены на заказ магниты сложной формы, позволяющие получить большее поле в рабочей области ондулятора.

Если будет обеспечено должное финансирование, новые ондуляторы можно будет использовать в различных перспективных проектах, в том числе связанных с источниками синхротронного излучения. «Буквально на днях подписано соглашение с Министерством науки и высшего образования РФ по разработке новых подходов к созданию источников СИ. Нам выделен грант в форме субсидии на разработку специализированных ондуляторов и электронного накопителя, на который эти ондуляторы будут установлены. Мы собираемся продолжать исследования, направленные на расширение возможностей ЛСЭ и других источников излучения, работающих в разных диапазонах длин волн, в том числе в рентгеновском», — подчеркнул Николай Винокуров.

Пресс-служба ИЯФ СО РАН

В ходе Общего собрания СО РАН с докладом «Пандемия COVID-19 в мире и в России» выступил ведущий вирусолог профессор Новосибирского государственного университета, член-корреспондент РАН Сергей Викторович Нетёсов.

По данным авторитетных международных источников, прослеживается четкая обратная связь заболеваемости и смертности от COVID-19 с ходом вакцинации в той или иной стране. «В последние две недели в целом по планете выдерживается темп примерно в 35 миллионов доз антикоронавирусных прививок ежедневно», — сообщил ученый. Но распространение этого процесса выглядит географически очень неравномерно. В группу государств, где хотя бы первую прививку получило более 80 % взрослого населения, входят, помимо других, Китайская Народная Республика, Франция, Испания и Куба, причем последняя использует вакцины исключительно собственного производства. США, Великобритания, Германия и Израиль привили свыше 70 % своих граждан.

«В Израиле кампания пошла очень быстро, но затем замедлилась, во многом из-за противодействия антипрививочников, — отметил Сергей Нетёсов. — Тем не менее в этой стране в последние две недели еженедельно заболевает, по последним данным, только 80—90 человек».

К государствам, обеспечившим как минимум первую дозу вакцины для более 60 % населения, входят почти все оставшиеся страны Европы, Монголия, Турция, Мексика, Новая Зеландия, но не Россия. В нашей стране на 2 декабря только 45,5 % граждан получили первую прививку, 38,6 % — две. При этом массовая вакцинация остается главной стратегией противодействия пандемии. «У штамма дельта, составляющего сегодня примерно 90 % циркулирующих в мире изолятов коронавируса SARS-CoV-2, репродуктивное число около 5, — пояснил вирусолог. — Снижение заболеваемости будет наблюдаться, когда за счет прививок это число удастся снизить до 1,5—1. А это означает, что должно вакцинироваться около 4/5 людей, то есть 75—80 % населения является пограничной цифрой. Мы очень далеки от нее и потому имеем очень плохие показатели и заболеваемости, и смертности. В России смертность невероятно высокая, поскольку низок и общий уровень вакцинации, и особенно среди людей старше 60 лет».

Старт прививочной кампании в России сначала тормозился недостаточными объемами выпуска вакцин, к чему на определенном этапе стала прибавляться нарастающая агитация антипрививочников. На их аргументации Сергей Нетёсов остановился достаточно подробно, тем более что одна из лидеров движения владеет гомеопатической клиникой в Новосибирске. Единственное, в чем правы противники вакцинации, это в том, что привитый тоже может заболеть и заражать других, но, во-первых, такая вероятность кратно ниже в сравнении с непривитыми, а во-вторых, заболевание такого индивида в среднем протекает намного легче.

Остальные тезисы антипрививочников вирусолог назвал бредом и заведомой ложью — например, о том, что вакцина снижает неспецифический иммунитет: «Это всё равно, что утверждать, будто тренировки снижают способности спортсменов». «Автор популярного видеообращения на сервисе “ТикТок” утверждает, что согласно некоторым “официальным данным” после прививки развивается бесплодие. С точностью до наоборот: бесплодие угрожает не вакцинированным, а заболевшим», — подобные суждения противников вакцинации вирусолог последовательно опроверг.

Докладчик обратил внимание аудитории на достигнутый прогресс в клиническом противодействии коронавирусной инфекции. Расширился перечень подтвержденных признаков, говорящих о высокой вероятности тяжелой формы заболевания. Раньше факторами риска считались диабет, повышенная масса тела, склонность к тромбозам и серьезные хронические патологии. «Теперь мы можем добавить в этот список данные анализов крови, которые уже на начальной стадии болезни позволяют сказать, что у этого пациента высок риск утяжеления состояния: быстрое нарастание уровня антител IgM к коронавирусу с первых дней болезни, двукратное превышение (относительно нормы) уровней содержания в крови ферритина, С-реактивного белка и Д-димера, значительное изменение уровней прокальцитонина и тропонина», — отметил Сергей Нетёсов. По словам ученого, отечественные диагностические компании оперативно отреагировали на эту информацию и уже разработали для больниц специальный тест-набор для определения ожидаемой тяжести заболевания у поступающих с ковидом. Это позволяет своевременно назначать пациентам из групп риска соответствующие препараты (как известно, их эффективность прямо зависит от того, насколько быстро началась такая терапия).
В мире появляются непосредственно действующие на вирус лекарственные средства, купирующие размножение вируса SARS-CoV-2 в организме. Ингибитор протеаз с добавкой ингибитора метаболизма «Паксловид» показал почти стопроцентную эффективность при лечении COVID-19 и в настоящее время испытывается в четырех городах России. Показана эффективность ингибиторов интерлейкина-6: «Сарилумаб», «Тосилизумаб», EXO-CD24. «Молнупиравир» через 24 часа вызывает резкое падение репликации SARS-CoV-2 и по предварительным данным снижает смертность на 48 %. «Ремдесивир», разрешенный в США, уменьшает длительность болезни, правда, не снижает смертность. Подтверждена эффективность известного препарата «Дексаметазон» при лечении тяжелых больных, он снимает цитокиновый шторм. REGEN-COV, ранее известный как REGN-COV2, представляет собой коктейль моноклональных антител и предотвращает заболевание у близких контактов при экстренном введении.  

При этом С. В. Нетёсов усомнился в правомерности применения японского противовирусного препарата «Фавипиравир». «В Японии он не применяется для лечения ковидных больных, а в России выпускается по лицензии почему-то сразу под четырьмя названиями: “Коронавир”, “Авиган”, “Авифавирин” и “Арепливир”, и рекомендуется здравоохранению как антиковидный. Нигде в мире, кроме России, Индии и Китая, для лечения коронавирусной инфекции его не применяют, поскольку эффективность против SARS-CoV-2 пока не показана даже на животных. В инструкции к этому препарату на сайте ясно написано, что препарат работает только на культуре клеток».

Сергей Нетёсов рассказал об антиковидной программе РФФИ, координатором которой ученый является по сей день. «В ней есть очень хорошие проекты, в том числе из Сибири, — подчеркнул докладчик. — В частности, это создание линейки мышей с гуманизированным геном Асе2, восприимчивых к вирусу SARS-CoV-2, для моделирования вирусного патогенеза и SARS-CoV2-специфичные нейтрализующие моноклональные антитела человека и оценка их потенциальных иммунопатологических свойств». «У нас в России в целом наработан хороший арсенал методов диагностики, — обобщил вирусолог. — И в мире, и в России есть надежные диагностикумы на РНК, белки и антитела к нынешнему коронавирусу, правда, в нашей стране до сих пор нет системы объективного ранжирования качества этих тест-систем. Есть безопасные и эффективные вакцины против COVID-19. Про “Cпутник V” это доказано, помимо России, в ряде других стран. Я уверен, что политика уступит здравому смыслу и этот препарат зарегистрируют и в ВОЗ, и в Европе. Пока непонятно, насколько эффективен “Спутник V” против штамма омикрон, но, судя по всему, не менее 75 %. Против штамма дельта эффективность “Спутника V” не менее 80—90 %».

Недавно появившемуся омикрону была посвящена небольшая справка. Этот штамм впервые был выявлен 9 ноября, и его геном уже секвенирован. Страна происхождения — Южно-Африканская Республика: «В ЮАР более 16 % людей инфицировано ВИЧ, поэтому там хорошие условия для селекции новых вариантов». Омикрон уже выявлен в ряде стран Африки, Европы, в Гонконге, Австралии и Канаде. «По предварительным данным, течение заболевания более мягкое, чем в случае варианта дельта, — сообщил вирусолог, — но именно предварительным. Речь идет о наблюдениях над около 30 пациентами единственной южноафриканской клиники, людьми молодыми и в анамнезе здоровыми».

«Распространению коронавирусной инфекции эффективно препятствуют два средства: массовая вакцинация и тотальный масочный режим, — резюмировал Сергей Нетёсов. — Да, маска не спасает носящего от заражения, но уменьшает дозу и мешает заражать других. Китай, Япония и Южная Корея практически победили эпидемию за счет большого охвата прививками и повсеместного поголовного ношения масок. Если наша страна стремится к такому результату, она должна идти по этому же пути».

Подготовил Андрей Соболевский

Не так давно состоялась показательная заочная пикировка между спецпредставителем Президента РФ по вопросам устойчивого развития Анатолием Чубайсом и представителем Минэнерго РФ. Как мы знаем, господин Чубайс сейчас весьма активно продвигает климатическую повестку, ориентируя представителей российского корпоративного сектора на реализацию «зеленых» проектов. Следуя строго в русле «антиуглеродного» нарратива, он объявил стратегию российской угледобывающей отрасли нежизнеспособной. Главный аргумент с его стороны заключался в том, что наша угольная отрасль завязана на наращивание экспорта в Китай. Но поскольку китайцы шагают в ногу со временем, то потребность в угле будет снижаться, а значит, для нашей угледобывающей отрасли настанут тяжелые времена.

В ответ на эту реплику представитель Минэнерго поспешил напомнить, что уголь всё еще является базовым элементом мирового потребления. Наглядным подтверждением тому якобы является непрерывный рост потребления российского угля за рубежом. Так, за первую половину нынешнего года угольный экспорт вырос почти на 10 процентов, что напрямую связан с ростом спроса и поставок в страны АТР. К примеру, экспорт угля в Китай растет из года в год. Параллельно растет и его доля – с 9% (в 2017 году) до 12 процентов (в 2020 году). В настоящее время Россия как угольный экспортер уверенно занимает третью позицию в рейтинге мировых экспортеров после Австралии и Индонезии.

Однако сторонники «зеленого» курса не воспринимают сегодняшние успехи отрасли в качестве главного довода в пользу развития данного направления как такового. В частности, господин Чубайс советует больше уделять внимание углехимии, а в энергетике делать акцент на возобновляемые источники энергии. То есть Россию сознательно встраивают в те тренды, которые набирают силу на Западе.

Учитывая, что в Европе начинают отказываться от добычи угля, стоит ожидать переноса указанных практик и на нашу страну. Дискуссии на эту тему сейчас идут нешуточные. В России начинает формироваться своя «антиуглеродная» коалиция, которая возьмется за агрессивное продвижение инноваций, призванных поставить крест на «грязном» топливе.

Нетрудно догадаться, что судьба российской угледобывающей отрасли будет во многом зависеть от степени ее влияния на экологию. Проблема пока что не сводится к вопросу использования угля в качестве источника энергии. Наши специалисты, разумеется, в состоянии дать на него ответ. То есть развитие углеродной генерации по «низкоэмиссионному» варианту вполне возможно, и такие варианты предлагаются уже сегодня (о чем мы неоднократно писали). Основные нарекания со стороны экологов вызывает угледобыча как таковая, наносящая ощутимый вред окружающей среде и здоровью граждан.  Именно этот факт представляет позицию противников «грязного» топлива в выгодном для них свете. Так, в настоящее время становится весьма актуальной проблема переработки хвостов обогащения угля. По словам специалистов, объемы гидроотвалов уже составляют сотни миллионов тонн. Очень часто они оказываются переполненными, что влечет за собой необходимость строительства новых гидроотвалов. А это, в свою очередь, требует значительных финансовых затрат и выведения из хозяйственного оборота ценных земель. Понятно, что такая неприглядная картина негативно сказывается на репутации угледобывающей отрасли и перечеркивает все разговоры относительно ее экологической безопасности. То есть необходимы какие-то конкретные шаги в данном направлении.

Напомним, что в свое время Институт теплофизики СО РАН активно занимался работой над технологией водно-угольного топлива (ВУТ), где исходным посылом как раз значилась проблема эффективной утилизации отходов углеобогащения. Это один из показательных примеров того, как отходы пытались превратить в доходы еще в советские времена. В ИТ СО РАН до сих пор работают над этой технологией, хотя из-за недостатка финансирования не все идет гладко (о чем мы также писали).

В настоящее время актуальность подобных направлений научно-исследовательской работы возрастает многократно. Особенно это важно для Кузбасса как основного угольного региона Сибири. Причем заметим, что по последним данным Кемеровская область является самым «грязным» сибирским регионом с точки зрения углеродной эмиссии. В контексте глобальной климатической повестки этот факт может негативно сказаться как на репутации Сибири, так и на репутации России в целом, ударив по интересам наших экспортеров (в свете установления в странах ЕС трансграничного углеродного налога).

Понятно, что указанное обстоятельство не осталось без внимания отечественных специалистов, включая ученых институтов Сибирского отделения РАН. На прошедшем в августе Международном технологическом форуме «Технопром-2021» этой проблеме был даже посвящен отдельный «круглый стол». Как стало известно, в настоящее время в Кузбассе прорабатывается комплексная научно-техническая программа полного инновационного цикла с красноречивым названием «Чистый уголь – зеленый Кузбасс». Программу представила руководитель департамента научно-внедренческих проектов АНО «Научно-образовательный центр «Кузбасс» Наталья Петрик. Речь идет, по ее словам, о совокупно скоординированных -  по задачам, срокам и ресурсам – мероприятиях, включающих в себя научные исследования, разработку технологий и оказание услуг. По сути, такая программа является новейшей формой поддержки крупных наукоемких проектов, имеющих отношение к разведке и добыче полезных ископаемых, обеспечению промышленной безопасности, созданию новых продуктов глубокой переработки из угольного сырья – при ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОМ СНИЖЕНИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ НАГРУЗКИ на окружающую среду и рисков для жизни населения.

В настоящее время «Чистый уголь – зеленый Кузбасс» является первой в нашей стране КНТП, разработка которой осуществляется по поручению правительства РФ. Заявка на данную программу была сформирована еще в декабре 2019 года, и к настоящему времени уже пройдено несколько этапов по ее утверждению. Сама программа включается в себя 23 проекта, из которых девять имеют отношение к добыче и переработке полезных ископаемых, восемь проектов посвящены вопросам цифровизации и остальные шесть – вопросам экологии и сбережению здоровья населения. По словам Натальи Петрик, предполагаемые объемы финансирования программы составляют 5,5 миллиардов рублей. Примерно половину этой суммы должно предоставить Министерство образования и науки, остальное – финансирование со стороны заказчиков проектов и индустриальных партнеров.

Как утверждает Наталья Петрик, на сегодняшний момент комплексная научно-техническая программа является для бизнеса самой интересной моделью, поскольку проекты здесь финансируются на той стадии, когда бизнес видит конкретный результат. Государство в данном случае выделяет деньги на доработку проектов. Затем эта модель передается коммерческим структурам, которые ее и внедряют. «Бизнес обязуется эту работу внедрить и потом тиражировать», - отметила Наталья Петрик.

В качестве иллюстрации можно привести проект, разработанный Институтом земной коры СО РАН (являющимся участником КНТП «Чистый уголь – зеленый Кузбасс»). Данный проект как раз посвящен проблеме переработке хвостов угольного обогащения. «Мы уже лет десять идем в этом направлении, работая и с Украиной, и с Якутией, и с Кемеровской областью. Это именно тот случай, когда можно совместить утилизацию большого объема хвостов и получение товарной продукции», - заявил, представляя проект, руководитель отдела комплексного использования минерального сырья Института земной коры СО РАН Сергей Прокопьев. Разработанная технология, по его словам, основана на использовании отечественного оборудования, производимого в России. Один из таких производителей является индустриальным партнером Института. Технология, утверждает ученый, достаточно простая и экологически безупречная. Работа проводилась на одном из обогатительных предприятий Иркутской области, где скопилось порядка 30 миллионов тонн хвостов. Разработчикам удалось получить весьма качественный угольный концентрат. Параллельно был получен и железосодержащий концентрат с массовой долей железа более 64% (выход – около процента).  По словам Сергей Прокопьева, даже при самом строгом расчете инвестиции в такое производство могут «отбиться» уже через год. То есть, внедряя такие технологии, мы не только избавляемся от необходимости создания новых отвалов (а речь идет о миллиардных суммах), но также получаем дополнительный источник дохода.

В настоящее время, отметил Сергей Прокопьев, ставится вопрос о строительстве опытной установки (с производительность 30-50 тонн в час) на одном из объектов Кузбасса. Если демонстрация пройдет успешно, то в дальнейшем можно ожидать масштабирование данной установки во всех угледобывающих регионах нашей страны. И Кузбасс здесь значится на первом месте.

Андрей Колосов

Соглашение о создании такого консорциума было подписано в ходе работы первого международного форума геномных и биомедицинских технологий «От рождения до активного долголетия» в Сургуте (Ханты-Мансийский округ).

Программа форума охватила широкий спектр направлений: регенеративная медицина, редактирование генома, генетические и клеточные технологии в кардиологии, онкологии, неврологии, генетика новой коронавирусной инфекции SARS-CoV-2 и другие. На одной из секций эксперты рассказали о принципах формирования биологических коллекций и подходах к стандартизации образцов в биобанкировании.

Одним из итогов работы форума и стало соглашение о создании консорциума «Югра-Ген». В консорциум вошли факультет фундаментальной медицины МГУ им. М.В. Ломоносова, Федеральный исследовательский центр «Институт цитологии и генетики СО РАН», Институт молекулярной биологии им. В. А. Энгельгардта РАН, National Laboratory Astana Назарбаев Университет «Центр наук о жизни», лаборатория молекулярных механизмов противоракового иммунитета Университетов Кента и Гринвича (Великобритания), отдел геномной медицины Научно-исследовательского института акушерства, гинекологии и репродуктологии им. Д.О. Отта, лаборатория биобанкинга и геномной медицины Института трансляционной биомединицины и национальная ассоциация биобанков и специалистов по биобанкированию.

Документ регулирует проведение исследований в области молекулярной генетики и разработки цифровых сервисов, направленных на увеличение продолжительности и качества жизни. Совместная работа подразумевает и подготовку квалифицированных кадров в сфере трансляционной, персонифицированной и превентивной медицины.

Имя микробиолога и агронома-химика Фани Юрьевны Гельцер (1989 – 1987 гг.) сегодня известно, пожалуй, только специалистам. Несмотря на весьма плодотворную научно-исследовательскую деятельность, ее идеи плохо вписывались в рамки той парадигмы, что господствовала (и до сих пор господствует) в сельскохозяйственных науках. Самое печальное, что признанные и положительно оцененные практические результаты почти никак не повлияли на официальное признание тех научных положений, на основе которых эти результаты были достигнуты. Дело дошло до того, что даже диссертация на соискание ученой степени доктора биологических наук, посвященная проблеме образования перегноя, не увенчалась успехом. В 1970-е годы часть научных изысканий вообще осуществлялась на общественных началах. А одна из важнейших монографий Фани Гельцер – «Симбиоз с микроорганизмами – основа жизни растений», - где освещались результаты многолетних исследований, была издана за счет личных накоплений автора.

Как ни странно, но в наши дни это научное наследие может получить весомый шанс выйти из забвения и оказаться востребованным. Мир меняется, меняется наше отношение к жизни, к природе. Пересматриваются устоявшиеся взгляды и в научном сообществе. Без сомнения, исследования Фани Гельцер дадут богатую пищу для размышлений сторонникам так называемого органического земледелия. Я бы даже сказал, что здесь мы имеем еще один пример того, как идеи и достижения, недооцененные при жизни их авторов, обретают новое звучание спустя полвека.

Важнейшим понятием, подчеркивающим суть данного направления исследований, является «микотрофность растений». Применительно к нашей теме речь идет о сосуществовании корней с определенными видами грибов, с которыми растение находится в симбиотической связи. Многие ученые-биологи и селекционеры не придают большого значения данному фактору, отмечает Фани Гельцер. Учитывая то, что в науке господствует положение об автотрофном существовании растительного мира, утверждение о симбиотических связях как об основе жизни может показаться совершенно неубедительным. Однако, полагает автор, при учете обязательного участия микроорганизмов в ряде жизненно важных процессов в растительных организмах можно успешно решить многие сложные вопросы, до этого не решаемые.

К сожалению, констатирует Фани Гельцер, наука о растениях разделена на узкоспециализированные направления, в силу чего получаемые результаты сложно сложить воедино и увидеть картину в целом. Предложенное направление исследований симбиотических процессов дает возможность осуществить такой познавательный синтез и ответить на целый ряд нерешенных вопросов. В частности, как показали исследования, ростовые вещества, происхождение которых ученые безуспешно пытались выявить в течение многих десятилетий, как раз синтезируются симбиотическими грибами.

Благодаря исследованиям, проведенным Фани Гельцер, была установлена четкая корреляция между продуктивностью отдельных сортов пшеницы и степенью их микотрофоности (в зависимости от условий возделывания). Так, урожайность некоторых озимых сортов, возделываемых в Московской области, составляла около 16 – 20 центнеров с гектара. Этому показателю урожайности соответствовала весьма слабая микотрофность – на уровне 1-2 баллов (по пятибалльной шкале).

От этих сортов резко отличался сорт яровой пшеницы Барнаульская 32, выращиваемый на алтайских черноземах. В благоприятные годы его урожайность достигала 40 центнеров с гектара. «В результате многочисленных просмотров корней этой пшеницы на протяжении трех лет была установлена ее высокая микотрофность (5 баллов)», - пишет Фани Гельцер. Исследования других высокоурожайных сортов пшеницы Всесоюзного генетического института ВСГИ также подтвердили указанную закономерность: при степени микотрофности на уровне 4-5 баллов урожайность всегда составляла 40 ц/га.  Особо показателен в этом плане следующий факт: урожайности сорта Безостой 1, доходившей до 48 ц/га, соответствовала столь же «запредельная» степень микотрофности, превосходящая по насыщенности корней эндофитами (то есть микроорганизмами, населяющими ткани) все известные случаи.

Данная закономерность характеризует не только пшеницу. Весьма показателен в этом плане картофель. Так, высокой микотрофностью обладает дикий картофель, растущий в горной местности, а также картофель, выращенный непосредственно из семян. Однако при культивировании его на равнине и размножении вегетативным путем он постепенно становится слабо микотрофным, а в сухом и жарком климате без орошения – визуально немикотрофным. Как замечает автор, каждый сорт картофеля, получаемый путем скрещивания через семенную репродукцию, всегда более микотрофен, чем после его длительного клубневого размножения.  Этим же фактором объясняется, почему в жарких регионах картофелеводство менее продуктивно, чем в регионах с прохладным климатом.

Связь между степенью микотрофности и уровнем продуктивности растений была установлена и на других культурах. Понятно, что охватить такими исследованиями буквально весь растительный мир невозможно. Однако данное обстоятельство, по мнению автора, еще не дает повода ставить под сомнение выявленную закономерность. «Ведь ни одно положение в ботанике и физиологии растений не устанавливалось при обязательной проверке его на всех растениях», - пишет автор. Многие природные процессы были приняты в качестве универсальных, общих для всех растений без исключения, исходя из исследований единичных видов. Чтобы признать выдвинутые автором положения относительно роли симбиоза с микроорганизмами, необходимо пересмотреть господствующий в науке тезис об автотрофном существовании растений. Именно из-за укоренившихся представлений, считает Фани Гельцер, ученые переоценивают те единичные случаи, когда наличие такой связи не удавалось обнаружить визуально.

Один из важных выводов, имеющий прикладное значение, касается источника происхождения гормонов роста. По словам автора, проведенные исследования со всей достоверностью показали, что гормональные вещества выделяются эндофитами. Их эффективность, в свою очередь, определяется степенью микотрофности корней, из которых они были выделены. Исследователям удалось изготовить на их основе ростовые препараты, названные ими «симбиотами». Как показали опыты, эти препараты стимулируют развитие корневой системы растений, повышают их микотрофность и, соответственно, увеличивают продуктивность культур. Ими можно обрабатывать семена и клубни перед посевом, опрыскивать всходы и вымачивать черенки перед выгонкой.

Кроме того, исследования показали, что эндофиты синтезируют не только гормональные вещества, но также витамины, ферменты, липиды и пигменты разного цвета. Взамен они получают от растений продукты фотосинтеза, служащие для них пищей и источником энергии. Учитывая перечисленные факторы, автор приходит к заключению о принципиальной, фундаментальной значимости симбиоторного существования растительного мира. Возможно, вне этого симбиоза наличие в природе растений невозможно вообще.

Понятно, что сама заявка на такое основополагающее обобщение может стать предпосылкой для кардинального изменения нашего взгляда на растительную жизнь как таковою. И даже более – на живую природу вообще. Отсюда, как мы уже сказали в самом начале, причина несколько прохладного отношения академического сообщества к этим новаторским положениям Фани Гельцер. Мы совсем не можем исключать и разгромной критики в ее адрес. И все же стоит надеяться на то, что данная концепция, какой бы неоднозначной она ни была, посодействует плодотворной дискуссии и тем самым приведет науку к очередным прорывам в деле познания живой природы.

Николай Нестеров

В ходе общего собрания членов Сибирского отделения РАН 2 декабря коллектив ученых из Новосибирского госуниверситета и институтов СО РАН рассказали об обнаружении химического соединения, которое может использоваться для создания лекарства против COVID-19 и ряда других вирусных инфекций.

 Совместная исследовательская работа по поиску новых соединений для создания эффективных противовирусных препаратов началась еще до мировой пандемии коронавируса. В основе ее лежит технология «псевдотипирования вирусов», когда ученые соединяют ядро не инфекционного вируса с поверхностными белками других вирусов- возбудителей опасных инфекций, и получают таким образом безопасную модель для тестирования потенциальных лекарств. В частности, ранее новосибирские ученые изучали вещества, подавляющие размножение вирусов птичьего гриппа и лихорадки Эбола.

В прошлом году эти исследования ожидаемо были перенаправлены на поиск эффективных препаратов для лечения коронавирусной инфекции. В результате, внимание исследователей привлекли производные бетулиновой кислоты, которые ранее изучалась ими как потенциальные ингибиторы вируса иммуннодефицита человека (ВИЧ) и было показано наличие у них таких свойств. Теперь же эти химические соединения проверили на модели коронавируса SARS-CoV-2, вызвавшего мировую пандемию.

«Мы обнаружили, что одно из таких производных эффективно блокирует попадание вируса в клетку, передали его для испытаний коллегам в Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор». И там, на клеточных культурах подтвердилось, что это вещество достаточно хорошо блокирует развитие вируса», – рассказал член-корреспондент РАН Андрей Покровский.

По его словам, важным плюсом этих соединений является то, что ранее бетулин (который является их основой) уже проходил клинические исследования в США как препарат для лечения меланомы. И это дает основания ожидать, что соединения на его основе, которые рассматривают сейчас для создания противовирусного препарата, успешно пройдут испытания на токсичность и опасные побочные эффекты. В настоящее время, предварительная работа завершена и новосибирские ученые готовы к сотрудничеству с потенциальными партнерами для дальнейших испытаний потенциального лекарства от COVID-19.

Как мы уже знаем, в Новосибирской области на базе НГУ организован карбоновый полигон. Напомним, что речь идет о специально выделенных территориях, где будет осуществляться испытания технологий дистанционного и наземного контроля эмиссии парниковых газов. Подобные мероприятия в нашей стране пока что реализуются в качестве пилотных проектов, инициированных на самом верху в контексте реализации целей Парижского соглашения по климату. Новосибирская область вошла в список субъектов РФ, на территории которых в ближайшее время должен быть реализован такой проект. Торжественное открытие карбонового полигона было приурочено к VIII Международному технологическому форуму «Технопром-2021» в конце августа.

Отметим, что карбоновая тема в нашей стране до сих пор не имеет однозначной трактовки, поскольку федеральное руководство (о чем мы очень много писали) пока еще не определилось с ключевыми направлениями «зеленой» технической политики, активно реализуемой сейчас в развитых странах (и не только). Скажем, в США и в странах ЕС уже взимают углеродные выплаты с компаний, превысивших утвержденный «лимит» по выбросам СО2. У нас такой практике еще нет. Мало того, в России невероятно сильны позиции климатических скептиков, предлагающих вообще закрыть карбоновую тему ввиду ее (как они считают) «надуманности» и бесперспективности. Именно по этой причине реализации «зеленых» инициатив до сих пор не воспринимаются у нас в качестве актуальных, жизненно необходимых задач.

Тем не менее, совсем недавно руководство страны на законодательном уровне утвердило климатическую повестку, четко обозначив необходимость встраиваться в общемировые «зеленые» тренды. Что бы мы теперь об этом ни думали, нам в любом случае придется идти в ногу с развитыми странами. И в этой связи создание карбоновых полигонов как раз и является показательным и недвусмысленным разворотом в указанную сторону. Отхода от этой линии, похоже, уже не предвидится (как бы ни возмущались данному факту климатические скептики).

Короче говоря, со стратегией развития в общих чертах всё ясно – Россия не изобретает здесь своих особых путей, и встраивается в общий поток вслед за лидерами. Поскольку над нашими экспортерами теперь нависает трансграничный углеродный налог, нам волей-неволей придется резко «позеленеть» в глазах своих продвинутых западных партнеров. Совершенно ясно, что одними лишь декларациями здесь не обойтись. Поэтому теперь вся надежда – на компетентность и авторитетность российских ученых, способных представить более-менее полную информацию по углеродной эмиссии, не вызывающую сомнений и нареканий за рубежом. Карбоновые полигоны как раз и должны продемонстрировать нашу компетентность в таких вопросах.  

В общем, нам ни в коем случае нельзя преуменьшать роль данного направления. В ближайшей перспективе именно карбоновая тематика во многом станет той лакмусовой бумажкой, по которой будут определять наш интеллектуальный потенциал на международном уровне. Есть ли у нас в области специалисты, способные быть убедительными для зарубежных коллег как раз по карбоновой теме? Полагаю, что есть. Вопрос лишь в том, как они будут представлены в указанном пилотном проекте.

Пока что здесь всё только начинается. По словам представителя Федерального экспертного совета по карбоновым полигонам Министерства науки и высшего образования РФ Натальи Горбачевой, успех работы на этом направлении во многом будет зависеть от нашего репутационного капитала. Мы сейчас как раз говорим о международном признании наших изысканий по углеродной теме. Как мы понимаем, без этого признания работа ученых утрачивает изначальный смысл. Соответственно, необходимо сделать так, чтобы в нее были вовлечены достаточно серьезные исследовательские коллективы, чья научная репутация на данный момент весьма высока. Поскольку исследования будут носить междисциплинарный характер, то в идеале, конечно же, в исследовательскую группу должны входить специалисты из самых разных научных организаций. Хотя, как уточняет Наталья Горбачева, один и тот же регион вправе не ограничиваться одним проектом. В принципе, в случае каких-то организационных или концептуальных разногласий заявку на проект может самостоятельно подать любая научная организация. Например, от Чеченской республики поданы сразу две заявки (то есть, по факту, там могут организовать два карбоновых полигона).

Таким образом, какие-либо разногласия среди специалистов спокойно преодолеваются чисто организационно. Здесь всё ясно. Самый плохой сценарий – это когда в регионе возобладает сугубо формалистский подход к делу. Дескать, главное – отчитаться по проделанной работе, «освоить» средства, а дальше – трава не расти. Полагаю, что научное сообщество Новосибирска способно преодолеть (и даже пресечь) такой формализм. Как я уже сказал, наши исследования по карбоновой теме должны быть приняты на международном уровне. Опыт показывает (о чем в последнее время часто говорят на разных «круглых столах» и конференциях), что наши зарубежные партнеры с чистой совестью могут проигнорировать российские данные, используя собственные показания дистанционного мониторинга. Как ни крути, но у европейских производителей есть свой меркантильный интерес в том, чтобы поставить российских конкурентов в невыгодное положение. Поэтому формальное отношение к делу сыграет с нами злую шутку.

Всё тот же опыт показывает, что в таких делах считаются только с теми, кто проявляет инициативу по карбоновой тематике, кто реализует интересные, резонансные проекты, связанные со снижением углеродной эмиссии. Вообще, наибольший шанс получить международное признание у того, кто уже давно «в теме». Например, в Китае не первый год уже реализуют масштабные проекты по восстановлению лесов. Успехи на этом поприще, безусловно, не могут остаться незамеченными. За ними, без преувеличений, следит весь мир. Следовательно, в мире будут считаться и с китайскими специалистами, участвующими в таких проектах.

Интересно, что в Вологодской области весьма плодотворно занимаются темой агролесоводства, и тамошние специалисты уже сейчас готовы предложить на рассмотрение значимые «лесоклиматические» проекты. Мало того, как заявляют участники конференции, недавно прошедшей в ФИЦ «Немчиновка», тему агролесоводства необходимо активно выводить на международный уровень, дабы придать этому направлению бОльшую весомость при расчете углеродного баланса. Не удивительно, что вологодский карбоновый полигон уже сейчас может стать образцовым для многих российских полигонов. То есть в России уже определились лидеры данного направления.

К сожалению, Новосибирская область не вошла в число этих лидеров. Стоит надеяться, что пока еще не вошла и у нее всё впереди. Почему я в этом уверен? Именно потому, что новосибирские ученые в состоянии предложить резонансные проекты, затрагивающие углеродную тематику. И здесь компетентность наших специалистов окажется вне всяких сомнений.

В качестве такого показательного примера возьмем проект по выращиванию мискантуса, инициированный Институтом цитологии и генетики СО РАН еще за несколько лет до Парижского соглашения. Первоначально мискантус рассматривался как богатый источник целлюлозы, способный стать достойной альтернативой хлопку. Сегодня мы понимаем, что культивирование данного растения очень хорошо (если не сказать – прекрасно) вписывается в контекст карбоновой тематики. Отметим, что буйно растущие травы (к примеру – техническая конопля и рапс) поглощают с одного гектара в несколько раз больше углерода, чем смешанный лес. Мискантус обладает теми же качествами. Кстати, еще в 2014 году специалисты Института теплофизики СО РАН предлагали рассмотреть эту культуру как сырье для производства «углеродно нейтрального» топлива. В частности, разговор шел о производстве на территории НСО пеллет. Напомню, что даже по самым строгим меркам ЕС такое топливо не является «грязным», поскольку при его сжигании в атмосферу не попадает дополнительного углекислого газа (так как перед этим он был поглощен растением). Не случайно европейские страны являются главными производителями пеллет. Таким образом, массовое культивирование мискантуса на обширных (и зачастую мало используемых) земельных участках стало бы важной вехой в деле реализации «зеленой» стратегии. Для мира подобные начинания не остались бы незамеченными. Соответственно, такое международное внимание стало бы залогом лояльного отношения со стороны того же Запада к нашим исследованиям по карбоновой тематике.

Наконец, отметим еще один актуальный проект, продвигаемый нашими специалистами. Мы уже неоднократно писали об участии новосибирских специалистов в Президентской программе по защите Байкала от органических стоков. Наши ученые предложили технологию замкнутого цикла для биологической утилизации органики. Переработанные таким способом отходы становятся важным компонентом восстановления плодородия почв. Как известно, здоровые почвы способны поглотить куда больше углерода, чем растения. Отсюда следует, что внедрение указанных технологий в качестве способа утилизации органических отходов также является важным вкладом в сокращение углеродной эмиссии. Поэтому работа наших ученых на данном направлении прекрасно вписывается в тему организации карбоновых полигонов. Напомню, что остров Ольхон рассматривался ими в качестве научной мега-установки (фактически – того же карбонового полигона), на которой можно было бы успешно «обкатать» все основные вопросы, связанные с контролем эмиссии парниковых газов. Учитывая, что Байкал приковывает к себе внимание всего мира, такой актуальный проект дополнительно бы подтвердил компетентность наших специалистов на международном уровне.

Как видим, нашему региону вполне есть за кого «зацепиться». Остается надеяться, что при создании новосибирского карбонового полигона указанные выше наработки не останутся без внимания.

Олег Носков