С 21 по 30 апреля по всей России пройдёт «НЕурок географии» - просветительская акция Русского географического общества. Цель проекта – популяризация географических знаний. «НЕурок географии» — это принципиально новый образовательный формат. В отличие от стандартного школьного урока, он превращает процесс познания в занимательное путешествие и увлекательную игру. Участников ждут встречи с путешественниками, походы, мастер-классы, экскурсии, практические занятия, а также интерактивные мероприятия с использованием виртуального образовательно-развлекательного портала «Мир географии».

Перед новосибирцами выступит заслуженный путешественник России Ольга Маслобоева с проектом «По следам динозавров: Гиссарский хребет в Таджикистане». Встреча пройдет в филиале ГПНТБ СО РАН в Новосибирском Академгородке 21 апреля в 17.30. Ольга расскажет об экспедиции в Таджикистан, найденных следах двуногих динозавров, встрече с Фанскими горами, бирюзовыми озёрами, разноцветными скалами и тающими ледниками.

В рамках проекта «НЕурок географии» состоится 440 мероприятий в 65 субъектах Российской Федерации. В московской Штаб-квартире РГО гости географического праздника узнают о том, как были бы написаны волны на картине «Девятый вал», если бы Айвазовский был географом, чем определяется «география спорта», можно ли плавать в воздухе и многое другое. А благодаря VR-технологиям участники окажутся на экскурсии, которую проведёт сам Александр Колчак. Участники «НЕурока географии» побывают на борту атомного ледокола «Ленин» в Мурманске, познакомятся с традициями коренных народов Севера в ненецком стойбище Ямало-Ненецкого автономного округа, увидят действующие вулканы Камчатки и многое другое.

Проект «НЕурок географии» проходит при поддержке благотворительного фонда Натальи Торнквист «Возрождение природы».

Более подробный перечень мероприятий представлен на сайте: https://www.rgo.ru/ru/proekty/prosvetitelskiy-proekt-neurok-geografii?date=2023-04

Ученые Института катализа СО РАН при поддержке Российского научного фонда приступили к разработке сорбентов для получения углекислого газа из биогаза — побочного продукта пищевых и агропромышленных предприятий. Планируется, что создаваемые системы позволят повысить энергоэффективность процесса.

Биогаз — побочный продукт предприятий пищевой промышленности и сельского хозяйства, который образуется в результате брожения биомассы. Основные компоненты биогаза — метан и углекислый газ (двуокись углерода, СО₂). Содержание углекислого газа — 20–50% в зависимости от состава исходного сырья. Выделяемый из биогаза метан используют в качестве топлива. Чистый углекислый газ необходим для химической и деревообрабатывающей промышленностей, металлургии, сельского хозяйства и медицины.

Углекислый газ в промышленных масштабах получают несколькими способами, в том числе выделением из дымовых газов и из продуктов термического разложения известняка. Использование биогаза для этих целей более экологично, так как это возобновляемое сырье.

Для выделения двуокиси углерода используют обратимые сорбенты, которые работают в циклическом режиме как губка — сначала впитывают углекислый газ из биогаза, а затем отдают его при нагреве. Задача ученых — снизить температуры этого процесса, чтобы повысить его энергоэффективность для предприятий.

«Основное требование к сорбентам — снизить затраты энергии, чтобы процесс получения углекислого газа был рентабельным. При низких температурах на стадии адсорбции биометан очищается от углекислого газа, а при более высоких происходит десорбция и углекислый газ выделяется. Мы хотим в рамках проекта сделать материал, который был бы эффективен на стадии выделения углекислого газа при 100 °C. На промышленных предприятиях есть побочные низкопотенциальные тепловые выбросы, так что многие локальные источники могут дать такую температуру. В перспективе для этого процесса можно использовать и солнечную энергию», — рассказывает руководитель проекта, научный сотрудник отдела нетрадиционных каталитических процессов ИК СО РАН, кандидат химических наук Жанна Веселовская.

Помимо энергоэффективности сорбенты должны быть емкими и стабильными, чтобы выдерживать много циклов. В качестве активного компонента для систем ученые выбрали разветвленный полиэтиленимин, химический поглотитель двуокиси углерода. Носители для сорбентов на основе оксидов алюминия будут создавать с помощью темплатного синтеза с использованием частиц, при выжигании которых в материале образуются поры.

«Использование полимерных темплатов позволяет целенаправленно изменять текстуру и пористую структуру матрицы. Выбранный активный компонент имеет большой молекулярный размер, и поэтому нам необходимо создавать материал матрицы с большими и средними порами, чтобы он показал улучшенные свойства», — отмечает участница проекта, младший научный сотрудник отдела нетрадиционных каталитических процессов ИК СО РАН Екатерина Воробьева.

Следующим этапом ученые синтезируют материалы на основе диоксида кремния и сравнят перспективность и эффективность полученных композитов.

Анастасия Аникина, PR-менеджер Института катализа СО РАН

С 21 по 30 апреля пройдет ежегодный международный молодежный студенческий форум НГУ – «Интернеделя», который закончится рок-концертом «Маевка». На сцене перед главным корпусом вуза выступят новосибирские группы, а также «Операция Пластилин», Otyken, «Буерак», «Следы». Помимо этого, спустя несколько лет, в НГУ возвращается большой костер – традиционный финал мероприятия.

Конец апреля в Новосибирском государственном университете традиционно пройдет под эгидой различных мероприятий ежегодного международного молодежного студенческого форума «Интернеделя». С 21 по 30 апреля на площадках университета можно будет познакомиться с историей и культурой зарубежных стран, в том числе из которых приехали иностранные студенты вуза, а также принять участие в мастер-классах, тематических встречах, концертах и других развлекательных мероприятиях. Например, 21 апреля пройдет студенческая вечеринка ЭтноParty, 22 апреля – всеми любимый интернациональный Арбат, 26 апреля – музыкальные флешмобы Музклуба НГУ, 29 апреля – масштабный спортивный праздник «ИнтерИгры». Полную программу мероприятий можно найти на сайте.

— Мы рады, что в нашу жизнь возвращаются события в тех форматах, к  которым многие привыкли еще с самого детства: на День открытых дверей университет принял более 2000 человек, капустники юмористических клубов собирают аншлаги. Новосибирск, и в частности Академгородок, соскучился по массовым мероприятиям, это чувствуется, — поделилась мнением начальник управления молодежной политики и воспитательной работы НГУ Елена Красилова. — Интернеделя и Маевка – не исключение! Мы рады объявить, что возвращаемся к привычным формам традиционных мероприятий, и приглашаем всех жителей Новосибирска и Академгородка.

Так, Маевка – рок-концерт, завершающий Интернеделю –, по традиции пройдет на площадке перед главным корпусом НГУ (ул. Пирогова, 2) и завершится трехметровым костром. В этом году хедлайнерами мероприятия станут группы «Операция Пластилин», OTYKEN, «Буерак», «Следы». Встречаемся 29 апреля в 17:00.

Справка:

Международный молодежный студенческий форум «Интернеделя» – одна из старейших традиций НГУ, которая берет свое начало с первой Маевки: студенты НГУ провели ее весной 1966 года как символ международной пролетарской солидарности с плакатами типа «Окна РОСТА» вдоль боковых скамеек на Университетской площади, с песнями у костра, в котором догорает чучело империализма. 

В 1972 во время подготовки к празднованию 50-летия образования СССР впервые была организована Неделя интернациональной дружбы. От года к году событие обрастало все новыми инициативами и начинаниями: акции солидарности, фестиваль политической песни, встречи студентов с гостями из союзных республик и других стран, вечера интернациональной дружбы, конкурс политического плаката, и в 1975 году мероприятие получило свое современное название – Неделя интернациональной солидарности. С конца 1970-х годов Интернеделя превратилась в один из главных молодежных форумов не только в нашем университете, но и в мире, став визитной карточкой НГУ.

Завершается Интернеделя рок-концертом Маевка и большим костром. Первая Маевка состоялась в 1966 году. Она была задумана как политическая акция, пропагандирующая международную солидарность и свободу народов. Позже Маевка утратила свою политическую окраску и превратилась в главный опен-эйр Академгородка. Но до сих пор она объединяет людей всех возрастов, профессий и национальностей.

На Маевке в разные годы выступали такие известные российские группы, как «Чайф», «Коридор», Lumen и др. Обязательный элемент концерта – большой костер, который зажигается в самом конце и надолго остается в памяти вместе с музыкой.

Правительство Новосибирской области дало старт реализации проекта «СмартСити». Члены рабочей группы этого проекта согласились рассказать «Континенту Сибирь» о текущем состоянии дел, о том, как дальше будет продвигаться дело с реализацией проекта, и какие риски надо учитывать на этом пути.

Ранее мы уже рассказывали о проекте строительства «СмартСити» на площадке между Академгородком и наукоградом Кольцово. Его история началась еще в 2018 году как часть программы «Академгородок 2.0». Но за эти годы проект перерос в нечто более самостоятельное, в рабочую группу вошли представители крупного бизнеса, готовые инвестировать в него. Оператором развития территории, на которой предполагается возведение объектов «СмартСити» стало Агентство жилищного строительства Новосибирской области. Актуальная редакция мастер – плана территории  «СмартСити» разработана в 2022, под руководством Юрия Чаплыгина. В проекте применены градостроительные новации: город для пешехода с сетью коммуникаций в теплом контуре, современный транспорт, рекультивация ТБО и многое другое.

Очередным этапом стало принятие областным правительством постановления о комплексном развитии территории, в рамках которого будет вестись первая очередь строительства.

– Что означает принятие этого постановления для проекта?

Ирина Травина, председатель совета директоров НП «СибАкадемСофт»: – Это фактически переход от одного этапа – обсуждения идеи, к следующему – ее практическому воплощению. Вообще, для Новосибирской области это один из первых примеров работы в формате КРТ. Ранее такого опыта у нашего региона не было. Принятие постановления означает, что определен участок под проект, обозначены сроки его реализации, конкретные параметры и областной оператор этого проекта, в рассмариваемом случае – Агентство жилищного строительства, который получит эту землю без торгов.

– Если сроки определены, можете сказать, когда запланировано собственно начало строительных работ?

И.Т.: –  Вполне реально сделать так, чтобы все необходимые документы были сформированы и подписаны до конца года и тогда уже следующей весной, когда сойдет снег, можно было начинать собственно стройку.

– Ранее, презентуя проект, подчеркивалось, что это будет довольно необычный для России объект, с использованием самых передовых градостроительных технологий. Этот подход сохранится на стадии практической реализации проекта или есть риск некоторого «упрощения» с целью снижения затрат?

Юрий Чаплыгин, главный архитектор компании «Амбилюкс»: – Текущая редакция мастер — плана «СмартСити» актуальна. Вопрос оптимизации затрат не ключевой, мы говорим о создании современной и востребованной среды жизнедеятельности, конкурентоспособной в мировом масштабе. В нашем случае существенное значение имеет своевременное принятие решений  во избежание «капиталоемких упущений».   Нами были сформулированы и направлены губернатору ряд вопросов, которые требует решения уже сейчас. В первую очередь они связаны с развитием транспортной инфраструктуры и сохранением рекреационного потенциала территории.

Владимир Мартыненков, генеральный директор ГК «Мета»: – Этот проект изначально выглядел несколько иначе. Но затем, благодаря работе Юрия появилась очень интересная, и, прямо скажем, амбициозная концепция, объединяющая территории по обе стороны от трассы Академгородок-Кольцово. Но на самом деле, это как раз то, что сейчас и нужно для Новосибирска. Поэтому лично я являюсь сторонником строительства объекта именно в рамках такого проекта. Конечно, там есть вопросы, в частности, связанные с тем, что часть земли находится в федеральной собственности, часть – в областной. Но первый этап проекта будет реализовываться полностью на землях, которые относятся к территории города. И для того, чтобы все осуществлялось именно так, как было задумано, прозвучало хорошее предложение создать некий Наблюдательный совет, в который войдут представители будущих резидентов деловой части «СмартСити»,  представители СО РАН, архитекторы, девелоперы, другие заинтересованные лица.

– Вы, как девелопер, считаете этот проект осуществимым?

В.М.: – Конечно. Я вообще сторонник того, чтобы новые районы города строились в рамках современных подходов и концепций. А проект «СмартСити» родился как ответ на вопрос – как удержать в Новосибирске его интеллектуальный потенциал, молодых, талантливых высококвалифицированных специалистов. И не просто удержать, а развить его, сделать город центром притяжения для таких же талантов из других городов и регионов. А это невозможно сделать, не создав им соответствующую среду для работы и обитания, чем и должен стать «СмартСити». Такая среда, по определению, будет хорошо воспринимать новации, в том числе архитектурно-строительные, такие как энергоэффективные проекты зданий, новые подходы к планировке территории или даже новые виды общественного транспорта. Так что революционность идей, заложенных в проект – это не просто амбиции его авторов, а необходимый для его воплощения критерий.

– В свое время схожие задачи стояли перед Иннополисом, выстроенным рядом с Казанью. Но на сегодня он заселен меньше, чем на половину. Как избежать этих рисков для «СмартСити»?

Валерий Талисман, руководитель направления «Человеческий капитал» в составе рабочей группы проекта: – Знаете, есть такое выражение: функция формирует орган. И когда проектировали этот район, сразу был сделан фокус на человеческий капитал. Именно сосредоточение интеллекта, инноваторов является основной функцией проекта, целью, ради которой все затевается. И, конечно, мы сразу учитывали риск того, что люди, на которых нацелен наш проект, могут не захотеть переехать сюда, поскольку им неудобно будет здесь работать. Понимая этот риск, мы закладывали определенные решения в проект. И это не только комфортная среда или близость к научному центру, где рождаются многие инновации, к транспортным магистралям. Уже на стадии проектирования, мы начали активное привлечение будущих компаний-резидентов «СмартСити». Если на его научно-производственных площадях разместится достаточно инновационных компаний, то и жилые зоны не будут пустовать.

И.Т.: – Хотелось бы обратить внимание еще вот на что. В Иннополисе было допущено несколько ошибок, которые стали критичными для этого проекта. Место было выбрано не очень удачно, с точки зрения транспортной доступности, прямой связи с Казанью. Второй недостаток – это фокусировка на ИТ-технологиях. Некоторые считают, что и наш проект – это такой «городок для айтишников». Но это не так. Безусловно, в Новосибирске вырос мощный кластер компаний, работающих в области информационных технологий с центром в Академпарке. Но надо понимать, что сама эта отрасль является инфраструктурной для других отраслей и в «СмартСити» будет место для представителей самых разных инновационных бизнесов и научно-производственных компаний, будь то биологи, химики, или даже – гуманитарии. Именно эта разносторонность и междисциплинарность должна стать одним из преимуществ, как это было в свое время с Академгородком.

Ю.Ч.: – Мир постоянно испытывает потребность в современных городских пространствах в соответствии с потребностями  высококвалифицированных специалистов, которые хотят иметь в одном месте и жилье, и работу, и развлечения. Это не амбиции Новосибирской области или вообще какого-то отдельного региона. Это общая потребность нашей страны. И хотя такие центры уже создаются, но нигде пока не реализованы в полном объеме по ряду причин. Ключевое преимущество нашей площадки – соседство с Академгородком и Кольцово, потребности и потенциал которых легли в основу функционального наполнения планируемого микрорайона.

– Критики проекта, точнее – выбора площадки для его реализации, указывают на то, что сейчас там, помимо лесов и полей располагаются мусорный полигон и звероферма. Это не помешает строительству?

– В.М.: – Никоим образом. Мусорный полигон занимает участок площадью в 50 гектар, а в целом площадка проекта – более тысячи. Полигон давно не эксплуатируется и эта земля уже предназначена под реновацию. У меня, как у застройщика, уже был успешный опыт такой реновации при возведении одного из жилмассивов в Новосибирске. Здесь задача даже проще: на месте полигона предполагается строительство не жилых или производственных помещений, а – спортивного объекта. С фермой тоже есть пути решения.

Ю.Ч.: – Мы действительно встречаем критические суждения, нами сформирована публичная площадка для обратной связи с заинтересованными лицами и организациями. Все конструктивные предложения мы принимаем и выносим на обсуждение. Что же до рекультивации полигона ТБО (там планируется размещение спортивно-рекреационной зоны) или переноса зверофермы – эти вопросы не столь существенны, с учетом масштаба и амбиций проекта.

Недавнее землетрясение в Турции и Сирии, унесшее десятки тысяч жизней вновь актуализировало вопрос о возможности предсказания таких явлений. Ученые считают, что задача прогнозирования таких катаклизмов и снижения числа пострадавших от них, в принципе, решаемая. Но тех, кто за нее берется ждет немало сложностей, включая – неочевидные.

В 2009 году в итальянском городке Л’Акуила произошло землетрясение, которое унесло более трехсот жизней. И вскоре после этого шесть ученых-сейсмологов оказались на скамье подсудимых. Обвинение посчитало, что сейсмологи должны были предупредить горожан о катастрофе, а власти объявить эвакуацию. Вместо этого, за пять дней до катаклизма они дали благоприятный прогноз, несмотря на множество подземных толчков, зарегистрированных в области в течение нескольких месяцев. Суд посчитал всех их виновными в непредумышленном убийстве граждан и приговорил к шести годам заключения.

Это решение вызвало бурные протесты со стороны международного научного сообщества.

«В истории науки только один прогноз оказался точным», – отмечал сейсмолог Ричард Уокер из Оксфордского университета в интервью BBC. – Это землетрясение магнитудой 7,3, которое случилось в 1975 году в Хайчэне, Китай. Его предсказали за день до катастрофы, и власти успели многих эвакуировать. Однако, та схема сейсмической активности впоследствии ни разу не повторилась. Год спустя в соседнем Таншане губительное землетрясение магнитудой 7,8 произошло совершенно по другому сценарию. С тех пор успешное предсказание землетрясения в Хайчэне считается счастливой случайностью».

Вообще, есть несколько методов предсказания подобных катаклизмов, но все они имеют существенные изъяны. Например, давно замечено, что рыбы, крысы и другие животные в преддверии потрясений ведут себя неадекватно. Но на поведение животных оказывает влияние много других факторов и разделить их наука не может. А эвакуировать население целых городов при каждом случае тревожности «контрольной крысы», как понимаете – не вариант.

Другой способ заключается в мониторинге земной коры. Когда в ней накапливается энергия, она, как правило, освобождается одним мощным землетрясением. Но перед этим могут происходить сравнительно небольшие толчки: они предваряют примерно половину крупных землетрясений за несколько дней или даже месяц. Японский сейсмолог Киёо Моги выдвинул гипотезу, что, если малые землетрясения образуют кольцо, то сильное должно произойти в его центре. Однако статистика показала – так происходит только в 5% случаев.

Схожая проблема с еще одним способом – химическим. Он основан на появлении радона – относительно безвредного газа, встречающегося в земной коре. Когда породы раскалываются, он появляется на поверхности земли и в атмосфере. Но и тут четкой зависимости нет. Выбросы радона могут происходить не только до, но и во время или после землетрясения, а могут не происходить вообще.

Проблема карт сейсмической опасности в том, что они построены на основе информации об уже произошедших землетрясениях, причем, подробные данные в этой области стали собирать лишь с появлением первых сейсмографов в XIX веке. Но сейсмическая активность, как и климат подвержена изменениям и предсказать всплески ее активности получается не лучше, чем погодные аномалии.

И все же ученые продолжают работу в этом направлении, в том числе – российские ученые. В частности, строят модели, которые позволили бы давать краткосрочные прогнозы (за сутки или несколько дней): с одной стороны, эта задача считается более простой, с другой – она позволяет провести эвакуацию населения.

Сейчас фокус их внимания направлен на Камчатку и Сахалин как одни из самых рискованных в этом плане регионов России. Напомним, именно на Сахалине произошло самое разрушительное в РФ землетрясение 28 мая 1995 года, стершее с лица земли город Нефтегорск с его жителями.

Как уже говорилось выше, возникновению сильного землетрясения довольно часто предшествует лавинообразная активизация слабой сейсмичности. На основе этого признака ученые разработали алгоритм прогноза, который дал успешные результаты. Но пока речь идет о ретроспективном анализе, когда модель строилась на основе данных об уже произошедших событиях. При анализе текущих данных (когда речь идет именно о потенциальной угрозе, а не об уже случившемся землетрясении) возникает большая доля ложных тревог. И пока алгоритм не научился надежно отбраковывать их.

Оптимизм внушает то, что другая группа исследователей, из Института вычислительной математики и математической геофизики под руководством Вячеслава Гусякова сумела получить более успешные результаты в прогнозировании риска цунами. И возможно, их методы помогут и в области сейсмоактивности.

По схожему пути идут и их западные коллеги. В частности, сейчас пробуют подключить к анализу подобных моделей нейросети, которые как раз-таки хорошо умеют находить закономерности, паттерны в больших массивах информации. Но пока у нейросети получилось предсказать только одно землетрясение, точнее смоделированный в лабораторных условиях катаклизм. Что же, как говорят китайцы дорога в тысячу ли начинается с маленького шага.

И пока ученые этот путь не прошли, все чаще звучит другой вопрос – можно ли построить более устойчивые здания и сооружения в сейсмически опасных районах. Вспоминая ту же Турцию, часто отмечают, что большое число жертв вызвано тем, что постройки разрушались целыми кварталами, и многие строительные подрядчики там уже находятся под следствием за возможное нарушение строительных норм.

Тем более, современные строительные технологии, согласно информации их разработчиков, позволяют строить небоскребы, которым не страшны колебания земной коры магнитудой до 9 баллов по шкале Рихтера. Но практика показала, что вся эта сейсмоустойчивость работает только в условиях испытаний, на практике же дело обстоит несколько сложнее.

Во-первых, свою роль играет человеческий фактор – что в Турции, что в более законопослушной Японии уже после землетрясений всплывала масса случаев, когда архитекторы и девелоперы, скажем так, «жертвовали» этой самой надежностью для удешевления строительства, подделывая необходимую документацию.

Во-вторых, большая часть технологий работает против одного-двух толчков (даже довольно сильных). А если, как это часто бывает, толчки дут серией с интервалом в пару секунд, то их разрушительный эффект возрастает в разы. Это явление называют «убийственным пульсом» и оно по своей природе схоже с резонансом, который также может привести к разрушению даже прочной конструкции. Поэтому разработчики сейсмоустойчивых строительных технологий сегодня ставят себе целью не создать дом, который устоит в любом катаклизме, а обеспечить выживание большего числа его обитателей в случае разрушения здания. Этот подход еще называют контролируемым ущербом. Над этой же задачей работают и специалисты экстренных служб, которым в буквальном смысле приходится разгребать последствия очередной чрезвычайной ситуацией.

А сейсмологи и инженеры тщательно изучают, что пошло не так по опыту каждого землетрясения. Извлекают новые данные о том, как можно было бы спасти людей и уменьшить ущерб. И пока одни работают над новыми прогностическими моделями, другие разрабатывают новые алгоритмы действий спасателей и строительные нормы. Оба этих процесса одинаково важны, поскольку в конечном счете они спасают чьи-то жизни.

Сергей Исаев

«Электрический шторм» – это идущие один за другим приступы фибрилляции желудочков, фактически остановка сердца. Изредка такие осложнения бывают после инфаркта миокарда. Без своевременной реанимации больные погибают.

На днях в России третий раз была проведена кардиохирургическая операция по устранению угрожающей жизни аритмии в условиях экстракорпоральной мембранной оксигенации (ЭКМО). Это произошло там же, где и предыдущие два хирургических вмешательства – в Национальном медицинском исследовательском центре им. академика Е.Н.Мешалкина (НМИЦ им. Е.Н. Мешалкина), так что технологию можно считать внедренной в клиническую практику.

65-летнего новосибирца с «электрическим штормом» доставили в Центр Мешалкина из городской больницы после неоднократной реанимации. Аритмологи НМИЦ имплантировали ему кардиовертер-дефибриллятор, который автоматически дает разряд внутри тела. Параллельно вели медикаментозные попытки снять состояние «шторма», однако лечение не давало эффекта. К этому добавилось тяжелое психологическое состояние пациента – он был измотан бесконечной реанимацией.

“Помимо тяжелого стресса для психики каждый новый удар разряда дефибриллятора – это серьезная травма для сердца. Она спасает жизнь сиюминутно, но укорачивает в перспективе, усугубляя сердечную недостаточность, – комментирует заведующий отделением хирургического лечения сложных нарушений ритма сердца и электрокардиостимуляции Виталий Шабанов. – Приняли решение провести хирургическое лечение аритмии методом радиочастотной аблации (РЧА) в условиях ЭКМО”.

В ходе малотравматичной операции РЧА – «прижигание» аритмических очагов в сердечной мышце – хирурги через крупный сосуд под рентген- и ультразвуковым контролем ввели в сердце катетер, спровоцировали жизнеугрожающую аритмию, выявили и поочередно ликвидировали ее очаги. Аппарат ЭКМО при этом частично взял на себя насосную функцию сердца для поддержания кровотока. В случае остановки сердца устройство полностью заместило бы его функцию.

Стоит отметить, что НМИЦ им. Е.Н.Мешалкина прекрасно оснащен технически. Недавно в центр поступил аппарат УЗИ нового поколения для 3D-визуализации аритмологических операций. Новый прибор получен в рамках национального проекта «Здравоохранение» и обладает уникальным датчиком, который вводится во время операции через крупный сосуд в полость бьющегося сердца. Цель такого УЗИ – мониторинг хода операции, непрерывный контроль состояния стенки перикарда и всех структур сердца, к которым прикасается инструмент хирурга. Данные УЗИ легко интегрируются с системой навигации, установленной в рентген-операционной, и дополняют на мониторах 3D-изображение сердца, по которому, как по карте, ориентируется хирург.

“Теперь мы можем видеть полости сердца изнутри, «покрутиться» по сторонам и рассмотреть сосуды, стенки, клапаны, участки миокарда, поврежденные инфарктом, глубину каждого рубца, но самое главное – проконтролировать контакт нашего катетера с сердечной тканью, чего рентген не показывает”, – объясняет Виталий Шабанов.

Операция РЧА, о которой говорилось выше, шла 6 часов. Послеоперационное наблюдение не зафиксировало у пациента ни одного сбоя сердечного ритма, он выписан. Но главное достижение, по словам генерального директора центра профессора Александра Чернявского, состоит в том, что в арсенале российских кардиохирургов появилась новая технология.

Ольга КОЛЕСОВА

Академпарк – один из наиболее динамично развивающихся субъектов на территории Новосибирского научного центра. Это подтвердила и пресс-конференция в «ТАСС Сибирь», в ходе которой руководство технопарка рассказало о своих планах на текущий год. Прежде всего, речь шла о строительстве второй очереди Академпарка и привлечении новых резидентов.

«Сегодня Академпарк является центром экосистемы инноваций Новосибирской области. И практически в любом регионе страны знают и про наш технопарк, и про его программу поддержи стартаперов – «А-старт». Область, через свой фонд поддержки инноваций оказала в прошлом году помощь 107 проектам на общую сумму более пятисот миллионов рублей», - отметил в своем выступлении министр науки и инновационной политики Новосибирской области Вадим Васильев.

Он также напомнил, что резидентами Академпарка являются не только начинающие стартаперы, но и вполне себе серьезный бизнес, что делает парк одним из главных налогоплательщиков и работодателей Советского района Новосибирска, как минимум. В 2022 году 333 компании-резидента парка (в которых трудится более 9 тысяч человек) заработали почти 40 млрд рублей, заплатив 3,5 млрд в виде налогов (половина из которых пошла в бюджет области).

Еще один характерный момент – в прошлом году, несмотря на санкции, кризисные явления в экономике и то, что большая часть резидентов практически не имеет отношения к добыче сырья, их совокупный доход вырос на 25 %.

Именно это стало одним из главных аргументов в пользу того, что инфраструктуру Академпарка надо развивать и далее, что вылилось в планы по строительству второй очереди.

Реализовывать строительство будут с помощью инвестиционно-бюджетных кредитов (федеральные средства, за счет которых осуществляется технологическое обеспечение площадки для строительства объектов второй очереди). Параллельно руководство Академпарка ведет плодотворную работу с потенциальными инвесторами. «Поэтому я думаю, что вторая очередь Академпарка имеет все шансы кратно увеличить и количество резидентов, и налоговые поступления в бюджет», – подытожил министр.

Более детально планы развития инфраструктуры Академпарка представил его генеральный директор Дмитрий Верховод. Для начала он напомнил, что на сегодня она представляет собой 120 тысяч квадратных метров лабораторных, производственных и офисных помещений, уместившихся на относительно небольшой территории, площадью чуть более 10 гектаров. Занятость этих площадей превышает 98 % и в этих границах технопарк подошел вплотную к «потолку» своих возможностей. «Потребность в новых площадях назрела давно и в позапрошлом году мы заявили масштабный инвестиционный проект, область его поддержала, и мы получили новый участок площадью 6,7 гектара, непосредственно примыкающий к нашим основным площадкам», - рассказал он.

На этом участке, согласно проекту, будет созданы новые лабораторно-офисные и производственные помещения площадью еще 65 тысяч кв. метров. Общий объем инвестиций – около 3 млрд рублей, предполагаемые сроки реализации – до 2027 года.

Еще один участок, рядом с коттеджным поселком «Горки Академпарка» площадью 3,5 гектара находится в распоряжении администрации технопарка с 2015 года. На нем запланировано развитие производственной площадки загородного формата. «В настоящий момент строится первое производственное здание, это полторы тысячи квадратных метров, которые будут сдаваться резидентам в аренду с правом выкупа. До конца первого полугодия мы планируем завершить строительство», - рассказал Верховод.

Также в ходе пресс-конференции он представил ряд проектов, которые в настоящее время реализуются резидентами технопарка. «Я начну со стартапов, которые находятся под эгидой нашего бизнес-инкубатора. Среди них хватает высокотехнологичных и перспективных проектов, которые вполне способны вырасти в довольно большой бизнес», - отметил Верховод.

В их числе – разработчик уникальной методики раннего диагностирования онкологических заболеваний кишечника по анализу крови «Биолинк», создатель пищевых газогидратов (безопасный заменитель сухого льда) «КЛАТРЕЙТ», разработчик мобильной игры в жанре «квест» в локациях новосибирского Академгородка «ACDM GAME».

Но, конечно, основная доля выручки приходится на долю не стартапов, а уже состоявшихся компаний, работающих в системе технопарка. Одна из них – ЛОГИКС – в настоящее время продвигает собственную цифровую производственную платформу, соединяющую заказчика и исполнителя в области производства высокотехнологичной продукции.

«Это не просто какая-то биржа, а именно цифровая платформа, куда заказчик загружает свои пожелания, в частности, параметры готового изделия и они преобразовываются в программы для станков с ЧПУ, 3D-принтеры и так далее», - подчеркнул Дмитрий Верховод.

Другая компания-резидент, упомянутая в его докладе – Исследовательский комплекс Центра технологического обеспечения (ИК ЦТО) – ранее совместно с НГУ выступила инициатором Центра компетенций НТИ по новым материалам. И, располагая единственной на сегодня в России сертифицированной лабораторией огневых испытаний авиатехники, сегодня играет существенную роль в создании линейки новых российских самолетов (МС-21).

К слову, эта компания еще несколько лет назад тоже была стартапом, зародившимся в инфраструктуре Академпарка и сегодня является ярким примером эффективности такого пути или, как говорят, «историей успеха». Хочется надеяться, что по мере развития инфраструктуры этого технопарка, число таких историй будет только возрастать.

Сергей Исаев

В конце марта, 28-го числа, на очередном заседании Президиума Российской академии наук президент РАН Геннадий Красников сообщил, что накануне было опубликовано постановление правительства РФ о переходе Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» под научное и методическое руководство РАН. «Они (НИЦ КИ. – «НГН») обязаны к нам поставлять отчеты свои по всем научным работам... Мы здесь фактически восстанавливаем единый ландшафт под научно-методическим руководством Академии наук», – приводит Интерфакс слова Геннадия Красникова. По его информации, работа проводилась совместно с президентом НИЦ «Курчатовский институт» Михаилом Ковальчуком. Интерфакс напоминает, что сам Ковальчук еще в начале февраля нынешнего года подчеркивал: инициатива была сформирована двумя научными организациями совместно «как пилотный проект, конкретно над Курчатовским институтом, как это и было в советское время». Он добавил, что такая практика «может быть воспроизведена в важнейших стратегических инициативах научно-технической сферы». По его словам, для этого необходимо ввести институт научного руководства в правовое поле и определить требования к такой работе.

Как расценивать происходящее? Интересно и важно для понимания рассмотреть предысторию этого, неожиданного прямо скажем, трехстороннего пакта: НИЦ КИ – РАН – правительство.

Назовем их – кукловоды

Сравнительно недавно, 14 марта, на очередном заседании Президиума Российской академии наук почти единогласным голосованием членов Президиума (при четырех воздержавшихся) среди прочих пунктов повестки дня, вполне буднично, было принято решение об исключении переданных Национальному исследовательскому центру «Курчатовский институт» семи институтов РАН. Имеет смысл перечислить эти институты: Физико-технологический институт им. К.А. Валиева РАН, Институт проблем проектирования в микроэлектронике РАН, Институт сверхвысокочастотной полупроводниковой электроники им. В.Г. Мокерова РАН, Федеральный научный центр «Научно-исследовательский институт системных исследований» РАН, Федеральный научно-исследовательский центр «Кристаллография и фотоника» РАН, Институт химии силикатов им. И.В. Гребенщикова РАН и, наконец, Институт высокомолекулярных соединений РАН.

Все эти исследовательские институты – из перечня научных организаций, в отношении которых РАН осуществляет (осуществляла!) отдельные полномочия, предусмотренные постановлением правительства РФ от 24.12.18 №1652.

Прежде всего хочу заметить, что, как бы ни относиться к результатам деятельности предыдущего президента РАН, физика Александра Сергеева, конечно, он никогда не согласился бы на передачу ведущих институтов Академии в НИЦ «Курчатовский институт». Нынешний президент РАН Геннадий Красников согласился. Так что его президентство уже начало приносить плоды как раз там, где его старательно готовили к выборам. Как говорили римляне, is fecit cui prodest.

Да, исследовательские институты уже давно не принадлежат Академии наук, а находятся в ведении Министерства науки и высшего образования РФ. Но мораторий на передачу институтов РАН в другие ведомства, существовавший со времен Федерального агентства научных организаций (ФАНО), то есть с 2013 по 2018 год, негласно соблюдался. Хотя НИЦ КИ то и дело умудрялся что-нибудь «оптимизировать» под тем или иным предлогом. На этот раз предлог был озвучен задним числом. Распоряжение правительства РФ о присоединении институтов датировано 7 февраля, а президентский Совет по науке и образованию, на котором речь шла об укрупнении и ответственности, – работал 8 февраля. То есть, как и положено, подготовительная работа была сделана заранее. Но нелогичный порядок документов настораживает. Получается, решение принимается до обсуждения на Президентском совете. Это странно.

Возникает вопрос: кто же этой подготовительной работой управляет? Такое впечатление, что есть некая небольшая группа доверенных людей, которая является, по существу, неформальным центром, определяющим научную политику страны, не неся при этом никакой ответственности, выставляя на свет мелких функционеров в виде постоянно меняющихся министров. Из всей этой череды назначенцев только бывшего главу ФАНО Михаила Котюкова можно назвать профессиональным управленцем. Он, кажется, все-таки понимал, что ему в управление досталось национальное достояние и задача заключается в том, чтобы очистить это достояние от многих несуразностей и сохранить для страны. Остается лишь сожалеть, что перед ним не была поставлена более глобальная задача перенастройки научного комплекса страны в новых условиях.

Мы приближаемся к 10-летней годовщине начала активной фазы реформы РАН. Напомню, 27 июня 2013 года на заседании правительства РФ тогдашний премьер-министр Дмитрий Медведев объявил о начале процедуры внесения в Госдуму РФ проекта закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук…» (ФЗ-253). Согласно первому варианту этого законопроекта, РАН подлежала фактической ликвидации (упразднению). 27 сентября 2013 года президент Владимир Путин подписал несколько смягченный вариант закона, формулировка о ликвидации РАН была убрана.

Сегодня уже можно подводить промежуточные итоги и попытаться понять логику действия сторон. Стартовым выстрелом к началу реформы, по мнению многих, послужило то, что Отделение физических наук РАН в мае 2013 года не переизбрало в качестве директора Института кристаллографии РАН члена-корреспондента РАН Михаила Ковальчука, до этого – многолетнего и достаточно успешного руководителя. Это было обидно. Обратим внимание на то, что при явной несправедливости результата все формальности были соблюдены. В общем, издержки демократии.

Авторы «реформы» Академии наук так и не были озвучены властью, поэтому я даю им обобщенное название – кукловоды. Невидимые нити в надежных руках обеспечивают удивительную синхронность в управлении «куклами», расставленными по ключевым постам. А «куклы» работают не за совесть, а за страх оказаться «вне игры», на полке истории.

В другой логике

В шахматных терминах руководство страны, вместо того чтобы перевернуть доску и сказать, что партия окончена, сделало ход – предупреждающий. Слово «ликвидация», витавшее в воздухе, было заменено на слово «реформа», которое, видимо, все же надо заключить в кавычки, настолько она оказалась неэффективной.

Ответ Академии наук был чем-то вроде рокировки в шахматах. В качестве президента выбрали самого яркого и заслуженного на тот момент ученого с мировым именем, академика Владимира Евгеньевича Фортова, который, казалось бы, должен найти общий язык с властями и вернуть лояльность власти. Он совершил большую ошибку, занявшись минимизацией потерь и выстраиванием отношений с новым органом управления академическими институтами – ФАНО.

Менее всего мне хотелось бы обвинять большого ученого в неумении. Просто он действовал в другой логике, в другой системе координат, исходя из того, что Академия наук – важнейший инструмент развития страны. И Фортов мыслил и работал над сохранением ее важнейшего инструментария – академических институтов. А вот ждали от него совершенно другого – создания нового формата работы РАН. К сожалению, он не сумел создать вокруг себя аналитический центр, который подсказал бы ему верные решения.

Академия на протяжении даже советского периода постоянно подвергалась критике, «встряскам» и неудовольствию со стороны властей. От нее всегда хотели большей отдачи, и она всегда отвечала на критику повышением этой отдачи.

Выбрав Владимира Евгеньевича Фортова, Академия не использовала свой шанс подстроиться под изменившиеся условия и задействовать сохраняющиеся у нее инструменты влияния, управления и самоорганизации. И как же жалко было смотреть на него в ходе заседания Президентского совета, когда он мужественно сказал, что Академии наук «Стратегия научно-технологического развития» страны, в существовавшем на тот момент виде, не нравится и что если ему дадут два месяца, то РАН подготовит свой правильный вариант программы. Эти слова повисли в воздухе. Академическая стратегия нужна была здесь и сейчас. Поле для маневра на шахматной доске сжалось еще сильнее.

И вновь Академия борется на выборах в 2017 году со ставленниками кукловодов и вновь выбирает ученого, физика Александра Михайловича Сергеева. И вновь ему со всех сторон кричат: надо реформироваться, надо встраиваться в механизм принятия решений. Но Александр Михайлович запуган, ведь с той стороны играют кукловоды, у которых есть право перевернуть доску и объявить о своей победе. Поэтому Академия вновь дрейфует по ветру, пытаясь решать вопросы из тех, которые можно решить, а не те, которые нужно решить. Экспертиза, журналы – все это важно и нужно, но это не главное.

Главное – это Программа фундаментальных научных исследований (ПФНИ). Это единственный, но очень мощный инструмент влияния Академии на процесс научно-технологического развития страны. Вот когда можно было внести исправления в стратегию НТР, наполнить ее истинными смыслами. Но это вновь – малопонятный руководству набор направлений, на решение которых может уйти много лет. И к тому же он непонятен никому, кроме участников процесса.

Мы много говорим о потере компетенций. Мы, как страна, уже покупаем многое из того, что когда-то умели делать сами. Вот и Академия из-за невостребованности утратила компетенции в работе над планами и стратегиями. Между тем она умела это делать.

Поглощение по плану

Давайте вспомним последний советский план-прогноз на 20 лет. Это квинтэссенция советской научно-организационной мысли. Ничего подобного никто и никогда не создавал – ни по глубине и проработанности деталей, ни по межотраслевой сбалансированности, ни по учету возможностей отечественной науки и образования. Действовало постановление ЦК КПСС, по которому до составления пятилетнего плана развития страны за два года в распоряжение Госплана должен был попасть прогноз на 10–20-летний период, и только на этой основе начиналось превращение его в план. Про уровень планирования прогнозирования позднего СССР можно сказать словами Жванецкого из его рассказа о холере в Одессе: «…холеру быстро ликвидировали, но то хорошее, что принесла холера с собой, могло бы и остаться».

Но вернемся вновь к шахматам. Поскольку позиция РАН с президентом Александром Сергеевым – пассивная защита, кажется, у партии кукловодов был шанс опрокинуть доску. Но и у них свои трудности, карт-бланш на растаскивание ограничен. Да, институты можно забирать, но с соблюдением всех процедур согласования, то есть чтобы все было по закону.

И в отличие от РАН команда кукловодов активно готовилась к следующим выборам. А вот теперь понятно, для чего это было сделано. Федеральный научно-исследовательский центр «Кристаллография и фотоника» РАН – долгожданный и выстраданный реванш. (Выше мы говорили о несправедливости по отношению к директору – Михаилу Ковальчуку.) Вот этим бы и ограничиться. Но нет. Игра в «укрупнения» теперь идет по-крупному.

Впрочем, почему столько шума? Никто ничего не продал и не набил свой карман. И цели-то такой нет. Все как было, так и осталось в госсобственности. Одна структура не смогла обеспечить эффективное управление – возможно, другая с этим справится. Примерно так, судя по происходящему, и рассуждает руководство страны. Тем более что если даже речь и идет о финансовых потоках, то не о своем кармане забота. С ним все в порядке, и это лишний раз доказывает, что НИЦ КИ радеет о государственных интересах. Просто кому-то кажется, что они лучше будут управлять этой собственностью, чем другие, и средства государственные потратят более эффективно…

И не надо думать, что «Курчатник» подбирает все, что плохо лежит, или берет все подряд. Нет, конечно. Наоборот, НИЦ КИ действует очень системно и с большим вкусом.

Из химико-материаловедческих институтов НИЦ КИ вначале взял под свою эгиду несколько бесхозных отраслевых: Центральный НИИ конструкционных материалов «Прометей», Всероссийский НИИ авиационных материалов (ВИАМ) – с их мощными сертификационно-разрешительными полномочиями. Правда, к моменту поглощения от былой научной славы, созданной под руководством великих директоров этих НИИ, остались только скелеты. Часть сотрудников вновь приобретенных институтов как раз подойдет для укрепления их научного потенциала. Но вдруг они не согласятся с такой ролью? А куда им, бедолагам, податься, они же ничего, кроме науки своей, делать не умеют. Так что пойдут как миленькие. В общем, ничего личного, только деловые соображения.

Что же с остальными институтами из укрупненной семерки? И с ними все просто. Вы же знаете, как плохо у нас с микроэлектроникой и какие большие средства направляет государство на решение этой проблемы. Ну, неужели эти маленькие беспомощные академические институты смогут правильно освоить такие средства? Тут никакое методическое руководство не поможет. Это же слава богу, что у нас есть что и куда укрупнять. И люди, готовые взять на себя ответственность, тоже есть. А главное, с тех пор как во главе РАН стоит такой опытный и компетентный вновь избранный руководитель, НИЦ «Курчатовский институт» теперь совсем и не против экспертизы и методического руководства. Разве там не понимают, как важна объективная оценка деятельности укрупненных и ответственных организаций? Так что не волнуйтесь – все будет в рамках закона. Тем более если закон вначале подстроили под нежелание НИЦ КИ подвергать экспертизе РАН результаты «своей» научной деятельности, а теперь исключения можно и отменить. Вот уже и постановление правительства готово. Удобное у нас законотворчество, гибкое.

Такими темпами может так получиться, что к 2024 году и 300-летнему юбилею РАН отбирать у юбиляра будет уже нечего и вся суета завершится. Мы снова услышим речи о том, что наука в надежных руках. Вот такие нас могут ждать праздники, поэтому, как сейчас говорят, берегите себя. А от себя добавлю: и свои институты.

Позитивное послевкусие

Академии наук нужно вспомнить старое шахматное правило: система бьет эмпирику, даже если система не самая лучшая. Против одной системы может играть только другая система, против стратегии – стратегия. И если стратегия построена на обмане и передергивании, надо создавать свою стратегию, построенную на историческом опыте Академии наук (а он огромен!), на сохранившихся компетенциях, на лучших достижениях и системных подходах к планированию и использованию тех инструментов, которые у Академии есть по закону.

В стране мало-помалу торжествует закон: как звонко дельцам от науки дали по рукам в ходе недавнего заседания Президентского совета по науке 8 февраля, когда они вслед за институтами потянулись к редактированию ПФНИ. Не ношу, но снял бы шляпу перед вице-премьером Татьяной Голиковой, которая потратила титанические усилия, чтобы выработать совместно с комиссией РАН и Минобрнауки механизм работы с ПФНИ. Она популярно объяснила, что, прежде чем прикасаться к этой программе, надо хотя бы понимать, как она работает, что она утверждена законом и есть единственный механизм ее совершенствования – по закону.

Как глупо на этом фоне смотрелись отдельные министры, которые подхватили мотив «укрупнения и ответственности». Негоже отчитываться статьями, да еще и в иностранных журналах, сказали министры. Видимо, они забыли, что именно их «великими» предшественниками в отчеты Академии наук внесены как параметры отчетности статьи в штуках, а статьи в иностранных журналах – тоже в штуках, но с повышающим коэффициентом. Вот уж поистине одна рука не ведает, что творит другая.

Наука страны усилиями горе-управленцев встроена в западную информационную волну (причем в ее хвост). А спрашивают за это с Академии, которая с несмеяновских времен (академик Александр Николаевич Несмеянов, президент АН СССР с 1951 по 1961 год) всегда формировала свое независимое информационное поле, не упуская из виду западное (см.: «Стратегия Несмеянова» // Экономические стратегии, № 2/2021, с. 51). Разумеется, удобнее пристроиться к никем не доказанным теориям и бизнес-проектам западной цивилизации – об антропогенном влиянии на климат, озоновых дырах и углеродном следе, чем формировать свой объективный взгляд на мир и на пути развития страны согласно объективным законам, открытие, понимание и трактовка которых всегда являлись прерогативой Академии.

Всю ничтожность министерских поддакиваний кукловодам блестяще продемонстрировал генеральный директор Российского научного фонда Александр Хлунов. Одним примером он показал, что не с наукой у нас проблемы, а с умением пользоваться ее плодами, а это вроде как больше хозяйственная проблема, управленческая…

При всей печальности грядущих событий последнее заседание президентского Совета по науке и образованию 8 февраля 2023 года оставило какое-то позитивное послевкусие. Как сказал как-то один из моих учителей после просмотра фильма перестроечной поры: «Порок не наказан, а добродетель торжествует».

Да, мы еще не выработали форму работы над содержанием ПФНИ и не вышли из-под доминирования западного информационного пространства, но мы уже понимаем, как действовать в рамках закона и полномочий РАН, и следующие ходы в этой затянувшейся партии должны быть точными и выверенными. И пусть правительство не пользуется этим прогнозом и отдает предпочтение суррогатам Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» и прочих второпях наплодившихся структур. Академия должна вернуться к формированию собственного независимого научного прогноза развития страны и к развитию механизмов его использования в интересах страны и мира. В этом заключалась миссия Академии, и мы должны ее выполнять.

В родную гавань

Откуда такая уверенность? Она продиктована изучением истории Академии и верой в торжество закона и справедливости. А суррогаты прислушаются и доложат по инстанциям, как положено. И пусть, лишь бы в дело пошло.

А что же кукловоды? Они не сидят сложа руки. Уверен, определяют новые цели и задачи. Раз сошли с рук «украденные» выборы президента РАН осенью 2022 года, дальше и совсем ничего не страшно. Вот и согласие на передачу институтов не надо обсуждать с президиумом РАН. Процедура нарушена? Какая ерунда, подпись ставит президент РАН, неужели президиум будет против!? Даже и собирать-то президиум по такой мелочевке не стоит, об укрупнении надо думать, об ответственности. Тем более институты уже все равно под министерством, три буковки РАН в конце их названий – это так просто, теперь и их уберут.

И вот спустя две недели президиум РАН голосует отмену научно-методического руководства уведенными институтами. И на прямой мой вопрос одному из участников этого «волеизлияния»: «Как же вы голосовали за это?» – последовал не менее прямой ответ: «Слушай, это же пустая формальность. Распоряжение подписано, институты все равно не наши, чего на пустом месте неприятности наживать… Надо конструктивные отношения выстраивать».

Нет, ребята, это наши институты, и то, что их как уведенную собственность передержали на стороне и теперь уже «очищенными» передали «хозяину», ничего не меняет. Наши это институты, и рано или поздно они вернутся в родную гавань. Все неправедно уведенное возвращается, когда в стране торжествует закон.

А пока все замерли в оцепенении: институты, директора, ученые – у нас теперь и так можно? Но ведь у нас есть органы, которые не должны цепенеть. У них работа такая – защищать закон и порядок. Уже третий подряд президент РАН уходит, признаваясь в испытанном чудовищном административном давлении, – Юрий Осипов, Владимир Фортов, Александр Сергеев… Все ли нормально с законом?

Представляется, что безуспешные попытки перенастроить ведущую научную организацию мира более чем за 30 лет гонений, ликвидаторства и реформирований всего огромного научного комплекса великой страны заслуживают беспристрастного анализа и возвращения на круги своя. Чего добились ликвидаторы, реформаторы и кукловоды за 30 лет? Полного отсутствия уже не только идей, но даже вкуса и системности в копировании копий (симулякров)…

Можно ли было иначе? Обращаюсь прежде всего к членам Российской академии наук. Конечно, можно и нужно. Научная система страны была скроена ладно и прочно, и весь необходимый инструментарий сохранился. Нужны лишь сравнительно небольшая перенастройка связей и инструментов, возвращение системности и управляемости во взаимодействии большой науки и бизнеса на новых оригинальных и свойственных только России взаимовыгодных условиях. Вот какие подарки ждет академическое сообщество в юбилейном году…

Осталось дождаться заседания президентского Совета по науке и образованию, на котором будет объявлена пятилетка возвращения России в свой сектор мирового научно-информационного пространства. Без этого нельзя добиться реального суверенитета, о котором так много говорится в последнее время. За пять лет можно полностью перенастроить научный комплекс страны на решение важнейших проблем современности, включая мощный рывок в естественно-научной, научно-технологической и гуманитарной сферах.

Говорят, сейчас не время. Вот как раз сейчас и время, дальше будет поздно. Надо наверстывать 30 потерянных лет. А как попасть из точки Б в точку А – тема для большого заинтересованного разговора и выработки стратегии управления научным комплексом страны.

Московский «Центре развития» совместно с сообществом «Твой сектор космоса» организовал лекцию доктора медицинских наук, главного научного сотрудника Института медико-биологических проблем РАН, профессора Евгения Александровича Ильина «Животные в космосе».

Имя первого человека, который увидел нашу планету из космоса знает весь мир. Но задолго до Юрия Гагарина над планетой пролетали животные, над которыми проводились эксперименты. Космические первооткрыватели, первые живые существа, побывавшие в невесомости – тема лекции.

Евгений Александрович уже 58 лет работает в области космической медицины – за это время ему приходилось заниматься разнообразными вопросами, в том числе, проходить тренировку-подготовку к полету в космос, но самой «яркой страницей жизни», как признается сам ученый, были исследования и эксперименты на животных в космических полетах.

Как отмечает Ильин, «прорыв» в этой научной области пришелся на минувшие годы, поэтому рассказ исследователя строился, в основном, на опыте прошлых достижений.

«Почти у каждого современного человека есть домашние животные – собаки, кошки, хомяки, крысы и мыши. Но люди не задумываются о том, что их любимцы принесли большую пользу медицине и всему человечеству», – комментирует ученый.

Действительно, на животных были отработаны различные способы лечения человека от редких заболеваний, разработаны меры профилактики многих болезней и даже методики по пересадке органов. Наконец, благодаря «братьям нашим меньшим» были открыты гормоны, которые играют важную роль в жизни человека – инсулин и тироксин.

Также на мышах была расшифрована структура генома. Оказалось, что геном этих грызунов на 99% совпадает с геномом человека.

Значительный прогресс в области медицины был достигнут благодаря экспериментам на маленьких лабораторных животных. Опыты ставились, по большей части, на грызунах – хомяках, мышах и крысах.

Интересный факт, но меньше всего исследований проводилось на обезьянах, наверное, потому, что это «ближайшие родственники» человека и научные опыты на приматах носили всегда деликатный характер.

«Вспоминая слова первого российского Нобелевского лауреата в области физиологии – И.П. Павлова, который говорил, что медицина станет настоящей наукой тогда, когда она пройдет через «огонь» экспериментов. То есть эксперименты на животных нужны для того, чтобы понять сущность заболеваний, процесс развития болезней, а потом отработать способы лечения. Эти слова И.П. Павлова полностью относятся, я считаю, к космической медицине», – отмечает Ильин.

Таким образом, можно говорить о том, что именно животные «проложили» человеку дорогу в космос. Началось это в 1951 году, когда в Советском Союзе начались испытания баллистических ракет.

В период ожесточенного противостояния СССР и США, в то время, когда в нашей стране была создана атомная бомба, ученые активно разрабатывали разные виды ракет. Огромный вклад в эти разработки внес академик С.П. Королев, который уже тогда осознавал все трудности, связанные с полетом человека в открытый космос. Он понимал, что те ракеты, которые он испытывал, могут послужить не только как средство доставки оружия, но и как инструмент, позволяющий человеку отправиться в космос. Тогда академик Королев предложил параллельно проводить исследования с животными, чтобы изучить их переносимость к перегрузкам и состоянию невесомости.

В связи с этим в стране начались активные эксперименты по запуску животных в космическое пространство на созданных ракетах. В первую очередь опыты проводились на собаках – как на классическом объекте отечественной физиологии. Анатомия и физиология собаки хорошо известна, кроме того, они легко дрессируются. Так известные врачи того времени начали проводить свои исследования.

Изначально полеты проводились на высоту до 500 км – на каждую ракету размещали одну собаку, и во время ее пребывания в невесомости регистрировали кардиограмму, частоту дыхания, а также артериальное давление. Таким образом, состояние полета испытала примерно 51 собачка.

Какой главный вывод был сделан учеными?

Факторы взлета и спуска, вибрации, шума и состояния кратковременной невесомости – оказались вполне переносимыми для животного.

«Хочу отметить, что в это же время, в США проводились эксперименты на обезьянах. Американцы пытались создать ракеты-носители, с помощью которых можно было бы доставить атомные бомбы до Советского Союза. Кроме создания и тестирования ракет, они проводили исследования на обезьянах. Однако американские ученые пришли к таким же выводам, как и их советские коллеги – животные могут находиться в состоянии невесомости. Все это проводилось в условиях строгой секретности», – подчеркнул лектор.

Следующим этапом проведения исследований на животных в космосе стал орбитальный полет собаки Лайки. Это было первое живое существо, которое оказалось на орбите вокруг Земли. Уникальному эксперименту наши соотечественники были обязаны выдающимся конструкторам и медикам. Второй искусственный спутник Земли запустили фактически через месяц после запуска первого – подготовка была очень интенсивная, ученым хотелось узнать, существует ли «жизнь» в состоянии продолжительной невесомости.

Полет собаки-космонавта планировался на 5-7 дней, поэтому исследователями были предусмотрены все нюансы – контейнер Лайки был оборудован кормушкой, системой регенерации, обеспечивающей кислород. К сожалению, на борту произошла непредвиденная ситуация – спутник был выведен на орбиту, где долгое время находился под облучением Солнца и температура в капсуле, в которой находилась собака, стала повышаться, достигнув через 5 часов полета, 42 градусов. Животное погибло от перегрева. Тем не менее, этот эксперимент по совокупности данных, которые стали доступны ученым за непродолжительный полет, показал, что серьезных препятствий к пребыванию животных в длительном состоянии невесомости, не имеется.

Все это стимулировало ученых к созданию пилотируемых кораблей, которые в сообщениях ТАСС назывались пилотируемые корабли-спутники. По настоянию С.П. Королева их «жизнеспособность» в космосе опять же проверяли на животных. На   «Спутнике-5» были 2 собаки – Белка и Стрелка. Это были первые два существа, которые вернулись на Землю после орбитального полета. Успешный эксперимент вдохновил ученых – опыты продолжали проводить на крысах, кроликах и даже мухах.

После уникального полета Белки и Стрелки стало понятно, что пришло время отправить в космос человека. Космонавтика стремительно развивалась. Появилась необходимость понять возможности человека в более длительных полетах и при других условиях – ученые вновь обратились к опытам над животными.

Тогда состоялся полет двух собак в космос на 22 дня – никто из живых существ до этого так долго не летал в открытом пространстве. Столь продолжительное пребывание в состоянии невесомости показало, что космическая среда не настолько безвредна для живого организма. Эти факторы необходимо было учитывать и им противодействовать. Ученые начали создавать специальные тренажеры, которые находились на борту корабля, костюмы и прочие устройства, защищающие организм космонавта. 

Ученые Кемеровского государственного университета проанализировали образцы мокроты пациентов с различными формами рака легкого и выяснили, что количество стрептококков (Streptococcus), бацилл (Bacillus), гемелл (Gemella) и гемофилюс (Haemophilus) в их составе значительно выше, чем в контрольной (здоровой) группе. В перспективе исследователи планируют установить не только роды, но и виды бактерий микробиома дыхательных путей. Это поможет выявлять опухоли на ранних стадиях и своевременно приступать к их лечению. Статья по этой теме опубликована в международном журнале Life.

Зачастую, когда речь заходит о мутагенах биологической природы, ученые в первую очередь рассматривают вирусы. Во многом потому, что их способность повреждать клетки и генетический материал достаточно хорошо изучена. Однако большая часть бактерий в процессе своей жизнедеятельности также могут вызывать повреждения молекул ДНК в клетках. Это, в свою очередь, приводит к появлению злокачественных новообразований. 

Кемеровские ученые оценили способность бактериальных микроорганизмов производить в клетках мутации. Как выяснилось, при всех формах рака легкого имеются определенные особенности в составе микробиоты дыхательных путей. В частности, есть спектр бактерий, который гораздо чаще встречается в мокроте пациентов, больных раком легкого. Это бактерии рода стрептококков, бацилл, гемелл и гемофилюс. На данный момент ученые считают, что стрептококки группы B (agalactiae) — наиболее вероятные биомаркеры рака легкого, но для подтверждения этого необходимы дополнительные исследования.

«Некоторые бактерии напрямую вырабатывают гены токсинов или производят свободные радикалы, и всё это приводит к формированию мутаций. В большинстве случаев ученые об этом свойстве узнают только из модельных экспериментов, и на сегодня их способность вызывать мутации остается недостаточно изученной», — комментирует профессор кафедры генетики и фундаментальной медицины КемГУ доктор биологических наук Владимир Геннадьевич Дружинин. 

По словам ученого, в настоящее время крайне мало научных групп, изучающих взаимосвязь между бактериальным составом респираторного тракта с возникновением и прогрессированием рака легкого. Однако эти исследования необходимы, поскольку начальные этапы заболевания проходят практически незаметно из-за отсутствия нервных окончаний у легких. Наличие определенных признаков ранней опухоли, в том числе в составе бактериальных микроорганизмов, может значительно ускорить процесс диагностики и лечения. 

В исследовании приняло участие более ста здоровых и ста больных раком легкого человек. Основными факторами риска развития этого заболевания были активное курение или/и профессиональное воздействие канцерогенов, в особенности работа на производстве. Для анализа состава микробиома дыхательных путей использовали образцы мокроты, полученные от больных раком легкого и контрольной группы.

Для проведения исследования ученые использовали технологию массового параллельного секвенирования. Сначала мокроту очищали от ненужных веществ вроде грибков и вирусов с использованием набора для выделения геномной ДНК FastDNA Spin Kit. При помощи повторяющихся температурных циклов (ПЦР) из нее выделяли и получали множество копий одного из основных генов бактерий — 16S-РНК. Готовые образцы геномных библиотек бактериальной ДНК затем секвенировали на приборе Illumina MiSeq. Этот способ еще называют ампликонным, так как он направлен только на анализ конкретных частей ДНК — ампликонов. Их основания метят красителями, каждый из которых обозначает определенную «букву» (название гена). С помощью детектора лазерного излучения эти фрагменты переводятся на компьютере в виде текстового файла, который ученые впоследствии анализируют, используя биоинформационные методы. Такой способ определения полного состава микроорганизмов активно используется во всем мире, но не позволяет точно определять виды бактерий и их функциональные особенности. Поэтому в будущем исследователи хотели бы продолжить эту работу, используя уже полногеномное секвенирование бактериальной ДНК.

Исследование поддержано Российским научным фондом (грант № 18-14-00022 «Связь состава респираторной микрофлоры с активностью генома и мутагенными эффектами у жителей угольного промышленного региона»).