"Погоня за искусственными критериями в ущерб научным результатам"

В студенческие годы нас научили понимать важность строгих и точных математических доказательств, и те из нас, кто сейчас преподает математику, пытаются передать это понимание следующему поколению студентов.  Важной частью этого процесса является проверка письменных работ. Как правило, такая проверка требует большого времени и внимания, однако в математике она все же легче, чем в других естественных или гуманитарных науках: действительно, ответ на математический вопрос вопрос всегда в конечном счете или правилен, или нет, и это можно установить строго, не принимая ничего на веру. Многие математики ссылаются на такую своеобразную "честность" математических уравнений как на ту причину, по которой они еще в школе предпочли именно эту науку.

Приверженность строгой и честной оценке имеет много проявлений в научной жизни. Например, математики предпочитают не передоверять никому решения о публикации научных статей в научных журналах в своей области, в то время как в таких общенаучных изданиях, как Science или Nature, решения о публикации статей нередко принимаются профессиональными редакторами, а не работающими учеными.

В современном научном мире оценку продуктивности научных работников нередко осуществляют междисциплинарные комиссии, состоящие из специалистов в разных областях. Когда участвовать в такой комиссии случается математикам, самым поразительным для них почти всегда оказываются применяемые критерии оценки, которые как бы пришли с другой планеты. Решения, нередко влекущие за собой выделение больших сумм денег, принимаются едва ли не исключительно по библиометрическим индексам или импакт-факторам. Более того, члены таких комиссий обладают, мягко говоря, очень ограниченным пониманием тех работ, которые они оценивают. Все это находится в прямом противоречии с самыми основаниями наших представлений о науке, и может иметь самые разрушительные последствия для научных исследований: достижение определенных искусственных критериев становится главной целью, в ущерб внутренней ценности и оригинальности результатов.

Оценка научной работы - это трудная задача и деликатный предмет для обсуждения: вряд ли когда-нибудь удастся достичь консенсуса по поводу исчерпывающего набора правил, как проводить такую оценку. Тем не менее важно сохранять твердый набор основных принципов, и в частности иметь в виду, что оценивать работы, которые ты сам не понимаешь - и нечестно, и неэффективно. Всем нам важно не поддаваться давлению управляющих инстанций, администраций университетов и других организаций, пытающихся перевести оценку научной работы в полуавтоматический режим.

Международный математический союз в ближайшее время опубликует краткое заявление, в котором эти общие принципы будут провозглашены и подчеркнуты. Надеюсь, что оно станет полезным подспорьем для тех, кому приходится их отстаивать.

Венделин Вернер, член Исполнительного комитета ММС

Изучение климатических изменений – задача стратегической важности

Ученым удалось подтвердить, что современная климатическая эпоха является началом длительного теплого межледникового периода продолжительностью более 30 тыс. лет. Такие теплые эпохи обычно связаны с периодическими изменениями параметров земной орбиты. Подробнее - в интервью с заведующим лабораторией кайнозоя, палеоклиматологии и минеральных индикаторов климата Института геологии и минералогии СО РАН Владимиром Зыкиным. 

- Владимир Сергеевич, Вы профессионально изучаете историю климата кайнозоя. Соответственно, изучая динамику каких-то изменений, были выявлены какие-то закономерности, которые будут продолжаться и в будущем?

Геологические данные свидетельствуют, что климат очень изменчив, а глобальные климатические изменения имеют разномасштабную периодичность и направленность, а их проявления имеют определенные пространственно-временные закономерности, зависящие от региональных особенностей различных участков планеты. Так как наш Институт находится в Сибири, мы изучаем, прежде всего, эволюцию климата на нашей  территории и выявляем здесь ее закономерности.  

Первое, что было нами выявлено, точнее – значительно уточнено, это – детальная последовательность климатических и геологических событий в позднем кайнозое Сибири, происходящая с определенной периодичностью и направленностью. Многие закономерности, установленные в ходе исследований, как раз и позволяют нам судить о климате будущего. Замечу, что без изучения истории климатических изменений в отдаленном прошлом Земли невозможно понять, что же такое современный климат. Например, метеорологи считают, что если они имеют какие-то цифровые данные за последние сто лет, то это дает им возможность выстраивать какие-то модели, проецируя их на будущее.

В результате исследований нам удалось подтвердить еще очень немногочисленные данные, что современная климатическая эпоха, в которой мы живем, является началом длительного теплого межледникового периода продолжительностью более 30 тыс. лет. Такие теплые эпохи в четвертичном периоде связаны с периодическими изменениями параметров Земной орбиты во времени, обуславливающих чередование межледниковий и оледенений. Они выявлены как расчетом орбитальных параметров Земли (теория М. Миланковича), так и спектральным анализом непрерывных осадочных последовательностей в донных осадках океана и ледникового щита Антарктиды. Одна из таких непрерывных записей изменения климата установлена сибирскими учеными в донных осадках озера Байкал.  Но продолжительность теплых и холодных эпох, обусловленных  этими параметрами, до сих пор является дискуссионной.

У нас, в лаборатории, тоже проделана такая работа, благодаря которой была выявлена указанная периодичность в лессово-почвенной последовательности Западной Сибири. Кроме того, по мощности почв в этой последовательности нам удалось установить продолжительность межледниковых эпох в течение последних 800 тыс. лет.

Но изменения орбитальных параметров – очень слабый климатообразующий фактор. Он начал оказывать существенное влияние на климат только около 1 млн. лет назад. Причина этого явления не достаточно ясна. Существует несколько гипотез. Нам удалось выявить отчетливую корреляцию действия этого фактора на климат с увеличением площади высоко поднятых территорий.  

Отмечу, что значительной проблемой палеоклиматологии является выявление более кратковременных изменений климата с периодичностью менее 20 тыс. лет, выяснение их локального, регионального или глобального характера и установление причин современного естественного потепления климата. По-видимому, многие из них не всегда имели глобальный характер, проявлялись не во всех климатических режимах и фиксировались не всеми индикаторами климата и не во всех обстановках осадконакопления.

Во время наших полевых исследований ведется интенсивный поиск объектов, где их можно обнаружить. Так нам удалось, впервые в Сибири, установить климатическую периодичность около 1,5 тыс. лет во время последнего межледниковья. При изучении эоловых осадков Западной Сибири последнего тысячелетия, формирующих дюнный рельеф, на котором произрастают ленточные боры, выявлены квазипериодические изменения климата продолжительностью 200-300 лет. Пространственное проявление этой периодичности является задачей дальнейших исследований.

Ледниковые периоды в СибириОдной из основных задач лаборатории является выявление связи изменений компонентов природной среды с изменениями термического режима в определенных регионах. В этом направлении установлено, что как во время длительных, так и  более коротких интервалов потеплений на юге Западной Сибири происходило общее увлажнение климата,  а с периодами похолоданий связано усиление засушливости климата, сокращение речного стока.  

Короткая периодичность – это небольшие «отскоки» на относительно короткий период. Причем, как я понял, они зависят от факторов, которые еще не совсем понятны.

По крайней мере, они еще очень плохо изучены. Во многом это связано с недостаточностью информации. В летописях какие-то крупные события, конечно, зафиксированы, но в целом мы о них пока еще плохо знаем. Возьмем, например, средневековый климатический оптимум – вроде бы, тогда было тепло, активно заселялась Гренландия. А зимой 1010–1011 замерз Босфор! Нил замерзал! В Китае также замерзали реки!

- И с чем это могло быть связано – с деятельностью Солнца, с извержением вулканов?

По извержению вулканов на тот период информации нет. Надо отметить, что применительно к вулканам действует такая закономерность: если происходит крупное извержение, когда его продукты попадают в стратосферу, тогда зима все-таки становится теплее, потому как образуется аэрозольный экран. А летом, наоборот, – прохладнее.

У нас на Руси такое было в конце правления Бориса Годунова, когда в Москве в июле 1601 года ездили на санях, замерзала Москва река. Это было связано с крупным извержением вулкана в 1600 году, что дополнительно совпало с так называемым малым ледниковым периодом. В тот период в Европе был целый кластер холодных лет.

- Вы сказали, что предсказать такие вещи невозможно.

Это нужно детально изучать. Здесь пока еще нет инструментального подхода, когда все можно сказать с предельной определенностью – да или нет. Во всем мире, вроде бы, такие исследования проводятся, но еще недостаточно. Если бы на это выделяли больше средств, ученые, несомненно, выявили бы что-то принципиально важное. Не исключено, например, что малые ледниковые периоды – вроде того, что продолжался в Европе с 1560 года по 1860-й год – связаны с солнечной активностью. У нас хоть и говорят, что солнечная постоянная является стабильным фактором, но, скорее всего, это не так. Солнце вообще очень плохо изучено. Во всяком случае, известно, что во время упомянутого малого ледникового периода на Солнце почти не было пятен. В науке этот период называется минимумом Маундера. Относительно солнечной активности делается много противоречивых утверждений. Одни заявляют, что энергия Солнца идет на спад, другие, наоборот, – что энергоемкость Солнца в настоящее время гораздо выше, чем раньше. В общем, все это нужно изучать.

- А как реагировать на заявления, будто нас в скором времени ожидает глобальное похолодание? На чем основаны такие прогнозы?

Нас сейчас все время накачивают какой-нибудь климатической информацией. То будет потепление, то будет похолодание. Стоит случиться какому-то чисто погодному эффекту, его тут же начинают интерпретировать в ключе климатических изменений, что на наш взгляд некорректно. На самом деле погодные эффекты так интерпретировать нельзя. Климат и погода – это разные вещи! Исследования показывают, что по таким коротким погодным событиям объективно судить о климате невозможно. Чтобы зафиксировать климатические изменения, нужно брать достаточно длинный отрезок времени. Для современного климата принятый ВМО минимальный отрезок – 30 лет.

Так, период с 1961-го по 1990-й годы принят за базовый, по которому устанавливается климатическая норма. Следующий отрезок – с 1990-го по 2020-й. Вот в 2020 году метеорологи систематизируют информацию за тридцатилетний отрезок и сделают выводы о том, в какую сторону изменился климат относительно климатической нормы.

Очень характерный пример, когда в сентябре этого года объявили, что площадь льдов в Арктике значительно возросла по сравнению с прошлым годом и составила 4,8 млн квадратных км, то многие СМИ и даже некоторые ученые заговорили о начале глобального похолодания. Но почему-то забыли, что в 2012 году в Арктике было рекордно низкое значение площади льда – 3,41 млн квадратных км, а среднее значение минимальной площади льда за период с 1979 по 2000 годы – 6,71 млн. квадратных км, а предыдущий рекорд 2007 года составлял 4,17 млн квадратных км. Так что площадь полярных льдов в целом сокращается. Поэтому спекулировать на погодных эффектах, на наш взгляд, ненаучно.

Интервью записал Олег Носков 

Фото сайтов www.bellona.ru, tainy.net

Конгресс в защиту науки и образования приступил к работе

6 дек 2013 - 19:37

5 декабря состоялось заседание  Координационного совета КРОН . Его повестка включала в себя следующие вопросы:

1. Редактирование текста резолюции Конресса

2. Разработка путей расширения сети.  Участников Конгресса

3. Определение способов информационного обеспечения системы.

4. Формирование методов работы с регионами и в регионах.

5. Разработка основ аналитической и экспертной работы.

Текст итоговой резолюции был принят за основу.

Россия, которую мы им "подарили". Часть 3

Мы продолжаем рассказывать о знаменитых российских ученых, вынужденых покинуть нашу страну после 1917 года. В прошлых текстах говорилось о великом химике Владимире Ипатьеве, создателе видеомагнитофонов Александре Понятове, знаменитом судостроителе  Владимире Юркевиче и философе Питириме Сорокине. В этот раз вспомним самого популярного в мире русского художника ХХ столетия Владимира Григорьевича Третчикова. 

Уступал только Пикассо…

Таким же массовым был исход не только ученых, философов и инженеров, но и деятелей культуры. Родину покинули гениальные певцы Шаляпин и Плевицкая, изумлявшие мир артисты балета Павлова, Кшесинская, Карсавина, Нижинский, выдающийся хореограф Фокин, создавший Американский театр балета, гениальный актер Михаил Чехов, выдающиеся писатели – Бунин, ставший лауреатом Нобелевской премии по литературе, Куприн, Набоков, Замятин, Зайцев, Северянин, Аверченко, художники Коровин, Кандинский, Шагал, Бенуа, Бакст, Гончарова…

Однако до сих пор мало кто знает о самом популярном в мире русском художнике ХХ столетия, уроженце Петропавловска Владимире Григорьевиче Третчикове. В 1961 году в Лондоне был установлен рекорд – его выставку посетило 205 тысяч человек, а по продажам своих картин он уступал только Пабло Пикассо.

Родился Владимир Григорьевич в декабре 1913 года в Южной Сибири, на территории нынешнего Казахстана, в состоятельной крестьянской семье. Был поразительно похож на другую мировую знаменитость из русских крестьян – Сергея Есенина. Хотя сам об этом не догадывался, ему об этом сказали уже под старость приехавшие в ЮАР во времена «перестройки» советские журналисты. В Петропавловск его предки из секты молокан переселились, вероятно, с юга России. Оказавшись после 1917 года вместе с родителями в Харбине, юный эмигрант рано их потерял, и был вынужден с 11 лет сам зарабатывать себе на кусок хлеба. Он трудился печатником в типографии, разнорабочим в театре, малевал декорации, а все свободное время рисовал, чувствуя, что именно в этом его призвание.

Когда ему стукнуло 15 лет, Володя нарисовал очень похожие на оригинал портреты Ленина, которого никогда не видел, а также вождя китайской революции Сунь Ятсена. Эти рисунки привели в восторг директора Китайской восточной железной дороги, которая тогда принадлежала СССР. Тот щедро снабдил юного художника деньгами и отправил учиться в Москву. Но Третчикову не повезло – в Шанхае его обворовал собственный брат. Впрочем, может быть и, наоборот: сорвавшаяся поездка в страну, где как уверяла советская пропаганда, создавали «рай для трудящихся», избавила юное дарование от очень больших неприятностей. Ведь известно, что все приехавшие потом в СССР служащие КВЖД были арестованы как «японские шпионы», и сгинули в сталинских лагерях.

Словом, талантливому русскому юноше пришлось начинать карьеру художника в Юго-Восточной Азии.

Сначала работал карикатуристом в газете «Шанхай ивнинг пост» – он выиграл это место по конкурсу, потом его наняло крупнейшее рекламное агентство британской Малайи. Налицо были и первые успехи – в 1939 году Третчиков получил медаль Галереи науки и искусства Нью-Йорка. Молодой художник обладал не только незаурядным талантом, но и невероятной трудоспособностью, работал и днем и ночью. Писал маслом, акварелью, углем, карандашом. Работал быстро и точно. Вскоре он женился на Наталье Теплуговой – девушке из семьи русских эмигрантов. Но тут грянула Вторая мировая война, которая застала Третчикова в Сингапуре, тогдашней британской колонии, где он работал в министерстве информации. После японской бомбардировки жена с дочкой успели эвакуироваться в Кейптаун вместе с отступавшими британскими войсками, а корабль, на котором позднее хотел уехать Третчиков, был потоплен японцами.

Художник чудом остался в живых. Мест на пароходе не было, и он залез в шлюпку, на которой потом спасались пассажиры стремительно идущего на дно судна. Три недели он греб веслами под палящим солнцем в кишащем акулами море. Мозоли потом не сходили с ладоней десять лет.

Ему удалось добраться до острова Ява, но там он сразу угодил в тюрьму, потому что остров был уже оккупирован японской солдатней. Но когда выяснилось, что Япония в войну против СССР не вступила, то Третчикова отпустили.

На Яве судьба его свела с богатым коллекционером живописи – доктором Сукарно, будущим президентом Индонезии. Он хотел купить у Третчикова картины, но тот отказался от выгодной сделки, сказав, что хочет устроить выставку. «Какая выставка, когда идет война?», – изумился Сукарно. С тех пор Третчикова прозвали «русским сумасшедшим».

Всю войну художник провел в Индонезии, в Джакарте, пять лет он не знал, что же случилось с женой и ребенком, которые отплыли в ЮАР. На жизнь он снова зарабатывал кистью и карандашом, рисовал карикатуры, писал портреты на заказ. Именно там он начал создавать картины, которые потом стали его фирменным стилем. Одна из них, названная «Красный пиджак», изображала восточную красавицу с непроницаемым лицом и полуобнаженной грудью в небрежно накинутом на плечи красном пиджаке, рядом с ней лежал малайский ритуальный кинжал.

Знаменитый портрет Леоноры МолтемоНеобычный для тех лет эротический вызов, содержавшийся в картине, и элементы восточной экзотики имели успех. Леонора Молтемо – он называл ее «Ленка» – дочь голландского пилота, которая позировала для этой картины, стала его другом и его музой. Она считала, что это полотно – своеобразный оберег художника. И в самом деле, когда он его продал, Третчикова стали преследовать несчастья, удача от него отвернулась. Дважды он попадал в тяжелейшие автокатастрофы, едва выжил. Указание судьбы было им понято, художник выкупил картину-оберег обратно.

Однажды Леонора привела его на спиритический сеанс. Там Третчикову было объявлено, что его жена и дочь живы, а его самого ждет мировая слава. Художник сначала не поверил, но все именно так и произошло. В 1946 году его жена и дочь нашлись в Кейптауне, а Красный крест помог семье объединиться. Третчиков, расставшись с Леонорой, отправился с багажом из многочисленных картин в ЮАР, где остался с семьей уже навсегда.

Однако поначалу его картины никто не хотел покупать. Но вот однажды в его мастерскую влетел голубь, на лапке которого была бирка с номером 13. Третчиков счел это счастливым знаком, и тут же нарисовал портрет этой птицы. И действительно, с этого дня все переменилось. Его картинами заинтересовались. На его первые выставки в Кейптауне, Йоханнесбурге и Дурбане стали выстраиваться километровые очереди, были побиты все рекорды по сборам. С успехом проходят его экспозиции и в США. В Лондоне его выставку посещает более 200 тысяч человек. Ток-шоу с его участием смотрят по телевидению миллионы зрителей в Англии и Канаде.

Картины русского художника продаются за баснословные деньги. В 1970-1980 годах Третчиков – самый кассовый художник в мире, второй после Пабло Пикассо по числу проданных работ. Не знали его только в одной стране – СССР.

Особенный успех имела ставшая знаменитой «Китаянка» – изображенная на полотне экзотическая дама с лицом странного зеленоватого оттенка. Для жителей Англии, Канады, Новой Зеландии, Австралии и Южной Африки репродукции с этой картины стали такими же привычными, как у нас «Три богатыря» или «Утро в сосновом лесу», которые в советские времена висели во всех заведениях общепита.

Для обывателя англосаксонских стран полотна Третчикова явились олицетворением далекого и сказочного Востока. К тому же они хорошо гармонировали с вошедшими тогда в моду интерьерами квартир и фильмами о Джеймсе Бонде.

Когда Дэвида Боуи спросили, какую картину он хотел бы приобрести больше всего, знаменитый певец без колебаний ответил: «Китаянку» Третчикова. О творчестве художника было снято несколько фильмов крупнейшими кинокорпорациями, в том числе «Би-Би-Си» и «Евровидением».

Работал он в стиле гиперреализма, писал, в основном, портреты. А искусствоведы яростно спорили и продолжают спорить о его своеобразном творчестве, некоторые считают полотна русского художника «китчем», другие отмечают большое влияние на него Гогена.

В России он так снова не побывал, но русский язык не забывал. По-английски говорил плохо, африкаанс, на котором говорило местное население, не знал вовсе. Он собирался приехать на Родину, когда рухнул СССР, но уже чувствовал себя старым и немощным для такой дальней поездки. Умер Владимир Третчиков в зените славы в возрасте 93 лет, из которых 60 лет он провел в Африке – на своей фешенебельной вилле в пригороде Кейптауна Бишоп Корт, окруженный заботливыми детьми и внуками, в 2006 году.

…Осень в Петербурге, как всегда, сырая и дождливая. Набережные Невы затянуты густым туманом, сквозь который едва угадываются силуэты уходящих в море кораблей. Слезами стекают по граниту скромного обелиска капли дождя, напоминая о грустном прощании с Родиной тех, кому пришлось покинуть ее не по своей воле. Горечь переполняет наши сердца, когда мы с опозданием на много лет начинаем все отчетливее понимать, что потеряла Россия вместе с ее изгнанниками. Здесь – рассказ только о нескольких русских людях, великих талантах, умерших на чужбине. А ведь их были сотни, тысячи. Какой бы была сегодня Россия, если бы не расстрелы, репрессии и ленинские «философские пароходы»?..

Владимир Малышев

"Проверяющие перестарались" - об итогах проверки СО РАН Счетной палатой

6 дек 2013 - 08:28

Публикации по итогам проверки Сибирского отделения РАН Счетной палатой РФ комментирует начальник Управления имущества и земельных ресурсов СО РАН Виктор Константинович Юрченко.

— Прежде всего, наведем порядок в терминологии. В сообщениях СМИ со ссылками на СП РФ пишут про то, что организациями Сибирского отделения РАН были сданы в аренду 100 земельных участков общей площадью более 3 гектаров по договорам, срок действия части которых на момент проверки истёк. На самом деле никаких земельных участков СО РАН в аренду, начиная с 2002 года, не сдает. На протяжении длительного времени существования Академгородка в силу объективной необходимости Сибирское отделение РАН, обеспечивая нормальные условия жизни его обитателей, создавало вспомогательные сооружения (оборудованные и ограждённые площадки) для последующего размещения на них парковок и автостоянок, временных торговых объектов (павильонов, киосков и т.п.), других элементов городского благоустройства (например, детских городков). В процессе учета федерального имущества была проведена инвентаризация, по результатам которой специализированными организациями (например, БТИ) был определен тип каждого объекта. В соответствии с классификацией, к недвижимому имуществу отнесено благоустройство зданий, отдельные бетонные или асфальтобетонные площадки, а к движимому — щебёночные площадки. На все эти объекты получены технические (кадастровые) паспорта или справки об отсутствии принадлежности к недвижимому имуществу. Все эти объекты недвижимости внесены в Реестр федерального имущества, проведена регистрация прав.

В соответствии с п. 3 ч. 5 Федерального закона от 23.08.1996 г. №127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" Сибирское отделение РАН вправе сдавать в аренду временно неиспользуемое федеральное имущество, в том числе недвижимое. В этом нет ничего противоправного, тем более что если аренда направлена на решение социальных задач. Да, на самом деле сроки действия некоторой части упоминаемых договоров аренды по разным причинам (объективным и субъективным) на момент проверки истекли. Но такая категория договоров подпадает под действие ст. 621 Гражданского кодекса РФ, которая, в частности, гласит, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В обиходе эта практика называется «автоматическим продлением».

Таким образом, в данном случае использование федерального имущества (площадок) осуществлялось Сибирским отделением РАН в рамках действующего законодательства, не наносило ущерба ни Российской Федерации, ни самому Сибирскому отделению. Следовательно, упоминающееся в СМИ замечание Счетной палаты не влечет за собой никаких законных претензий. Это констатация факта, не более. К сожалению, проверяющими допущена не вполне корректная констатация «сдачи в аренду земельных участков», на что им было указано. При этом вслед за СП РФ Сибирское отделение проверяла, согласно поручению Президента России В. В. Путина, Генеральная прокуратура РФ. Её сотрудники не нашли в аренде площадок ничего противозаконного.

Подготовил: Андрей Соболевский

В Якутии строят криохранилище на миллион семян

6 дек 2013 - 07:24

В Якутии планируют выстроить вторую очередь криохранилища семян растений, которое впервые было открыто всего год назад. В отличие от дорогостоящего хранилища в Норвегии, якутское практически не потребует расхода энергии на поддержание режима — помогает вечная мерзлота.

Исчезновение видов растений и животных — проблема, над которой думают ученые на протяжении ряда лет. Заморозка считается одним из надежных способов решить эту проблему, к этому решению ученые пришли в прошлом десятилетии. Результатом стало огромное хранилище на Шпицбергене, а также эксперименты ученых Сибирского отделения РАН в Якутии.

По расчетам ученых, будущие поколения через столетия, благодаря такому банку, смогут получить базу данных по растениям и животным, которых физически к тому времени уже не будет.

«Главная цель проекта — сохранность исчезающих и редких видов растений, – отметил  Георгий Кузьмин, доктор технических наук, главный научный сотрудник Института мерзлотоведения им. П. И. Мельникова СО РАН . – 100 лет без пересева — это, конечно, в первую очередь экономия средств большая».

Вопреки мнению зарубежных ученых, считающих, что идеальный температурный режим для хранения семян –18 °С, якутские ученые опытным путем доказали, что качественная сохранность может достигаться и при –6 °С. Образцы семян бобовых, которые заложили в подземную шахту института более 30 лет назад, не так давно проверили на сохранность. Оказалось, что всхожесть сохранилась почти на 100%.

Сейчас хранилище может вместить до 100 тыс. образцов семян сельскохозяйственных, редких и исчезающих видов растений.

Вторая очередь криохранилища, которую также планируют построить в Якутске, рассчитана на размещение 1 млн образцов семян. Планируется, что заполняться хранилище будет коллекциями семян из других институтов России, а также зарубежных стран. С зарубежными коллегами якутяне сейчас ведут переговоры по этому поводу.

Ученые Института мерзлотоведения уже определили перспективные участки, где можно построить вторую очередь объекта.

Ученые Алтая клонировали облепиху уникальным методом

6 дек 2013 - 07:21

Ученые Алтайского госуниверситета создали уникальный метод клонирования облепихи, сообщает пресс-служба региона.

Лаборатория биоинженерии открылась на базе АлтГУ чуть более года назад. Она работает совместно с Институтом химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН (Новосибирск).

Подведены первые итоги сотрудничества. Так, в 2013 году ученые получили уникальные результаты по микроклональному размножению облепихи. Ранее считалось, что подобным методом эту культуру размножить нельзя. Лаборатория доказала обратное.

Метод микроклонирования используют для тех видов и сортов растений, которые трудно размножить традиционным путем. Это связано обычно с пониженной всхожестью семян, с их стерильностью, а также с утратой всех качеств растения, полученных в ходе селекции.

Чиновник карту пропил

Реформа российской науки предполагает масштабную реорганизацию, что, в свою очередь, требует отчетливого представления о положении дел в научном сообществе, о приоритетных или, наоборот, безнадежно отставших направлениях, институтах, подразделениях, ученых. В обеспечение реформы руководящие инстанции заказали глобальное исследование, призванное на основе объективных, формализованных рейтингов картировать наш научный ландшафт. Проект так и называется: «Карта российской науки». Полученный результат открыли для тестирования, чем привели ученых в состояние глубокого стресса, близкого к панике.

В оценке исследований механически применены библиометрические параметры — практика не только дискредитированная, но и запрещенная к использованию в приличных странах. Показатели карты в разы, а то и на порядки расходятся с реальными данными (естественно, в худшую сторону), например, по числу публикаций, индексам цитирования и проч. Расхождения с реальностью есть даже в таких простых позициях, как численный состав научных учреждений. Как показал анализ, проведенный математическим отделением РАН, глубоко ошибочна сама идеология проекта. Использован классификатор, неприменимый к существующим направлениям научных исследований, институты отнесены к рубрикам большей частью произвольно и ошибочно. Работа вслепую привела к абсурдным результатам в описании профильных направлений институтов (Институт теоретической и прикладной механики СО РАН: исследования наркотической зависимости, токсикомании, алкоголизма, терапия и лечебное дело, трансплантология, стоматология и хирургическая стоматология, экология, психиатрия, акушерство и гинекология, история и др.; Институт прикладной физики Нижегородского НЦ РАН: политические науки, акушерство и гинекология, экономика, история и философия науки, психология — междисциплинарная, терапия и лечебное дело, науки о растениях, аудиология и патология речи, дерматология, история и др.; Институт физической химии и электрохимии РАН: терапия и лечебное дело, токсикология, археология, продукты питания и технологии производства, искусство, архитектура, ветеринария, кино, радио и телевидение, исследование операций и методы управления, этнология, садоводство и овощеводство и др.). И это не отдельные ошибки — система.

Проще всего увидеть здесь обычную для нашего времени халтуру. Но с поправкой, что это халтура двойная, со стороны и исполнителя, и заказчика: что заказали, то и получили. Провал был гарантирован на уровне задания. Идеальный повод для реализации идеи встречного аудита: если министерство заказывает аудит науки, наука тем более вправе провести симметричный (и также щедро оплаченный государством) анализ — аудит эффективности работы управленческих структур. Начиная, например, с тотальной проверки качества данного исследования. Естественно ожидать, что этот анализ будет более корректным и объективным, чем картирование науки извне, и что данное исследование будет продолжено компетентными органами. Вообще говоря, есть целый корпус проектов, реализуемых при министерствах и ведомствах, в том числе при Минобрнауки, Минкультуры и проч., куда более заслуживающих внешнего аудита, чем академическая наука. А далее можно переходить к научной оценке эффективности работы основных органов исполнительной власти в целом. В условиях надвигающейся рецессии и сокращения доходов бюджета такая мера представляется неотложной.

Ситуация с картой выводит и на более широкие обобщения. Вышеописанная коллизия — закономерный результат практики «руководства извне», когда на командование целыми отраслями бросают людей, себя в этих направлениях никак не зарекомендовавших, а то и просто чуждых. И так по всей вертикали, сверху донизу. При такой кадровой политике у нас (у вас) всегда будут такие заказы и такие результаты. Если бы в проекте был хоть один вменяемый специалист и хоть кто-то способный его слышать, такой «аудит» в принципе не нарисовался бы даже на дальних подступах. А так вполне можно ожидать, что никаких выводов сделано не будет, что в лучшем случае будет внесена косметическая правка и затушеван откровенный бред — а дальше на основе все того же «анализа» будут реализованы организационные, управленческие и даже политические решения. Обычное дело в ситуациях, когда анализ проводится не для выработки адекватного решения, а для имитационного прикрытия решения волевого, спонтанного, субъективного и на реальность мало ориентированного, к тому же принимаемого в ситуации вопиющего конфликта интересов.

Но и это далеко не вся проблема. В том, что сейчас происходит с наукой, культурой и проч., проявляется устойчивая тенденция самоизоляции власти, отчуждения ее не только от объектов управления, но и от общества в целом. Это уже не просто недоверие к людям вне власти — это демонстрация открытой враждебности. Как бы ни складывались ранее переговоры министерства с верхушкой РАН, это не повод объявлять войну всему сообществу. А так — полное впечатление, что на захваченных территориях вводится соответствующий режим с назначением иноземных наместников. С таким же успехом можно проводить социологическое исследование загнанного в резервацию контингента, значительную часть которого заранее решено пустить в расход.

 Александр Рубцов, руководитель Центра исследований идеологических процессов Института философии РАН

Фото сайта http://polit.ru/

Клуб академиков или исследовательская организация

В минувшем месяце состоялись два подряд заседания президиума Совета при президенте РФ по науке и образованию – 13 и 29 ноября. На первом из них был утвержден состав Комиссии по кадровым вопросам совета. Председателем назначен президент Российской академии наук Владимир Фортов, его замом – руководитель Федерального агентства научных организаций (ФАНО) Михаил Котюков. Всего же в состав кадровой комиссии вошли 25 человек, из них 20 – академики или члены-корреспонденты РАН. Напомним, что теперь этой комиссии принадлежит очень важная роль в подборе, например, директоров академических исследовательских институтов – без ее одобрения такие назначения становятся невозможными.

Порядок работы кадровой комиссии согласован на президиуме совета 29 ноября. Пока, впрочем, о выборах или новых назначениях директоров академических институтов речи нет – действует мораторий на год, надо сначала разобраться с имуществом академии.

И все же среди вопросов повестки последних двух заседаний президиума совета основной – подготовка и обсуждение проекта доклада «О совершенствовании организации фундаментальных научных исследований в Российской Федерации» (готовит начальник Управления президента РФ по научно-образовательной политике Александр Хлунов). По информации «НГ», очень вероятно, что еще до конца года состоится заседание совета под председательством Владимира Путина. На этом заседании главным пунктом как раз станет вопрос о перспективах академических фундаментальных исследований.

Пожалуй, можно сказать, что обновленный в конце октября 2013 года Совет при президенте РФ по науке и образованию фактически начинает (начал уже) выполнять некоторые функции президиума РАН. По крайней мере, это один из немногих советов при президенте, который реально «рулит», а не выполняет только совещательные и декоративные функции. И в нем складываются свои пасьянсы. Например, можно отметить, что большая роль отводится «атомному» тандему – президенту НИЦ «Курчатовский институт», академику Евгению Велихову и директору того же НИЦ КИ, члену-корреспонденту РАН Михаилу Ковальчуку. Если в широких академических массах Ковальчук подвергается явному или скрытому остракизму, то в составе президиума совета при президенте его роль и его мнение весьма существенны.

Для Российской академии наук декабрьское заседание совета будет критически важным. Коротко говоря, речь идет о том, превратится ли РАН в «клуб академиков» или сохранит в достаточном объеме свои исследовательские функции; удастся ли РАН закрепить свое правопреемство (то есть юридический статус) на будущее. Единства по всему этому комплексу вопросов в совете нет. Достаточно вспомнить только что обнародованную информацию о письме академика Жореса Алферова президенту РФ. В нем Алферов предлагает, по существу, создание новой академии наук – на базе Санкт-Петербургского научного центра РАН, под его, Алферова, руководством. Учредителем этой «локальной» академии должно, по мысли нашего нобелевского лауреата, выступить то самое ФАНО. То есть юридически, используя имущество РАН, это академическое новообразование не будет иметь никакого отношения к существующей исторической РАН.

По сведениям «НГ», президент РАН Владимир Фортов очень серьезно готовится к предстоящему заседанию совета. Но перспектива перед Фортовым обозначена вполне конкретно: на ноябрь 2014 года намечено заседание совета, на котором будет рассматриваться вопрос «О ходе преобразований в академическом секторе фундаментальных научных исследований… Исполнитель: президиум совета совместно с РАН (В.Е. Фортов) и ФАНО (М.М. Котюков). Результат – доклад и проект поручений президента РФ». То есть, проведя де-юре реформу академического сектора фундаментальной науки в России, власть решила осмотреться и прикинуть – что же в итоге получилось (получится) де-факто.

У "Золотых мозгов" есть владелец

6 дек 2013 - 10:12

На прошлой неделе Коммерсантъ опубликовал статью РАН оказалась без «Мозгов», в которой сообщается: «В ходе проверки недвижимости академии выяснилось, что здание на Воробьевых горах, в просторечии называемое «Мозги», не принадлежит никому. Права собственности РФ не оформлены ни на само здание, ни на земельный участок.»

Редакция saveras.ru решила проверить данную информацию. Для этого был выполнен запрос на сайте Россреестра. По данным сайта rosreestr.ru по адресу Ленинский пр-т 32а расположены 4 здания: корп.ЗОНА Б (площадь 16644,7 кв.м), корп. ЗОНА В (площадь 33338,2 кв.м), корп. ЗОНА Г (площадь 19653,9 кв.м), корп. ЗОНА Д (площадь 16067,8 кв.м). Согласно сайту Росреестра, права на здания зарегистрированы.

Выписка из Росреестра

Для того, чтобы установить владельца, была заказана выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) на здание наибольшей площади (корп. ЗОНА В). Сегодня выписка поступила в редакцию. Согласно выписке, права на здания принадлежат Российской академии наук. Вид регистрации: оперативное управление от 28.04.2003.

Опубликованное в Коммерсанте утверждение, будто «здание не принадлежит никому», не подтверждается документами государственной регистрации прав.

Г. Рубцов

Страницы

Подписка на АКАДЕМГОРОДОК RSS