Астроном Владимир Сурдин: «К планетам должны летать не люди, а роботы»

Дискуссии о развитии космической отрасли идут на самом высоком уровне: вице-премьеры, депутаты, президент. Но так и остается открытым один из самых главных вопросов: нужно ли вообще человеку летать в космос? Мы осваиваем его уже более полувека. Человек запустил в космическое пространство животных, роботов, полетел сам, высадился на Луне, закрепился на орбите Земли. Что дальше? Куда на самом деле стоит лететь? Об этом мы поговорили с одним из самых известных астрономов и популяризаторов науки Владимиром Сурдиным

Зачем человек был нужен в космосе в прошлом веке?

В те времена на борту не было современной электроники и только человек мог управлять сложными процессами. Первые полеты людей были просто экспериментальными: надо было проверить, как можно в космосе жить и работать. К концу 1980-х стало ясно, что находиться там человек может максимум год. За год он получает дозу облучения, запрещенную всеми медицинскими нормами. Прошло сорок лет, а пилотируемая космонавтика осталась такой, какой была во времена Гагарина. Те же скафандры, те же ракеты. Она застыла. Пройдет еще сорок лет, но человек не станет дышать по-другому, а обстановка в космосе не станет менее агрессивной.

То есть бороться с этой агрессией должны не люди, а роботы?

В армии так и происходит. Человек уходит куда-то в бункер управлять, а техника действует на поле боя. Уже вовсю используются беспилотные самолеты и роботы-саперы. В космосе так же опасно, как на войне. Люди требуют расходов на свое жизнеобеспечение и лечение, а результатов нет. Сейчас нет никаких серьезных технологических экспериментов, никаких научных исследований, для которых в космосе был бы необходим человек. Дыхание космонавта, его движения, его испражнения, все его существование на борту будет только выводить из строя технику.

Тогда почему люди до сих пор сидят на орбите?

Сейчас они находятся только на Международной космической станции. И в этом гораздо больше государственной политики, чем научной или технической необходимости. Ни мы, ни американцы не хотим отставать друг от друга. В советское время была долгая эпопея с орбитальными станциями «Мир», когда американцы поняли, что отстают. Мы знали, как человек может год проработать на орбите, а они не знали и решили наверстать. Сде-лали свою орбитальную станцию. В космической медицине они наверстали. Сейчас их космонавты провели на орбите больше времени, чем наши. А реального результата все равно нет.

Но ведь на Земле нужна космическая медицина, разве нет?

Отчасти нужна. Есть экстремальные профессии, в которых условия как на МКС. Например, подводники. Но это тоже давно изучено. На это были брошены силы еще в 1950-х, Институт медико-биологических проблем для этого и создавался. Сохранять им жизнь в таких тяжелых условиях научились. Но если летчики и подводники реальными делами занимаются, то космонавты ничего уже на орбите не делают. А затраты на их содержание колоссальные.

Подальше от Юпитера

Когда Россия остановилась в развитии космонавтики и на чем застряла?

Мы застряли на электронике. У нас была очень хорошая техника в эпоху, когда не было электроники, — до 1965 года, когда компьютеры были размером с вагон. Тогда американцам не на чем было нас переиграть. Но как только космонавтика стала управляться компьютерами, мы сразу отстали. В 1970-е годы в СССР на орбиту запускали в год более ста спутников, в США — 20–30. Но их спутники работали годами, а наши довольно быстро заканчивали свою жизнь, часто из-за того, что не выдерживали радиационную обстановку в космосе. И сейчас не выдерживают.

Например, у Роскосмоса есть намерение отправить аппарат к спутникам Юпитера. Интереснее всего было бы на спутник Европа, где подо льдом океан, и в нем может быть жизнь. Но посмотрели, какая там радиационная обстановка, и сделали вывод, что наша электроника сдохнет, как только туда доберется. Решили: пошлем к другому, менее интересному спутнику, который подальше от Юпитера, но на котором меньше радиации, и наша техника, может быть, как-то выдержит. Даже до Марса у нас редко что долетало.

Это возможно исправить?

Купить детали у американцев мы не можем. А сделать такие же не позволяет общий культурный уровень. Далеко не все люди еще умеют в защитных костюмах, перчатках, масках работать с электроникой. Однажды я читал лекцию на заводе, где делают крутой военный компьютер. Меня пригласили в сборочный цех. Я представлял, что он похож на операционную, стерилен. А оказалось, там сотрудницы обедают прямо на рабочем месте — газетки, крошки… Это то, что никаким приказом не изменишь. Этими руками не создашь надежную электронику. Невозможно организовать сверхчистое производство, если люди выросли в избах и бараках. Тут нужна смена поколений.

Задача — выжить

Как быстро исчерпала себя пилотируемая космонавтика?

Я думаю, она лет двадцать была актуальна, с 1961-го по 1981-й. После этого никакого реального прогресса в ней не было. Если сравнить 1981-й и 2011-й, последние тридцать лет летают на том же самом и занимаются тем же самым, а именно: сохранением своей жизни на орбите. Космонавт 90% времени тратит на обслуживание станции: очистка труб, контроль воздуха. Он почти все время занят тем, чтобы выжить. Он себя исследует, анализы берет. На какие-то научные эксперименты почти не остается времени.

И удали оттуда человека — ничего не изменится?

Все это станет дешевле, а результат будет даже более интересным. Океанологи это поняли давно. У них в 1960-е годы были только обитаемые аппараты, а сейчас их почти не осталось. Вместо людей на глубину спускаются роботы. Японцы не летают в космос, а японская космонавтика сегодня на одном из первых мест. Индусы — у них и мысли нет о полете, а их спутники вокруг Луны очень хорошо поработали. А у нас результат по Луне ноль уже давно. Бразилия сейчас начинает свои спутники запускать, пока на чужих ракетах. Они понимают: был этап, они его прозевали, Бразилия тогда была слабой, ну и ладно, сегодня это уже никому не нужно.

Какое, на ваш взгляд, самое значительное достижение эпохи пилотируемой космонавтики?

Конечно, полет на Луну. С ним ничто не сравнится. Он послужил науке. Например, были взяты разнообразные образцы лунного грунта, установлены сейсмографы, отражатели лазерных лучей.

А самое большое разочарование?

Я думаю, разочарований не было. Сначала никто не верил, что вообще человек может провисеть в невесомости несколько минут и не отдать концы. Ведь вся биологическая эволюция прошла в условиях силы тяжести, и первые полеты были с условием: «Ничего не делайте, только выживите». Может быть, когда-нибудь этот опыт пригодится, может быть, когда-нибудь мы полетим на Марс. Но если мы сейчас не пойдем обходным путем, не изучим эти планеты, то… куда лететь? Разочарований… нет, не было. Они сейчас наступают. В последнее время мы уже ничего принципиально нового не узнаем о человеке в космосе, а силы на это тратим.

Бессмысленная гонка

Правда ли, что самое интересное для исследования сейчас находится за пределом физических возможностей человека?

Чаще всего да. Очень мало мест, где человек может вообще выжить. Скажем, на планетах-гигантах радиационная обстановка жуткая, а именно их спутники дают наибольшую надежду на обнаружение внеземной жизни. Или полеты к Солнцу, Меркурию и Венере, где фантастическая температура. Космос — крайне враждебная среда. Но нам с ней жить. Чем быстрее и эффективнее мы его изучим, тем лучше мы на Земле будем защищены от всяких неожиданных неприятностей. А технологии выживания в пустоте нам точно неинтересны. Скафандр, в котором человек в открытом космосе работает, точно больше нигде не используешь. Так зачем в эту вещь вкладывают деньги?

Это разрушает популярнейший миф о том, что человек может абсолютно все.

Подождите. Вот человек бегает со скоростью 40 километров в час. Быстрее не побежит никогда. Но он придумал машину. В этом и есть всесилие. А страна до сих пор живет мифами — и советскими, и новыми. К сожалению, закрыть пилотируемую космонавтику для государственных идеологов неприемлемо.

Но кто-то должен одуматься первым и прекратить эту бессмысленную гонку.

О, бессмысленных гонок в мире много. Мы — держава первых космических запусков, мы не можем сделать шаг назад. И американцы, первыми ступившие на Луну, не могут сделать шаг назад. Это чисто политические, идеологические вещи, вопрос престижа. Думаю, нормальному человеку сегодня не пришло бы в голову возить людей на орбиту. Ведь не ставят же сегодня на перекрестках регулировщика с палочкой, поскольку с этой работой лучше справляется светофор.

Но вот Китай планирует отправить человека на Луну. Зачем?

Сейчас Китай выходит на первую позицию по экономике в мире, и как символ крутости ему хочется отправить человека на Луну. Это им надо для народа. Вероятно, они считают, что китайскому народу это будет приятно, сплотит его, поднимет авторитет руководства Китая и авторитет страны. Мир увидит, что китайская техника — это не только ширпотреб. Точно так же это оправдывало наши затраты на пилотируемую космонавтику в прошлом веке. Лет десять все брали с нас пример, нас уважали, считались с нами. Сейчас нам, европейцам и американцам, это уже не нужно. Космонавтика стала рутинным делом, когда требуется эффективность при минимальных затратах.

А что нам нужно?

Сейчас и в ближайшем будущем нужно создавать надежные космические беспилотники. Прежде всего для длительной и эффективной работы на околоземных орбитах. Связь, навигация, разведка, глобальные прогнозы — сегодня все это держится на спутниках, дает огромный экономический эффект, но уже не столь престижно. Сейчас любая страна, университет и даже общество радиолюбителей могут заказать себе стандартный спутник. А вершиной космонавтики считается сегодня запуск межпланетных аппаратов, которые приносят истинно престижные достижения. Именно на этом нужно сосредоточиться.

Кто сейчас изучает дальний космос? Американцы, европейцы, японцы. А мы давно уже не запускали межпланетные зонды и страшно в этом отстали. Создание роботов, в отличие от пилотируемой космонавтики, дает возможность стимулировать наш технический уровень. Это нам нужно для повышения собственной технической культуры.

Летим к астероидам

Что мешает нам существовать в космосе?

Прежде всего радиация. Второе — невесомость. Когда организм не чувствует нагрузки в виде силы тяжести, он резко ослабляет многие свои функции, например кости становятся более ломкими, потому что кальций вымывается. Единственный метод борьбы с этим — тренировка. Много времени на станции космонавт должен крутить педали велотренажера и растягивать резиновые жгуты. Постоянный шум: работают десятки вентиляторов, перемешивая воздух. Дикая теснота. Проблемы с гигиеной. Конечно, большая зарплата и почести на всю жизнь. Но если лично для космонавта главное — все вытерпеть, не погибнуть и вернуться, то мы на Земле должны думать об эффективности такой работы. Ведь мы за нее платим.

Если все-таки лететь, то куда? К астероидам?

Да. Это самый простой путь научиться человеку летать далеко. Ладно, если мы не хотим навсегда убирать человека из космоса — а мы этого, естественно, не хотим, — то давайте делать новые шаги. Астероиды — маленькие тела, которые почти не притягивают к себе. Поэтому космический корабль подлетает к астероиду, как катер. Раз — причалил, остановился. Надо лететь дальше — оттолкнулся и полетел. Это просто. Это совсем не то, что лететь на Марс… Это будет новый шаг. Американцы это понимают, у них запланированы полеты астронавтов к астероидам.

И какой в этом практический смысл?

Никто этого пока не знает. Потому что снаружи астероид — это просто камень. Но в нем может быть много железа. Но даже если он будет из золота, добывать его там для Земли было бы слишком дорого. А вот для производства в космосе материал астероидов очень полезен. Но пока это лишь мечты. Сначала нужно создать надежную электронику.

А почему в России о полетах человека на Марс ведутся разговоры, а о полетах на Луну или астероиды — нет?

Потому что Марс — это ни к чему не обязывающий символ. О нем можно говорить годами: «Когда-нибудь полетим…» А китайцы молчат про Марс, они ставят перед собой реальные цели. Вообще, космос — это очень удобный плацдарм для изучения и освоения Земли. Но для жизни человека в космосе нет ничего. Там пусто. Можно создавать искусственную среду, но лишь за счет Земли.

Современный культурный человек уходит из вредных сред и оставляет вместо себя роботов. По-моему, патриотизм состоит не в том, чтобы «рожденный в России человек ступил ногой на Марс», а в том, чтобы рожденные в России и получившие здесь образование инженеры спроектировали, а грамотные работники смогли построить высококлассный космический робот, автомобиль, самолет.

Недра Марса

Является ли космос до конца нейтральной территорией?

Он начинается с высоты около 150 километров над Землей, и это пространство уже не принадлежит никому, как Антарктида; согласно международным договорам оно не может быть поделено. Но по факту, кто там работает, тот его реально и эксплуатирует. Сегодня можно сказать, что Солнечная система в основном принадлежит американцам. Они знают, как она устроена, и умеют там работать. Глубокий космос сегодня принадлежит им. И завоеван он не людьми, а автоматами.

Значит, космонавтика будущего — это полеты без человека, никаких космонавтов, плавающих по орбите в скафандрах?

Я надеюсь, что, по крайней мере в ближайшие десятилетия, это будет именно так. Возможно, что-то изменится, когда мы лучше изучим Солнечную систему и, может быть, найдем те оазисы, где человеку можно работать вместе с автоматами или вместо них. Например, марсианские пещеры или пещеры на астероидах. Там нет радиации, климат получше. База с людьми могла бы там эффективно поработать. Мы еще не придумали робота, который бы лазал по стенкам пещеры, но сами умеем это делать. Вот давайте туда и пошлем пилотируемую экспедицию. А просто так посылать вперед разведчиков и терять при этом людей мне кажется бессмысленно.

Можно развивать космическую спелеологию…

Раз есть пещеры в космосе, то должны быть и спелеологи. Надо просто подумать, как это сделать. Сначала отправить роботов, которые погибнут, потом научиться делать роботов, которые не гибнут, а уж потом лезть самим, если выяснится, что условия там нормальные. В конце концов, создадим базу и будем гордиться теми, кто работает в недрах Марса.

И создавать там запасную площадку на случай беды с Землей?

Это отдельная и очень важная задача: клонировать информационный багаж человечества, все знания, созданные нашей цивилизацией. Давайте хотя бы накопленное на сегодняшний день закрепим и отнесем в надежное место, мало ли что. На всякий случай. Хорошо бы такое хранилище создать на Луне и где-нибудь еще.

Пещера и свет

Вы хотели в детстве полететь в космос?

Я с детства знал, что не полечу: вестибулярный аппарат слабый. Один раз как следует покачавшись на качелях, я это понял. Очень редкие люди способны на космические полеты.

Не обидно?

Конечно, нет. Даже если бы вдруг предложили — отказался бы. Мне просто жалко затрат на транспортировку моего тела туда и обратно, с помощью которых можно сделать что-то полезное на Земле. Например, лекции читать, студентов учить. Мы даже не представляем, насколько комфортнее была бы наша жизнь на Земле, если бы безумная прорва денег не уходила на военные проекты, на бессмысленные космические затеи.

А если бы не было никаких ограничений — ни финансовых, ни агрессивной среды в космосе, никаких рисков, — куда бы вы полетели?

Я бы хотел на спутник Сатурна полететь, на Энцелад. Это единственное место, где уже сегодня можно убедиться в существовании жизни или ее отсутствии в подледном океане. Это самое интересное. Потому что с Марсом более или менее ясно, а вот там, вдалеке, очень экзотические объекты: спутники, покрытые льдом, а подо льдом гигантские океаны. Например, на Европе больше воды, чем во всех земных океанах, вместе взятых.

Это огромные просторы для жизни. И марсианские пещеры меня очень интересуют, думаю, там найдется жизнь. Марс несильно от Земли отличается, единственное — там атмосферы почти нет. Значит, надо под следующим слоем искать. Пещера — это такой паллиатив: ты там скрыт от радиации, но солнечный свет туда все-таки попадает. Пещера и свет — это очень благоприятное сочетание. Ну, а если уж и там нет жизни, то, наверное, нет нигде… Кроме Земли.

Фото: Евгений Пашнин

Светлана Соколова 

Об утверждении Плана-графика мероприятий по реорганизации Российской академии наук

1. Во исполнение постановления Президиума Российской академии наук от 10 декабря 2013 г. № 271 «О начале процедуры реорганизации Российской академии наук путем присоединения к ней Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук» утвердить План-график мероприятий по реорганизации Российской академии наук, проводимых Комиссией по реорганизации Российской академии наук (приложение).

2. Контроль за выполнением настоящего распоряжения оставляю за собой.

Президент Российской академии наук
академик В.Е.Фортов

Приложение

к распоряжению Президиума РАН
от 10 декабря 2013 г. № 10105-975

    План-график мероприятий по реорганизации Российской академии наук

путем присоединения к ней Российской академии медицинских наук (РАМН)
и Российской академии сельскохозяйственных наук (РАСХН)

Возможно, вы видели такой фокус: стеклянная бутылка заполняется водой, берется в одну руку, другой рукой сверху вниз наносится резкий удар по горлышку. Результат – дно бутылки с треском отлетает. В принципе, ничего фантастического здесь не происходит. Данный фокус принято объяснять таким явлением, как кавитация. В момент удара в области дна бутылки резко падает давление, из-за чего в жидкости появляются пузырьки-каверны. Их последующее мгновенное схлопывание сопровождается выделением большого количества энергии. Она-то и становится причиной разрушения бутылки.

С разрушительным влиянием кавитации столкнулись давно. Кавитационным разрушениям подвержены, например, гребные винты кораблей и подводных лодок. Вихревой поток, создающийся винтом, заполняется этими самыми пузырьками с их последующим схлопыванием из-за перепада давления. В результате на поверхности винта появляются выбоины-щербинки. Иногда винт выходит из строя буквально за пару лет. Тем же неприятным воздействиям подвержены и водяные насосы, из-за чего их корпус с внутренней стороны покрывается выбоинами. Поэтому время от времени конструкция насосов сильно изнашивается и подлежит ремонту.

Та же напасть одолевает и гидротехнические сооружения. Из-за кавитации возникают разрушения на стенках турбинной камеры. Например, на Новосибирской ГЭС, по свидетельству ученых СО РАН, есть выбоины величиной с кулак. Кроме того, на лопастях турбин появляются щербины, которые постепенно «выедают» конструкцию. Причем, предсказать степень разрушений с математической точностью невозможно. На разных станциях это происходит по-разному. Всё это связано с разной геометрией конструкций и разными режимами работы станции. Есть станции, где раз в пять лет нужно лишь немножечко «подлатать» разрушенные места. А бывают случаи, когда, вскрыв агрегат после пяти лет эксплуатации, техники хватаются за голову: «Мама родная! Сколько тут кавитация съела!».

Как считают ученые, кавитационные разрушения – проблема очень серьезная. Здесь приходится решать как материаловедческие задачи, так и задачи, связанные с вопросами гидродинамики, а точнее – с управлением распределения давления в самой системе. Материаловедческие задачи еще как-то решаются. Конструкторы пытаются подобрать необходимые сплавы, чтобы усилить сопротивление рабочих частей агрегата кавитационному воздействию. А вот с решением гидродинамических задач дело обстоит сложнее, и здесь потребуются специальные исследования. 

Все дело в том, что физика этого явления еще изучена плохо. Как пояснил доктор физико-математических наук, ученый секретарь Института теплофизики СО РАН Павел Куйбин, умозрительные модели на этот счет есть, а вот реальных, физических моделей, реального эксперимента до сих пор нет. И в ближайшее время здесь будет запущен очередной испытательный стенд, где данный феномен будет рассмотрен, что называется, воочию. В принципе, изучение кавитации специалистами Института уже идет вовсю. Один такой стенд был создан три года назад, где можно было рассматривать отдельные проявления кавитации, в первую очередь – те процессы, что происходят в зоне лопаток турбины.  Теперь же появится новый кавитационный стенд, позволяющий смоделировать реальные условия работы гидротехнических сооружений. Благодаря прозрачным стенкам здесь возможна оптическая диагностика: ученые могут всё увидеть собственными глазами, всё измерить и изучить все детали процесса. Такой возможности, кстати, нет даже у производителей гидротурбин.

Важно отметить, что исследования новосибирских ученых в данной области пользуются известностью в зарубежных странах, где также изучается проблема кавитации. В этом смысле, по мнению Павла Куйбина, специалисты Института теплофизики работают на переднем крае науки.

Олег Носков

Идея, положенная в основу проекта «Открытые уроки», не нова. Еще в советские времена сотрудники научных институтов выезжали в школы для проведения уроков, на которых рассказывали о последних достижениях науки и заодно повышали интерес к изучаемому предмету.

Конечно, теперь, когда интерес государства к популяризации науки и уровню школьного образования заметно угас, развернуть широкую лекторскую работу в школах практически невозможно. Нет для этого ресурсов ни у ученых, ни у школьных администраций.

Но тут на помощь приходит Интернет. На сегодня существует несколько удачных некоммерческих проектов повышения качества школьных уроков. К их числу относятся и «Открытые уроки».

Суть проекта достаточно проста. Организаторы договариваются с одной из школ города, туда приезжает научный сотрудник ИЦиГ СО РАН и проводит урок биологии. Естественно, такие уроки сопровождаются видеопрезентацией и содержат материал, которого не найти в стандартных школьных учебниках. А затем видеозапись урока размещается на портале «Академгородок» (academcity.org), где ею может воспользоваться любой желающий – учитель, ученик или его родители.

– После Нового года, – рассказал нам один из организаторов проекта, депутат Александр Люлько, – мы намерены подключить к работе в рамках проекта и другие институты Сибирского отделения РАН. И со временем в Интернете появится обширная и, главное, общедоступная библиотека школьных уроков от ученых. Надеемся, она станет хорошим подспорьем для школ города и области.

Георгий Батухтин

Не так давно (2003-2006 гг.) ученые Института катализа (ИК СО РАН) совместно с омскими коллегами из Института проблем переработки углеводородов (ИППУ СО РАН) успешно реализовали инновационный проект государственного значения.

Часто приходится слышать упреки, что, дескать, плодами работ российских ученых пользуются за рубежом, а отечественный производитель остается в положении «бедного родственника». При этом как-то забывается, что задачей ученых является научная работа, а модернизация промышленной базы страны – это сфера деятельности бизнеса. Но сегодня мы хотели бы рассказать о другом. А именно – об успешном и достаточно масштабном примере работы науки на благо как раз отечественных производителей нефтехимии.

Азы нефтепереработки

Для начала кратко напомним о том, что происходит с нефтью на пути превращения ее в бензин. Как известно, нефть – сложная смесь углеводородов, и переработка нефти начинается с ее разделения на фракции в соответствии с их температурами кипения.

Основных фракций – пять: бензиновые (легкий и тяжелый прямогонный бензин) с температурой кипения до 190 ºС, керосиновые (интервал кипения 150-300 ºС), дизельные (180-350 ºС), вакуумный газойль (350-540 ºС) и гудрон – нефтяные остатки, кипящие при  температуре свыше 500 ºС.

После разделения нефти каждая из фракций подвергается дальнейшей переработке, изменяющей размеры или структуру молекул углеводорода. Базовыми процессами этого этапа являются риформинг бензиновых фракций, крекинг вакуумного газойля, гидроочистка.

Известно, что показателем качества бензина является его октановое число: чем оно выше, тем бензин лучше. Изначально у бензина, извлекаемого из легкой бензиновой фракции, это число составляет 45-50. А современной технике, как правило, нужен бензин с октановым числом более 90. Повышение этого показателя происходит в процессе каталитического риформинга за счет превращения углеводородов бензиновой фракции в высокооктановые ароматические углеводороды. Процесс осуществляется с использованием катализатора.

Вакуумный газойль, хоть он и является тяжелой фракцией, тоже можно переработать в бензин. Для этого надо разорвать его длинные молекулы, «изъяв» у них «лишний» углерод. Процесс этот называется каталитическим крекингом. В результате 50-55 % сырья превращается в бензин, остальное – в легкий газойль и разные газы (например, бутан), которым тоже можно найти применение в народном хозяйстве. 

Известно, что нефть всегда содержит серу (до 2%), которая переходит в топливо, а затем вместе с выбросами выхлопных газов – в атмосферу. Поэтому серу стараются удалить, это осуществляется в процессе гидроочистки. Для ее проведения также необходимы специальные катализаторы. Кстати, экологические стандарты топлива Евро как раз отталкиваются от уровня содержания серы в бензине и дизельном топливе, например, в топливе стандарта Евро-5 ее должно быть не более 0,001%. Для российских предприятий производство таких бензинов и особенно дизтоплив стало реальностью лишь недавно.

Известно, что эффективность базовых процессов нефтепереработки в большой степени зависит от качества используемых в них катализаторов. До конца 1980-х годов наша наука обеспечивала промышленность катализаторами, не уступающими по качеству лучшим мировым образцам, а порой превосходящими их. Однако остановка в развитии российской науки (1990-е годы) привела к значительному отставанию в этой сфере. Для исправления ситуации и родился мегапроект, призванный обеспечить отечественную нефтеперерабатывающую отрасль эффективными катализаторами нового поколения.

Мегапроект в цифрах

- Заказчиком проекта выступило государство, а основными исполнителями стали наш Институт катализа и Институт проблем переработки углеводородов СО РАН в Омске, – рассказывает сотрудник ИК СО РАН, к.х.н. Наталья Беляева. – За несколько лет в рамках проекта было разработано и внедрено в производство несколько марок катализаторов, позволивших повысить эффективность процессов переработки нефти на отечественных НПЗ. Так, благодаря  новым катализаторам крекинга (Люкс-1 и Люкс-2), на Омском НПЗ (ныне ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ») выход высокооктанового бензина крекинга увеличился на 2-2,5%. На первый взгляд – цифра несолидная. Однако при общей мощности двух омских установок крекинга 3,5 млн. тонн в год по сырью, это дает дополнительно крекинг-бензина (аналог товарного бензина Аи-92) более 80 тыс. тонн  в год, что в денежном выражении становится весьма впечатляющим.

 Достаточно сказать, что на 500 млн. рублей, вложенных в проект из бюджета, было произведено дополнительной продукции на 8 с лишним миллиардов рублей. Эффективность 1 к 16! Причем число российских предприятий, где используют созданные в ходе проекта катализаторы, год от года растет. В настоящее время катализаторы риформинга производит завод в Ангарске, при Омском НПЗ есть свое, модернизированное производство катализаторов крекинга. Алтайское предприятие ООО «НПК «Синтез» обеспечивает нашими катализаторами крупнейший нефтехимический холдинг России «Сибур». И это далеко не все.

Уроки проекта

Одной из наиболее сложных частей проекта была разработка катализатора для процесса гидроочистки дизельных фракций. На тот момент ученые Института катализа располагали только начальным исследовательским заделом в этой области. Работать пришлось в форсированном режиме. Но задача была решена – разработанный в 2006 г. катализатор открыл возможность выпуска дизельных топлив стандартов Евро-4 и Евро-5 на существующих (в основном еще технически несовершенных) отечественных установках гидроочистки.

- Мегапроект показал: если есть четко сформулированные технические требования, необходимые ресурсы и компетентные специалисты, можно решить в относительно сжатые сроки любую задачу, – отмечает зам. директора Института катализа Александр Носков, координатор данного направления.

Если же говорить о конкретных итогах, то предприятия отрасли получили катализаторы на уровне лучших зарубежных образцов, что позволило им сделать серьезный шаг на пути к современному производству. А для Института катализа проект стал стартовым в развитии здесь работ в области гидропроцессов нефтепереработки. И это очень важно, потому что в ближайшие десятилетия именно гидроочистка и гидрокрекинг будут играть определяющую роль в нефтепереработке. И у сибирских ученых есть теперь хороший задел в этом направлении.

- Традиционно в области нефтепереработки доминировали отраслевые НИИ, но многие из них не пережили кризисные годы, и отрасль осталась без должной научной поддержки, – отметил Александр Носков. – Фактически, этот мегапроект стимулировал вхождение академической науки в эту область. И если раньше руководство нефтяных гигантов смотрело на нас несколько отчужденно, то теперь они охотно работают с нами. А бизнес включается в процесс внедрения наших катализаторов, потому что они ничем не уступают импортным аналогам. Это, пожалуй, главный итог нашего проекта.

Георгий Батухтин

Справка:

«Евро-5» – это самый строгий из действующих европейских экологических стандартов топлива. На Западе он стал обязательным для грузовиков с 2008 года, а для легковых машин – с 2009 года. Данные нормы определяют содержание серы, механических примесей и полициклических ароматических углеводородов в топливе, влияющих на чистоту выхлопа.

В России в настоящее время все крупные нефтяные компании освоили выпуск подобного горючего, однако переходить на выпуск только бензинов «Евро-5» они пока не спешат.

По данным «Коммерсанта», в настоящее время «Башнефть» производит дизтопливо «Евро-5» на Уфимской группе НПЗ. Техническая возможность выпускать бензин этого стандарта, говорит представитель «Башнефти», у компании также есть, однако из-за отсутствия спроса сейчас он не производится. В группе ТНК-BP дизтопливо и бензин "Евро-5" производит Рязанская нефтеперерабатывающая компания, в июне выпуск дизтоплива этого класса начал принадлежащий ей Саратовский НПЗ. «Газпром нефть» выпускает бензин «Евро-5» на Омском НПЗ, c 1 июля полностью перейдет на выпуск бензина и ДТ «Евро-5» Ярославский НПЗ (ЯНОС, предприятие «Славнефти», принадлежащей на паритетной основе «Газпром нефти» и ТНК-BP). «Роснефть» планирует начать производство топлива «Евро-5» в 2014 году на Новокуйбышевском НПЗ, полностью перейти на «Евро-5» – к 2015 году.

Работа Конгресса работников сфер образования, культуры, науки и техники завершилась принятием итоговой резолюции. Предлагаем вашему вниманию ее текст.

РЕЗОЛЮЦИЯ

Конгресса работников сфер образования, культуры, науки и техники

Москва,  30 ноября 2013 г.

1. Губительный социально-экономический курс ведет к упадку страны и должен быть изменен!

Образование, наука, инженерное и художественное творчество определяют развитие личности, социальный и технологический прогресс общества. Еще недавно наша страна славилась ими во всем мире. Они – лучшее достояние нашего культурного наследия и основа для преуспевания и роста.

Но вот уже более 20 лет политика российских властей в сферах образования, науки, культуры, промышленного производства ведёт к деградации человека и общества, тормозит экономическое развитие страны. Не создана система отношений и институтов для достижения Россией положения передовой страны мира на основе приоритетного развития человеческих качеств, признаваемого высшей ценностью и главным источником прогресса общества и экономики.

Мы, участники Конгресса, сознавая насущную необходимость перемен в государственной политике,

выступаем  за: 

·      приоритетное развитие образования, культуры, науки и высоких технологий;

·      бесплатность и общедоступность образования и культуры;

·      государственную и общественную поддержку образования, культуры, науки, радикальное увеличение их  финансирования;

поддерживаем положения:

·         декларации общественного движения «Образование – для всех!»;

·         итогового документа Московского экономического форума «Экономика для человека».

выступаем  против:

•  приватизации и коммерциализации этих сфер, перепрофилирования, реорганизации, «оптимизации» учреждений, в ходе которых разрушаются профессиональные и творческие коллективы, научные школы, уничтожаются национальное достояние и духовный потенциал общества;

•  ликвидации традиционной отечественной системы фундаментального образования, в том числе  естественнонаучного, инженерного и педагогического;

•  законов и подзаконных актов о правовом положении государственных (муниципальных) учреждений, об образовании, о Российской академии наук, принятых вопреки общественному мнению, без учета мнения гражданского общества и профессиональных сообществ;

•  перехода к срочным трудовым договорам, которыми ущемляются права творческих работников;

•  применения к сферам образования, науки и культуры норм федерального закона № 44-фз "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Чтобы изменить курс, проводимый нынешней властью, необходимо оказывать систематическое  давление со стороны гражданского общества России на правящую экономическую и политическую группу, ответственную за этот курс. Вместе с тем сле­дует поддержать прогрессивные силы в государственной системе управления и в бизнесе, разделяющие наши тревоги и готовые к сотрудничеству.

2. Мы объявляем Конгресс работников сфер образования, культуры, науки и техники (КРОН) постоянно действующим общественным движением.

Главной целью КРОН является принятие и реализация государством комплексной стратегии развития страны в интересах прогресса ее человеческого потенциала.

Конгресс ставит следующие задачи:

содействие участию профессионалов в разработке концепций, стратегий, практических предложений, которые обеспечат достижение названных выше приоритетов развития российского общества и государства;
проведение научной и общественной экспертизы проектов решений власти в области образования, науки, техники и культуры;
оказание систематического давления на органы власти для достижения целей Конгресса через механизмы гражданского общества;
формирование широких общественных сетевых объединений для консолидации усилий научного, образовательного, инженерного сообществ, работников культуры и иных общественных сил;
проведение организационной, просветительской, научно-исследовательской деятельности, обеспечивающей реализацию поставленной цели.

Конгресс будет содействовать разработке и реализации обоснованной концепции развития науки и техники, образования и культуры в России, которая станет органической частью целостной стратегии развития страны, направленной на приоритетное развитие и раскрытие творческого потенциала каждого человека. В целях реализации этой стратегии мы готовы сотрудничать со всеми общественными движениями и организациями, отстаивающими гражданские и социальные права россиян, выступающими за превращение России в передовую страну мира. Конгресс приглашает все заинтересованные структуры общества к диалогу, к участию в разработке предложений по реформированию законодательства и системы управления  в сферах образования, культуры, науки и техники, установлению общественного контроля над необходимыми здесь преобразованиями.

3. Для проведения организационной работы Конгресс сформировал Координационный совет КРОН.

В дальнейшем состав Координационного совета может быть расширен по решению этого органа, исходя из необходимости привлечения к решению стоящих перед ним задач активных представителей общественных объединений и граждан. Конгресс поручает Координационному совету разработать и принять план работы с учетом наказов участников Конгресса, а также положений декларации «Образование – для всех», итогового документа Московского экономического форума «Экономика для человека», ряда выступлений научных работников РАН на Конференции «Настоящее и будущее науки в России. Место и роль Российской академии наук»,  предложений по развитию информационного общества от участников Общественного движения «За возрождение отечественной науки».

4. Конгресс считает необходимым приступить к формированию Общественного научного экспертного совета (ОНЭС) для экспертизы принимаемых важных решений, и содействия проведению работ по теме «Стратегия России, обеспечивающая приоритетное развитие человеческого потенциала». Конгресс поручает Координационному совету сформировать ОНЭС из числа  авторитетных профессиональных представителей научного, образовательного, инженерного сообществ, работников культуры на принципах ротируемости его членов, публичности работы и персональной ответственности. Мы обращаемся к руководству РАН с предложением оказать содействие созданию и деятельности этого Совета и поддержать проведение работ по теме «Стратегия России, обеспечивающая приоритетное развитие человеческого потенциала».

5. Конгресс считает необходимым инициировать обсуждение вопроса о проведении общероссийского референдума об отмене федерального закона №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», о пересмотре концепций федеральных законов №253-ФЗ о «реформировании» Российской академии наук, №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а так же отмене соответствующих подзаконных актов, в частности, так называемой дорожной карты изменений в сфере образования от 30.12.2012г.

Конгресс поручает Координационному совету включить в план работы подготовку соответствующих мероприятий.