Продолжаем цикл интервью, посвященных современному состоянию российской генетики и съезду ВОГиС в Ростове-на-Дону. Наш сегодняшний собеседник – один из ведущих генетиков страны, академик РАН Сергей Георгиевич Инге-Вечтомов.

- Сергей Георгиевич, Вы много времени посвятили изучению мутационного процесса. Какую роль он играет в развитии жизни на Земле и насколько важно для биологии его изучение?

- В свое время, Феодосий Григорьевич Добржанский, основатель теории синтетической эволюции, сказал: «Ничто в биологии не имеет смысла вне связи с теорией эволюции». А в основе эволюционного процесса лежат три краеугольных положения: наследственность, изменчивость, отбор. Генетика – это, как раз, наука о наследственности и изменчивости, как ее определил У.Бэтсон (Великобритания) в 1905-1906 гг. Ее основу составляет хромосомная теория наследственности, сформулированная к 1914 г Т.Х.Морганом и его школой (США). Таким образом, в этом году – 100 лет хромосомной теории, согласно которой все наследственные свойства организмов определяют гены, расположенные в хромосомах в линейной последовательности. За разработку этой теории Морган был удостоен Нобелевской премии в 1933 г. Хромосомная теория стала основой современной молекулярной генетики, связавшей наследственность организмов с молекулами ДНК (Дезоксирибонуклеиновой кислоты), входящими в состав хромосом. Расшифровка структуры ДНК (Дж.Уотсон и Ф.Крик, 1953; Нобелевская премия – 1962 г.) послужила толчком к расшифровке генетического кода. Чередование нуклеотидов, из которых состоит ДНК, и оказалось кодом, с помощью которого записаны все наследуемые свойства живых организмов. Генетический код оказался почти одинаковым у всех живых существ. Почти, но не совсем. В основе огромного разнообразия живой природы, в конечном счете, лежат мутации. Если бы гены не изменялись, т. е. не мутировали, то естественному отбору нечего было бы отбирать и эволюция была бы невозможна.

- А в чем проявляются эти мутации?

- К мутационным изменениям относят изменения отдельных генов, т.е. изменения чередования составляющих их нуклеотидов ДНК; изменения числа генов, структуры и числа хромосом, в результате чего возникают новые геномы. (совокупность всех носителей генетической информации организма). Собственно структура геномов и отличает разные биологические объекты друг от друга. Таким образом, мы можем сказать, что с точки зрения теории эволюции мутации в принципе необходимы. В то же время, новые мутации чаще всего нарушают эволюционно сложившиеся системы организма, поскольку мутации идут случайно и постоянно, хотя и с небольшой частотой  (1 Х 10^-5 – 10^-9 на одно воспроизведение генома). Подавляющее большинство мутаций элиминирует (отбрасывает, выбраковывает) естественный отбор. Полезные мутации, повышающие приспособленность организмов к окружающей среде, возникают редко. Именно их-то и подхватывает естественный отбор.

Учитывая случайный, не направленный характер мутационного процесса, ситуацию образно описал наш выдающийся генетик Н.В.Тимофеев-Рессовский: «Трудно улучшить часы, стреляя в них из пистолета». Тем не менее, факт прогрессивной эволюции налицо, благо эволюция имеет в своем распоряжении миллионы лет. И на «вершине» эволюции появился человек.

- Если человек – «вершина эволюции», то, получается, для него мутации уже вредны?

- Если говорить о пользе или вреде мутаций для человека, тут ответ прост. На современной стадии развития человека как «общественного животного» мутации однозначно вредны. Вредны потому, что полезные возникают чрезвычайно редко, а отбор в той форме, в которой он «творил» новые и новые формы в процессе эволюции всего живого, в человеческом обществе не работает. Отсюда сотни наследственных заболеваний, не только наследуемых в результате передачи из поколения в поколение ранее возникших мутаций, но и в результате непрерывно идущего мутационного процесса, порождающего новые наследственные дефекты. Человечество «тащит за собой» т.н. генетический груз наследственных заболеваний. Эволюция человека перешла в иную форму – форму социальной эволюции. Это уже другая, не менее интересная история.

- А можем ли мы управлять мутационным процессом: снижать его темпы, исправлять мутантные гены и хромосомы?

- Осознав вред генетического груза уже в шестидесятые годы прошлого века генетики учредили своего рода «службу генетической безопасности». Эта область прикладной генетики получила название генетической токсикологии. Прежде всего, мы осознали, что целый ряд атрибутов т.н. технического прогресса  имеет генетическую активность, повышает частоту мутаций. Это, прежде всего, неосмотрительное использование атомной энергии, чреватое повышением фона ионизирующей радиации, а также появление в нашем обиходе все новых и новых химических соединений. Среди них – некоторые лекарства, пищевые консерванты, вещества, используемые в сельском хозяйстве для борьбы с сорняками и вредителями сельскохозяйственного производства, не говоря уже о курении, выхлопных газах автотранспорта, загрязнения атмосферы и воды отходами производства и т.д. Попутно заметим, что показана 90% корреляция между генетической и канцерогенной активностью всех этих воздействий. Благодаря осознанию такой опасности, в большинстве государств приняты законодательные меры для проверки любых новых химических веществ и технологий на предмет их генетической (мутагенной) активности. Только после заключения об отсутствии генетической активности тот или иной продукт может быть рекомендован к широкому распространению. Понятно, что такие проверки проводят не на человеке, а на целом ряде т.н. модельных объектов, начиная с клеток бактерий, дрожжей, мушки-дрозофилы, высших растений и заканчивая культурами клеток животных и человека. Существует рекомендованный набор тестов такого рода, принятый во всем мире и позволяющий стандартизировать процедуру проверок генетической активности тех или иных воздействий.

 Генетическая токсикология также ищет и находит вещества - антимутагены,  применение которых снижает темпы индуцированного и естественного (спонтанного) мутационного процесса. К числу антимутагенов относятся в первую очередь антиоксиданты.

Кроме того развивается область генотерапии, которая ставит своей целью исправление наследственных дефектов путем введения в организм больного нормальных, не мутантных генов, которые дефектны у пациента. Несмотря на очевидный прогресс в этой области, мы еще весьма далеки от широкого применения соответствующих методов.

- Если вернуться от человека к остальным живым существам – насколько мутационный процесс сегодня использует современная наука?

- Мутационный процесс, в особенности индуцированный мутационный процесс [Он] очень важен[, когда мы говорим о] в процессе селекции сельскохозяйственных растений и животных, получении микроорганизмов-продуцентов полезных биологически-активных соединений – лекарств, антибиотиков, иммуномодуляторов и т.п. Открытие индуцированного мутационного процесса также принято связывать с успехами школы Т.Х.Моргана. В 1927 г. один из учеников Моргана Г.Дж.Мёллер опубликовал данные о мутагенном действии рентгеновых лучей на плодовую мушку-дрозофилу. Нобелевскую премию за это открытие он получил только в 1946 г.

Исследование индуцированного мутагенеза во многом связано с успехами отечественной генетики. Еще до Мёллера Г.А.Надсон и Г.С.Филиппов в Ленинграде наблюдали в 1925 г действие «лучей радия» на наследственную изменчивость низших грибов. В 1928 г. М.Н.Мейссель в лаборатории Г.А.Надсона открыл химический мутагенез у микроорганизмовы. Химический мутагенез затем исследовали В.В.Сахаров (1932) на растениях в Москве и М.Е.Лобашёв (1934) на дрозофиле в Ленинграде. Крупнейшим достижением в области химического мутагенеза стало открытие в 1946 г И.А.Рапопортом в нашей стране и Ш.Ауэрбах в Великобритании т.н. супермутагенов – соединений повышавших частоту мутаций на несколько порядков.

Таким образом, с освоением индуцированного мутационного процесса человек смог быстрее находить новые формы с улучшенными хозяйственными показателями: повышать яйценоскость кур, удои и жирность молока у коров, урожайность с.х. растений. Вот здесь новые мощные мутагены оказываются полезными.

Не случайно Н.И.Вавилов называл селекцию «эволюцией, направляемой человеком». Правда, нужно помнить, что такая эволюция касается улучшения только некоторых признаков, которые нам интересны, в то время как естественная эволюция оперирует с целыми комплексами признаков, обеспечивающими общую адаптацию организмов к окружающей среде.

Проникая в механизмы наследственной изменчивости, не только мутационной, но и комбинативной, человек все больше полагается не на последствия мутационного процесса – процесса во многом случайного, а на методы манипулирования нормально работающими генами, в том числе от разных организмов, которые могут привнести в селектируемый материал новые, полезные признаки. Благодаря тому, что базовые генетические механизмы универсальны и у всех организмов генетический материал это – ДНК, о чем мы говорили в начале, возникла такая область, как генетическая, или генная инженерия. На ней базируется современная биотехнология. Теперь мы можем искусственно конструировать организмы, которых не было в природе. Попутно отметим, что наших жирномолочных коров и яйценоских кур-рекордисток, также как и высокоурожайных форм пшеницы и кукурузы тоже не было в природе до того, как ими занялся человек себе на потребу. Для их выведения потребовались тысячелетия. Современная биотехнология резко ускоряет селекционный процесс. Здесь не стоит углубляться в сомнительные дискуссии о пользе (несомненной) или вреде (мифическом) т. н. генетически-модифицированных организмов (ГМО). Отметим только, что эта область исследований требует серьезной подготовки специалистов и углубленного знания предмета, и потому установление «истины» простым большинством голосов тут неприемлемо.

- Вскоре пройдет съезд генетиков и селекционеров в Ростове-на-Дону. Какие вопросы он будет обсуждать?

- Значение наших периодических съездов трудно переоценить, поскольку они объединяют и генетиков-теоретиков, и селекционеров, и медиков, особенно работающих в области медицинской генетики и демографов, занимающихся генетикой народонаселения. Генетика как наука находит применение во всех областях человеческой деятельности, в которых мы имеем дело с живыми (или некогда живыми) организмами. В последнем случае я имею в виду археологию и историю человека. Благодаря успехам геномики теперь можно анализировать структуру ДНК, сохранившуюся в ископаемых останках неандертальца и других отдаленных предков современного человека. Важно отметить также, что генетика – одна из наиболее быстро развивающихся дисциплин. Это сопряжено с эволюцией понятий и языка науки. Мы часто перестаем понимать друг друга в следствие все большей специализации. Да и вообще голова у нас не всегда успевает за руками. Концептуальные обобщения полученных результатов необходимы не только для осознания картины Мира сегодня, но и для планирования системы генетического образования. «Перечислительный метод» здесь не подходит. Мы должны учить молодежь не тому (или не только тому), что мы открыли вчера, но и готовить к тому, что им предстоит открыть завтра. Задача амбициозная и благородная. При этом важно по достоинству оценивать роль генетики в системе биологических дисциплин как точной, количественной науки сродни физике и химии, но без утраты биологической специфики. Потому съезд полезен как место и событие, где мы «сверим часы» и договоримся о дальнейших перспективах нашей науки, как в теоретическом, так и в прикладных аспектах.

Вопросы задавал Георгий Батухтин

Всвязи с заявлением зампредседателя правительства Дмитрия Рогозина о запрете GPS в России редакция ТрВ-Наука обратилась к зав. лаборатории современной геодинамики Института земной коры СО РАН (Иркутск), канд. геол.-мин. наук Владимиру Санькову и с.н.с. Института солнечно-земной физики СО РАН (Иркутск), канд. физ-мат. наук Юрию Ясюкевичу. В своей работе Владимир использует станции GPS для мониторинга движений земной коры, Юрий — для изучения ионосферных явлений.

— О каких станциях на территории России идет речь? Для чего они нужны?
В.С. На территории России находится 11 станций дифференциальной коррекции глобальной сети GPS, данные которой служат базой для расчетов точных орбит спутников. Эти станции установлены в середине 90-х годов XX века, имеют хорошую пространственную привязку, что используется для повышения точности определения положения спутников. Но они являются вспомогательными. Основные 19 станций, принимающие сигналы и передающие точные параметры орбит, находятся вне территории Российской Федерации.
Ю.Я. Они позволяют проводить уточнение положения пользователя вблизи станции. В этом смысле именно российские пользователи наиболее сильно ощутят указ правительства на себе. Стоит сказать, что часть из них помимо GPS принимает данные ГЛОНАСС и, тем самым, может использоваться для калибровки положения спутников отечественной системы. Кроме того, для надежного прогнозирования положения спутников (что необходимо для высокоточной навигации) нужна достаточно точная модель распределения массы Земли. Такая модель строится и для GPS, и для ГЛОНАСС. В принципе указанные станции могут использоваться и для уточнения данной модели, а привлечение данных станций GPS могло бы повысить в результате точность нашей системы ГЛОНАСС.

— Чем это грозит обычному пользователю и повлияет ли запрет на вашу работу?
В.С. Обычному пользователю бытового оборудования это практически ничем не грозит. Но на точность геодезических работ закрытие вспомогательных станций вполне определенно окажет какое-то влияние. Однако пока не ясно какое. В комментариях к блогу Эльдара Муртазина на «Эхо Москвы» уверенно говорят об уменьшении точности для геодезии. Кроме того, эти GPS-станции используются в области наблюдательной сейсмологии. По словам директора геофизической службы РАН Алексея Маловичко, данные с 11 российских станций в режиме реального времени поступают американским партнерам, а взамен приходит информация со 150 станций. В наших исследованиях мы используем при постобработке уточненные данные по орбитам спутников и ионосферные поправки, которые выкладываются на сайте Скриппсовского океанографического института примерно через две недели после пролета. Смогут ли специалисты NASA без потерь для точности позиционирования купировать недостаток вспомогательной информации по большой части северного полушария, пока не ясно. Хочется быть оптимистом. Если геофизической службе РАН, в ведении которой находятся станции, удастся сохранить работающие сейчас антенны и, даже прекратив передачу данных в Штаты, продолжить измерения, то мы будем иметь в перспективе возможность при наличии доступа к данным сохранить систему отсчета, относительно
которой проводим расчеты движений блоков земной коры в Азии и в ее окружении. Почему это важно? Потому, что Северная Евразия -самый «медленный» крупный тектонический блок, характеризующийся весьма незначительными внутренними деформациями и поэтому являющийся почти идеальной системой отсчета для измерений движений других тектонических блоков и плит. В противном случае… Даже не хочется говорить.
Ю.Я. В отсутствии дифференциальной коррекции точность измерения приемника падает в десятки раз. И в России, и в мире сегодня активно развиваются коммерческие системы дифференциальной коррекции, неподконтрольные военным ведомствам США и России, и в свете сделанного зампредом правительства Рогозиным заявления совершенно не понятно, какая судьба их ждет.
Для наших исследовательских задач запрет указанных станций достаточно неприятен, хотя и не катастрофичен. Для сравнения: на территории Японии находится 1200 станций дифференциальной коррекции, а на территории России их несколько десятков, и за исключением тех самых станций, которые планируют запретить, их данные, как правило, не выставляются в публичный доступ. В результате для исследования ионосферы у нас резко сократится экспериментальный материал измерений полного электронного содержания над собственной территорией (которого и так меньше, чем в Японии, США или Европе), и мы будем вынуждены проводить исследования над территорией Европы и США, а потом экстраполировать результаты на свою территорию. Кроме того, ряд научных центров строит глобальные ионосферные карты распределения ионизации, которые и так над территорией России достаточно низкого качества. Эти карты строятся на основе все тех же станций, а низкое качество на нашей территории обусловлено крайне малым числом станций для таких больших просторов. Если и имеющиеся станции убрать, то опираться на такие данные в нашем регионе будет просто нельзя.

— Используют ли российские GPS-станции сигнал ГЛОНАСС в своей работе?
В.С. Насколько мне известно, позиционирование этих 11 станций осуществляется по системе GPS, и передают они также данные спутников этой системы. Но они участвуют и в отладке системы ГЛОНАСС. Вообще, современные приемники, сертифицированные на территории Российской Федерации, записывают сигналы и GPS, и ГЛОНАСС. Предпринимаются большие усилия для совершенствования технологии совместного использования сигналов обеих систем, что может существенно увеличить точности позиционирования. Еще несколько лет назад производите-
ли приемников «Javad» писали, что они решили проблему совместного использования двух систем позиционирования для практической геодезии. Мы пока не применяем такую обработку, хотя данные накапливаются. Возможно, когда дополнительная уточненная информация об орбитах спутников ГЛОНАСС, подобная той, которая доступна по GPS, появится в свободном доступе, мы сможем улучшить существующие решения для нашей сети. Пока я не видел результатов геодинамических исследований, основанных на совместном использовании GPS и ГЛОНАСС в явном виде.
Ю.Я. Совместное использование сигналов ГЛОНАСС и GPS несколько увеличивает точность определения координат пользователя по сравнению с использованием только данных GPS (у ГЛОНАСС точность еще меньше), поэтому современная тенденция идет к тому, чтобы оснащать такие станции комбинированными приемниками, принимающими сигналы обеих систем (а в перспективе и других).

— Дмитрий Рогозин обосновывает запрет на использование станций GPS, расположенных на территории РФ, тем, что в США существует запрет на использование станций ГЛОНАСС. В то же время на сайте приведен список всей глобальной сети станций, где отмечено, что 10 станций этой сети на территории СшА используют сигнал глОНАСС. О каком запрете в США на ГЛОНАСС все-таки идет речь?
В.С. Насколько я понимаю, речь идет о том, что американцы запретили строительство на своей территории сети передающих станций системы ГЛОНАСС. Переговоры об этом идут давно, но в американском конгрессе есть ярые противники этого проекта, считающие, что система будет использована для разведывательных целей. Об этом писали «Ведомости». Зато, как стало недавно известно, Иран дал согласие на установку на своей территории станций дифференциальной коррекции и мониторинга (СДКМ), а также квантово-оптической системы ГЛОНАСС. А 10 станций, которые фигурируют в списке глобальной сети на сайте NASA, по-видимому, могут использовать сигналы ГЛОНАСС для уточнения своего позиционирования или для других целей. Ну, например, для прогноза погоды по данным о тропосферной задержке.

Влияние санкций на российский бизнес преувеличено, считают западные СМИ. Большинство компаний вовсе не ощутили неудобств, а IT-сектор, к примеру, может даже извлечь из них выгоду. Но некоторые аналитики полагают, что толчок к развитию получат лишь крупные корпорации.
Санкции со стороны США должны были наказать Россию за ее позицию по украинскому вопросу, но в реальности некоторые российские бизнесмены могут даже извлечь из них выгоду, сообщает Bloomberg.

Санкции затронули несколько российских граждан и отечественных компаний. В общей сложности под них попали 19 компаний и 45 человек, близких, как полагают, к Владимиру Путину, хотя в отношении большинства из них санкции не имеют смысла. Им просто запрещено въезжать на территорию США и владеть там активами.

Впрочем, многие крупные представители европейского бизнеса заявили, что их экономические связи с Россией более тесные и глубокие, чем у американских предпринимателей. «Мы ведем друг с другом дела, а не политические игры», — передает The Wall Street Journal слова Кристофа де Маржери, главы нефтегазовой компании Total. Французский концерн участвует в геологоразведочных проектах в России стоимостью несколько миллиардов долларов.

«Санкции не приветствует никто, — заявил на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ) Алексис Родзянко, президент Американской торговой палаты в России. — Компании продолжают сотрудничать, и бизнес большинства из них был затронут лишь незначительно». По данным организаторов ПМЭФ, в этом году в форуме приняли участие 6500 человек, в том числе 1500 журналистов, в 2013 году участников было 6035 (из них 1245 журналистов).

Министр экономического развития Алексей Улюкаев на одной из сессий ПМЭФ заявил, что ответ России на санкции должен быть исключительно экономическим.

Чтобы привлечь инвесторов, Россия должна предложить им хороший уровень возврата на вложенный капитал и низкий уровень риска, сказал министр.

В связи с подписанием в четверг газового контракта с Китаем многие участники ПМЭФ были ободрены перспективой развития торговых отношений с Азией, сообщает Financial Times. «Я не вижу никаких проблем, — заявил Геннадий Тимченко, в марте попавший в санкционный список США. — Разворот в сторону Китая мне очень интересен, и я буду активно работать в этом направлении». В четверг бизнесмен объявил о покупке месторождения воды в Китае, продукция этого проекта, скорее всего, пойдет на китайский рынок.

В свою очередь, гендиректор «Фосагро» Андрей Гурьев сказал, что нарастающее нежелание западных кредитных организаций сотрудничать с Россией открывает «фантастические возможности для выхода азиатских банков на российский рынок».

И хотя отрасли российской промышленности пока не сильно пострадали от запретов, политическая напряженность уже подталкивает Россию начать разработку собственных технологий для укрепления независимости.

Тем не менее российские компании финансового и технологического сектора уже испытывают на себе влияние санкций. Владимир Путин подписал закон о создании национальной платежной системы, которая должна стать местной альтернативой MasterCard и Visa. Все сотрудники государственных организаций — а их в России больше 20 миллионов — предположительно будут получать заработную плату на карты, поддерживающие национальную систему. Банки могут предложить эти карты и служащим частных компаний. Это означает, что спрос на пластиковые карты в России возрастет на 10% по сравнению с уже выпущенными 217 млн (по данным Центрального банка).

В конце апреля Владимир Путин заявил, что серверы крупных российских интернет-компаний нужно размещать на территории России, а также высказал предложение и западным представителям IT-сферы перенести из-за рубежа серверы с информацией о российских пользователях.

Недавно с похожей инициативой выступила и Бразилия.

Подобный шаг может стать точкой роста местных дата-центров и обеспечить преимущество тем российским IT-компаниям, чьи сервера уже расположены внутри страны.
Одним из примеров оставшихся в выигрыше может стать миллиардер Владимир Евтушенков. Его компания производит банковские карты со встроенными микрочипами. Ожидается, что спрос на них возрастет после начала активной разработки российской национальной платежной системы и осложнений в работе американских Visa и Master Card.

Даже без санкций россияне могут предпочесть отечественного производителя, поскольку многие из них опасаются, что в картах с иностранными микрочипами могут быть ошибки или что они используются для шпионажа. Озабоченность слежкой у жителей России и США общая.

Противостояние России и США также может ускорить развитие ГЛОНАСС — отечественного конкурента GPS. Вице-премьер Дмитрий Рогозин ранее заявил, что с 1 июня работа 11 станций GPS на территории России может быть приостановлена. По словам Рогозина, эти станции используются для усиления сигнала и могут быть отключены, если США не согласятся установить аналогичные станции ГЛОНАСС в Соединенных Штатах.

В то время как Space Exploration Technologies под руководством Илона Маска оказывает давление на правительство США для отказа от российских ракет, возрождение ГЛОНАСС может подстегнуть аэрокосмическую промышленность в стране, в том числе «Информационные спутниковые системы» и «Газпром космические системы».

Однако не все согласны с мнением о пользе санкций. «Думаю, что говорить о положительном влиянии санкций на российскую IT-индустрию в целом не приходится, — рассказал «Газете.Ru» главный аналитик РАЭК Карен Казарян. — Для этого должен существовать нормальный деловой климат внутри страны, а его почти нет. Сфера IT сейчас движется практически только в одном направлении — в сторону ужесточения регулирования».

По мнению эксперта, молодые компании и стартапы вряд ли будут активно развиваться в ближайшее время. Молодым предпринимателям при прочих равных проще выбрать другую страну для ведения бизнеса, особенно если учесть, что многие с самого начала нацеливаются на глобальный рынок.

Казарян считает, что от санкций могут выиграть разве что крупные корпорации, поскольку большинство игроков может не справиться с возросшим спросом, однако все развитие индустрии показывает, что движущая сила прогресса — небольшие фирмы.

23 мая завершились заседания экспертных групп Межведомственной комиссии по проведению мониторинга образовательных организаций высшего образования. В течение недели, с 19 по 23 мая, представители исполнительной власти субъектов Российской Федерации, Ассоциации негосударственных вузов России, Ассоциации ведущих университетов России, Ассоциации ведущих университетов в области экономики и менеджмента, Российского Союза ректоров, Полномочных представительств Президента Российской Федерации, профильных ведомств подробно анализировали деятельность вузов и филиалов.

Рабочие группы подготовили рекомендации для межведомственной комиссии, которая состоится 3 июня, по итогам заседания которой станет известно, какие российские вузы подлежат реорганизации.

В рамках заседаний, опираясь на открытые данные системы мониторинга высших образовательных организацийmiccedu.ru/monitoring, эксперты рассмотрели аналитические материалы более чем по 1000 государственным и негосударственным вузам и филиалам. Каждый вуз и филиал рассматривался индивидуально с учетом мнения всех заинтересованных сторон, а также представленной вузами, их ключевыми работодателями и органами власти дополнительной информации.

Особое внимание эксперты уделяли структуре образовательных программ, уровню подготовки преподавателей и научных работников; территориальному расположению вузов, что особенно важно для небольших городов, соответствию специальностей и направлений подготовки приоритетам экономического развития региона.

По итогам заседаний эксперты подготовили рекомендации межведомственной комиссии, в которых указали, «требуют реорганизации» 8 государственных и муниципальных вузов и 206 филиалов а также 85 негосударственных вузов и 226 филиалов. Вместе с тем, было единогласно рекомендовано считать нецелесообразной реорганизацию 46 государственных и муниципальных вузов и 172 филиалов, 26 негосударственных вузов и 7 филиалов.

Среди не рекомендованных к реорганизации оказались следующие учебные заведения города Москвы и Санкт-Петербурга:

- Балтийская академия туризма и предпринимательства;
- Высшая школа народных искусств (институт);
- Институт стран Востока;
- Институт театрального искусства им. П.М. Ершова;
- Международный юридический институт;
- Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.Г. Строганова;
- Московский архитектурный институт (государственная академия);
- Московский городской университет управления Правительства Москвы;
- Московский государственный академический художественный институт имени В.И. Сурикова;
- Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ);
- Московский государственный строительный университет;
- Московский государственный университет путей сообщения;
- Негосударственное образовательное частное учреждение высшего профессионального образования «Высшая школа сценических искусств» («Театральная школа Константина Райкина»);
- Православный Институт святого Иоанна Богослова;
- Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации;
- Российская школа частного права (институт);
- Российский государственный гуманитарный университет;
- Санкт-Петербургская государственная художественно-промышленная академия имени А.Л. Штиглица;
- Санкт-Петербургский государственный институт психологии и социальной работы;
- Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет);
- Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения;
- Санкт-Петербургский университет управления и экономики;
- Славяно-Греко-Латинская Академия.
На заседании межведомственной комиссии деятельность вузов и филиалов, по которым мнения экспертов разделились, будут тщательно рассмотрена (это 25 государственных и муниципальных вузов и 48 негосударственных вузов). Представитель Ассоциации негосударственных вузов России Имран Акперов по итогам деятельности рабочих групп отметил, что «организаторы мониторинга создали полноценные и демократичные условия для того, чтобы было услышано слово каждого эксперта, ведь даже 1 голоса при неконсолидированной позиции достаточно, чтобы вынести обсуждение по каждому конкретному вузу или филиалу на более детальное рассмотрение межведомственной комиссии».

Сама система анализа показателей эффективности высших учебных заведений, реализуемая уже 3 год подряд, продолжает являться механизмом прямого контроля качества высшего образования в стране. Заместитель Министра образования и молодежной политики Ставропольского края Галина Зубенко подчеркнула «Вузы нашего региона с введением системы мониторинга не просто «зашевелились», они начали двигаться вперед, улучшать свои показатели. Более того, мониторинг – это реальное воздействие на «квартирные вузы», пытающиеся обучить студентов неизвестно чему, по непонятно каким программам».

Ранее, повлиять на вузы кроме учредителя мог только Рособрнадзор, но отсутствие сопутствующих факторов (жалоб, обращений) не позволяло даже начать проверку учебного заведения.

«Опираясь на отклики представителей регионов, профильных ассоциаций, ведомств у нас сложилось единое понимание того, что за сухими цифрами, которые предоставляют вузы, должен стоять учебный процесс», – рассказал заместитель Министра образования и науки России Александр Климов. По его словам, в ходе заседаний не раз всплывали ситуации, когда на несколько сотен студентов, обучающихся на заочной форме, приходилось чуть более, а иногда даже и менее 10 штатных преподавателей. «Рекомендуя МВК реорганизовать тот или иной вуз или филиал, мы твердо знаем, что в случае принятия такого решения все права студентов будут защищены, студенты будут переведены на обучение в другой вуз по тем же формам обучения, по тем же направлениям, за те же самые деньги. Министерство выпустило соответствующий приказ, в котором прописана ответственность учредителей вузов, правда, на поиски которых в отдельных случаях уходит до нескольких дней с привлечением всех соответствующих органов, – отметил замминистра, – Поэтому, я бы рекомендовал сегодня абитуриентам обращать внимание не только на информационные материалы о вузе, но и на учредителя».

Представитель Министерства сельского хозяйства России Сергей Золотарев рассказал о влиянии мониторинга на аграрное образование: «Мы постоянно оптимизируем структуры высших учебных заведений сельского хозяйства, их у нас 55. С 2012 года, опираясь на показатели мониторинга Минобрнауки, мы построили рейтинг вузов и безболезненно реализовали процедуры оптимизации и реорганизации. Все филиалы, которые не устраивали наши головные вузы, по инициативе самих вузов были реорганизованы. На заседаниях рабочих групп к нам, как и ко всем участникам прислушиваются, и если мы обозначаем позицию, что вуз готов подтянуть отстающие показатели, что мы берем это под контроль и под нашу ответственность, и что он обязательно нужен в данном регионе – нашу позицию, конечно, учитывают».

Окончательные итоги мониторинга будут подведены на заседании Межведомственной комиссии в начале июня.

1 июня с 16:00 до 18:00 на площадке около Торгового центра (напротив кафе «Вилка-ложка») пройдет теплый семейный праздник. Организаторы приготовили для гостей увлекательные мастер-классы, музыкальные выступления и вкусные угощения, тщательно подобрав всех участников события. Праздник обещает быть качественным, уютным, нешумным и очень домашним.

Семья в жизни любого человека, а в жизни ребенка особенно, играет огромную роль. Любовь, поддержка семьи делают жизнь не только приятнее, но и дают базу, опору для развития. Никакие дорогие игрушки не могут заменить ребенку общения со своими родителями, бабушками и дедушками. Именно поэтому общественный фонд «Академгородок» в содружестве с целым рядом организаций и компаний Академгородка приглашают на свой праздник 1 июня не только маленьких жителей и гостей Академгородка, но и их семьи. Организаторы уверены, дело по душе на празднике сможет найти каждый.

Девочек, их мам и бабушек, несомненно,  порадуют творческие мастер-классы от семейного центра «Солнечный город», кафе «Пельмениссимо» и киностудии «Поиск». Мастер-класс по косоплетению от «Солнечного города» научит маленьких модницы и модниц постарше заплетать несколько десятков видов кос.

У каждого человека есть Ангел-хранитель, который защищает его и помогает ему в трудные минуты. В этот день каждый ребенок сможет сделать своего Ангела из декоративного картона, мягких помпонов, фетра, перьев и кружева - этакий талисман своими руками. А помогут ему в этом замечательные преподаватели из Творческой академии «Пельмениссимо» - Настя и Маша.

Прекрасные педагоги школы раннего развития киностудии "Поиск" научат всех желающих делать ярких птичек и машинки из фетра.

Для мальчиков, пап и дедушек тоже готовится увлекательная программа.  Показательные выступления подготовила секция по робототехнике центра "Солнечный город». А фехтовальный клуб «Виктория» подарит возможность почувствовать себя настоящим мушкетером, взяв в руки настоящую шпагу и приняв участие в турнире для любителей.

Подарком для всех  будет специальная музыкальная программа. Свои чудесные детские песни слушателям подарит Екатерина Шестакова и ее группа «Южный ветер». Гостей ждет живая музыка в исполнении профессиональных музыкантов. Классической музыкой гостей праздника порадуют учащиеся музыкальной школы № 10.

Организаторы решили, что настоящий детский праздник невозможен без подарков: Они подготовили гостям сладкие угощения – сахарные кренделя, которые будут раздавать бесплатно. Веселые мимы-фрики будут радовать гостей не только пантомимами, но и зверюшками из надувных шариков.

Закончится праздник в 18:00 торжественным открытием новой арт-лавочки «Любви и Примирения», созданной молодыми дизайнерами и профинансированной семейным Центром "Солнечный город".

Организаторы призывают семьи не пугаться дождя – заранее подготовлены большие шатры, которые помогут укрыться от непогоды.

Организаторы и партнеры праздника: Общественный фонд "Академгородок", семейный центр "Солнечный город", Кафе "Пельмениссимо", Фехтовальный клуб "Виктория", Ротари клуб "Академ - Новосибирск", Клуб развития Киностудии "Поиск", Администрация Советского р-на, Торговый центр Академгородка, Центр Новых Медицинских Технологий, Компания "Софт-Эйдж", Группа компаний "НЕОКОМ", Компания "СИГНАТЕК".

Юлия Черная

Дискуссии о малоэтажном строительстве развернулись у нас примерно шесть лет назад, когда  в стране началось бурное оживление строительного рынка. Рост темпов строительства поражал воображение, и у многих из нас именно тогда зародились надежды на то, что количество рано или поздно перейдет в качество. А качество постепенно стали увязывать с малоэтажкой. Почему? Да потому что об этом красноречиво свидетельствовал опыт развитых стран, где как раз малоэтажное домостроение имеет существенную долю в общих объемах строящегося жилья.

На слуху была история создания «одноэтажной» Америки, неразрывно связанной с именем Уильяма Левитта – знаменитого домостроителя, позволившего простым американцам воплотить мечту о собственном доме.

Левитт, пожалуй, один из первых оценил принцип «дома-машины», применив к малоэтажному строительству тот же подход, который до него Генри Форд применил к автомобилестроению. Подобно автомобилям, дома стали собирать как на конвейере, из готовых элементов.

Эту же идею подхватили канадцы, вложив немалые средства в исследования и испытания новых технологий сборного жилья на основе деревянного каркаса. Сегодня жилищный фонд Канады почти на 90% состоит из деревянно-каркасных домов. Дерева в этой стране много, поэтому неудивительно, что оно стало там основным строительным материалом. Так что далеко не случайно сборные деревянно-каркасные дома стали у нас называть «канадскими», как и сами технологии.

Возможности канадских технологий в свое время поразили воображение некоторых российских предпринимателей. Шутка ли: домостроительное предприятие стоимостью в один миллион долларов позволит вам за сезон возвести 400 домиков. Калькуляция показывала хороший коммерческий результат. Так появилась простая  мысль: а чего бы не наставить таких заводов в России, особенно там, где с лесом все в порядке?  Например, в Сибири.

Именно шесть лет назад по поводу «канадских» домов начался настоящий ажиотаж. Планы по строительству малоэтажного быстровозводимого жилья вынашивали даже те бизнесмены, которые до этого строительством не занимались вообще. Просто были свободные деньги, и было желание инвестировать их во что-то очень прибыльное. Строительство домов по «канадской» технологии воспринималось как самый подходящий вариант. Благо, спрос на малоэтажное жилье постоянно рос, удовлетворяясь, главным образом, за счет индивидуального строительства. Казалось бы, можно было облегчить людям задачу, предложив недорогой «дом-машину».

Однако недорогим такой дом оказался только при первом приближении. В качестве эрзаца да, было недорого. Но эрзац на то и эрзац, чтобы рано или поздно вызвать разочарование. Реальный канадский дом – это не только сборная «коробка». Как и положено нормальной машине, он проектируется с учетом функционирования целого набора «умного» инженерного оборудования. Иначе жизнь в таком доме покажется кошмаром. Некоторые отечественные домостроители этим принципиально важным моментом как раз пренебрегли, ограничившись сборной «коробкой», которую они по-простецки «начиняли» несложным «железками» отечественного производства. Кроме дискредитации сборного деревянно-каркасного домостроения эти деятели  ничего не добились. Во всяком случае, слепленная наспех «фанера» как-то у нас не прижилась.

В конце концов выяснилось, что нормальный канадский дом у нас могут построить только сами канадцы, владеющие не только навыками возведения подобных конструкций, но также и всеми необходимыми расчетами, регламентами и, что не менее важно, – готовым набором подходящего инженерного оборудования.

Для того чтобы наш брат взялся за такое дело, нужно первоначально создать целую исследовательскую школу, изменить образовательные стандарты, подготовить новые кадры для строительства. Параллельно надо будет наладить производство соответствующих материалов и оборудования. Возможно – наладить и выпуск самих средств производства (то есть станков). А еще – подготовить спецов по наладке и обслуживанию такого оборудования. На всё про всё уйдет десяток лет, не меньше. Только тогда можно будет строить приличные (а не «фэйковые») сборные деревянно-каркасные дома, которые не будут вызывать оторопь у потребителя.

Но ведь жить-то нужно сейчас. Как быть? Неужели продолжать копошиться по старинке или зазывать на наш рынок иностранцев?

Оказывается, выход есть. Его подсказывают специалисты Института теплофизики СО РАН, поделившиеся своими идеями во время «круглого стола» в Пресс-центре «ИТАР-ТАСС Сибирь», посвященного научным разработкам в области строительства. Одной из таких разработок является технология строительства малоэтажного жилья из фибропенобетона с применением несъемной термоизолированной опалубки.

Опалубка является здесь сборным элементом, тогда как сам дом получается монолитным, с достаточно высоким уровнем капитальности и с хорошими эксплуатационными характеристиками, соответствующими сибирским условиям. Главное, что по стоимости «коробки» и по скорости возведения данная технология ничуть не уступает сборному каркасному домостроению

Непосредственный разработчик данной технологии, ведущий сотрудник Института теплофизики СО РАН Игорь Огородников пояснил: «При разработке мы как раз ориентировались на каркасное домостроение как на ближайшую конкурентную систему». Предложенный нашими учеными вариант опалубки дает сразу несколько преимуществ. Во-первых, позволяет делать заливку до трех метров высотой, то есть одним «заходом» здесь заливать целый этаж, что существенно сокращает время строительства. Во-вторых, высокое термическое сопротивление многократно ускоряет набор прочности пенобетона за счет сохранения тепла, выделяемого при гидратации, что способствует повышению капитальности конструкции. В-третьих, такая опалубка позволяет добиваться практически любых архитектурно-планировочных решений без существенного повышения стоимости строительства. То есть нет надобности для оптимизации процесса возводить унылые прямоугольные «сарайчики». Можно внести и разнообразие.

Элементы самой опалубки, по словам Игоря Огородникова, могут производиться на российских предприятиях, что также отражается на стоимости (напомним, что OSB-плиту для канадских домов приходится завозить из-за рубежа).

При больших объемах строительства стоимость опалубки несущественно влияет на цену квадратного метра. Как показывает реальный опыт строительства таких домов в Калужской области (где и была испытана данная технология), себестоимость возведения одного кубометра монолитной стены из фибропенобетона на 1300 рублей ниже, чем традиционная кладка из газоблоков (где опалубка не применяется вообще).

Главное же преимущество такой технологии, считают разработчики, заключается в том, что она не требует создания крупных производств для выпуска домокомлектов, как это имеет место в случае с канадскими домами и их сборными аналогами. Дома возводятся с помощью мобильных комплексов для монолитного строительства. И в настоящий момент разработчики ставят вопрос о создании мини-предприятий для выпуска материалов.

Как мы уже сказали, технология, разработанная нашими учеными, была применена в Калужской области (при строительстве комплекса «Этномир»). Как всегда, в таких случаях возникает неизбежный вопрос: почему разработками новосибирских ученых интересуются где угодно, но только не в самом Новосибирске? Кстати, присутствовавший на упомянутом «круглом столе» руководитель известного производственно-строительного холдинга отреагировал на информацию об этой технологии в своем старом репертуаре, выдав порцию избитых сентенций насчет «бесперспективности» малоэтажного строительства в Сибири. Тем самым он косвенно дал понять аудитории, что сборный железобетон – это «наше всё», и лучше многоэтажных «хрущеб» нам тут ничего не светит. Научно-технический прогресс, похоже, обошел этих деятелей стороной.

Олег Носков