Проблема фальсификаций диссертационных работ, во многом благодаря усилиям сетевого сообщества Диссернет, попала в прошедшем году в фокус общественного внимания. Одной из реакций государства на эту проблему стало введение в действие с января 2014 года нового Положения о присуждении ученых степеней, которое призвано сделать защиты диссертаций намного более прозрачными, чем прежде.

Теперь не только автореферат, но и полный текст диссертации, а также все отзывы на нее должны быть опубликованы в Интернете до защиты. Однако то же самое постановление Правительства от 24 сентября 2013 года № 842, которое ввело в действие новое Положение, фактически объявило амнистию всем, кто успел получить ученую степень на основании защиты фальсифицированной диссертации до 2011 года.

Против этого выступил Совет Общества научных работников, который инициировал сбор подписей под Обращением к Председателю Правительства РФ с требованием установить бессрочный порядок рассмотрения вопроса о лишении ученых степеней .

Авторы обращения мотивируют свое требование тем, что «у ответа на вопрос о том, написал ли человек свою работу сам или переписал ее из других источников, никакого срока давности быть не может. Так, согласно п. 1 ст. 1267 ГК, авторство, имя автора и неприкосновенность произведения охраняются бессрочно».

В Обращении также говорится, что «присуждение и лишение ученых степеней — не вопрос уголовного, административного, трудового или гражданского права, это — предмет оценки, которую дает квалификационной работе профессиональное научное сообщество… Лишение необоснованно присужденной ученой степени не наказание, а лишь одна из форм защиты права — восстановление соответствующего положения участников правоотношений. Например, человека, много лет назад похитившего в музее картину, в тюрьму не посадят — но картину отберут и вернут в музей».

Трехлетний срок рассмотрения заявлений о лишении ученых степеней был введен летом 2011 года, когда Департамент подготовки научных и научно-педагогических работников Минобрнауки возглавил небезызвестный Феликс Шамхалов, который позднее, вплоть до его ареста в феврале 2013 года, руководил ВАК. Новое Положение возвратило 10-летний срок давности, однако лишь для вновь защищаемых диссертаций. Дмитрий Медведев объяснил свое решение так: «Просто для того, чтобы не взрывать ландшафт этих диссертаций, потому что это просто именно указание на то, что в будущем «халяв-ные» диссертации не пройдут. Об этом должны все призадуматься» .

Экспертизы Диссернета показывают, что лица, в отношении которых имеются обоснованные подозрения «в недобросовестности при написании диссертационных работ и пренебрежении принципами научной этики», присутствуют во всех сферах общественной жизни, начиная с учреждений высшего образования и заканчивая органами государственной власти.

Имеются целые «фабрики» фальшивых диссертаций, вроде ставшего знаменитым диссертационного совета по истории при МГПУ, который был распущен Минобрнауки по результатам работы комиссии, обнаружившей, что через него прошло много диссертаций, изготовленных с помощью клавиш «Ctrl», «С» и «V».

Вся эта ситуация напоминает раковую болезнь, причем на ее поздней терминальной стадии, когда бесконтрольно размножающиеся раковые клетки возникают не только в местах первичного злокачественного образования, такого как коррумпированный диссертационный совет вуза, но и образуют метастазы в жизненно важных органах законодательной и исполнительной власти государства.

К ним относятся и Минобрнауки, и подчиненная ему ВАК, и правоохранительные и судебные органы, одной из функций которых является, продолжая метафору члена-корреспондента РАН Сергея Недоспасова , именно иммунная реакции на появление опасных мутантов, таких как авторы фальшивых диссертаций.

Нетрудно спрогнозировать, как будет развиваться эта болезнь, если ее не лечить или лечить неправильно. Чтобы предотвратить летальный исход для системы образования, науки и экспертного обеспечения принятия важнейших технологических и государственных решений в стране, необходимо решительное и адекватное лечение, сочетающее хирургию и терапию. Попытка затруднить размножение «раковых» диссертаций, вывешивая их в Интернет, — мера полезная.

Однако и она окажется бессмысленной, если уполномоченные органы иммунитета, Минобрнауки и ВАК, будут реагировать отписками, не выясняя, по существу, справедливы ли подозрения в научной недобросовестности, и, тем самым, фактически покрывая ученые советы, где защищаются фальшивые диссертации. Поэтому необходимо прописать «протокол лечения», т.е. четкий регламент рассмотрения заявлений о лишении ученых степеней, чего нет ни в новом Положении о присуждении степеней, ни в опубликованных для общественного обсуждения проектах положений о диссертационном совете и об экспертном совете ВАК.

И уж совсем банальной является мысль о том, что если вывести из-под действия иммунной системы те клетки, которые переродились в раковые достаточно давно или сумели пробраться на достаточно высокие ступени во властной иерархии организма, то все попытки вылечить далеко зашедшую болезнь обречены на неудачу.

Сбор подписей под Обращением к Дмитрию Медведеву был начат вечером 18 января. К моменту сдачи в печать этого номера к нему присоединились 2325 человек, из которых 560 докторов и 1184 кандидата наук. Среди подписавшихся 38 членов РАН, члены Совета по науке и Общественного совета Минобрнауки, другие известные в стране и за рубежом ученые.

К моменту публикации своей статьи Сергей Артурович Недоспасов вышел из Совета по науке при Минобрнауки в знак протеста против реформы РАН.

Присоединяйтесь и сообщайте коллегам; наличие ученой степени не обязательно. Ждем ваших подписей на странице .

Андрей Цатурян 
 

Коллаж М. Борисова.
Фото Д. Медведева взято с сайта http://da-medvedev.ru

.

В ходе интервью с заместителем директора по научной работе Института цитологии и генетики (ИЦиГ) СО РАН, доктором биологических наук Вячеславом Алексеевичем Мордвиновым  я очень быстро обнаружил, что большинство научных исследований института так или иначе оказываются связанными с медициной. И не только потому, что речь идет об институте, который занимается проблемами генетики. Просто сегодня центральной наукой во всей системе наук стала медицина, как в середине ХХ века это была физика. Сегодня медицина включает в себя десятки других более частных наук, при этом значительная часть современных биологических наук оказывается «встроенной» в медицину и тесно с ней связанной. Генетика в этом плане не исключение, более того, современная медицина все теснее переплетается с генетикой, так как в понимании причин болезни медики проникают все глубже, к пониманию генетических и молекулярных механизмов заболеваний .

Вячеслав Алексеевич в ИЦиГ возглавляет лабораторию молекулярных механизмов патологических процессов, а патологические процессы – это и есть болезни. В ходе нашего интервью он высказал ряд мыслей, которые для своего развития потребовали отдельной публикации, поскольку они показались мне интересными, хотя может быть и не во всем бесспорными.

Главный тезис, высказанный моим собеседником, состоял в следующем: «Все или почти все заболевания так или иначе связаны с наследственностью». Это, конечно, может заставить вспомнить хрестоматийное выражение: «Все болезни от нервов». Но в период торжества генетики и поиска генетических причин многих болезней к этому утверждению нужно относиться серьезно.

То, что гены влияют не только на появление наследственных болезней, сейчас уже не вызывает сомнения. В ИЦиГ в сотрудничестве с СО РАМН, например, исследуют генетическую предрасположенность к таким болезням как инфаркт миокарда или к тому, что получило название «внезапная смерть». Однако можно ли говорить, что предрасположенность (или наоборот, «генетическая защищенность») к большинству, если не ко всем заболеваниям, закладывается в наследственности человека?

Вот что говорит об этом Вячеслав Алексеевич Мордвинов: «Мы все несем некоторые признаки, которые могут быть расценены как негативные в плане какой-то болезни, но болезнь эта не обязательно реализуется. Чтобы заболеть, нужно сочетание определенных конкретных условий. А оно может никогда в жизни не возникнуть. Этим предрасположенность к болезни отличается от наследственных болезней, которые все равно проявятся».

Важный аспект предрасположенности к тем или иным болезням – это особенности реакции иммунной системы индивидуума, закрепленные генетически. В одном случае, у человека запрограммирована полноценная защита от целого ряда заболеваний, в том числе и инфекционных, а в другом – слабая реакция иммунной системы, также полученная по наследству, не способна мобилизовать все защитные силы организма и устоять перед натиском стрессовых ситуаций, болезнетворных бактерий и вирусов или иных ситуаций. Это одна из причин, почему при эпидемиях, при прочих равных условиях, одни люди болели и даже умирали, а другие оставались здоровыми. Еще один пример – это побочное действие прививок от инфекционных заболеваний. Одни переносят их легко, другие испытывают недомогание, порой очень серьезное, а иногда случались и летальные исходы, как это было в случае с прививками от оспы (когда они еще делались).         

Сегодня обнаруживается все больше генетических маркеров (меток), различных болезней, которые не являются наследственными, но предрасположенность к которым предается по наследству.

Генетический маркер (метка) – удобный для генетического анализа признак, позволяющий следить за характером наследования других признаков, с которыми данный маркер сцеплен. Сегодня обнаружены генетические маркеры целого ряда социально значимых заболеваний, например, сердечно-сосудистых, центральной нервной системы, инфекционных и ряда других.

Так, в ИЦиГ в лаборатории молекулярной генетики человека, которую возглавляет доктор медицинских наук Михаил Иванович Воевода (он также директор Института терапии СО РАМН), исследуются генетические маркеры целого ряда сердечно-сосудистых заболеваний (например, инфаркта миокарда), которые не считаются наследственными. Но обнаружение таких меток-маркеров означает, что существует наследственная предрасположенность человека именно к этим заболеваниям.

И здесь возникает очень важный вопрос: может ли человек заболеть тем или иным заболеванием, даже при наличии соответствующих воздействий окружающей среды и жизненных обстоятельств, если у него нет соответствующей наследственности, и он обладает сильной иммунной системой? Представляется, что при современном уровне знаний однозначного ответа на этот вопрос пока нет. Но, возможно, он появится как результат дальнейшего исследования генома человека, то есть совокупности наследственного материала, заключенного в клетке человека. А если вспомнить, что цитология – это наука о клетке, то именно Институт цитологии и генетики будет находиться на передовой линии медико-биологических исследований.

 Если под этим ракурсом говорить о последних исследованиях генома человека в ИЦиГ, то мой собеседник упомянул о работе лаборатории рекомбинационного и сегрегационного анализа, которую возглавляет доктор биологических наук Павел Михайлович Бородин.

В этой лаборатории под руководством доктора биологических наук Татьяны Иосифовны Аксенович разработан новый метод поиска генетических маркёров распространенных заболеваний, развитие которых контролируется большим числом генов.

Речь идет об инфаркте миокарда, гипертонии, глаукоме, болезни Альцгеймера и многих других. Метод также применим и для поиска генетических маркёров таких характеристик человека, как рост и вес.

С помощью метода можно ограничить число генов, которые имеют отношение к конкретной болезни или признаку. Это позволяет фокусировать дальнейшие исследования, посвященные конкретной проблеме.

Но если в геноме человека «записаны  его рост, вес и другие личностные признаки, предрасположенность к тем или иным болезням, сила или слабость иммунитета, то, может быть, там же «зафиксирована» и предрасположенность к различным видам деятельности (наука, искусство, предпринимательство и т.д.), возможные типы социального поведения (агрессивность, конформизм и др.) и, наконец,  продолжительность его жизни (конечно, без привходящих жизненных обстоятельств)? Но тогда получается, что в геноме записана судьба человека или хотя бы «основные параметры судьбы»?

Вячеслав Алексеевич Мордвинов на вопрос о том, записана ли в геноме судьба человека, ответил так: «Конечно, у нас в наследственности записано все, но реализуется из этого только то, чему мы сами, наше воспитание и жизненные обстоятельства позволяют реализоваться». И это уже получается сочетание жизни и судьбы.

И вот тут самое время задать другой вопрос: понятно, что знание генетики человека очень важно для его лечения от различных болезней или их профилактики. И медицина в этом направлении уже серьезно продвинулась. И в перспективе можно будет говорить о появлении персональной (персонифицированной) медицины, которая будет лечить не абстрактную болезнь, а конкретного больного, генетические предрасположенности и особенности которого будут известны, что позволит оптимально подбирать лекарства и методы лечения, а в идеале заниматься эффективной профилактикой «предрасположенных болезней». Но, похоже, знание наследственности человека, полной карты его генома не менее важно для воспитания человека, его социализации, выбора им жизненного пути и сферы деятельности. В этом чисто человеческом измерении достижения современной генетики пока еще не осмыслены. Но простая логика подсказывает, что знание своей «наследственной программы», «генетической судьбы» для нормальной жизни человеку также нужно, как и для лечения болезней.

Юрий Курьянов          

Российский научный фонд с февраля объявит первый конкурс на финансирование проектов для отдельных научных групп, сообщил на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС генеральный директор РНФ Александр Хлунов.

ЗАДАЧИ РОССИЙСКОГО НАУЧНОГО ФОНДА

Российский научный фонд создан в целях финансовой и организационной поддержки фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований, подготовки научных кадров, развития научных коллективов, занимающих лидирующие позиции в определённой области науки.

Накануне попечительский совет РНФ определил принципы конкурсного отбора программ и проектов, которые будут поддерживаться фондом.

Пять направлений финансирования

По словам Хлунова, гранты 2014 года будут выделяться по пяти направлениям. "На пятимиллионное финансирование в год в течение трех-пяти лет могут претендовать малые научные коллективы. На такой же срок будет выдаваться до 20 млн рублей в год на поддержку программ существующих научных лабораторий в исследовательских или учебных центрах. Еще одно направление - поддержка программ вновь создаваемых лабораторий в размере 25 млн рублей в год. До 30 млн рублей в год могут получить международные коллективы, работающие над общей научной проблемой", - перечислил гендиректор РНФ.

Путин назначил Александра Хлунова гендиректором Российского научного фонда

Впервые в мире РНФ намерен применить еще один вид грантов. "Мы готовы платить за репутацию образовательного или научного института более 100 млн рублей в год, если его коллектив заявит намерение двигаться в прорывном направлении", - пояснил гендиректор фонда, добавив, что ежегодно может быть присуждено около 25 таких грантов.

Базовое финансирование науки сохраняется

Финансирование науки через Российский научный фонд (РНФ) не отменяет финансирование исследовательских организаций из госбюжета, заверил генеральный директор фонда. "Базовое финансирование для научных учреждений, в соответствии с законом о бюджете, обеспечено в полном объеме", - подчеркнул он. Хлунов также заявил, что катастрофические прогнозы относительно судьбы российской науки в результате реформы не сбылись. "Ни одного краха научного учреждения не осуществилось, - сказал Хлунов, - В январе ученые получили заработную плату в полном объеме".

"Главное - мониторинг результата"

Руководитель фонда заявил, что главное отличие РНФ от других действующих фондов и институтов, поддерживающих науку, заключается в том, что это "не бюджетное учреждение, а именно фонд". "Нам нет необходимости сосредотачиваться на отслеживании расходования средств, как это предписано законом для бюджетного учреждения. Для нас главное - не мониторинг процесса, а мониторинг полученного научного результата", - пояснил гендиректор РНФ.

Хлунов уточнил, что если получатель гранта не добьется результата, он не будет наказан. "Отрицательный результат в науке имеет право на существование, в таком случае экспертное сообщество вправе высказать рекомендацию - полученные деньги не отнимать, но финансирование не продолжать", - сказал он.

Кто может претендовать на получение грантов

На финансирование из РНФ могут претендовать как российские, так и зарубежные ученые, занимающиеся исследованиями в разных сферах. "Работы могут касаться механики, физики, математики, химии, истории, других областей, но они точно не должны быть связаны с государственной тайной, поскольку в обязательном порядке планы и результаты трудов будут публиковаться в интернете, что также гарантирует прозрачность деятельности фонда", - уточнил Хлунов. Он полагает, что определенную часть грантов получат ученые, с результатами исследований которых связаны ожидания общества. В качестве примера гендиректор РНФ привел медицинскую, биологическую и сельскохозяйственную тематику, заявив, что все жители планеты ждут появления новых лекарств от сложных болезней, экологически чистых продуктов и всего, что могло бы повысить качество жизни.

Претенденты на финансирование из РНФ должны подать заявку с перечислением уже полученных результатов и планов работ. Эти материалы будет рассматривать экспертное сообщество - признанные авторитеты из соответствующих областей знаний, в том числе из Российской Академии наук. Свои заключения они будут передавать в экспертный совет РНФ, а тот - рекомендовать принять или отклонить заявку правлению фонда.

Гранты не подразумевают софинансирования

Для получения грантов РНФ ученым не нужно будет искать деньги "на стороне", заверил гендиректор фонда. "Когда мы говорим о фундаментальных исследованиях, достаточно странно требовать от ученых где-то найти деньги - от промышленников или других людей ", - пояснил Хлунов.

Вместе с тем, по его словам, прорабатывается вопрос о том, чтобы эффективно использовать средства учредителей научных организаций - федеральных агентств или министерств. "Мы могли бы подумать, чтобы средства, которые имеются в федеральных органах власти, направленных на финансирование данного учреждения, могли бы как-то соединиться с поддержкой фонда", - сказал глава РНФ.

Хлунов заявил, что Российский научный фонд будет наполняться не только из госбюджета, но и из средств частных компаний - как российских, так и иностранных. "Если частная фирма заинтересована в научном изучении определенного вопроса, его разработку можно заказать через РНФ. В этом случае "спонсор" получит право участвовать или следить за отбором проектов, их экспертизой, то есть иметь реальный контроль "изнутри" за полученным результатом", - пояснил он.

В федеральном бюджете предусмотрено, что в 2014 году Российский научный фонд получит 11,4 млрд рублей, в 2015 - 17,2 млрд рублей, в 2016 - 19,1 млрд рублей.

Состав попечительского совета РНФ

Фонд был создан по инициативе президента РФ в ноябре 2013, его деятельность регулируется отдельным федеральным законом.

Попечительский совет РНФ возглавляет помощник президента РФ Андрей Фурсенко, в состав совета, в частности, входят экс-министр финансов Алексей Кудрин, министр образования и науки Дмитрий Ливанов, ректор Сибирского федерального университета Евгений Ваганов, научный руководитель Института медико-биологических проблем РАН Анатолий Григорьев, замдиректора Российского онкологического научного центра им.Н.Н.Блохина РАМН Михаил Личиницер, директор Института космических исследований РАН Лев Зеленый, председатель совета Российского фонда фундаментальных исследований Владислав Панченко, директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян.

Годовой отчет о работе фонда представляется президенту РФ и в правительство России.

Бурный научно-технический прогресс принес в нашу жизнь, помимо прочего, множество новых загрязнителей атмосферы. И, как следствие – рост аллергических заболеваний и отравлений токсическими выбросами в атмосферу. Так что вопрос химического состава окружающего нас воздуха имеет самое прямое отношение к состоянию нашего здоровья.

Причем, ситуацию не смог исправить и спад промышленного производства в нашей стране, на смену дыму заводских труб пришли иные загрязнители. Число автомобилей на улицах городов растет и вместе с ним растет число вредных примесей в воздухе, которым мы дышим. По данным недавнего обследования, на территории Новосибирска содержание почти всех вредных примесей превышает нормы ПДК (предельно допустимой концентрации), например формальдегида в воздухе – в 7 раз больше положенного! Город укладывается в нормативы только по содержанию аммиака, но только в пределах городской черты. Что неудивительно: источник аммиачных выбросов, главным образом, животноводческие комплексы.

Еще один источник загрязнения – наше жилье. Большинство современных отделочных материалов исправно выделяют в воздух квартир те химические смеси, что использовались при их изготовлении (и большинство их вовсе не безвредно для человеческого организма).

А в последние годы в Москве заговорили о новой проблеме – «аммиачных домах». Для того чтобы в холодное время года цемент не замерзал, строители добавляют в него антифриз, который содержит много аммиака. А потом стены начинают выделять эту вредную смесь.

Избавиться от такого источника загрязнения, как вы понимаете, практически невозможно. А поскольку сибирский климат жарким не назовешь, то от таких рисков не застрахованы и наши новостройки.

В общем, вопрос очистки воздуха (если не в масштабах всего города, то хотя бы дома и на рабочем месте) становится актуальнее день ото дня. А поскольку на рынке представлена масса очистителей самого разного принципа действия, то возникает еще проблема – какое оборудование выбрать.

  Существует множество методов и технологий очистки воздуха от вредных примесей. И у каждой технологии, естественно, есть свои сильные и слабые стороны. Одни лучше справляются с неприятными запахами, другие – с твердыми частицами. Поэтому в современных воздухоочистителях как правило применяется несколько типов фильтров, чтобы очистить воздух от всех классов загрязнителей. В то же время прогресс не стоит на месте – методы очистки постоянно совершенствуются.

Одним из самых перспективных направлений в этой области сегодня является фотокаталитическая очистка воздуха. Суть метода состоит в том, что воздух проходит через слой фотокатализаторов (диоксид титана – TiO2). Под действием мягкого ультрафиолетового излучения примеси, содержащиеся в воздухе, окисляются. В результате, фильтр выступает как реактор «холодного горения», в котором вредные вещества не накапливаются, а разрушаются до безвредной органики, воды и СО2.

Основателем технологии фотокатализа считается японский профессор Акира Фуджишима, опубликовавший в 1970 году в Science статью на эту тему.

Япония по-прежнему считается признанным мировым лидером в этой области, контролируя рынок в сотни миллиардов долларов. В России у истоков этого направления стоял академик Валентин Николаевич Пармон.

Да и сегодня большая часть российских исследований по фотокатализу проводится как раз в возглавляемом академиком Институте катализа СО РАН.

  Наш собеседник – руководитель группы фотокатализа института, к.х.н. Денис Козлов.

- Денис Владимирович, опишите в двух словах преимущества фотоочистителей воздуха.

- Во-первых, они незаменимы, если речь идет о малой концентрации примесей. Традиционные фильтры такие примеси не улавливают, но у многих из них токсичность сохраняется и при малой концентрации. Во-вторых, это единственный метод, дающий долговременную защиту от бактерий. Кварцеванием тоже можно очистить помещение, но эту процедуру нельзя проводить в постоянном режиме, в присутствии людей. И вскоре после сеанса кварцевания в помещение вновь могут попасть болезнетворные бактерии. А фотокаталитический метод безвреден для организма человека и поэтому может работать постоянно. Есть у метода и чисто экономические преимущества: почти неограниченный ресурс работы фильтра и соответственно нулевые эксплуатационные расходы.

- Идеальной техники не бывает, значит, у фотоочистителей должны быть и слабые места.

- Фотокатализ имеет серьезные ограничения по скорости очистки. В штатном режиме это незаметно, но если произойдет т.н. залповый выброс (например, хозяйка разлила бутылочку с жидкостью для снятия лака), то в одиночку фотокатализатор не справится. Поэтому фотоочистители обычно оснащают дополнительно стандартным адсорбционным фильтром. Также большая часть таких очистителей не рассчитана на удаление механических частиц из воздуха. А вообще систему очистки воздуха, набор фильтров, мощность надо рассчитывать исходя из помещения и уровня его возможного загрязнения.

Кстати, ряд московских застройщиков устанавливает разработанные по нашей технологии фотоочистители на крыше новостроек и интегрирует их в систему вентиляции дома. Так что жильцам не надо заботиться об этом.

- А вообще – насколько широко ваша технология получила внедрение?

- Сегодня ее применяют два российских предприятия: Информационно-технологический институт в Москве и липецкая научно-медицинская фирма «Амбилайф».

- Почему же такой хороший способ очистки оказался мало востребован российской промышленностью?

- У нас сегодня, если вы заметили, вообще не так уж много инновационного производства. А в этом случае его придется разворачивать в условиях недобросовестной конкуренции. Рынок завален дешевыми китайскими «фотоочистителями». Мы проводили тестовые испытания некоторых из них, чтобы понять за счет чего китайцы добились такой дешевизны. Секрет оказался прост: эти приборы просто гоняют воздух почти без очистки. Но понять это можно только в лаборатории. А рядовому покупателю предъявят гигиенический сертификат, который доказывает всего лишь, что продукция безопасна для человека. Но безопасно и полезно – это совсем не одно и то же. Зато – ярко и дешево. И чтобы продвигать на мировой рынок наукоемкую продукцию, которая по определению не может быть такой же дешевой, нужны серьезные усилия.

Георгий Батухтин

Участники круглого стола «Будущее Академгородка» обменялись предложениями по сохранению и развитию ведущего научного центра Сибири.

28 января 2014 г. прошел круглый стол на тему «Будущее Академгородка», организованный Общественным комитетом «За будущее российской науки» и администрацией Советского района г. Новосибирска. Его участникам были предложены для обсуждения два главных вопроса:

- Какое будущее ожидает Академгородок в условиях реформирования РАН и передачи ФАНО институтов и имущества СО РАН?

- Какие меры управленческого характера необходимо предпринять для сохранения Новосибирского научного центра и уникальной среды Академгородка?

Открывая собрание, модератор круглого стола – депутат Александр Люлько – проинформировал собравшихся о письме, которое они вместе со своим коллегой по Совету депутатов академиком Ляховым направили накануне выборов мэра в администрацию города. Авторы письма выступили с предложением ряда мер, способных минимизировать негативные последствия реформирования РАН для социальной инфраструктуры Академгородка.

В частности, речь идет о четком определении границ Академгородка путем создания отдельного Академического района города. Кроме того, считают авторы, необходимо принять отдельную городскую программу развития района и особые градостроительные нормы его развития. Кандидатура главы района должна согласовываться с основными субъектами Академгородка – СО РАН, НГУ, бизнес-структурами, занятыми в его инновационных кластерах и общественностью.

Однако, как подчеркнул Александр Николаевич, этим меры по обеспечению устойчивого развития Академгородка в будущем не исчерпываются, и предложил всем выступающим давать свои конструктивные предложения.

Первым на круглом столе выступил председатель СО РАН академик Александр Асеев. Он поддержал предложения, высказанные депутатами горсовета и напомнил, что градообразующим предприятием Академгородка было и есть Сибирское отделение Академии наук. В сегодняшней непростой ситуации, по мнению Александра Леонидовича, важно прекратить противопоставления Сибирского отделения с НГУ, Технопарком и местным бизнесом. Хозяйствующим субъектам нужно работать вместе, отметил Асеев, поскольку от этого зависит благосостояние района и его жителей.

 

 

 

 

 

Кроме того, академик напомнил о своей инициативе сделать Академгородок бескоррупционной зоной. Для этого нужно организовать между всеми действующими на территории крупными субъектами открытый информационный обмен о финансовых и хозяйственных решениях.

Гендиректор технопарка новосибирского Академгородка Дмитрий Верховод в своем выступлении отметил, что сохранять уникальный облик Академгородка помогало то, что все это время управление землей было сосредоточено в единых руках – Академии наук. Сейчас же высока вероятность, что в результате реформы часть земель в Академгородке, которая не перейдет к ФАНО либо муниципалитету, будет, в конечном счете, распродана. Выход из данной ситуации Дмитрий Бенедиктович видит в реализации поручения Президента РФ о создании здесь Центра образования, исследований и развития. Это вполне может стать основанием для принятия решений об особом статусе и режиме управления Академгородком.

Помимо общей стратегии, многие участники круглого стола выдвигали предложения и по отдельным важным направлениям развития Академа. Так, замдиректора ИВМиМГ Юрий Зыбарев, выступивший как представитель IT-кластера, коснулся демографических изменений, которые ожидают Академгородок в будущем. «Бурное развитие высокотехнологичного бизнеса в ближайшие годы приведет к открытию 10-15 тысяч новых рабочих мест, – отметил Юрий Михайлович. – А программа развития НГУ предусматривает удвоение числа студентов в этот же промежуток времени. Таким образом, мы получим приток порядка 20 тысяч молодых людей в Академгородок. Причем, это высокообразованная, творческая, активная молодежь. Это мощный потенциал для дальнейшего развития Академгородка как инновационного центра Сибири и страны. И перед нами встает важная задача – создание комфортной среды работы и жизни для этой молодежи. Пока внятной политики в этом направлении нет. И ее надо оперативно разрабатывать».

Вопросов транспортной «оторванности» Академгородка от города коснулся член Ландшафтного Совета Советского района Антон Колонин. Он предложил ряд вариантов решения проблемы постоянных пробок на Бердском шоссе и Большевистской, от давно озвученных (расширение Бердского шоссе, запуск Восточного объезда), до оригинальных (строительство нового аэропорта в Кольцово). Правда, последняя идея не вызвала энтузиазма у мэра наукограда Николая Красникова, также участвовавшего в работе круглого стола.

Академик Николай Ляхов в своем выступлении подвел своеобразный итог:

«Когда два года назад мы с Александром Люлько впервые подняли эту тему, то преобладало непонимание со стороны окружающих. А сегодня большинство выступающих говорят об особом статусе Академгородка как о чем-то само собой разумеющемся. И, кстати, вариант с отдельным районом – это было наше самое первое предложение. Видимо, потребовалась эта реформа, чтобы объединить нас, убедить в том, что залог сохранения и развития нашего Академгородка – в согласованной совместной позиции, к которой мы, наконец, пришли».

Со словами Николая Захаровича про «объединяющую роль» реформы трудно не согласиться. Теперь важно, чтобы реформа не сыграла другую роль – разрушителя Новосибирского научного центра. Для этого, помимо согласия в вопросе о статусе Академгородка, от тех, кто здесь живет и работает, потребуются и более активные действия. Уж больно «лакомый кусок» представляет его территория для многих.

Георгий Батухтин