Дискуссии о малоэтажном строительстве развернулись у нас примерно шесть лет назад, когда в стране началось бурное оживление строительного рынка. Рост темпов строительства поражал воображение, и у многих из нас именно тогда зародились надежды на то, что количество рано или поздно перейдет в качество. А качество постепенно стали увязывать с малоэтажкой. Почему? Да потому что об этом красноречиво свидетельствовал опыт развитых стран, где как раз малоэтажное домостроение имеет существенную долю в общих объемах строящегося жилья.
На слуху была история создания «одноэтажной» Америки, неразрывно связанной с именем Уильяма Левитта – знаменитого домостроителя, позволившего простым американцам воплотить мечту о собственном доме.
Левитт, пожалуй, один из первых оценил принцип «дома-машины», применив к малоэтажному строительству тот же подход, который до него Генри Форд применил к автомобилестроению. Подобно автомобилям, дома стали собирать как на конвейере, из готовых элементов.
Эту же идею подхватили канадцы, вложив немалые средства в исследования и испытания новых технологий сборного жилья на основе деревянного каркаса. Сегодня жилищный фонд Канады почти на 90% состоит из деревянно-каркасных домов. Дерева в этой стране много, поэтому неудивительно, что оно стало там основным строительным материалом. Так что далеко не случайно сборные деревянно-каркасные дома стали у нас называть «канадскими», как и сами технологии.
Возможности канадских технологий в свое время поразили воображение некоторых российских предпринимателей. Шутка ли: домостроительное предприятие стоимостью в один миллион долларов позволит вам за сезон возвести 400 домиков. Калькуляция показывала хороший коммерческий результат. Так появилась простая мысль: а чего бы не наставить таких заводов в России, особенно там, где с лесом все в порядке? Например, в Сибири.
Именно шесть лет назад по поводу «канадских» домов начался настоящий ажиотаж. Планы по строительству малоэтажного быстровозводимого жилья вынашивали даже те бизнесмены, которые до этого строительством не занимались вообще. Просто были свободные деньги, и было желание инвестировать их во что-то очень прибыльное. Строительство домов по «канадской» технологии воспринималось как самый подходящий вариант. Благо, спрос на малоэтажное жилье постоянно рос, удовлетворяясь, главным образом, за счет индивидуального строительства. Казалось бы, можно было облегчить людям задачу, предложив недорогой «дом-машину».
Однако недорогим такой дом оказался только при первом приближении. В качестве эрзаца да, было недорого. Но эрзац на то и эрзац, чтобы рано или поздно вызвать разочарование. Реальный канадский дом – это не только сборная «коробка». Как и положено нормальной машине, он проектируется с учетом функционирования целого набора «умного» инженерного оборудования. Иначе жизнь в таком доме покажется кошмаром. Некоторые отечественные домостроители этим принципиально важным моментом как раз пренебрегли, ограничившись сборной «коробкой», которую они по-простецки «начиняли» несложным «железками» отечественного производства. Кроме дискредитации сборного деревянно-каркасного домостроения эти деятели ничего не добились. Во всяком случае, слепленная наспех «фанера» как-то у нас не прижилась.
В конце концов выяснилось, что нормальный канадский дом у нас могут построить только сами канадцы, владеющие не только навыками возведения подобных конструкций, но также и всеми необходимыми расчетами, регламентами и, что не менее важно, – готовым набором подходящего инженерного оборудования.
Для того чтобы наш брат взялся за такое дело, нужно первоначально создать целую исследовательскую школу, изменить образовательные стандарты, подготовить новые кадры для строительства. Параллельно надо будет наладить производство соответствующих материалов и оборудования. Возможно – наладить и выпуск самих средств производства (то есть станков). А еще – подготовить спецов по наладке и обслуживанию такого оборудования. На всё про всё уйдет десяток лет, не меньше. Только тогда можно будет строить приличные (а не «фэйковые») сборные деревянно-каркасные дома, которые не будут вызывать оторопь у потребителя.
Но ведь жить-то нужно сейчас. Как быть? Неужели продолжать копошиться по старинке или зазывать на наш рынок иностранцев?
Оказывается, выход есть. Его подсказывают специалисты Института теплофизики СО РАН, поделившиеся своими идеями во время «круглого стола» в Пресс-центре «ИТАР-ТАСС Сибирь», посвященного научным разработкам в области строительства. Одной из таких разработок является технология строительства малоэтажного жилья из фибропенобетона с применением несъемной термоизолированной опалубки.
Опалубка является здесь сборным элементом, тогда как сам дом получается монолитным, с достаточно высоким уровнем капитальности и с хорошими эксплуатационными характеристиками, соответствующими сибирским условиям. Главное, что по стоимости «коробки» и по скорости возведения данная технология ничуть не уступает сборному каркасному домостроению
Непосредственный разработчик данной технологии, ведущий сотрудник Института теплофизики СО РАН Игорь Огородников пояснил: «При разработке мы как раз ориентировались на каркасное домостроение как на ближайшую конкурентную систему». Предложенный нашими учеными вариант опалубки дает сразу несколько преимуществ. Во-первых, позволяет делать заливку до трех метров высотой, то есть одним «заходом» здесь заливать целый этаж, что существенно сокращает время строительства. Во-вторых, высокое термическое сопротивление многократно ускоряет набор прочности пенобетона за счет сохранения тепла, выделяемого при гидратации, что способствует повышению капитальности конструкции. В-третьих, такая опалубка позволяет добиваться практически любых архитектурно-планировочных решений без существенного повышения стоимости строительства. То есть нет надобности для оптимизации процесса возводить унылые прямоугольные «сарайчики». Можно внести и разнообразие.
Элементы самой опалубки, по словам Игоря Огородникова, могут производиться на российских предприятиях, что также отражается на стоимости (напомним, что OSB-плиту для канадских домов приходится завозить из-за рубежа).
При больших объемах строительства стоимость опалубки несущественно влияет на цену квадратного метра. Как показывает реальный опыт строительства таких домов в Калужской области (где и была испытана данная технология), себестоимость возведения одного кубометра монолитной стены из фибропенобетона на 1300 рублей ниже, чем традиционная кладка из газоблоков (где опалубка не применяется вообще).
Главное же преимущество такой технологии, считают разработчики, заключается в том, что она не требует создания крупных производств для выпуска домокомлектов, как это имеет место в случае с канадскими домами и их сборными аналогами. Дома возводятся с помощью мобильных комплексов для монолитного строительства. И в настоящий момент разработчики ставят вопрос о создании мини-предприятий для выпуска материалов.
Как мы уже сказали, технология, разработанная нашими учеными, была применена в Калужской области (при строительстве комплекса «Этномир»). Как всегда, в таких случаях возникает неизбежный вопрос: почему разработками новосибирских ученых интересуются где угодно, но только не в самом Новосибирске? Кстати, присутствовавший на упомянутом «круглом столе» руководитель известного производственно-строительного холдинга отреагировал на информацию об этой технологии в своем старом репертуаре, выдав порцию избитых сентенций насчет «бесперспективности» малоэтажного строительства в Сибири. Тем самым он косвенно дал понять аудитории, что сборный железобетон – это «наше всё», и лучше многоэтажных «хрущеб» нам тут ничего не светит. Научно-технический прогресс, похоже, обошел этих деятелей стороной.
Олег Носков
