Гранты РНФ освобождены от НДФЛ

4 июл 2014 - 05:53

Дмитрий Медведев подписал постановление Правительства, согласно которому РНФ внесен в перечень фондов, гранты которых не подлежат налогообложению. Подобная возможность предусмотрена п.6 статьи 217 Налогового кодекса РФ. В этой статье утверждается:

Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:

6) суммы, получаемые налогоплательщиками в виде грантов (безвозмездной помощи), предоставленных для поддержки науки и образования, культуры и искусства в Российской Федерации международными, иностранными и (или) российскими организациями по перечням таких организаций, утверждаемым Правительством Российской Федерации;

Соответствуюший перечень утвержден Постановлением Правительства от 15 июля 2009 г. №602 и дополнялся несколько раз. Постановлением Правительства от 21 июня 2014 года №573 в список внесен Российский научный фонд и Всемирный фонд природы.

Отметим, что статья 217 налогового кодекса РФ относится к главе 23 «Налог на доходы физических лиц». В силу этого, данное постановление применимо только к налогу НДФЛ, который составляет 13% для резидентов и 30% для нерезидентов. Отметим, что выплаты по грантам уже освобождены от НДС (ст. 149, п. 3, пп. 16 НК РФ) и налога на прибыль (ст. 251, п. 14 НК РФ). Согласно действующему законодательству, обязательные взносы в фонды (обычно 30.2% от зарплаты) налогом не являются, поэтому их оплата данным постановлением не регулируется.

Мамонтенка, жившего 30 тысяч лет назад, покажут во Владивостоке

4 июл 2014 - 05:50

Во Владивостоке 5 июля 2014 года впервые в России состоится открытие палеонтологической выставки «Мамонт Юка». Она проводится на Дальнем Востоке в рамках празднования 130-летия Приморского краевого отделения Русского географического общества и приурочена к Году культуры в Российской Федерации.

Выставка «Мамонт Юка» будет работать во Владивостоке более двух месяцев, с 5 июля по 10 сентября 2014 года в здании Приморской государственной картинной галереи.

Центральным экспонатом является мамонтенок Юка, найденный в Усть-Янском улусе Республики Саха на берегу моря Лаптевых представителями общины «Юкагир». Это особь женского пола, предположительный возраст которой – от 6 до 11 лет. Юка обитала 39 000 лет назад. Считается, что данный образец шерстистого мамонта – лучше всех сохранившийся из тех, что когда-либо были найдены за всю историю мировой палеонтологии.

Важными экспонатами выставки, помимо Юки, являются скелет Чурапчинского мамонта, шкура, фрагмент желудка, бивень, ноги мамонта и различные костные останки других животных, относящихся к мамонтовой фауне. Выставка является интерактивной, часть экспонатов можно трогать руками. В ней доступным и наглядным образом отображена эволюция мамонта. На экранах беспрерывно будут транслироваться фильмы об исследовании мозга мамонта Юки, и о том, как он был найден.

В 2013 году выставка «Yuka Mammoth» с июля по сентябрь прошла в городе Йокогама (Япония) и имела ошеломительный успех у публики, сообщают в Дальневосточном отделении РАН. На выставке были представлены более 200 экспонатов мамонтовой фауны, из коллекций Академии наук Республики Саха, Института геологии алмаза и благородных металлов СО РАН, Центра археологии и палеоэкологии человека Академии наук РС(Я), общины «Юкагир», найденных на территории Якутии. В Японии в общей сложности экспозицию посетило более 340 тысяч человек. С ноября 2013 по март 2014 года выставка продолжила свою работу на Тайване (КНР), в городе Тайбэй в мемориальном зале Чан Кайши.

Установлена прямая генетическая связь между денисовским человеком и жителем Тибета

4 июл 2014 - 05:44

Ученые выяснили, что тибетцы смогли приспособиться к жизни на большой высоте благодаря генам, доставшимся им от денисовского человека. Более того, генетически жители Тибета гораздо ближе именно к денисовцам, чем к другим современным людям. С полным отчетом о работе ученых можно ознакомиться в журнале Nature.

В процессе миграции из Африки на человека современного типа постоянно влияли меняющиеся условия среды обитания. Перепады температур, разная влажность воздуха и высота над уровнем моря — все это привело к тому, что в организме людей выработались специальные генетические механизмы, помогающие им выжить в конкретной среде обитания.

Коренные жители высокогорья (непальские шерпы, тибетцы, балти) смогли выработать механизм, позволяющий им жить на большой высоте над уровнем моря и не страдать при этом от высотной гипоксии (горной болезни). Это состояние возникает на высоте от двух тысяч метров над уровнем моря вследствие пониженного парциального давления кислорода в воздухе. Предельно возможная высота, на которой может находиться равнинный житель без специального оборудования, равна примерно 8 тысячам метрам, однако длительное пребывание на ней приведет к смерти.

Для высотной болезни характерны нарушения дыхания и пищеварения, сужение периферического поля и затуманенность зрения, снижение болевой чувствительности вплоть до ее потери, обезвоживание организма, отек легких и головного мозга, разнообразные психические расстройства. Некоторые альпинисты рассказывают о зрительных и слуховых галлюцинациях: они часами общались с несуществующими спутниками, делились с ними пищей. Из-за развившихся психических расстройств альпинисты отказывались спускаться, решив остаться в горах навсегда.

В процессе акклиматизации организма «равнинного» жителя к большой высоте происходит повышение уровня гемоглобина в крови, отчего она становится более густой. Это может привести к образованию тромбов и закупорке сосудов.

Тибетское плато расположено на высоте более 4000 метров над уровнем моря, парциальное давление кислорода в воздухе там на 40 процентов ниже нормы. Несмотря на такие экстремальные условия, тибетцы сумели прекрасно к ним приспособиться. Тибетские женщины обладают более высокой способностью к деторождению, чем жительницы равнин, они не страдают от преэклампсии (отеков и повышенного артериального давления во время беременности), дети рождаются с нормальным весом. Уровень гемоглобина в крови тибетцев понижен, что уменьшает риск развития болезней сердечно-сосудистой системы.

Особенностью генетического кода жителей Тибета является наличие специфической вариации гена EPAS1. Именно это и стало объектом изучения Эмилии Хуэрты-Санчес и Синь Цзиня. Ученые сравнили ДНК 40 тибетцев, проживающих в деревнях Дингри (4300 метров над уровнем моря) и Наку (4600 метров над уровнем моря) с ДНК 40 представителей народа хань. Исследованию подверглись 477 однонуклеотидных полиморфизмов (отличия в последовательности фрагментов ДНК размером в один нуклеотид) и 32,7 тысячи спаренных оснований (пара оснований нуклеотидов на цепочках нуклеиновых кислот).

Ученые высчитали индекс фиксации гена EPAS1 для тибетцев и ханьцев. Индекс фиксации — это общепринятый метод определения генетического расстояния между разными видами живых организмов. Минимальное значение — 0 (означает, что организмы идентичны), максимальное — 1 (организмы принадлежат к разным видам). Работа показала, что этот показатель для гена EPAS1 тибетцев и ханьцев гораздо выше, чем должен быть у двух генетически близких народов.

Перед учеными встал вопрос, является ли такое расхождение мутацией de novo (то есть следствием ошибки при копировании генов) или же возникло из-за разных условий жизни. Группа Эмилии Хуэрты-Санчес и Синь Цзиня построила модель генетического развития двух народов и установила: ни один из предложенных вариантов не объясняет существующее положение. Это означает, что особая вариация гена EPAS1 досталась тибетцам извне.

Тогда исследователи сравнили генетический материал тибетцев и представителей 26 других популяций, а также денисовского человека. Результаты оказались неожиданными. Вариация гена EPAS1, характерная для тибетцев, была обнаружена лишь у двух ханьцев. Она не встречается ни у одного современного народа. Тем не менее этот специфичный ген был найден у денисовского человека.

Денисовский человек — вид вымерших людей, впервые обнаруженный российскими учеными Михаилом Шуньковым и Анатолием Деревянко в Денисовой пещере на Алтае в середине первого десятилетия 21 века. Сванте Паабо, знаменитый шведский биолог, смог полностью расшифровать геном денисовского человека. Уже установлено, что его ДНК частично присутствует в организме меланезийцев (около 5 процентов общих генов) и других народов островов Юго-Восточной Азии. Предположительно, появление денисовцев в Азии вызвано миграцией из Африки, которая произошла раньше, чем перемещение человека современного типа. Недавно исследователи Алан Купер и Крис Стрингер предложили объяснение того, откуда гены денисовца появились в Азии. Ученые считают, что денисовские люди смогли пересечь линию Уоллеса (проходит между островами Бали, Ломбос, Борнео и Сулавеси и является водоразделом между азиатской и австралийской фауной).

Новосибирск и Севастополь стали побратимами

– Не секрет, что СМИ часто пишут о происходящем в Крыму, как и на Украине, диаметрально противоположные вещи, в зависимости от того, на чьей стороне конфликта они находятся. И при этом обвиняют друг друга во лжи. Целью нашего визита было получение информации о ситуации в Крыму из первых рук, от самих жителей полуострова. А также – установление дружеских отношений с крымскими городами, прежде всего с Севастополем. Можно сказать, что обе цели были достигнуты: мы не только смогли сами увидеть, как сегодня живут крымчане, но и заключили соглашение о побратимских связях между Новосибирском и Севастополем (его уже подписали севастопольский губернатор Сергей Меняйло и наш мэр Анатолий Локоть). Кстати, Новосибирск стал первым муниципалитетом России, который начал процесс развития побратимских связей  после воссоединения с Крымом.

– Сегодня украинские и западные СМИ говорят о «всеобщем разочаровании» крымчан от вхождения в состав России. Насколько это достоверно?

– Это абсолютная ложь. Наоборот, мы наблюдали повсюду радость, патриотический подъем. Причем, это настоящая инициатива снизу, без чиновничьей «режиссуры». Так получилось, что наш приезд в Севастополь совпал с Днем города и я попал на фестиваль духовых оркестров флотов России. На площади собрались десятки тысяч человек, от пожилых до совсем молодых, и многие пришли с российскими флагами, искренне пели гимн. Так что жители Крыма совершенно искренне радуются итогам референдума, для них это настоящее возвращение домой. Конечно, это непростой процесс, есть сложности, но не надо их преувеличивать.

Например, ситуация с водой. Начнем с того, что перекрытие Украиной канала с пресной водой южной, курортной, зоны не коснулось вообще – там есть свои источники воды. А канал был призван, прежде всего  орошать земледельческий комплекс севера Крыма. Но и там все не так трагично. Раньше на севере воду получали из подземных колодцев. Затем, в брежневские времена было решено построить этот канал, который направил в Крым часть днепровской воды. А колодцы законсервировали. Население было этому не очень радо, потому что качество воды было хуже.

А после аварии на Чернобыле в ней и уровень радиоактивности повысился на некоторое время. Так что сейчас, когда ситуация заставляет вновь вернуться к прежним источникам воды, многие этому даже рады. А дождливая погода облегчила переходный период.

– Но ведь кроме надуманных проблем есть и реальные?

– Да. Их немало, но они не относятся к разряду неразрешимых. Главная проблема – снижение числа отдыхающих из-за транспортной оторванности Крыма. Раньше основная масса туристов прибывала в Крым поездами. Сейчас из-за политики Киева поток пассажиров из Украины резко упал, а российским туристам и вовсе преградили путь. Так что попасть в Крым граждане России теперь могут только паромом или самолетом. Но оба эти канала имеют ограниченную пропускную способность. Ситуация должна измениться после завершения строительства моста через Керченский пролив. Но пока в Крыму затишье. И если крупные санатории и гостиницы как-то выходят из положения, во многом благодаря нашим бюджетникам, которые едут отдыхать по путевкам, то среднему и малому бизнесу приходится сложно. Но, как уверяют сами крымчане, если эта ситуация не затянется на долгие годы, они переживут этот кризис. Тем более, само по себе южное побережье Крыма, в силу своих природных особенностей и исторических достопримечательностей, очень перспективная зона для развития туристического бизнеса.

Губернатор Севастополя подписывает текст Соглашения о побратимских связях с Новосибирском – Все же, Ваша делегация представляла не турбизнес, а промышленность. Есть ли что-то интересное в Крыму для промышленности и науки Новосибирска?

– Конечно, за годы «самостийности» промышленный сектор Крыма очень сильно деградировал. Но он не уничтожен полностью и возможности для сотрудничества есть. Например, наши заводы и научные институты интересует испытательный полигон в Феодосии, знакомый им еще с советских времен. Остались и некоторые заводы, но здесь главной преградой является урегулирование вопроса их собственности. Например, судоремонтный завод в Севастополе принадлежит Петру Порошенко. Есть там предприятия и других украинских олигархов. Их владельцы проводят политику отказа от всякого сотрудничества с Россией, но сами производства находятся на нашей территории. И мы не можем их просто национализировать, поскольку это будет нарушением международного права. Конечно, эту проблему можно решить через выкуп акций или создание нового производства, но все это потребует немало времени и инвестиций. Очевидно, что процесс будет долгий.

Также не стоит забывать, что в Крыму еще в советские времена была создана мощная научная инфраструктура. Она сохранилась лучше, чем машиностроение, да и интересов иностранных олигархов там меньше. Поэтому сотрудничество Крыма и Академгородка в научной сфере развивать будет намного проще.

– Возвращаясь к соглашению о побратимстве – этот документ будет подкреплен какими-то практическими мероприятиями?

– Безусловно, просто подписать бумагу и на этом успокоиться было бы неправильно. Уже на следующей неделе мы проводим большое совещание, на него приглашены работники мэрии, депутаты и представители турбизнеса. Будем вырабатывать механизмы по увеличению потока отдыхающих от нас в Крым, в том числе по линии различных льготников. Это на сегодня – самая лучшая помощь крымчанам. Но на одном туризме мы зацикливаться не намерены, будем развивать и другие формы сотрудничества – в культурной сфере и т.д. На меня уже выходили, например, наши спортсмены с идеей проведения совместных спортивных турниров. Вообще, точек соприкосновения можно найти массу, было бы желание. А как раз желания дружить что у севастопольцев, что у сибиряков – хоть отбавляй.

 

Георгий Батухтин

 

Профессор Гукова и ее наука

Диссернет продолжает изучать типологию фабрик липовых  диссертаций и роль отдельных личностей в сопровождении нечестных защит. Публикуя свои расследования, Диссернет преследует цель обнародовать вопиющие случаи защит диссертаций с массовыми некорректными заимствованиями. Отметим, что диссертации героев настоящей публикации попали в объектив путем расширения выборки по методу снежного кома. Выбор сегодняшнего случая связан с выявлением еще одной модели организации и сопровождения защит диссертаций, написанных по методу copy&paste [1].

Примером выступит деятельность профессора кафедры корпоративных финансов и банковской деятельности, директора Института дополнительного образования Волгоградского государственного университета и заместителя председателя диссертационного совета Д 212.029.04 Альбины Валерьевны Гуковой [2].

А.В. Гукова защитила докторскую диссертацию по экономике в 2005 году в ГАСИСе. Ее научным консультантом выступил Анатолий Юрьевич Егоров, эксперт ВАК по отраслевой и региональной экономике и, по всей видимости, один из основателей фабрики по производству липовых диссертаций в ГАСИСе. Можно предположить, что она была включена в диссерорезательную технологию, активно применяемую в этой организации, и именно там переняла механизмы сопровождения липовых работ. Не может быть простым совпадением, что в работах аспирантов профессора Гуковой есть текстовые совпадения с ее докторской диссертацией и с диссертациями ее коллег, а, в свою очередь, дружественные научные руководители использовали текст докторской Альбины Валерьевны для нужд своих аспирантов. При этом она активно оппонировала диссертации с массовыми некорректными заимствованиями.

Схема об обширных связях профессора Гуковой

Об обширных связях профессора Гуковой свидетельствует схема (рис. 1). На ней показаны соискатели ученой степени, защитившие диссертации с массовыми некорректными заимствованиями. Масштабы заимствований (количество окрашенных страниц в таблице заимствований Диссернета от числа страниц основного текста диссертации) указаны в процентах. На схеме также представлен характер связей между А.В. Гуковой и ее коллегами и соискателями ученых степеней: научный руководитель или консультант, оппонент, источник текста.
Текст докторской диссертации А.В. Гуковой был повторно употреблен по меньшей мере шесть раз, как в диссертациях ее собственных аспирантов, так и аспирантов ее коллег. Приведем несколько примеров.

Кулина Ирина Николаевна (22.12.2006) Таблица заимствований

Кулина Ирина Николаевна (22.12.2006) Таблица заимствований 

 

 

 

Сенглеев Владимир Борисович (27.01.2006) Таблица заимствований

Сенглеев Владимир Борисович (27.01.2006) Таблица заимствований 

 

 

 

Кирничный Владимир Юрьевич (2006) Таблица заимствований

Кирничный Владимир Юрьевич (2006) Таблица заимствований

Ирина Николаевна Кулина (рис. 2) [3] подготовила диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук в Волгоградском государственном педагогическом университете под руководством А.В. Гуковой. Однако защита проходила в ГАСИСе в 2006 году, где, видимо, не вызвало затруднений присудить ученую степень за диссертацию, в которой на 89% страниц основной части работы содержался текст, совпадающий  с текстом докторской диссертации научного руководителя. Работа Владимира Борисовича Сенглеева (рис. 3) [4], исполнительного директора Олимпийского комитета России, также написана под руководством А.В. Гуковой, но с использованием уже двух диссертаций: самой А.В. Гуковой  и ее коллеги по Волгоградскому государственному университету Ирины Дмитриевны Аникиной — сегодня ученого секретаря совета Д 212.029.04, в котором и проходила защита. И.Д.Аникина же выступила и оппонентом при защите диссертации В.Б.Сенглеева. Опыт Диссернета свидетельствует о распространенной практике, когда автор диссертации, текст которой перекочевал в диссертацию соискателя, выступает оппонентом и покрывает копипаст.

В разной степени текстовые совпадения с диссертацией А.В. Гуковой встречаются также в диссертационных работах П.С. Денисултанова [5], П.А. Веригина [6], В.В. Якушина [7], подготовленных под руководством дружественных научных руководителей, в частности, уже упомянутого А.Ю. Егорова, и еще одного аспиранта А.В. Гуковой, А.А. Гавриленко [8], являющегося сегодня руководителем Волгоградского отделения Сбербанка. Успешные защиты трех диссертаций аспирантами А.В. Гуковой в 2006 году позволили ей соответствовать требованиям, предъявляемым к получению ученого звания профессора, в котором ее утвердили в феврале 2008 года. Отметим, что в содержательной части трех диссертаций некорректные заимствования содержатся на страницах в диапазоне от 43 до 89%.Помимо этого профессор Гукова принимала участие в оппонировании по меньшей мере пяти диссертаций, в которых отмечены массовые некорректные заимствования. Большинство из них было подготовлено под руководством А.Ю. Егорова и защищено в ГАСИСе. Например, докторская диссертация Владимира Юрьевича Кирничного (рис. 4) [9], ректора Сибирского автомобильно-дорожного института, слеплена из текстов бывших аспирантов А.Ю. Егорова, а оппонировала данную защиту в том числе и А.В. Гукова.

Будучи оппонентом диссертации В.Г. Бадеяна, д.э.н. Гукова должна была заметить, что указанная в его автореферате статья «Бадеян В. Механизм реализации системы мониторинга инвестиционных процессов на рынке недвижимости» (Транспортное дело России, 2006, № 9) реально была опубликована в № 12 третьего тома этого журнала). Однако она, вероятно, не заметила ни несуществующей публикации, ни многостраничного копипаста в диссертации. Но вот на что трудно было бы не обратить внимания, так это на то, что в автореферате и диссертации В.В. Якушина вообще перепутаны имя и отчество [10]!

Что касается докторской диссертации самой А.В. Гуковой, то пока удалось установить, что порядка 200 страниц диссертации были ранее опубликованы в 2004 году в монографии «Управление формированием инвестиционного капитала предприятия» [11]. Это абсолютно закономерная практика публикации результатов исследований до защиты диссертации. Однако текст этой монографии, подписанной в печать 15 августа 2004 года, имеет текстовые совпадения на 52 страницах диссертации А.В. Чеметова, который защищался 5 июня 2004 года в Волгоградском госуниверситете. У А.В. Гуковой и А.В. Чеметова есть одна совместная статья, датируемая 2003 годом, которая могла бы выступить источником повторяющегося текста. Однако публикация размером один печатный лист не может объяснить таких масштабных совпадений. Установить направление движения текста по этим наблюдениям невозможно. Однако невозможно найти и другие монографии А.В. Гуковой, якобы опубликованные, по данным автореферата, до 2005 года, так как они отсутствуют в Российской государственной библиотеке. В любом случае, очевидно, что одна из двух диссертаций не написана полностью самим соискателем.Итог следующий. А.В. Гукова была научным руководителем по меньшей мере четырех диссертаций с массовыми некорректными заимствованиями, участвовала в качестве оппонента по меньшей мере на пяти нечестных защитах, текст ее докторской побывал не менее, чем в шести диссертациях. Большинство защит с участием А.В. Гуковой происходили в ГАСИСе, где ее роль, видимо, связана с использованием текста ее докторской во многих диссертациях, а также в оппонировании диссертаций с многостраничными недолжными заимствованиями. Является ли это своеобразной благодарностью за защиту ее докторской в ГАСИСе или честная, безвозмездная защита диссертаций там не практикуется вовсе? Вместе с тем, некоторые диссертации с массовыми некорректными заимствованиями, подготовленные под руководством А.В. Гуковой (В.Ю. Селезнева [12] и В.Б. Сенглеев), были защищены и в ее родном Волгоградском госуниверситете. Описанная модель сопровождения нечестных защит связана с вовлечением уже нескольких научных руководителей из разных организаций, которые выполняют разные функции по сопровождению нечестных защит как в своем, так и дружественном учреждении, в частности, используют тексты своих диссертаций для подопечных и активно выступают оппонентами для прикрытия откровенного копипаста. При этом прослеживается несколько особенностей. Во-первых, четко выделяется главная организация по организации фабрики липовых диссертаций (в данном случае ГАСИС), в работу которой привлекаются дружественные профессора и организации-сателлиты, обслуживающие фабрику по производству липовых диссертаций. Во-вторых, это преемственность: А.В. Гукова, защищавшаяся под руководством А.Ю. Егорова, прикрывает защиты его аспирантов, а И.Д. Аникина, научным консультантом которой была А.В. Гукова, сопровождает нечестные защиты аспирантов последней.
1. http://annacalabria.livejournal.com/2507.html
2. www.volsu.ru/struct/institutes/worldeconomy/corporatefinance/employees/e...
3. http://wiki.dissernet.org/wsave/KulinaIN2006.html
4. http://wiki.dissernet.org/wsave/SengleevVB2005.html
5. http://wiki.dissernet.org/w/DenisultanovPS2007.html
6. http://wiki.dissernet.org/wsave/VeriginPA2006.html
7. http://wiki.dissernet.org/w/YakushinVV2006.html
8. http://wiki.dissernet.org/wsave/GavrilenkoAA2006.html
9. http://wiki.dissernet.org/wsave/KirnichnyVYu2006.html
10. http://annacalabria.livejournal.com/772.html
11. Гукова А.В. Управление формированием инвестиционного капитала предприятия: Монография/ Под ред. А.Ю. Егорова и М. В. Конотопова. — М.: Изд. «Палеотип», 2004.
12. http://wiki.dissernet.org/wsave/SeleznevaVU2004.html

ФАНО России провело вторую Экспертную сессию по оценке научных организаций

ФАНО России провело вторую Экспертную сессию, посвященную выработке критериев оценки эффективности научных организаций. В совещании приняли участие более ста ученых со всей России. В состав делегации от академического сообщества вошли директора и ученые секретари научных организаций, а также представители Совета молодых ученых. 

Открыл работу Экспертной сессии врио руководителя ФАНО России Алексей Медведев. В приветственном слове он подчеркнул, что ФАНО России будет вырабатывать подходы к оценке научных организаций исключительно в диалоге с академическим сообществом. Эту позицию Агентства Медведев назвал принципиальной.  

«Задача сессии, которую мы сейчас проводим, заключается в том, чтобы постараться консолидировать представление сообщества ученых о том, как должна осуществляться оценка научных организаций. Эта объединенная позиция будет зафиксирована в итоговой резолюции и ляжет в основу нормативно-правовых актов, которые разработает ФАНО России», - отметил Алексей Медведев.  

Ряд участников мероприятия выступили с докладами, в которых рассказали о собственном опыте экспертизы научных организаций и поделились взглядом на то, по какому принципу необходимо объединять институты в референтные группы для оценки эффективности. Среди докладчиков были: директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян, директор Научно-исследовательского института биомедицинской химии им. В.Н. Ореховича Александр Арчаков, главный научный сотрудник Института проблем развития науки РАН Андрей Кулагин,  заместитель директора по научной работе Института проблем передачи информации им. А.А. Харкевича Михаил Гельфанд и другие.  

Заключительная часть мероприятия была посвящена обсуждению итогов первой Экспертной сессии. Участники дискуссии сошлись во мнении, что наукометрические показатели могут лишь подсказать, что в работе той или иной научной организации есть сбои. Определять же характер и масштаб проблемы должны эксперты.  

Идеи, выработанные в ходе мероприятия, будут внесены в общую резолюцию, которую ФАНО России примет в августе этого года, по итогам работы третьей Экспертной сессии. У представителей академического сообщества есть две недели для того, чтобы четко сформулировать и отправить в Агентство свое видение экспертизы научных организаций. Предложения по оценке эффективности делегаты второй Экспертной сессии могут отправить по адресу: ocenka@fano.gov.ru.

Академик Асеев предложил ФАНО использовать IT-сервисы СО РАН для управления

3 июл 2014 - 04:32

Накануне на общем собрании Сибирского отделения РАН его председатель Александр Асеев предложил ФАНО организовать единый центр по управлению научными учреждениями. Как сообщили Накануне.RU в пресс-службе СО РАН, сибирский филиал РАН уже давно разработал единый оперативный центр на базе собственной же информационно-телекоммуникационной структуры.

"С середины 90-х годов в Сибирском отделении активно велись работы по созданию локальных, региональных и межрегиональных компьютерных сетей, интегрированных в Интернет, а также специализированных телекоммуникационных, мультимедийных, информационных и вычислительных сервисов. За эту работу авторскому коллективу, возглавляемому академиком Юрием Ивановичем Шокиным, присуждена премия Правительства РФ 2012 года в области науки и техники", - говорится в сообщении.

"Операционный центр принесет существенные выгоды и даст важные преимущества, обеспечивая новый уровень прозрачности государственных расходов в научной сфере и позволяя добиться экономии бюджетных средств до 20%. Он позволит быстро продвигать государственные управленческие решения во всей структуре подведомственных учреждений", - заявил Асеев.

 

"Не все вопросы взаимодействия с агентством можно решить путём командировок в Москву", — добавил он.

Отметим, что речь идет об управлении огромным имуществом. Так, после объединения трех государственных академий на территории Сибири сложился комплекс, в который входит, помимо научных организаций, около 295 000 гектаров федеральных земель и 34 государственных унитарных предприятия (ГУПа) — в основном, инфраструктурных. Значительная часть юридических лиц и материальных активов перешла к ФАНО, но ряд исследовательских и сервисных подразделений остался в РАН и её региональных отделениях.

Российская академия наук создаст в Крыму свое представительство

3 июл 2014 - 04:32

Российская академия наук (РАН) создаст свое представительство в Крыму, которое призвано в ближней перспективе вырасти в полновесное академическое отделение. Об этом заявил на пресс-конференции президент РАН Владимир Фортов. На полуострове, отметил он, имеется около ста научных учреждений, которые ведут фундаментальные исследования. Часть их принадлежит Национальной академии наук Украины (НАН), часть - Национальной академии аграрных наук Украины.

"Мы получили очень много предложений о том, чтобы институты перешли из-под юрисдикции НАН к РАН, - рассказал академик. - Люди хотят вести фундаментальные исследования".

"Мы видим вариант: мы организуем там представительство, - сообщил президент РАН. - А потом, по-видимому, это все должно перерасти в отделение. Задача в том, чтобы тематика, которая считается у нас приоритетной и финансируется государством, была распространена и на эти институты. Мы сейчас этим занимаемся довольно плотно".

Фортов выразил благодарность вице-премьеру Дмитрию Козаку за активную помощь Академии наук в вопросах, касающихся Крыма. Он также подчеркнул, что РАН не хочет рвать связи с НАН Украины, и выразил надежду на поддержание отношений в рамках Международной ассоциации академий наук.

Заместитель президента РАН Владимир Иванов в данной связи добавил, что Российский фонд фундаментальных исследований и Российский научный фонд с будущего года начнут принимать заявки на гранты от крымских институтов.

Тамбовский волк и его товарищи: вымирает ли символ среднерусских лесов

3 июл 2014 - 04:26

Журналисты, очевидно, поспешили "похоронить" популяцию главного символа Тамбовской области — волка: в местных лесах сейчас обитают порядка 18 "серых", а не один-единственный. Разнобой в цифрах связан с трудностями подсчета.

Кроме того, надо учитывать еще и особенности волка, которого "учесть" достаточно сложно. Почуя запах или увидев человека, он уже не пойдет по этой дороге, объяснил РИА Новости во вторник представитель областного госучреждения по охране животного мира Вадим Шемякин.

Так что говорить об исчезновении тамбовского волка рано — по крайней мере, пока. Как говорится, "про волка речь — а он навстречь".

Некоторые СМИ во вторник распространили информацию, что в лесах Тамбовской области остался всего один волк, следы которого обнаружили охотоведы. "Это данные зимнего маршрутного учета. Это не значит, что в Тамбовской области обитает всего лишь один волк", — прокомментировал Шемякин.

По его словам, зимний маршрутный учет проводится по следам на снегу. Первый день учетчик проходит этот маршрут длиной не менее 10 километров и затирает все следы, которые встретит. На следующий день он идет по этому же самому маршруту и отмечает появившиеся следы. Собранные данные обрабатываются, и на их основе и определяется численность животных. При этом допустимая статистическая ошибка — 20% в ту или иную сторону.

В 2002 году в области, действительно, удалось учесть всего два волка. Но в то же время только на территории одного Рассказовского района охотники "добыли" девять волков, а всего на территории области — 12.

В 2013 году в Тамбовской области было учтено "целых" три волка. "Конечно же, их гораздо больше. Вот в одном из районов области две-три недели назад волки зарезали одну овцу и ягненка, в другом районе загрызли телку", — отметил собеседник агентства.

Волк любит уединенные тихие места, где его не никто потревожит: такие непроходимые леса в области есть сейчас в Моршанском районе. Кроме того, на территории региона частично располагается Воронежский заповедник, а на этой особо охраняемой территории федерального значения учет животных не проводится. Там, как раз, по словам Шемякина, рассадник волков и диких кабанов — основной пищи волка. Жители Инжавинского района нередко видят волков, которые выходят из заповедника.

"Есть у нас приказ Минприроды №138 о нормативах численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях. Там для волка установлен норматив: 0,05 головы на 1 тысячу гектар. На территории Тамбовской области, если учитывать территорию леса, оптимальная численность — порядка 17-18 голов волка. Это по нормативам Минприроды", — отметил Шемякин. По его мнению, примерно столько волков в регионе и обитает.

Полвека на гребне волны информационной революции

В июне этого года Институт вычислительной математики и математической геофизики (ИВМиМГ) СО РАН отметил свой полувековой юбилей. Он был основан в 1964 году как Вычислительный Центр (ВЦ) СО АН СССР и современное название получил в 1997 году. Историю Сибирского отделения невозможно представить без Вычислительного Центра, который стал одной из «визитных карточек» Академгородка. С ВЦ связана и биография, творческий путь, научные достижения целого ряда выдающихся ученых. Среди них нужно в первую очередь выделить плеяду директоров ВЦ (ИВМиМГ). Это академики Гурий Иванович Марчук, Анатолий Семенович Алексеев, Борис Григорьевич Михайленко и член-корреспондент Геннадий Алексеевич Михайлов.

История Вычислительного Центра Сибирского отделения – это яркое подтверждение роли личности ученого в науке, того факта, что настоящим организатором науки может быть только подлинный ученый. Возможно, эти истины не нужно было бы лишний раз вспоминать, если бы не идущая сегодня реформа Академии наук, которую президент РАН академик В.Е. Фортов  назвал самой решительной за  все 300 лет существования Академии наук. Недавно был сделан еще один шаг в деле реформирования РАН, и он носит, мягко говоря, неоднозначный характер. В Государственную Думу внесен правительственный законопроект о необходимости отставки директоров (и их заместителей) научных институтов РАН, которым исполнилось 65 лет. По достижении этого возраста любой руководитель будет обязан покинуть свой пост с переводом на должность, соответствующую его квалификации. По оценкам экспертов, если этот закон примут, из более чем 800 директоров научных институтов РАН придется менять более 400 человек плюс примерно 2000-2500 заместителей. Согласно проекту закона все это надо сделать за 90 дней.

Абсолютно нереально провести такую «кадровую революцию» в такой короткий срок. Возможно, на это и расчет, и в креслах директоров научных институтов могут оказаться «эффективные менеджеры», присланные из Федерального агентства научных организаций (ФАНО).

Если это так, то их главная задача будет состоять не в управлении наукой, а в «эффективном» распоряжении  собственностью научных институтов.

Между тем личность руководителя научного института имеет критически важное значение для его развития, периодизацию истории многих научных институтов часто можно вести по их руководителям. Это в полной мере относится и к истории ВЦ СО РАН. В разговоре с ученым секретарем ИВМиМГ СО РАН Михаилом Александровичем Марченко мы кратко вспомнили эти вехи, связанные с именами директоров ВЦ за минувшие полвека.

Академик Б.Г. Михайленко, член-корреспондент Г.А. Михайлов, академик А.С. Алексеев, академик Г.И. МарчукВ 60-е годы ХХ века мировая и советская наука вступили в новый этап своего развития. Он был связан с началом «информационной революции», которая за минувшие полвека кардинально изменила не только техносферу и производство, но мощно вторглась в культуру, быт и образ жизни людей. Информационная революция изменила и науку. Если раньше по отношению к точным и естественным наукам была верна поговорка: «Во всякой науке столько науки, сколько в ней математики», то теперь эта максима должна звучать иначе: «Во всякой науке столько науки, сколько в ней вычислительной математики и вычислительной техники». Сегодня это очевидно, но в 60-е годы минувшего века, когда эта тенденция еще только зарождалась, не всем было дано ее осознать. Но отцы-основатели новосибирского Академгородка М.А. Лаврентьев и С.Л. Соболев смогли это сделать. Именно академики Лаврентьев и Соболев вместе с членом-корреспондентом Г.И. Марчуком стали основателями Вычислительного центра СО АН. А Гурий Иванович Марчук стал его первым директором. И можно сказать, что с тех пор ВЦ находится на гребне волны информационной революции.

Первый директор ВЦ СО АН был выдающимся организатором науки и под его руководством ВЦ стал настоящей «кузницей кадров». И образцом был сам Марчук, оставаясь директором ВЦ, он, будучи уже академиком, в 1975 году становится председателем Президиума СО АН и вице-президентом АН СССР. В 1980 году Марчук занимает пост первого заместителя Председателя Совета министров СССР, председателя Государственного комитета СССР по науке и технике. В 1986 году он был избран президентом АН СССР.

Но Марчук был не только организатором науки, но и одновременно выдающимся ученым. У него был поистине «ренессансный» круг научных интересов: вычислительная математика, численные расчеты ядерных реакторов, физика атмосферы и океана, перенос излучения в атмосфере, математическое моделирование экологических процессов в окружающей среде, в иммунологии и медицине, вопросы изменения климата, проблемы загрязнения планеты и сохранения генофонда планеты и генетического разнообразия.

Причем первый директор ВЦ и последний президент АН СССР был не только выдающимся теоретиком науки, но и воплощал свои разработки на практике. Марчук – один из разработчиков ядерного оружия, создатель уникальных реакторов для атомных подводных лодок, программных комплексов для прогноза погоды.

 Еще в начале 60-х годов издается монография Гурия Ивановича, посвященная методам расчета атомных реакторов, а в тот период, когда он возглавил ВЦ, фокус его научных интересов сместился в область физики атмосферы и океана. Для развития этого научного направления первый директор ВЦ пригласил из Москвы ряд уже хорошо известных тогда специалистов в этой сфере: И.В. Бута, Л.Н. Гутмана, Г.П. Курбаткина, А.С. Марченко. Но упор был на развитие собственного научного кадрового потенциала. И успешному решению этой задачи способствовало то, что  уже первоначальный коллектив ВЦ состоял из первоклассных специалистов. На его основе, в частности, была сформирована Сибирская школа информатики – отдел программирования под руководством Андрея Петровича Ершова. Академик А.П. Ершов был одним из основателей теоретического и прикладного программирования в нашей стране, одним из первых советских программистов и создателей программ для отечественных ЭВМ, автором первого советского учебника по информатике, основателем учебной дисциплины «информатика». В 1990 году отдел программирования выделяется из ВЦ в качестве Института систем информатики, который получает имя А.П. Ершова. И ученых подобного масштаба в ВЦ было немало. Поэтому вполне закономерно, что  более 30 сотрудников ВЦ стали директорами академических институтов и других научных учреждений, на базе ВЦ было создано более 10 кафедр в НГУ и других вузах Новосибирска. При этом ВЦ щедро поставлял кадры в другие города – Красноярск, Иркутск, Омск, Хабаровск, Алма-Ату, целый ряд сотрудников ВЦ переезжал на работу и в Москву. При этом уже вскоре после своего основания ВЦ стал крупнейшим в стране машинным парком коллективного пользования, намного превзойдя мощности других академических институтов и университетов. А если говорить о научных достижениях сотрудников ВЦ, то только для их перечисления потребовалась бы отдельная статья.

С 1980 по 1998 год Вычислительный Центр возглавлял академик Анатолий Семенович Алексеев. Это было время бурного развития вычислительных наук и технологий и в тот же период радикальных общественных перемен, которые довольно болезненным образом задели советскую науку, которая в 90-е годы стала российской. И главное достижение этого периода состоит в том, что ВЦ, созданный здесь коллектив, сформировавшиеся научные школы удалось сохранить, несмотря на определенные потери, похоже,  неизбежные при таких радикальных переменах.

Впрочем, можно сказать, что ВЦ прошел «зону турбулентности» с гораздо меньшими потерями, чем ряд других институтов СО РАН и быстрее смог приспособиться к  новым социально-экономическим реалиям. В 1997 году ВЦ был переименован в Институт вычислительной математики и математической геофизики, однако бренд «Вычислительный центр» по прежнему помнят в нашей и мировой науке. Это уже вписано в историю.

При этом, ведя ВЦ по бурным волнам преобразований, его директор А.С. Алексеев одновременно внес большой вклад в развитие науки. Он разработал основы междисциплинарных исследований процессов и явлений в науках о Земле, создал многодисциплинарную модель «интегрального» предвестника землетрясений, развил методы активной сейсмологии и вибрационного просвечивания Земли, автоматизации машинной обработки геофизических данных. В 1982 году академик Алексеев получил Государственную премию СССР за лучевой метод расчета волновых полей.

Короткий период в 1998-1999 году ИВМиМГ возглавлял член-корреспондент РАН Геннадий Алексеевич Михайлов, который в научном плане известен в первую очередь как основатель признанной во все мире школы по методам Монте-Карло, ее деятельность не раз была поддержана грантами Президента РФ.

С 1999 и по настоящее время директором ИВМиМГ является академик Борис Григорьевич Михайленко – признанный специалист в области математического моделирования и создания новых численных методов решения задач геофизики, автор открытия «нелучевых» поперечных сейсмических волн. Впрочем, период руководства Б.Г. Михайленко – это сегодняшний день ИВМи МГ и это будет темой отдельной статьи.

В заключении один простой вывод: история ВЦ СО РАН – подтверждение того, что лучше всего руководство наукой получается у того, кто сам движет науку вперед. Но захотят ли это понимать те, кто сегодня «решительно реформируют» российскую науку?

 

Юрий Курьянов 

Страницы

Подписка на АКАДЕМГОРОДОК RSS