Interfax-Russia.ru – Томский ученый создал первую в Сибири мини-гидроэлектростанцию, вырабатывающую электроэнергию из сточных вод.

Первая в Сибири мини-гидроэлектростанция (ГЭС), вырабатывающая энергию из сточных вод, появилась в поселке Орловка Томской области. Ее мощность составляет 1 тыс. кВт, что на сегодняшний день является рекордом для всех подобных установок в нашей стране.

"Ничего такого нет в Западной Сибири. В Ульяновске есть опыт использования подобной установки меньшей мощности, но там ее строили шесть лет. У меня на все - от идеи до строительства - ушло два года. На всех водоканалах, представьте, сколько воды льют, она очищается, сбрасывается, но больше не используется. А можно из нее извлечь большое количество энергии, плюс этой же энергии (вода ведь теплая) хватит на теплонасосы: можно бесплатно отапливать", - сообщил автор проекта Николай Вяткин.

По словам ученого, пока что томская мини-ГЭС, чей запуск официально состоялся 10 сентября, функционирует на малых мощностях (3,5 тысяч кубометров воды в час), в полную силу (11 тысяч кубометров воды в час) она заработает ближе к зиме.

"Сейчас вся энергия со станции поступает в общую сеть ОАО "Энергосбыт" (Томск), однако установка уже вызвала большой интерес у руководителей муниципалитетов и водоканалов Новосибирска, Красноярска, Хабаровска, Иркутска, а также других крупных российских городов", - отметили в пресс-службе Томского политехнического университета (ТПУ).

Впрочем, использовать первую сибирскую мини-ГЭС планируется не только в производственных, но и учебных целях. Тем более, как рассказал проректор по образовательной деятельности ТПУ Юрий Боровиков, студенты соответствующих факультетов уже участвовали в исследованиях, связанных с проектированием этой необычной энергоустановки.

"Политех поддержал мою идею. Я сам являюсь профессором ТПУ и членом Совета попечителей, поэтому мы и студентов будем здесь обучать обслуживанию ГЭС. Нам это даже выгодно, пусть учатся и продвигают малую энергетику. В будущем это направление будет развиваться, я думаю, что жизнь заставит, потому что наши природные богатства надо экономить и использовать солнце, ветер и невостребованные ресурсы", - отметил в свою очередь Николай Вяткин.

К слову, развитием альтернативной энергетики сегодня занимаются и на Алтае. Так, например, в начале сентября текущего года в регионе открыли самую большую солнечную электростанцию (СЭС) в России мощностью 5МВт.

"Это первый шаг в развитие солнечной энергетики в Республике Алтай, которая на 100% сегодня зависит от перетоков из других регионов Российской Федерации. Казалось бы, для нас, страны богатой углеводородами, развитие возобновляемых источников энергии не является особенно актуальным. Однако для труднодоступных регионов использование возможностей альтернативной энергетики - чрезвычайно важное направление", - заявил президент России Владимир Путин.

Как отметил глава государства, данные технологии позволят не только улучшить качество жизни обитателей отдаленных районов, но и сохранить в первозданном виде великолепную природу этих практически нетронутых человеком уголков земли.

Как в свою очередь сообщили местные власти, новая солнечная электростанция является лишь одной из пяти, которые в ближайшие годы планируется построить на территории Республики Алтай. Кроме того, в регионе планируется также запустить несколько дизель-солнечных электростанций мощностью до 200 кВт. Первая подобная установка уже работает в селе Яйлю Республики Алтай.

Не отстает в плане развития альтернативной энергетики и Дальний Восток. Так, например, в апреле этого года местные ученые представили универсальный морской ветрогенератор, который можно устанавливать как на малых, так и больших глубинах. Как пояснили разработчики, прибор представляет собой крупногабаритную конструкцию, в центре которой над водой находится невысокая башня, а вокруг медленно вращается ротор с лопастями.

"Эта башня стационарна. Для большой глубины она может быть плавучей, то есть держаться на якоре, а для мелководья – стоять на сваях. Внутри этой башни находится генератор. Ротор (колесо) вращается вокруг нее и за счет передачи крутящего момента через кабели на ступицу этого генератора вырабатывается энергия. Это стандартный вариант. Обычно во всех ветрогенераторах преобразователь находится внутри", - сообщил Interfax-Russia.ru разработчик ветроэнергетической морской установки, доцент кафедры технологий промышленного производства Дальневосточного федерального университета (ДВФУ) Виктор Чебоксаров.

По его словам, в отличие от традиционных установок, разработка ученых ДВФУ для наращивания своей мощности не требует увеличения своего размера. Кроме того, как отметил Чебоксаров, конструктивные особенности нового ветрогенератора позволяют ему не бояться сильных морских волн.

"Если я не ошибаюсь, одно домохозяйство в среднем потребляет где-то 2 кВт энергии. Установка, которую мы проектируем, будет иметь номинальную мощность порядка 10 МВТ. Соответственно, делим 10 МГВ на 2 кВт и получаем около 5 тысяч домов", - пояснил специалист.

Еще одним перспективным источником энергии могут стать так называемые газовые гидраты. Внешне они представляют собой обычные грязноватые комочки льда, которые можно встретить на дне больших водоемов или в криолитозоне материков, но на самом деле это кристаллы, в которых молекулы газа как бы "впаяны" в каркас из молекул воды. При этом объемное содержание газа в таких образованиях может достигать 150–180 единиц на единицу объема гидрата. Проблема в том, что обнаружить такие кристаллы непросто. Для этого сибирские ученые разработали особую гидроакустическую систему - комплекс из специальных приборов (гидролокаторов, профилографов, информационно-измерительной системы и автономной донной станции), способный исследовать дно любого водоема. Общая стоимость проекта, по информации разработчиков, составила около 60 млн рублей.

"Гидроакустический комплекс хорош тем, что позволяет проводить мониторинг активности грязевых вулканов, где наблюдается скопление газогидратов. Если будет наблюдаться активность грязевых вулканов, то можно говорить о потоке образования газогидратов", - сообщил руководитель лаборатории геологии Байкала Лимнологического института СО РАН Олег Хлыстов.

Впрочем, даже несмотря на наличие у исследователей специального оборудования, оценить запасы газовых гидратов на Земле пока что не представляется возможным. По самым осторожным предположениям, объем природного газа, содержащегося в газогидратах, составляет в глобальном масштабе не менее 1 тыс. трлн кубических метров - втрое больше, чем в обычных месторождениях, включая еще не исследованные.

"Современные расчеты энергоресурсов позволяют заключить, что мировых запасов нефти хватит на 40 лет, а природного газа - не более чем на 100 лет. Альтернативным источником энергии могут служить газогидраты. Тем более что на озере Байкал находится значительный потенциал газогидратных месторождений", - сообщил разработчик гидроакустической системы, заведующий кафедрой радиоэлектроники и телекоммуникационных систем физико-технического факультета Иркутского государственного технического университета (ИрГТУ) Александр Ченский.

«Нобеля» за нашумевшее в марте открытие гравитационных волн в ближайшее время не дадут. Ученые, поспешившие объявить миру о своем успехе, приняли межзвездную пыль за рябь Вселенной.

История с нашумевшим открытием первичных гравитационных волн, которая была на устах астрономов и физиков весь этот год, похоже, бесславно заканчивается. Напомним, в марте этого года группа ученых, объединенных в коллаборацию BICEP, торжественно объявила о том, о чем мечтали космологи последние десятилетия — найти экспериментальные подтверждения инфляционного расширения Вселенной после Большого взрыва.

Используя данные с телескопа, установленного в Антарктиде, они якобы выявили поляризацию фотонов реликтового фона, возникшую вследствие первичных гравитационных волн — ряби пространства-времени, возникшей в первые доли секунды после Большого времени. То открытие наделало много шума: о нем стали говорить в прессе, тема надолго заняла первое место на астрономических конференциях, а за доказательство инфляции пророчили и Нобелевскую премию.

«Речь тут может идти о Нобелевской премии и не одной, ведь есть теоретики, число которых больше трех, и есть экспериментаторы, которые также могут претендовать на нее. Результат капитальный, это круче, чем бозон Хиггса», — заявил весной «Газете.Ru» академик Валерий Рубаков, сам занимающийся теорией инфляции.

Сотрудники коллаборации, лидером которой является Джон Ковак из Гарвард-Смитсоновского центра астрофизики, успели напугать, обрадовать и выпить шампанского и с главным виновником торжества —

известным российским космологом Андреем Линде, выдвинувшим теорию инфляции три десятка лет назад.

Однако вскоре в научной среде стали появляться сомнения — не рано ли радоваться? К ученым под руководством Ковака возникли вопросы по обработке и достоверности результатов, а также главный — не видит ли антарктический телескоп межзвездную пыль нашей галактики, поляризацию от которой ученые приняли за отголоски гравитационных волн?

Ведь эти пылинки, по-своему выстраиваясь вдоль замысловатых линий магнитного поля нашей галактики, сами поляризуют проходящий через них свет!

Эта история подняла и вопрос добросовестности в современной научной работе. Будучи не способны сами оценить вклад пыли в поляризацию фотонов, астрономы из BICEP просто взяли данные из прозрачки, на которой в ходе одной из конференций до этого были представлены предварительные данные космического телескопа Planck.

И это при том, что BICEP и Planck — по сути конкурирующие команды ученых, которые борются за научный результат и признание.

BICEP, использовав цифры из чужой презентации, экстраполировали их на участок неба, в который смотрели, и решили, что пыль внесет погрешность не более 20%. 
Их аргумент заключался в том, что основная пыль в галактике сосредоточена в плоскости, а их телескоп смотрит перпендикулярно ей, потому среда в том направлении должна быть более прозрачна. И критикам, и уверовавшим в мартовское открытие ученым оставалось ждать публикации второго, более полного анализа неба телескопом Planck, в который вошло бы то самое место, куда смотрели гарвардцы.

И вот Planck обнародовал последние результаты, ставшие неутешительными для команды BICEP. В новых данных европейские астрономы изучили все направления неба, включая то, куда смотрел телескоп BICEP2, и пришли к выводу — пыль есть везде. «Мы показали, что даже в самых тусклых с точки зрения излучения пыли областях нет прозрачных окон», — заключили астрономы. Оказалось, что уровень шума, который создает межзвездная пыль в том направлении, куда смотрели BICEP,

неотличим от уровня поляризации, которую приняли за отголоски гравитационных волн.

Более того, обзор указал на несколько областей на небе, где излучение пыли в два раза меньше, чем там, куда смотрели BICEP. Однако это вовсе не означает, что на теории инфляции можно поставить точку. Просто поиск ее подтверждений откладывается и не будет столь стремительным. «Как бы то ни было, наша работа не означает, что они (BICEP) не измерили космологический сигнал вовсе. Ввиду разности подходов в наблюдениях и обработке мы не можем сказать, какая часть их сигнала была просто пылью», — считает Джонатан Омонт, участник коллаборации Planck.

Теперь две коллаборации решили сотрудничать, чтобы совместно сравнить полученные результаты. Некоторые ученые менее оптимистичны. Так, Пол Штейнхард из Принстонского университета, один из критиков результатов BICEP, заявил, что статья гарвардцев должна быть отозвана «и мы должны вернуться к хорошей научной практике».

«Жаль, очень жаль, это могло быть открытием века, но это ожидаемый исход, так как раньше об этой пыли уже говорилось. На графике видно, что сигнал от пыли ровно такой, какой намерил BICEP,

и весь их сигнал полностью объясняется пылью.

Теперь встала серьезнейшая проблема – научиться выделять сигнал от гравитационных волн на фоне такого зверского сигнала от пыли», — считает академик Рубаков.

Улица Ильича — любимое место прогулок и шопинга жителей Академгородка: в частности, сейчас там идёт ярмарка искусств и ремесел под открытым небом «Артания». Детский проезд полностью соответствует своему названию: там расположена школа и детские сады. На обеих улицах тротуары служат со времен если не лаврентьевских, то всё равно советских. Вроде бы не катастрофично, но травмоопасно… и так неприглядно!.. На Детском проезде возле дома № 4 сегмент тротуара длиной 60 метров вообще отсутствует.

О необходимости ремонта тротуаров и устройства подходов к пешеходным переходам депутат Николай Ляхов сообщал в мэрию Новосибирска с 2010 года. Весной стало известно, что и в 2014 году мэрия не сможет профинансировать благоустройство этих объектов в Верхней Зоне и микрорайоне Щ. Тогда Н.З.Ляхов направил на эти цели 695 тысяч рублей  из средств, выделенных мэрией депутатам на выполнение обращений жителей округа. 

Рады сообщить, что летом текущего года  на улице Демакова из этих средств уже заасфальтированы подходы к пешеходным переходам.

Всю протяженность тротуаров на эти деньги в порядок не привести, в текущем году будут заасфальтированы самые  проблемные участки. К сожалению, депутаты Законодательного собрания НСО Н.П.Похиленко, С.Г.Барам  не приняли предложения депутата Н.З.Ляхова об участии в финансировании благоустройства пешеходной сети центра Академгородка.

Также осталось без ответа обращение депутата Н.З.Ляхова к главному арендатору Торгового центра, ООО «АСТС», с предложением присоединиться к работам по благоустройству и заасфальтировать площадку у фонтана ТЦ и другие зоны, относящиеся к этому комплексу зданий.

Но на совещании в мэрии, состоявшемся 12 сентября, депутату Н.З.Ляхову удалось заручиться поддержкой начальника департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса В.А.Жаркова.  В 2015 году муниципалитет выделит средства на  завершение ремонта тротуара на ул. Ильича.  Кроме этого,  достигнута договоренность, что осенью текущего года мэрией будет выполнена остановочная площадка для общественного транспорта  у дома № 2 по ул. Жемчужная, а  на следующий год  на улице Жемчужной у школы №162 будет обустроен парковочный карман. Также на очереди благоустройство подходов к пешеходным переходам на Морском проспекте и проспекте Лаврентьева.

М.Антонова

А.Соболевский

Помощники депутата Совета депутатов города Новосибирска Н.З.Ляхова

Фото А.Соболевского

Институт физики полупроводников им.  А.В. Ржанова СО РАН на днях отпраздновал свое 50-летие. Открывая торжественное собрание в Доме ученых, председатель СО РАН (на протяжении 15 лет возглавлявший ИФП) отметил, что коллектив института всегда был нацелен на лидерство в своей области. Ведь у его истоков, как и всего Академгородка в целом,  стояло «поколение победителей». И, прежде всего, сам организатор и первый директор института академик Анатолий Васильевич Ржанов.

В сентябре 1941 года, прямо со студенческой скамьи, он добровольцем вступил в ряды ополчения. А вскоре уже командовал разведротой морской пехоты. Затем было тяжелое ранение, потеря глаза, долгие месяцы в госпиталях. Но если кого-то это могло «выбросить на обочину», то для Анатолия Ржанова ранение стало началом нового жизненного этапа. На передовую он вернуться не мог и потому вернулся в науку. Он поступает в аспирантуру ФИАН, и в 1948 году – защищает кандидатскую диссертацию. А уже в следующем году президент АН СССР Сергей Вавилов  нацеливает молодого ученого на совершенно новое тогда направление – физику полупроводников. В 1962 году Ржанов становится доктором наук, а еще через два года ему предлагают возглавить создание в новосибирском Академгородке Институт физики твердого тела и полупроводниковой электроники. Вскоре новое учреждение объединили с Институтом радиофизики и электроники. Так, в 1964 году началась история одного из крупнейших научных институтов Сибири – ИФП СО РАН, который носит сегодня имя своего основателя.

К своему юбилею ИФП подошел с солидным багажом достижений и перспективных наработок. Как отметил в своем поздравлении председатель законодательного собрания Новосибирской области Иван Григорьевич Мороз: «Ваша работа — заглядывать в будущее и приближать его. Масштаб вашей деятельности — вне времени».

С самого начала существования института, еще его первым директором А.В. Ржановым, была заложена традиция гармоничного сочетания фундаментальных исследований и прикладных разработок. И такая политика принесла свои плоды: сегодня институт пользуется заслуженным уважением среди мировых ученых, в нем существует несколько признанных научных школ. И одновременно – в корпусах института работает уникальное оборудование, разработанное его сотрудниками, создаются прототипы приборов, востребованных в самых разных отраслях экономики, от медицины и ЖКХ, до спецслужб.

Говоря о перспективых ИФП, его нынешний директор Андрей Васильевич Латыше отметил: «Основные направления на ближайшее будущее — получение новых знаний в избранных областях и создание новых высокотехнологичных продуктов. Мы умеем работать с материей начиная с отдельных фотонов и кончая сложными структурами, в том числе и фигурирующими в Гособоронзаказе». И поскольку в своих планах руководство института опирается на большой коллектив специалистов мирового уровня, не приходится сомневаться – у ИФП будет еще не мало круглых дат, награждений  и других праздничных поводов.

Георгий Батухтин

Прошедший  18 сентября в пресс-центре «ИТАР-ТАСС Сибирь» круглый стол, посвященный научным разработкам для ЖКХ, наглядно продемонстрировал, насколько велико непонимание сторон при обсуждении проблем внедрения инноваций. С одной стороны – ученые институтов СО РАН, занимающиеся этими самыми инновациями, с другой – муниципальные чиновники, отвечающие за городское хозяйство.  В то же время неожиданно наметился просвет. Пожалуй, впервые за последнее время на мероприятии подобного формата обе стороны выразили свои позиции предельно откровенно, без всякой дипломатии и политеса. В конце концов, стало понятно, чего каждой стороне «не хватает», чтобы выглядеть убедительно.

Тем те менее, каждая сторона продолжает отстаивать свою правду, ни на йоту не отступая от выбранной позиции. В итоге точек соприкосновения так и не было найдено, хотя повод для возобновления диалога, как ни парадоксально, наметился. Это, можно сказать, поворотный пункт. Теперь в любом случае придется продолжать диалог, ибо возникло интригующее многоточие. Можно, кончено, как и раньше – каждому жить в своем мире, не думая о существовании друг друга. Чиновники решали бы практические задачи на свой лад, не помышляя о том, что где-то рядом в своих лабораториях ученых корпят над какими-то разработками. Ученые тоже могли бы продолжать делать свою работу, не теша себя никакими надеждами оказаться востребованными не просто у себя на родине, но в своем родном городе.

К слову говоря, не так-то просто тех и других усадить за один круглый стол, чтобы между ними завязался откровенный разговор. Обычно каждый здесь читает свою собственную «мантру». Но на этот раз удалось разговориться по душам. И хотя ничего утешительно со стороны ответственных товарищей для ученых не прозвучало, продолжения разговора уже не избежать. Оно просто напрашивается логически.

Итак, что мы для себя выяснили? Точнее, в чем мы окончательно убедились? А убедились мы в том, что чиновники, ответственные за городское хозяйство, не очень-то высоко оценивают наш научный потенциал, и вообще не склонны впечатляться от того, что им предлагают институты СО РАН. На этот счет у них всегда есть масса «весомых аргументов» и отговорок.

К примеру, Институт теплофизики СО РАН в лице заведующего лабораторией проблем энергосбережения Михаила Низовцева представил их вниманию жалюзи со светоотражающим покрытием, позволяющим серьезно уменьшить утечку тепла через оконные проемы. Проблема энергоэффективности, как мы уже неоднократно отмечали, занимает одно из первых мест. И казалось бы, кому, как не департаменту энергетики и ЖКХ проявлять интерес к подобным разработкам. Какую же реакцию мы увидели? Никакой. Ноль эмоций! Типа, «плавали, знаем».

Хорошо, идем дальше. Дальше была поднята проблема утепления старых домов, не имеющих надлежащей теплозащиты (а таковы практически все старые дома). Ученые предлагают термопанели индустриального изготовления вместо известных нам навесных фасадов. Обычное утепление сулит массу «косяков», и эти «косяки» выявляются в большом количестве. Термопанели дают высокую скорость монтажа и, самое главное, - надежность конструкции, которая не рассыплется за три года. Примеры их применения в городе имеются. И опять же, как реагирует указанный департамент? Снова никак. Опять – «плавали, знаем».

Дальше, представитель Института физики полупроводников СО РАН Александр Голицын рассказывает о диагностике инженерных сетей с помощью тепловизионного оборудования, акцентируя при этом внимание на том, что такие приборы разрабатываются в этом Институте, что они есть в наличии и что они обойдутся дешевле, чем иностранные аналоги. Сотрудники департамента и бровью не повели. Они и об этом всё давно знают. Изумить их (а тем более воодушевить) такими штучками, как оказалось, невозможно.

Затем перешли к трубам. Сотрудники Института горного дела СО РАН – Борис Смоляницкий и Самуил Левенсон – рассказали о своих инновациях: бестраншейной технологии реконструкции и прокладки подземных коммуникаций и о технологии очистки труб ливневой канализации. Наши хозяйственники слегка оживились, однако энтузиазма все равно не последовало. «Видели и получше» - в таком тоне прозвучала их оценка.

Наконец, «под занавес» выступил сам начальник департамента  энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сергей Клестов. Его короткий спич резко снизил градус оптимизма в рядах академической братии. Со слов чиновника выходило, что мэрия вряд ли выступит в роли заказчика представленных разработок, как бы нам тут ни мечталось. Наука, конечно,  – дело хорошее и правильное, но жизнь – слишком сложная штука, чтобы вот так вот запросто раскрывать объятия. Дело в том, напомнил чиновник, что мэрия для своих хозяйственных нужды выбирает себе подрядчиков в соответствии с утвержденными процедурами, и главное здесь требование – дешевизна предложения. Сможет ваша разработка дать нужную экономию, процесс пойдет. Не сможет – извиняйте. Такова, дескать, суровая правда жизни.

Нельзя сказать, что ученые опешили. Они эту суровую правду ощутили давно. И казуистику чиновников выучили очень хорошо.

Каков главный аргумент со стороны хозяйственников? Аргумент прост: если ученый работают с коммерческими предприятиями, то пусть участвуют в конкурсах. А если конкурсы игнорируются, то какой вопрос к руководителям? Некоторые из нас считают данный аргумент не просто железным, но даже убойным.

Это как немой укор институтам СО РАН. Мол, чем вы там занимаетесь, чего не идете «в люди»? Или вам реально показать нечего?

Однако у самих разработчиков на сей счет есть ответ, который не всегда произносится вслух (к сожалению), но который содержит в себе печальную правду об этих самых конкурсах, где вопрос цены является определяющим.

Ибо низкая цена совсем не обещает высокого качества. А значит, конкурс выиграет тот, кто может под видом инновации предложить дешевое барахло. Так происходит сплошь и рядом. Например, упомянутые термопанели не могут на таких конкурсах конкурировать с дешевенькими вентфасадами, потому что производитель термопанелей дорожит качеством, а качество стоит нормальных денег.

И если производителю важна репутация (а серьезные игроки репутацией дорожат), то он никогда не станет играть на понижении цены. Следовательно, у несерьезных выскочек, не заботящихся о своей репутации, гораздо выше шанс выиграть этот злосчастный конкурс, чем у нормальных производителей. Мало того, снизив цену за счет упрощения (а значит и надежности), такой делец на практике сделает еще одну «экономию», подменив более-менее приличный материал на откровенную дешевую дрянь. Нужна ли вот такая «экономия» городскому хозяйству, вопрос далеко не риторический. Но пока дела обстоят именно так.

Не здесь ли, собственно, и находится источник равнодушного отношения к научным разработкам? Ведь если при их оценке используются такие простые (если не сказать – примитивные) критерии, то надо ли вникать в суть, надо ли дорожить научным мнением, надо ли что-то прогнозировать, соотносить свои требования с каким-то стратегическим видением ситуации? Ведь главное – чтобы было подешевле. А что будет дальше, не суть важно. Однако серьезная разработка не укладывается в столь ущербные параметры. Но именно столь упрощенный подход разрушает почву для конструктивного диалога. Упрощение требований приводит к упрощению взглядов на предмет. И при таком ракурсе ученый-разработчик начинает восприниматься как зануда, со всеми своими непонятными схемами и  графиками.

И до тех пор (в чем я глубоко убежден), пока не усложниться сам подход к внедряемым разработкам и услугам, пока не будут утверждены более сложные (и более адекватные) параметры и критерии оценок,  у наших ученых-разработчиков не будет ни малейшего шанса убедить хозяйственников в своей правоте. Вместо этого они опять столкнутся со скукой в начальственных глазах и отговорками в стиле: «видели и получше…»

А, собственно, что  мы видели и что мы видим сейчас? Если наши хозяйственники столь продвинуты в плане познания инноваций, то каков практический результат? У нас уже модернизировали инженерные сети по новейшим мировым стандартам? Мы можем уже сравняться с развитыми странами по уровню энергосбережения? В нашем городском хозяйстве всё великолепно? Вот те вопросы, которые сами собой напрашиваются в качестве повода для новой встречи. И эта встреча, надо полагать, рано или поздно состоится. 

 Олег Носков

18 сентября один из самых известных российских специалистов в области анестезиологии профессор Надежда Осипова уволилась из НИИ Герцена в знак протеста против ситуации с обезболиванием. Пубикуем текст ее открытого письма, объясняющего этот поступок..

Уважаемые коллеги!

Считаю своим долгом как врача и ученого с 56-летним опытом профессиональной деятельности обратиться к вам для совместного обсуждения активно внедряемой в настоящее время новой, опасной для общества политики в области здравоохранения, уже имеющей свои вредные последствия.

В знак протеста я досрочно расторгла свой трудовой договор, подав заявление об уходе с должности главного научного сотрудника ФГБУ МНИОИ им. П.А. Герцена, так как не считаю возможным быть причастной к начавшемуся разрушению российской медицины, превратившейся в один из видов «экономической деятельности: Здравоохранение и предоставление социальных услуг». Медицина теперь не рассматривается как важнейшая для народа высокотехнологичная отрасль; здравоохранение в экономическом аспекте идет в едином блоке с социальными услугами. Приоритетом стало максимальное сокращение расходов на здравоохранение (начавшееся еще до осложнения политической ситуации) в условиях дефицита бюджетных средств на фоне известного и широко освещаемого в СМИ факта тотальной неконтролируемой коррупции в стране. Идет процесс ликвидации, реорганизации или слияния медицинских учреждений, сокращение штатов.

Последствия реализации новой политики хорошо видны на примере МНИОИ им. П.А. Герцена в последние 1,5 года:

• ухудшились показатели лечения больных, летальность увеличилась более чем в 1,5 раза;
• резко ухудшился моральный климат в коллективе, растет недовольство политикой администрации, несогласные (в том числе известные, уважаемые специалисты) уволены или уходят сами, другие понимают суть происходящего, но подчиняются режиму , опасаясь лишиться работы;
• врачи работают с большими перегрузками, особенно анестезиологи-реаниматологи и хирурги, их рабочий день фактически не нормирован, часто после суточной работы с больными высокого риска они снова встают к операционному столу; выдерживают не все – уходят в другие медицинские учреждения, а на их место принимают менее квалифицированных приезжих из разных регионов;
• заработки представителей администрации (данные о доходах руководящего состава медицинских учреждений недавно опубликованы на сайте Минздрава РФ) многократно превышают зарплату сотрудников института, поражают масштабы недвижимого и движимого имущества, находящегося в личной собственности администраторов и членов их семей (включая несовершеннолетних детей) – большие земельные угодья, дома, квартиры, легковые, грузовые автомобили и др.);
• святые принципы медицины, этики, деонтологии остались в прошлом, больной человек рассматривается как объект экономической деятельности – больных нередко госпитализируют в административном порядке без участия специалистов, с одновременным использованием не только квоты, но и личных средств семьи пациентов (в том числе инкурабельных и даже умирающих, с прогнозируемым минимальным сроком оставшейся жизни, которые не подлежат лечению в высокотехнологичном онкологическом стационаре, и действительно умирают в течение нескольких дней или даже часов после госпитализации);

Прагматичная антигуманная политика, направленная на резкое сокращение средств на здравоохранение, губит нашу медицину, унижает и деморализует медицинских работников, попирает принципы, которым клянется следовать каждый врач.

Минздрав РФ не способен этому противостоять и занимается реализацией новой политики. Нужды больных людей перестали быть приоритетом. Наглядным подтверждением является отсутствие действенных мер по обеспечению доступности эффективных опиоидных анальгетиков для пациентов с тяжелыми болевыми синдромами, несмотря на продолжающиеся самоубийства измученных болью пациентов. Более того, последний приказ Минздрава РФ № 183н «Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету» ужесточает требования к регистрации рецептов даже на комбинированные препараты, содержащие малое количество наркотического или психотропного вещества, и предусматривает уголовное наказание за какие-либо дефекты при их назначении и отпуске, хотя эти препараты не относятся к наркотическим или психотропным средствам.

Ясно, что под таким «дамокловым мечом» медицинское использование этих анальгетиков будет резко ограничено хотя они могли бы решить проблему обезболивания и сохранения трудоспособности широких масс населения с распространенным хроническими неонкологическими заболеваниями, сопровождающимися болью, — в неврологии, ревматологии и других областях медицины. На данном этапе лучшим комбинированным анальгетиком данной группы в плане эффективности и безопасности, является ненаркотический анальгетик Трамадол/Парацетамол, широко применяемый в мире при разных болевых состояниях, но мало доступный в России в силу чрезмерных административных ограничений, не говоря уже о наркотических анальгетиках, жизненно необходимых подавляющему большинству инкурабельных онкологических пациентов.

Следует подчеркнуть резко ограниченную доступность контролируемых средств обезболивания не только для сотен тысяч инкурабельных онкологических больных с хроническим болевым синдромом, но и для миллионов пациентов с острой (послеоперационной, травматической и др.) болью, проходящих лечение в стационарах.

Суть проблемы состоит в несовершенстве российского Федерального закона о наркотических средствах и психотропных веществах, направленного исключительно на пресечение их незаконного оборота. Этот ФЗ не содержит важнейших для здоровья и жизни граждан РФ положений о лекарственных наркотических и психотропных средствах и обеспечении их доступности для лечения больных по медицинским показаниям, поэтому никто, включая Минздрав РФ и Росздравнадзор, не несет никакой ответственности за непредоставление пациенту жизненно необходимого ему контролируемого препарата.

Созданная при Минздраве специальная рабочая группа оказалась недееспособной в решении этой проблемы, т.к. ее подавляющее большинство устранилось от принятия радикальных решений. Мои аргументы как члена рабочей группы, подробно изучившего и представившего в Минздрав положения международных организаций, (ООН, ВОЗ, МККН/INCB – Международный комитет по контролю над наркотиками) о необходимости обеспечения государствами законного права больных людей на лечение наркотическими и психотропными лекарствами, не нашли должного понимания. Минздрав на уровне своего ведомства решить проблему не может. Но почему наш Минздрав не имеет достаточного веса, чтобы отстаивать интересы больных людей и противостоять Федеральной службе по контролю над наркотиками (ФСКН) с ее неполноценным законом, препятствующим адекватному легальному — медицинскому использованию лекарственных наркотических и психотропных средств, жизненно необходимых для облегчения боли и страданий?

Согласно международным нормам, отраженным в документах ООН, ВОЗ, МККН, в обязанности государств входит:

• законодательное закрепление права пациентов на лечение жизненно необходимыми наркотическими и психотропными лекарственными средствами;
• создание системы расчета потребности стран в конкретных наркотических и психотропных средствах для медицинских и научных целей;
• обеспечение их адекватного количества и доступности для использования в медицинских и научных целях;
• организация подготовки врачей по проблеме боли и принципам ее лечения;
• создание общественного органа, контролирующего не только нелегальный, но и легальный оборот наркотических и психотропных средств.

Эти положения были неоднократно озвучены мной на заседаниях рабочей группы, а 04.03.2014 г. также на слушаниях в Общественной палате , организованных Комиссией по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан и Советом по вопросам попечительства в социальной сфере при Правительстве РФ. Присутствовали: первый заместитель Комитета Государственной Думы РФ по охране здоровья академик РАМН Н.Ф.Герасименко, председатель комиссии по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан Общественной палаты РФ Е.А.Тополева-Солдунова, представители Минздрава РФ, ФСКН, председатель Комиссии по контролю за реформой и модернизацией здравоохранения и демографии Н.А.Дайхес, начальник Управления организации государственного контроля качества оказания медицинской помощи населению Росздравнадзора, дочь покончившего с собой контр-адмирала Вячеслава Апанасенко, сотрудники хосписов, представитель Ассоциации паллиативной медицины (Г.А.Новиков), президент фонда помощи хосписам (Н.Федермессер), другие представители учреждений и фондов паллиативной помощи взрослым и детям; представители прессы, директор коммерческого центра Федерального государственного унитарного предприятия ФГУП «Московский эндокринный завод» Л.В. Шершакова и З.Ш.Нигматуллина — начальник отдела маркетинга данного предприятия, занимающегося организацией закупок и поставок контролируемых лекарственных средств; представители отечественных и зарубежных фармкомпаний, производящих эти лекарства.

Анализ ситуации показывает, что решить проблему можно только на Государственном уровне:

• устранить дефекты в ФЗ о наркотических средствах и психотропных веществах, препятствующие назначению контролируемых лекарственных препаратов тяжело больным людям, внести в данный ФЗ, в Стратегию антинаркотической политики и Стратегию лекарственного обеспечения населения РФ до 2020 г. необходимые положения о лекарственных наркотических и психотропных средствах, обеспечении их адекватного наличия и доступности для медицинских и научных целей;
• восстановить действовавший ранее в России негосударственный общественный орган — Постоянный комитет по контролю над наркотиками (ПККН), который контролировал не только нелегальный, но и легальный оборот наркотических и психотропных средств, способствовал оптимизации их медицинского использования, работал в тесном контакте с медицинскими организациями (подтверждаю это как медицинский представитель в составе ПККН); по непонятным причинам ПККН упразднен в 2007 г., а из ФЗ было исключено положение о ПККН, и все функции, связанные с контролем нелегального и легального оборота наркотиков, перешли к ФСКН, которая полностью игнорирует положения о медицинской значимости лекарственных наркотических средств, праве пациентов на лечение ими и о необходимости создания условий , обеспечивающих их наличие и доступность для пациентов.

На данном этапе отмечаются определенные положительные сдвиги, являющиеся результатом действия рабочей группы Минздрава РФ:

• формирование основного перечня контролируемых средств лечения острой и хронической боли и расчет потребности РФ в них (что создает основу для обеспечения адекватной потребности граждан России в эффективных средствах лечения острой и хронической боли);
• создание на базе РМАПО Программы постдипломной подготовки врачей всех специальностей по проблемам боли, принципам ее лечения, нормативно-правовым основам легального оборота лекарственных наркотических и психотропных средств (эта подготовка восполнит существующий дефицит знаний российских врачей в области науки о боли, ее диагностики, дифференцированного подхода к лечению разных видов острой и хронической боли для достижения оптимального результата).

Таким образом, мероприятия по улучшению противоболевой лекарственной помощи гражданам РФ разработаны рабочей группой под руководством Минздрава РФ и могли бы внедряться в практику, однако их реализация остается под вопросом, поскольку на Государственном уровне не решены выше перечисленные проблемы, связанные с необходимостью закрепления в ФЗ о наркотиках и соответствующих Государственных Стратегиях положений о праве пациентов на лечение лекарственными наркотическими и психотропными средствами, об обеспечении их адекватного наличия и доступности для больных, о создании общественного органа, контролирующего легальный оборот лекарственных наркотических и психотропных средств.

Это необходимо, чтобы руководители учреждений здравоохранения, врачи, аптечные работников несли ответственность вплоть до уголовной не только за нарушения при осуществлении легального оборота контролируемых анальгетиков (как это имеет место сейчас), но и за отказ или создание препятствий в назначении и выписывании этих препаратов пациентам с тяжелыми болевыми синдромами. Никто не привлечен к ответственности за смерть покончившего с собой контр-адмирала В. Апанасенко и многих других отчаявшихся пациентов, последовавших его примеру. Зато к уголовной ответственности привлекали врача, взявшего на себя смелость выписать рецепт на трамадол по медицинским показаниям пациенту, который не смог получить такой рецепт в поликлинике, к которой не прикреплен.

Политику во всех сферах нашей жизни и деятельности делают облеченные властью люди, не обремененные жизненными и материальными проблемами, привыкшие диктовать свою волю и устанавливать законы, исходя из собственных соображений и интересов, часто не совпадающих с нуждами граждан и позицией профессионалов (в нашем случае медицинских). Типичный пример – ФЗ о наркотиках с его дефектами, препятствующими реализации права тяжело больных на облегчение боли и страданий, хотя это право отражено в Конституции РФ. Люди не могут добиться помощи и не имеют возможности выражать свою волю. Система публикации на сайтах государственных и ведомственных органов проектов законов, постановлений, приказов для их обсуждения не эффективна, так как мало кому доступна и не может отражать истинные результаты опроса.

Думаю, что нам, врачам, научным работникам, ученым-медикам, пора вместе осмыслить все происходящее в современном российском здравоохранении, высказать свои соображения и предложения по улучшению медицинской помощи россиянам и по защите прав и достоинства медицинских работников.

Врач анестезиолог-реаниматолог высшей квалификационной категории, докт. мед. наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ 
Осипова Надежда Анатольевна

18 сентября 2014 г.