О квантовых технологиях рядовые граждане знают очень мало. Оно и понятно: доступные источники информации изобилуют различными сведениями на этот счет, однако никаких конкретных данных пока что нет. Тем не менее квантовые исследования все еще остаются весьма заманчивой областью научных изысканий. О том, что же на самом деле происходит в этой области, рассказал Илья Бетеров, выпускник ФФ НГУ, кандидат физико-математических наук, научный сотрудник Института физики полупроводников им. А. В. Ржанова СО РАН.

Создание квантового компьютера выгодно выделяется на фоне остальных задач, стоящих сегодня перед учеными-физиками. Во-первых, работа в этой области связана с большим количеством междисциплинарных исследований, что, безусловно, «подогревает» интерес научного сообщества. Во-вторых, многие выдающиеся специалисты настроены довольно скептически и если и верят в возможность создания квантового компьютера, то убеждены, что он станет практически бесполезным изобретением.

В настоящий момент проблема создания принципиально нового компьютера как никогда актуальна. Почему же именно сейчас? Как рассказал Илья Бетеров, считается, что в скором времени быстродействие обычных компьютеров достигнет своего «потолка»:

«5 нанометров – это предельный размер транзистора, который можно сделать. Если мы будем дальше уменьшать размер, то электроны в проводниках смогут фактически туннелировать из одного проводника в другой, что будет приводить к вычислительным ошибкам.

На больших расстояниях вероятность такого туннелирования мала, но на 5 нанометрах все современные процессоры, работающие на классической архитектуре, обязательно столкнутся с квантовыми ограничениями. Идея квантового компьютера состоит в том, чтобы превратить эти ограничения в преимущества. Не пытаться обойти вездесущие законы квантовой механики, а, наоборот, воспользоваться ими».  

Между прочим, идея создания квантового компьютера имеет российское происхождение. Всерьез стали заниматься квантовыми вычислениями в 70-х годах, когда российский математик Александр Холево доказал теорему о том, какое количество информации может храниться в квантовых состояниях. Собственно же идея квантового компьютера была сформулирована немногим позже, в 1980 году, в книге математика Юрия Манина «Вычислимое и невычислимое». Сравнивая различные классы вычислительных задач, он показал, какие из них можно решать с помощью обычных компьютеров, а какие нельзя. В частности, им было выдвинуто следующее предположение: для моделирования физически сложных процессов  –  как, например, репликации молекул ДНК  –  нужны компьютеры, которые будут работать на квантовых принципах. Такие машины он называл квантовыми автоматами. Поскольку книга Ю. Манина была издана небольшим тиражом, до внимания мирового научного сообщества мысли советского ученого так и добрались. Настоящая популярность к этой теме пришла, когда Ричард Фейнман выступил с лекциями, одна из которых называлась «Моделирование физики на компьютерах», а другая  –  «Квантовые компьютеры». Тут-то, как говорится, до всех и дошло.

Прежде чем перейти к квантовым компьютерам, давайте сначала вспомним, как работают обычные. Итак, в классических компьютерах операции производятся над числами, представленными битами информации. Мы знаем, что память нашего компьютера состоит из элементов, каждый из которых представляет собой либо ноль, либо единицу.

«В квантовых компьютерах все устроено по-другому. Мы будем работать уже не с обычными битами, а с суперпозициями. Суперпозиция  – бит, находящийся и в состоянии нуля, и в состоянии единицы. Соответственно, когда мы производим операции над суперпозицией, мы одновременно производим операции и над нулем, и над единицей. Таким образом, если в классическом регистре может быть записано только одно число одновременно, то в квантовом – 2ⁿ чисел, где n равняется числу битов. Такая возможность записывать состояние регистра позволяет реализовать несколько так называемых квантовых алгоритмов», – рассказал Илья. 

Квантовые алгоритмы, кстати, с точки зрения классической информатики являются невычислимыми. Что это значит? Это значит, что с увеличением массива входных данных количество шагов, необходимых для реализации этого алгоритма, экспоненциально растет. А вот если работать с квантовыми компьютерами, то некоторые задачи перестают быть неисчислимыми.  

Зависимость числа шагов в таком случае увеличивается существенно медленнее. Не стоит, однако, думать, будто любой квантовый компьютер будет работать быстрее классического. Как пояснил новосибирский ученый, здесь речь идет об ускорении  для отдельных алгоритмов,  причем только в том случае, когда мы сравниваем, как скорость вычисления меняется с увеличением массива входных данных.

Итак, что же нужно сделать, чтобы создать квантовый компьютер? Прежде всего, мы должны иметь квантовую систему, которая состоит из отдельных квантовых битов. Желательно иметь возможность неограниченно – но в разумных пределах –  увеличивать размер этой системы. Далее нам необходимо управлять состояниями этой системы. Квантовые состояния любой квантовой системы имеют тенденцию к разрушению, если они взаимодействуют с внешним окружением. Эти вещи являются физически неустранимыми ограничениями, и очень важно, чтобы мы за то время пока состояние квантовой системы не разрушилось, смогли сделать большое количество операций. Соответственно, время разрушения квантовых состояний должно быть большим. Затем мы должны уметь реализовывать определенный класс логических операций, которые являются универсальными. Данные операции проводятся либо над отдельным квантовым битом, либо над парами кубитов. После того как мы провели над нашим регистром все эти операции, мы должны измерить его квантовое состояние. Процесс квантового измерения вещь не тривиальная, поэтому его нужно сделать без ошибок. Вот, в принципе, и все.

Безусловно, как подчеркнул Илья Бетеров, создание квантового компьютера  крайне сложная, но и не нерешаемая: «По крайней мере на сегодняшний день квантовые технологии, несмотря на всю их таинственность и необычность, все же перестают быть чем-то из области научно-популярной фантастики. Сейчас мы все ближе и ближе подбираемся к новому научному открытию».

Материал написан по материалам встречи в научном кафе "Эврика", состоявшейся 26.01.

Маргарита Артёменко

Пожар в библиотеке ИНИОН РАН стал трагическим событием не только для российской, но и для европейской науки. «Газета.Ru» рассказывает о том, почему эту библиотеку многие склонны считать лучшей в России.

В пятницу вечером на Нахимовском проспекте в Москве горела библиотека Института научной информации по общественным наукам РАН. В данном случае речь идет не об обычном институте Академии наук — сам ИНИОН был основан в 1969 году на базе Фундаментальной библиотеки общественных наук Академии наук СССР имени В.П. Волгина.

Библиотека на протяжении этих лет являлась сердцем этого института.

Она была создана в 1918 году и считалась крупнейшей в СССР научной библиотекой по общественным наукам. Не изменилось это и после того, как СССР распался.

«Видал я библиотеки и получше, что и говорить. Но у нас ничего лучше не было. Не тешьте себя мыслями про РГБ, Историчку, ВГБИЛ. Каждая по-своему хороша. Но недотягивает совершенно. Это ужасное горе», — написал в своем фейсбуке профессор НИУ ВШЭ Александр Филиппов.

Прежде чем стать ИНИОНом в 1969 году, библиотека на протяжении многих лет входила в библиотечный фонд Академии наук — с 1936 года подчинялась президиуму Академии наук. Новоиспеченный институт в 1970 году возглавил китаист Лев Делюсин. Правда, по-настоящему расцвел ИНИОН за те 26 лет, в течение которых его возглавлял академик Владимир Виноградов.

«Ученые получили главное, чем они должны обладать, — книги и журналы, — вспоминал о деятельности Виноградова его преемник — нынешний директор ИНИОН РАН академик Юрий Пивоваров. — Причем в то время, а также в 80-е годы, фундаментальная библиотека ни в чем не уступала большинству крупных западных научных библиотек, а по некоторым параметрам и превосходила их».

Кроме того, во времена Виноградова ИНИОН отправлял научную информацию в виде реферативных изданий в советские посольства за рубежом. Такая практика существовала вплоть до того момента, когда советский МИД возглавил Эдуард Шеварднадзе, отказавшийся выделять на это деньги.

«Вся моя сознательная жизнь прошла в библиотеке ИНИОНа. Я был записан туда с 1973 года, с того момента, как закончил институт. Свои лучшие книги я прочитал именно там. Я ходил туда практически через день в бытность аспирантом. Многие мои соученики работали и продолжают работать в этой библиотеке, с огромным уважением отношусь к директору библиотеки Юрию Пивоварову», — рассказал «Газете.Ru» доктор исторических наук, заведующий кафедрой всеобщей и отечественной истории НИУ ВШЭ профессор Алексей Рябинин.

По его словам, пожар в библиотеке — катастрофа для мировой науки. И большая часть потерь являются невосполнимыми — многие из книг, которые в других местах находились в специальных хранилищах, здесь находились в общих залах. Например, напечатанную в Париже книгу здесь можно было получить уже через месяц.

«Катастрофический пожар в здании ИНИОН — огромный шок для ученых во всем мире. Сейчас еще рано делать выводы, но очевидно, что большая часть уникальной библиотеки безвозвратно утрачена.

Огромное количество уникальной литературы на многих языках делало библиотеку ИНИОН достоянием не только российской науки, но и всего человечества.

Как историк раннесоветского общества, я в ИНИОН особенно ценил тот факт, что там находилась библиотека Коммунистической академии, куда в 1920-е годы все провинциальные органы обязаны были присылать экземпляр своих листовок, брошюр, газет... Без этой библиотеки и ее замечательных сотрудников моя диссертация была бы намного беднее — как и научные работы тысячи других специалистов», — рассказал «Газете.Ru» историк Глеб Альберт, работающий в Цюрихском университете.

По его словам, в сгоревшем здании также располагался Германский исторический институт в Москве (ГИИМ).

«Германские историки, работающие в московских архивах, и российские специалисты по германской истории приходили в ГИИМ как на огонек — послушать международные доклады, почитать новую немецкую литературу, пообщаться с зарубежными коллегами... Уничтожение ГИИМ — это серьезный урон для германско-российских научных отношений», — резюмировал Глеб Альберт.

По предварительной информации, причиной возгорания стало короткое замыкание. В тушении были заняты 150 пожарных, а площадь возгорания составила 2000 квадратных метров.

В фондах библиотеки хранились 14,2 млн экземпляров документов на древних, современных восточных, европейских и русском языках, в том числе редкие издания XVI — начала XX века. Многие из них теперь безвозвратно утрачены, еще большее число книг нуждается в дорогостоящей реставрации.

Удивление вызывает разве что заявление директора ИНИОН РАН академика Юрия Пивоварова, сказавшего, что «героические пожарные спасли лучшую в Европе библиотеку по общественным наукам». Впрочем, ученый отметил и то, что произошедшее — «трагедия и драма для российской науки».

Исследование того, как научная организация представлена в веб-пространстве — это новый способ определения её эффективности. В числе других он будет использоваться при проверке академических институтов, которую проведёт ФАНО. Принципы работы метода были представлены на семинаре в Институте автоматики и электрометрии СО РАН.

«Сегодня сложилась такая ситуация, когда для научных организаций всё большее значение приобретают различные рейтинги. Учёным постоянно приходится отчитываться о цитируемости и профессиональных контактах, очень важную роль играет импакт-фактор — персональный, журнала, института. Поскольку эти показатели стали влиять на размер зарплаты, в научном мире активно распространяется такое явление, как «дружественное цитирование» (когда за счет своих публикаций учёный поднимает позиции товарища),— говорит заведующий лабораторией прикладного анализа Института математики им С. Л. Соболева СО РАН, член-корреспондент Андрей Юрьевич Веснин. — Что же касается рейтингов, связанных с присутствием научной организации в интернете,  то их уже начали активно использовать, но пока ещё не пытаются накручивать. Поэтому на сегодняшний день, с моей точки зрения, они дают довольно объективную информацию».

Группа учёных из Института вычислительных технологий СО РАН совместно с коллегами из ИМ СО РАН занимаются изучением академического веб-пространства. В последние три года работы проводились в рамках интеграционного проекта Сибирского отделения «Исследование закономерностей и тенденций развития самоорганизующихся систем на примере веб-пространства и биологических сообществ».

Всё началось с рейтинга научных организаций, разработанного в 2000-х годах испанскими учёными (сегодня он уже является международным), который изучает сайты, исходя не из количества посещений, а, по словам создателей, принимая во внимание «известность в академических сообществах». Она высчитывается с помощью некоторых параметров, извлекаемых с помощью поисковых систем (google и прочие): числа страниц на сайте, того, сколько на него  есть внешних ссылок, количества присоединённых документов в форматах, наиболее часто используемых для публикации научных статей и презентаций, и цитируемости в интернете.

«Первый свой рейтинг мы построили в 2008 году. Сначала он был почти точно такой же, как у испанских коллег, но потом у нас возникли некоторые вопросы, которые имеющаяся система не решала. В частности, экспертная оценка показала, что получаемые данные соответствуют действительности (информация проверялась с помощью сторонних программ), но недостаточно точны. Тогда мы решили построить свою программу по исследованию сайтов и ссылок между ними. Она была отлажена на ресурсах Сибирского отделения, и затем с помощью неё было изучено около 300 сайтов научных организаций России, Германии и Сербии», — рассказывает заместитель главного учёного секретаря СО РАН, старший научный сотрудник Института вычислительных технологий СО РАН, кандидат физико-математических наук Ольга Анатольевна Клименко.

Сообщества академических организаций в системе новосибирских учёных представлены в виде графов, на которых показаны сайты (вершины) и существующие ссылки между ними (ребра). Так, на получившихся картинках видно, что институты СО РАН очень тесно друг с другом взаимодействуют. Внутри больших сообществ выделяются маленькие кластеры. Например, граф Сибирского отделения наглядно демонстрирует, что ИАиЭ СО РАН наиболее тесно сотрудничает с ИВТ СО РАН, ИМ СО РАН и Объединённым учёным советом СО РАН по нанотехнологиям и информационным технологиям, а с организациями физического профиля контактов у него оказалось не так много.

Сравнение результатов работы программы с независимой оценкой экспертов показало, что она отражает реальное положение дел. «Когда тот или иной интеграционный научный проект признаётся удачным, это отражается в веб-пространстве в виде ссылок. Если же сотрудничество оказалось чисто формальным и не пошло, то и в интернете его не наблюдается», — утверждает Ольга Анатольевна. Однако для составления полной картины имеющихся методов оказалось недостаточно, и к проекту привлекли учёных ИМ СО РАН, чтобы они разобрались, как устроена эта система и как ею управлять.

Андрей Юрьевич Веснин рассказал, что сейчас наибольшей популярность пользуется модель галстука-бабочки. Каждый интернет-граф здесь пытаются разбить на компоненты, где в центре — сильносвязанные структуры (это множество вершин, где из одной всегда можно попасть в другую), а по краям — те, из которых легко  перейти к первым, и те, к которым легко перейти из первых (иногда они совпадают со вторыми, иногда — нет).

Пользуясь знаниями о том, как выстраиваются отношения между компонентами графа, можно поднять отдельно взятый сайт в том или ином рейтинге. Первый способ: наладить связь с самым сильным элементом системы. Как правило, когда человек ходит по интернету, он продвигается по ссылкам не более чем на 6 шагов (здесь действует знаменитый «принцип шести рукопожатий»). Чем больше у лидера ссылок на вас, тем чаще пользователи, заходящие на его страницу (а поскольку он популярен, их очень много), будут попадать по ссылке к вам.

Второй способ: сговориться с аутсайдерами. Например, существует некоторый граф из 106 вершин. Группа из пяти элементов задалась целью поднять свои позиции. В таком случае план действий таков: сначала каждый её член делает много ссылок на каждого. Когда кто-то новый приходит на один из «сговорившихся» сайтов, он попадает в этот круг и какое-то время в нем прокручивается, тем самым повышая рейтинг всех пяти участников. Здесь имеет значение именно замкнутость, небольшая величина группы, ведь если она будет слишком крупной, такого эффекта не получится. Дополнительный бонус возникает, если кому-то из участников удаётся наладить связь с лидером — так он автоматически повышает позиции дружественных сайтов.

Третий способ: самим сделать ссылки на всех. Таким образом, ваши пользователи будут заходить на множество других вершин графа, и в программе вы будете выглядеть как сильносвязаннный компонент.

Известны случаи, когда, зная параметры рейтинга, научно-образовательные организации пытались продвинуться в нём с помощью специальных ухищрений. Один московский университет загрузил на свой веб-ресурс всю информацию, накопленную за предыдущие годы. Так им удалось сделать его очень «тяжёлым» и на какое-то время поднять позиции. Другой, уже новосибирский, вуз на своем сайте предоставил студентам возможность поздравлять друг друга с днём рождения, и — очевидно — посещаемость резко возросла.

По словам исследователей, поскольку все организации с разной степенью серьезности подходят к наполнению своих веб-ресурсов, исходные данные являются недостаточно точными. В результате и рейтинг получается примерным. Первые 20 сайтов иногда немного меняются друг с другом местами, но остаются лидерами. Так что надо ставить себе задачу, не занять среди них какое-то определённое место, а хотя бы попасть в их число.

Также учёные отмечают, что любые уловки по накрутке помогу лишь на время. Исследования показали: реальная академическая репутация организации все равно даст о себе знать. «Лидерство в науке и в веб-пространстве коррелируютс. Если институт действительно сильный, то его сайт, даже будучи совершенно старым и «замшелым», будет иметь очень высокий рейтинг, потому что там содержится важнейшая информация, на которую часто ссылаются», — комментирует Ольга Анатольевна.

Блог «Эврика!Журнал» разместил на своем сайте видео о 19-летнем парне из Колорадо, который сам собрал протез руки, управляемый «силой мысли». Надо сказать, этот ролик буквально взорвал в конце прошлого – начале этого года Рунет.

Истон Лашапель создал беспроводную руку, управляемую с помощью перчатки с зашитыми в нее «гибкими сенсорами». Искусственная рука оборудована печатными платами, сервоприводом и комплектом модулей для беспроводной коммуникации. Систему дополняют беспроводные электроэнцефалографические наушники, воспринимающие 10 различных каналов мозговых импульсов для последующего управления рукой. Кроме того, каждый палец этой руки может выдержать давление до 22,67 кг.

Причем первый вариант роботизированной руки Истон создал в 14 лет из кирпичиков конструктора LEGO, проводов и трубочек для них. Сегодня протез юного гения признан более эффективным, чем существующие аналоги и гораздо более дешевым (около 400 долларов). Свои идеи, чертежи, программы ЛаШапель выкладывает в открытый доступ, надеясь, что его идеями воспользуются все желающие.

Мы обратились к тренеру команды по робототехнике КЮТ СО РАН Михаилу Сердюку  с просьбой прокомментировать видео и с вопросом о том, насколько влияет на современную робототехнику появление доступных даже детям программируемых конструкторов, таких как LEGO Mindstorms.

«Из конструктора LEGO у Истона ЛаШапеля была собрана только первая модель, которая умела лишь сжимать и разжимать пальцы в кулак. Для последующих моделей детали печатались на 3D-принтере. Но влияние подобных конструкторов на будущих робототехников сложно переоценить. У нас не столь продвинутая среда в этой области, как в Америке. Но, тем не менее, видно, что в робототехнику приходят молодые незашоренные ребята с интересными идеями. Появляется все больше детских клубов по робототехнике, причем преподают там зачастую молодые ребята - студенты».

Юлия Черная

Спор о катастрофической ситуации уровня воды в озере Байкал завершится в четверг: по информации «Газеты.Ru», правительство России приняло решение изменить нормативы, так как ни о какой чрезвычайной ситуации речи не идет.

После нескольких недель паники и противоречивых сообщений правительство России решило поставить точку в многолетнем споре между Иркутской областью и Бурятией об уровне воды в Байкале. Об этом будет объявлено в четверг, 29 января. По информации «Газеты.Ru», в правительстве согласились с предложениями Иркутской области и решили увеличить установленный в 2001 году диапазон регулирования воды озера на несколько десятков сантиметров. При этом 14 лет назад диапазон регулирования был установлен между отметками 456–457 метров над уровнем моря.

Такое решение было поддержано экспертами и учеными, которые в действиях бурятских чиновников, заявляющих о катастрофических последствиях для экосистемы озера, увидели элементы борьбы за средства федерального бюджета.

По информации Министерства природных ресурсов и экологии России, в 2014 году приток воды в бассейн Байкала составил всего две трети от нормы. Подобный дефицит воды в минувшем году затронул многие российские водоемы и обусловлен, как объясняли ученые «Газете.Ru», тем, что прошлая зима была весьма малоснежной. Из-за маловодья самое глубокое озеро планеты вплотную подошло к нижней отметке диапазона регулирования, установленного в 2001 году. В начале января 2015 года правительство столкнулось с дилеммой: удержать уровень воды в официальных границах, уменьшив ее пропуск в единственную вытекающую из Байкала реку Ангару, или специальным постановлением разрешить снизить уровень озера на несколько десятков сантиметров.
За второй вариант выступала Иркутская область: из-за маловодья упал уровень воды в Ангаре и под угрозой оказалась нормальная работа водозаборов Ангарска, Усолья-Сибирского, Черемхово и других городов области, которые вскоре могли оказаться выше уровня воды. Более того, в МЧС подсчитали, что без водоснабжения и тепла при таком раскладе остались бы почти полмиллиона человек и крупнейшие промышленные предприятия Приангарья.

При этом губернатор области Сергей Ерощенко еще осенью 2014 года обращался в федеральное правительство с просьбой увеличить объемы пропуска байкальской воды в Ангару.

На другом берегу Байкала выступили категорически против такой инициативы: чиновники из Бурятии заявили, что снижение уровня воды приведет к катастрофическим последствиям для экосистемы озера. В частности, речь зашла о том, что предлагаемое Сергеем Ерощенко решение негативно скажется на популяции омуля и станет причиной гибели других организмов. Более того, сенатор от Бурятии Арнольд Тулохонов и вовсе предложил ограничить пропуск воды Байкала в Ангару, чтобы удержать его уровень. При том, что такая мера могла бы оставить без тепла и воды 0,5 млн жителей Иркутской области.

«Муниципальным и частным организациям Иркутской области необходимо принять все меры для решения водных проблем», — заявил сенатор. Однако какие именно меры он имел в виду, сенатор не уточнил.

В то же время заместитель министра природных ресурсов Бурятии Александр Лбов рассказал, что из-за маловодья пересохли колодцы в деревнях на берегу озера и без воды останутся 27 тыс. человек. Вот только РИА «Новости» сообщает, что МЧС опровергло эту информацию и отказало главе Бурятии Вячеславу Наговицыну во введении режима чрезвычайной ситуации в силу отсутствия основания для такого решения.

Ученые и экологи, профессионально занимающиеся изучением Байкала, также поставили под сомнение обоснованность заявлений бурятских чиновников о катастрофических последствиях для экосистемы озера от снижения его уровня на несколько десятков сантиметров.

Так, директор Лимнологического института Сибирского отделения Российской академии наук академик Михаил Грачев рассказал, что за 50 лет наблюдений до выхода постановления правительства 2001 года, устанавливающего диапазон отметок Байкала 456–457 метров, уровень Байкала около 20 раз превышал отметку 457 метров и более 15 раз опускался ниже отметки 456 метров. И это не сказалось на биоте. Например, в 1981–1982 годах уровень Байкала составлял 455,3 метра, то есть почти на 80 сантиметров ниже текущего уровня.

«18 тысяч лет назад уровень озера опускался на 30 метров, и мы точно знаем, что омуль и сиг уже обитали в Байкале, и, как видите, рыба не исчезла», — заявил исследователь, уверяя, что слухи об экологической катастрофе преувеличены.

С ним согласен и заведующий лабораторией экологии и байкаловедения НИИ биологии Иркутского государственного университета и кафедры ЮНЕСКО профессор Вадим Тахтеев.

По его словам, информация о надвигающейся экологической катастрофе не соответствует действительности. «Маловодные периоды на Байкале регулярно повторяются, и до действительно критической отметки его уровень в настоящее время еще не упал», — заявил он «Газете.Ru».

По слова Тахтеева, ранее бурятские чиновники, наоборот, утверждали, что экологическая катастрофа в республике произошла от повышения уровня Байкала на 1 метр в результате строительства Иркутской ГЭС в середине прошлого века. Тогда Бурятия пыталась через суд получить компенсацию от собственника ГЭС — ОАО «Иркутскэнерго», но безрезультатно. Как отметил Тахтеев, ранее бурятские чиновники сами называли нижнюю допустимую отметку Байкала 455,5 метра, тогда как сейчас угрожают экологической катастрофой, если уровень опустится ниже 456 метров. Исследователь резюмировал, что по данной тематике в 1999 году была опубликована коллективная монография «Гидроэнергетика и состояние экосистемы Байкала».
Примечательно, что чиновники Бурятии и в этот раз публично обвинили в маловодье иркутских энергетиков, а не природу и уже заявили о намерении требовать от них компенсацию. По их мнению, озеро обмелело из-за того, что Иркутская ГЭС «слила» воду Байкала в Ангару, чтобы произвести побольше энергии. В «Иркутскэнерго» назвали эти заявления абсурдными.

«Решение по объемам пропуска воды Байкала через плотину Иркутской ГЭС принимает не «Иркутскэнерго», а Федеральное агентство водных ресурсов (ФАВР), которое входит в состав Минприроды.

Оно руководствуется комплексными интересами всех групп водопользователей: населения, ЖКХ, водного транспорта, рыбного и лесопромышленного комплекса и только в последнюю очередь энергетиков», — заявили «Газете.Ru» в пресс-службе «Иркутскэнерго».

По словам представителей компании, в период нереста ФАВР устанавливает режим работы ГЭС, обеспечивающий благоприятный ход нереста. На период навигации задает навигационный режим для обеспечения судоходства, северного завоза. Агентство также обеспечивает необходимые уровни воды для работы водозаборов, управляет подготовкой водохранилищ к приему паводков во избежание возникновения чрезвычайных ситуаций. Выработка электроэнергии на ГЭС осуществляется исключительно в рамках выполнения каждого из установленных ФАВР режимов.

«Мы строго исполняли и продолжаем их исполнять. Призываем власти Бурятии отказаться от необоснованных и популистских заявлений», — сказали также в «Иркутскэнерго», отметив, что в компании будут исполнять любое решение, принятое правительством России».
Сейчас в компании рассматривают возможность привлечения бурятских чиновников к ответственности за клевету.

Впрочем, эксперты считают, что власти Бурятии неспроста искусственно нагнетают ситуацию вокруг Байкала. Республика традиционно является главным получателем средств федерального бюджета на мероприятия по охране озера и с 2012 года получила по этой статье уже свыше 1 млрд руб. В текущей ситуации властям Бурятии очень выгодно громко заявлять о своем бедственном положении — ведь это позволит просить новые дотации «на защиту Байкала» у федерального центра.

Кроме того, в конце декабря 2014 года правительство России выделило очередные 500 млн руб. на охрану Байкала для трех регионов: Бурятии, Забайкальского края и Иркутской области. Возможно, именно наиболее «пострадавший» регион может рассчитывать на основную часть суммы. И в этом смысле, проиграв войну за отметку озера, Бурятия рассчитывает выиграть финансово.