Минобрнауки открыло прием заявок на соискание премии "За верность науке"

14 дек 2015 - 14:29

Прием заявок от журналистов и ученых на соискание премии "За верность науке" Министерства образования и науки РФ объявлен в пятницу открытым. О новых номинациях и правилах второго в этом году конкурса рассказала на пресс-конференции в ТАСС заместитель главы ведомства Людмила Огородова.

"Мы ожидаем увидеть большое число хороших заявок. Рассчитываем, что победителями станут сильнейшие", - поделилась замминистра.

Выдвинуть свою кандидатуру на соискание премии могут авторы информационных проектов, включая федеральные, региональные и специализированные СМИ, а также научных работ, изобретений и исследований. Лауреатами станут те, кто внес заметный вклад в поддержку престижа профессиональной научной деятельности и популяризацию отечественных научных достижений, отметили организаторы.

Премия присуждается в этом году в уже известных номинациях "телевизионная программа", "научно-популярный проект", "периодическое печатное издание", "онлайн-проект", а также впервые - за лучшую фотоработу о науке и лучший детский проект.

На этот раз голосовать члены жюри конкурса будут удаленно, через интернет. "Это удобно экспертам и обеспечит независимость оценок, - отметила Огородова. - Объективность выбора лауреатов премии обеспечит Экспертный совет, в состав которого входят заслуженные ученые и представители средств массовой информации".

Имена лауреатов второй премии будут объявлены уже по традиции в День российской науки, 8 февраля.

Всероссийская премия "За верность науке" была учреждена Министерством образования и науки РФ в 2014 году.

Не смогут принять участие

Аффилированные с Министерством образования и науки РФ средства массовой информации не смогут принять участие в престижном конкурсе ведомства "За верность науке". Об этом сообщила в пятницу на пресс-конференции в ТАСС заместитель главы Минобрнауки Людмила Огородова.

"СМИ, которые аффилированы с министерством и поддерживаются министерством, а их представители входят в оргкомитет в Экспертный совет премии, конечно, не участвуют в конкурсе. Это невозможно, иначе это просто дискредитирует конкурс", - сказала Огородова.

Как рассказала член оргкомитета премии Ольга Орлова, проекты, аффилированные с членами экспертного совета могут быть номинированы на премию "За верность науке", а проекты, связанные с членами оргкомитета - нет. "У нас есть опыт прошлого года, поскольку он признан и министерством, и сообществом удачным, то я могу сказать, что по процедуре прошлого года - если эксперт аффилирован с каким-то проектом, то его голос не учитывается. Если член оргкомитета аффилирован с этим проектом, то тогда проект удаляется из списка номинантов вообще", - пояснила Орлова.

Не могут быть номинированы

Также орлова заявила, что проекты, аффилированные с членами экспертного совета могут быть номинированы на премию "За верность науке", а проекты, связанные с членами оргкомитета - нет. 

"У нас есть опыт прошлого года, поскольку он признан и министерством, и сообществом удачным, то я могу сказать, что по процедуре прошлого года - если эксперт аффилирован с каким-то проектом, то его голос не учитывается. Если член оргкомитета аффилирован с этим проектом, то тогда проект удаляется из списка номинантов вообще", - сказала Орлова.

Всероссийская премия "За верность науке" была учреждена Министерством образования и науки РФ в 2014 году. Выдвинуть свою кандидатуру на соискание премии могут авторы информационных проектов, включая федеральные, региональные и специализированные СМИ, а также научных работ, изобретений и исследований. Премия присуждается в этом году в уже известных номинациях, таких как "телевизионная программа", "научно-популярный проект", "периодическое печатное издание", "онлайн-проект", и других, а также впервые - за лучшую фотоработу о науке и лучший детский проект.

Утвержден новый экипаж для полета на МКС

14 дек 2015 - 14:28

Государственная комиссия утвердила состав экипажа для экспедиции на МКС, отправляющейся на станцию 15 декабря, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на Центр подготовки космонавтов.

«В качестве основного экипажа утверждены Юрий Маленченко («Роскосмос»), Тимоти Копра (НАСА), Тимоти Пик (ЕКА)», — заявили в ЦПК.

В качестве дублеров утверждены россиянин Анатолий Иванишин, американка Кэтлин Рубенс и японец Такуя Ониси.

Ранее члены экипажа МКС приземлились в Казахстане.

Смарт-технологии: благо прогресса или «неизбежное зло»?

Зарубежный гость, представляющий  компанию IBM, обвел взглядом аудиторию: «Переходим к развлекательной части», – сказал он и поставил в центр зала небольшой радиоуправляемый дрон-квадрокоптер. «Поколдовав» над своими девайсами полминуты, он запустил машину. Дрон бесшумно поднялся метра на полтора и сделал несколько переворотов вокруг своей оси.  Так же бесшумно опустился на пол.

Эту картинку наблюдали участники Форума «Дни умных технологий  НГУ», где было объявлено о реализации совместного проекта университета и компании IBM по созданию Центра подготовки специалистов в области упомянутых «умных технологий». Запуск дрона стал своеобразной «вишенкой на торте» при демонстрации возможностей облачных сервисов компании. Главная фишка заключалась не в том, чтобы показать, как летает такая машина (тут уж нас ничем не удивить). Дрон запускался по команде из вычислительного центра, расположенного… в США, в штате Техас. Связь с этим центром из Новосибирска осуществлялась с помощью уже привычных для нас устройств. Вначале сигнал шел от наручных электронных часов на обычный мобильный телефон, а дальше уже устанавливалась связь с американским центром. На всё про всё (сигнал – туда, сигнал – обратно) хватало каких-то долей секунд. То есть оператор не имел специального пульта для запуска машины.

Электронные часы, мобильник, ноутбук – вот весь «джентельменский набор», который сейчас есть в распоряжении любого студента. Да чего там студента – даже у ученика средней школы! И этого, представьте себе, уже достаточно, чтобы дистанционно управлять сложной машиной.

Разумеется, такую возможность вам предоставят в качестве платной услуги. Однако сама возможность уже далеко не гипотетическая. Это – реальность наших дней. А пройдет какое-то время, и все эти «облачные сервисы» и «платформы» станут таким же атрибутом современной цивилизации, как салоны красоты или стоматологические клиники. Вам даже не нужно будет ломать голову над программным обеспечением для запуска какой-нибудь хитроумной штучки  – специалисты IT-компаний всё продумают и сделают за вас, на все случаи жизни.  Их возможности как раз наглядно продемонстрировал во время Форума представитель IBM. «Ну и зачем вам приобретать специальную программу и создавать сервер, когда можно вот так запросто подключиться к такой услуге?» – следовал вывод из этого маленького шоу с квадрокоптером.  Да и, собственно, какая разница, в каком месте, в какой стране находится вычислительный центр? Потребитель платит за результат, и расстояния здесь роли не играют.

Мы видим воочию, как Интернет стирает границы при обмене информацией. Процесс развивается стремительно, и в пространство глобальной сети включаются уже не только люди, но и различные приборы и устройства. Через Интернет постепенно начинает происходить «взаимодействие» человека и вещей. И в ближайшее время это станет обычной практикой

Год назад один «айтишник» из Академгородка наглядно продемонстрировал мне, как с помощью смартфона в режиме реального времени он управляет водогрейным котлом в своем загородном коттедже. Человек оказался страстным поклонником «умных технологий», которые он реально внедрял в своем жилище. Все параметры работающего котла в виде графика выводились на экран мобильника, и хозяин коттеджа в любой момент мог вмешаться в процесс, послать новые команды. Причем, как мы понимаем, расстояние не имело значения. Управлять отопительным оборудованием можно было хоть из Америки, хоть из Австралии.

Собственно, в этом заключается основная философия «умных технологий». Надо понимать, что ключевую роль играет здесь не автоматика и компьютерные программы. Они – лишь объективные предпосылки для дистанционного управления устройствами. Главным «нервным узлом» является здесь именно общедоступная виртуальная сеть.

 «Переходим к развлекательной части», – сказал он и поставил в центр зала небольшой радиоуправляемый дрон-квадрокоптер И надо сказать, что данное обстоятельство вызывает неоднозначную оценку. Так, постоянно звучат опасения относительно безопасности, относительно возможности кибер-атак. Мы знаем, что Интернет иногда «подвисает», что у хакеров «чешутся руки», наконец, мы не всегда уверены в добросовестности сервисных компаний. Впрочем, эти вопросы – в компетентности IT-специалистов, и они так или иначе прорабатывают соответствующие решения для обеспечение безопасности. В частности, на Форуме в НГУ такие решения были представлены. Ясно, что абсолютно идеальных технических систем не бывает, всегда найдутся уязвимые места. Но на то она и техника, чтобы постоянно совершенствоваться.

Сложнее как раз сугубо философский, точнее – идеологический вопрос. Причем, он в наибольшей степени актуален для нашей страны, где (чего греха таить) плоды цифровой революции иной раз входят в откровенное противоречие с устоявшимися практиками управления и организации общественной жизни. Интернет ворвался в нашу жизнь неожиданно, и по сию пору он воспринимается некоторыми государственными деятелями как враждебная экспансия со стороны западной цивилизации, угрожающей-де нашим духовным устоям. Невозможность прямого администрирования работающих систем обмена информацией в какой-то мере способна вызвать у отдельных представителей чиновничьей когорты когнитивный диссонанс. С одной стороны – технический прогресс, который необходимо всячески приветствовать и поощрять, а с другой – абсолютная свобода действий индивидуумов и целых социальных групп в виртуальном пространстве. И что им там взбредет в голову, непонятно. А если учесть, что из виртуального пространства начинают посылаться сигналы в сложные технические устройства, то воображение невольно начинает рисовать апокалиптические картины…

Как мы понимаем, в стране, где еще тридцать лет назад было запрещено владение копировальной техникой, такое резкое вхождение в глобальное информационное поле слегка обескураживает тех, кто ментально находится еще в позапрошлом веке. Сегодняшние попытки Роскомнадзора слегка «обуздать» мобильный интернет продиктованы, скорее всего, не столько заботой о безопасности страны, сколько иррациональным страхом перед масштабным наступлением новых информационных технологий.

Красноречивый факт: в некоторых государственных и муниципальных учреждениях возможности Интернета для сотрудников сознательно ограничены до уровня 1990-х годов. О хранении каких-то секретов во многих случаях нет и речи. Просто Интернет воспринимается руководством таких учреждений как некое «неизбежное зло», которое необходимо в обязательном порядке держать в каких-то рамках, иначе работа будто бы пойдет в разнос.

То есть вместо того, чтобы извлечь из него максимум возможностей, открываемых новейшими технологиями, у нас предпочитают плестись в хвосте прогресса. Полагаю, что запущенные в последние годы пропагандистские штампы относительно того, будто глобальная сеть есть коварное «изобретение ЦРУ», отчетливо обнажает подобные страхи (сюда же относятся навязчивые попытки создать собственную национальную сеть в качестве реальной альтернативы и фактической замены «вражескому» Интернету).

Собственно, в историческом плане здесь нет ничего принципиально нового. Прогресс и модернизация – это всегда болезненная ломка традиционных устоев. В Китае в самом начале прошлого столетия ревнители национальной традиции дружно выступили против строительства объектов инженерной инфраструктуры, якобы способной потревожить духов природы. В России технический прогресс также не имел однозначной положительной оценки. Достаточно вспомнить, как российские духовные авторитеты восприняли появление железных дорог и паровозов – как предвестие (ни больше, ни меньше) конца света! Появление новых технических средств коммуникаций истолковывалось не иначе как сатанинская тенденция. Чтобы они сказали сейчас об Интернете? В принципе, все опасения на сей счет, распространяемые с неких идеологических позиций, коренятся в тех же религиозных суевериях (иной раз плохо осознаваемых на сознательном уровне).

В этом плане «умные технологии» с их головокружительными возможностями способны породить не только восторги, но и трудно скрываемые страхи. Понятно, что положительная оценка нового – черта молодого поколения, уже не мыслящего свою жизнь без Интернета и смартфонов. Но решения на государственном уровне пока еще принимаются людьми, чья ментальность была сформирована в принципиально иных условиях. Именно поэтому нашей стране еще предстоит пройти сложный этап адаптации к новейшим техническим веяниям, а ученым-разработчикам – приготовиться к сомнительным законодательным новациям, направленным на обуздание «неизбежного зла».

 

Олег Носков

Реформа РАН как угроза национальной безопасности

Ситуация в российской науке не улучшилась

Два года реформ Российской академии наук показали, что происходит неуклонное, а в некоторых случаях уже почти необратимое, ухудшение ситуации в области фундаментальных и поисковых исследований в России на фоне бурного развития науки в мире, увеличения финансирования в традиционных странах-лидерах (США, Германии, КНР, Японии, Великобритании, Франции), появления новых стран с развитой наукой (Канада, Ю. Корея, Австралия, Индия, Израиль). В ближайшем соседстве с Россией в научной сфере теперь находятся Турция, Иран и Бразилия.

Вот некоторые неопровержимые свидетельства продолжающего кризиса российской науки в условиях реформы РАН, изложенные в ноябрьском докладе ЮНЕСКО по науке «На пути к 2030 году»:

  • вклад России в мировую науку в настоящее время составляет всего 1,7%, драматически отличаясь от вкладов США ‑ 28,1%, КНР ‑ 19,6% и ЕС ‑ 19,1%;
  • общее число научных работников в мире выросло на 20% и достигло 7,8 млн человек, тогда как их численность в России сократилось с 469 100 до 440 600 человек, а относительная доля РФ снизилась с 7,3% до 5,7%;
  • число научных публикаций в мире выросло на 23% ‑ с 1 029 471 в 2007 г. до 1 270 425 в 2013 г., при этом число публикаций российских исследователей выросло с 27 418 до 29 099, но ввиду общего роста науки в мире, их доля уменьшилась с 2,7% до 2,3%;
  • в 2013 г. были оформлено 591 российских патентов, что составляет всего 0,2% от общего числа патентов в мире ‑ 277 832.
  • По-прежнему, основную часть студентов, ориентированных на научную деятельность и обучающихся в докторантуре, принимают США (49%), Великобритания (9%), Франция (7%), Австралия (4,6%).

Следует отметить, что по данным мирового рейтинга научных организаций, проведенного журналом Nature в 2014 г., РАН занимала достаточно высокое 21-е место с хорошими возможностями для продвижения вверх при условии функционирования научных институтов и организаций в РАН. Первые четыре места в этом рейтинге занимали CNRS (Франция), Общество Макса Планка (Германия), Китайская академия наук и Гарвардский университет (США). Подвергнутые реформированию ранее такие легендарные научные организации, как Московский государственный университет, Курчатовский научный центр, Институт теоретический и экспериментальной физики, Санкт-Петербургский государственный университет занимают в этом рейтинге существенно более низкие места ‑ 136, 251, 302 и 490, соответственно. Поэтому есть все основания предполагать, что в результате фактической передачи институтов РАН в ФАНО РАН в мировых рейтингах откатится во вторую, третью и т.д. сотню научных организаций мира, а само ФАНО вряд ли войдет даже в первую тысячу.

Каковы же итоги реформы РАН спустя два с лишним года после их начала в сентябре 2013 г.

Что можно считать позитивными результатами реформы?

Таковым можно посчитать слияние РАН с бывшими РАМН и РАСХН, хотя существуют и противоположные мнения на этот счёт. Например, академик РАН А.С. Спирин считает это стратегической ошибкой и катастрофой, не лучше оценивает последствия слияния академий и председатель сельскохозяйственного отделения РАН Г.А. Романенко, так как подчинение сельскохозяйственных институтов ФАНО привело к тому, что теперь никто не отвечает за внедрение научных разработок.

Успешным решением, с моей точки зрения, является передача хозяйственных и имущественно-земельных функций от РАН в ФАНО, направленное на постепенное разрешение сложных вопросов оформления и более эффективного использования имущественно-земельного комплекса РАН в условиях постоянно изменяющейся нормативно-правовой базы.

В целом, в правильном направлении идёт процесс омоложения руководства научных организаций в соответствии с принятыми в Трудовой кодекс РФ поправками о возрастных ограничениях.

Вот, собственно, и всё!

Негативные результаты:

  • разрушение интегрированной системы работы отделений и институтов РАН в результате вследствие проводимой ФАНО реструктуризации, в результате которой большинство институтов РАН, включаемых в состав Федеральных исследовательских и научных центров лишаются юридического лица и самостоятельности;
  • разрушение созданной в РАН системы взаимодействия с министерствами, ведомствами, корпорациями, предприятиями и регионами;
  • наиболее драматично развиваются события, связанные с выполнением жизненно важных для страны задач в области безопасности, включая оборону и противодействие терроризму, продовольственную безопасность, развитие медицины и фармацевтики в условиях санкций, а также импортозамещения, создания новых технологий, освоения Арктики и в других приоритетных областях. В системе ФАНО ничем не выделены институты РАН, входящие в перечень предприятий ОПК согласно реестру Минпромторга РФ, что наносит серьезный ущерб приоритетным работам для обороны и безопасности, а также в интересах предприятий ОПК России;
  • узковедомственный подход ФАНО наносит существенный ущерб налаженной годами системе взаимодействия РАН с ведущими университетами России, основанный на гармоничном взаимодействии, единстве науки и образования при подготовке кадров высшей квалификации;
  • РАН и ее региональные отделения утратили градообразующие функции в признанных во всем мире и высокоэффективных научных центрах и академгородках, таких как Новосибирский академгородок СО РАН;
  • нарушена система капитальных вложений в основные фонды, включая реализацию мегапроектов, строительство специализированных помещений для работы в особо чистых условиях для нанотехнологий, наноэлектроники и современной биологии, приобретение уникального дорогостоящего оборудования, капитальный ремонт зданий и помещений, поддержание на должном уровне инфраструктуры научных центров и академгородков;
  • серьезный ущерб нанесен отлаженной системе международного сотрудничества и издательской деятельности, в результате чего страдает имидж России во внешнем мире;
  • происходит торможение программ РАН по строительству жилья для сотрудников академических институтов и организаций, что наносит серьезный ущерб для региональных отделений РАН и молодых научных сотрудников;
  • наконец, резко возросла бюрократическая нагрузка на научные институтов и организаций, из-за чего управление осуществляется в авральном режиме.

Причины негативного хода реформы

Важно отметить, что не сам по себе закон ФЗ-253 «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» привел к перечисленным катастрофическим последствиям, а его грубое нарушение Правительством РФ и ФАНО:

Во-первых, нарушено положение Статьи 2, п.3 ФЗ-253, которое однозначно закрепляет за РАН функции «…научно-методического руководства научной и научно-технической деятельностью научных организаций и образовательных организаций высшего образования». Сложилась парадоксальная ситуация, при которой РАН практически полностью отсечена от исполнения функций научно-методического руководства некогда собственными институтами, а эту функцию де-факто исполняет ФАНО, не обладающее необходимыми компетенциями в научной сфере.

Несмотря на прямое указание Президента РФ В.В. Путина о реализации правила «двух ключей» в отношении научно-методического руководства научной и научно-технической деятельностью научных организаций, это положение практически полностью выхолощено в Распоряжении Правительства РФ № 522 от 29 мая 2015 г. Как метко отметил академик А.Д. Некипелов, «второй ключ» оказался ключом от чужого дома.

Выход из затянувшего противостояния РАН и ФАНО в этом вопросе может состоять в установлении законом двойного учредительства научными институтами и организациями со стороны РАН и ФАНО. Однако, кардинальное решение должно включать подчинение ФАНО Российской академии наук, как это предлагалось В.В. Путиным летом 2013 г.

Во-вторых, не выполняется положение Статьи 14 пп. 1, 3 ФЗ-253, относительно научных центров РАН в регионах, которые «входят в структуру Российской академии наук» и «Российская академия наук осуществляет полномочия учредителя и собственника имущества, находящегося в оперативном управлении региональных отделений РАН и региональных научных центров РАН».

Правительство РФ в лице ФАНО не выполнило положения Статьи 14 о порядке создания региональных научных центров РАН и об объемах полномочий учредителя и собственника имущества региональных отделений РАН. Результатом нарушения данных положений ФЗ-253 является активно проводимая ФАНО в рамках «структуризации» научных организаций в регионах, состоящая в их объединении по географическому принципу с ликвидацией юридических лиц успешно работающих и востребованных научных организаций.

Так, в Красноярском научном центре СО РАН ФАНО планирует лишить юридических лиц и, тем самым, фактически ликвидировать исключительно востребованный и уникальный Институт леса им. В.Н. Сукачева и востребованный ведущими предприятиями ОПК Институт физики им. Л.В. Киренского.

Еще более парадоксальная ситуация складывается в Якутском научном центре СО РАН, ведущие институты которого являются базовыми по выполнению работ в рамках Второй комплексной экспедиции РАН в Республике Саха (Якутия), организуемой по поручению Президента РФ В.В. Путина Пр-2014 от 29 августа 2014 г.

Предупреждение угроз, связанных с повышенной вероятностью военного конфликта за ресурсы Арктики (выступление Руководителя Фонда перспективных исследований А.И. Григорьева на заседании НТС ФСБ 27.11.2015 г.), делает чрезвычайно востребованными институты Якутского научного центра СО РАН: Институт мерзлотоведения им. П.И. Мельникова, Институт физико-технических проблем Севера им. В.П. Ларионова, Институт космофизических исследований и аэрономии им. Ю.Г. Шафера и др.

Немаловажным в отношении Якутского научного центра СО РАН, также как Бурятского научного центра и Тувинского института комплексного освоения природных ресурсов (Республика Тыва), является то, что научные организации РАН в национальных республиках являются важной составной частью интеллектуальной среды и во многом способствуют формированию национальной идентичности в национальных республиках.

Тем не менее, эмиссары и руководство ФАНО настойчиво продвигают разрушительные идеи организации ФИЦ по географическому принципу, шантажируя коллективы и руководство научных организацией угрозой потери бюджетного ресурса при неисполнении планов ФАНО по «структуризации». Таким образом, федеральный бюджет в руках ФАНО становится не инструментом развития, а инструментом угнетения ведущих институтов в региональных научных центрах. Можно только догадываться об истинных мотивах разрушения научных центров в регионах, но можно предположить, что глубинная причина состоит в высокой конкуренции в борьбе за ресурсы федерального бюджета, в отсутствии необходимых компетенций в ФАНО и в желании добиться быстрого эффекта от проведения реформ чисто административными методами.

Ярким примером пассивности ФАНО в отношении эффективных мер по развитию науки в регионах является противодействие уже перезревающего решения по созданию мощного центра науки, образования, инноваций и высоких технологий в Новосибирском Академгородке — Лаврентьевского центра согласно поручению В.В. Путина от 17.02.2012, что требует создания надведомственного органа управления на его территории из представителей учредителей — Минобрнауки РФ, РАН, ФАНО и администрации Новосибирской области.

Таким образом, характеризуя ход выполнения ФЗ-253, практические действия ФАНО и реальное состояние российской науки после двух лет реформ следует заключить, что происходит невосполнимая эрозия системы научных организаций РАН, переданной в ФАНО, а по основным показателям российская наука уступает свои позиции в мире. При этом деятельность ФАНО нарушает основные положения ФЗ-253 и ведется в разительном противоречии с поручениями Президента РФ и необходимостью выполнения таких серьезных задач, как обеспечение безопасности страны, задач по импортозамещению и развитию отечественных технологий высокого уровня.

Основными силовыми структурами страны, Минобороны РФ и ФСБ, признано, что без участия институтов РАН невозможно обеспечение результатами фундаментальных исследований нового этапа Государственной программы вооружений и решения проблем защиты от угроз терроризма. В настоящее время полным ходом идет корректировка ранее разработанной в РАН программы фундаментальных и поисковых исследований для обороны и безопасности. Однако, вызывает сомнение ее реализация в условиях подведомственности ФАНО научных организаций и институтов РАН.

Игнорирование или невыполнение ФАНО основных установок подписанного Президентом РФ Федерального закона ФЗ-253 и других поручений Президента РФ, указанных выше, приобретает вызывающий характер в свете новых задач, поставленных перед сектором фундаментальных исследований и прикладных разработок. Ярким примером является ситуация с поручением Президента РФ о передаче в ведение РАН Домов ученых в Москве, С.-Петербурге и Новосибирске Пр-2873 от 3.12.2014, которое вызвало активное противодействие ФАНО и не выполнено до сих пор!

Выводы и предложения

Выводы в отношении деятельности ФАНО по проведению реальной реформы РАН неутешительны и состоят в том, что ФАНО не в состоянии обеспечить развитие науки в России в соответствии с современными реалиями и вызовами.

ФАНО оказалось организацией, преимущественно преследующей свои узковедомственные цели, и которая умножила многочисленные проблемы управления сектором науки и разработок в России.

ФАНО оказалось неспособным на разработку судьбоносных для российской науки меж — и надведомственных решений, которые бы усилили позиции российской науки.

Продолжение деятельности ФАНО в имеющемся виде приведет к ускоренной деградации академической науки России, а планируемое закрытие уникальных и востребованных институтов РАН погасит многие яркие звезды российской науки.

Предложения по улучшению ситуации в академической науке России:

Позитивный потенциал реформы РАН, заложенный в ФЗ-253, требует безусловного выполнения основных положений этого закона. Предотвращение дальнейшего нарушения этого закона требует коренного изменения статуса ФАНО и административного подчинения его РАН, а также устранения противоречий ФЗ-253 и подзаконных актов.

Реализация экспертной функции и положения ФЗ-253 по научно-методическому руководству научной и научно-технической деятельностью научных организаций и образовательных организаций высшего образования со стороны РАН требует делегирования РАН де-факто полномочий Государственного комитета по науке и технике (ГКНТ), в том числе, в отношении институтов РАН, ныне подведомственных ФАНО.

Эффективность предлагаемых решений должна оцениваться с точки зрения реального участия ведущих институтов РАН в выполнении фундаментальных и поисковых исследований по приоритетным направлениям развития экономики РФ, а также востребованностью результатов работы научных организаций организациями-партнерами среди Министерств и ведомств, ведущих корпораций и предприятий высокотехнологического сектора экономики.

Приоритетные направления деятельности РАН

Развитие топливно-энергетического комплекса и новых технологий разведки и добычи нефти и газа, включая трудноизвлекаемые.Основные партнеры: ОАО «Росгеология», Минпромторг РФ, Минэнерго РФ, ОАО «Газпром», НК «Роснефть» и др.;

Оборона и безопасность, решение задач ОПК.Основные партнеры: Минобороны РФ, Минпромторг РФ, ВПК, ФСБ, МЧС, ОАО «Ростех», ФГУП «ВИАМ», предприятия ОПК России и др.;

Авиация и космос. Основные партнеры: ФКА «Роскосмос», Минпромторг РФ, ВПК, ОАО «ОАК», ОАО «Сухой», ФГУП «ГКНПЦ им. Хруничева», ФГУП «Центр Келдыша», ОАО «ИСС им. Решетнева», предприятия авиационно-космического комплекса РФ;

Энергетика, включая вторичные источники энергии, и машиностроение.Основные партнеры: Минэнерго РФ, ГК «Росатом», ГНЦ «Курчатовский центр», ОАО «Русгидро», ОАО «Ростех», и др.;

Транспорт и логистика.Основные партнеры: Минтранс, ОАО «РЖД» и др.;

Аграрные технологии и продовольственная безопасность.Основные партнеры: Минсельхоз РФ, предприятия аграрного комплекса, администрации регионов и др.;

Здравоохранение, медицина и биотехнологии.Основные партнеры: Минздрав РФ, ведущие научные и лечебные учреждения Минздрава и др.,

Информатика, телекоммуникации и ЭКБ.Основные партнеры: Минкомсвязь РФ, Минпромторг РФ, ОАО «Росэл», ОАО «НИИМЭ и завод «Микрон» и др.;

Фотоника, лазерная физика, квантовые технологии.Основные партнеры: Минпромторг РФ, Минкомсвязь РФ, ОАО «Ростех», ОАО «Росэл», ОАО «Швабе, ОАО «Пермская научно-производственная приборостроительная компания», АО НПО «Орион, ОАО «Циклон» и др.;

Новые технологии освоения Арктики, развития Сибири и Дальнего Востока.Основные партнеры: Минприроды РФ, Минобороны РФ, ВПК, Российское географическое общество, ОАО «Газпром», НК «Роснефть», ОАО «Алроса», Минздрав РФ, администрации арктических регионов и др.;

Экологическая безопасность и прогнозирование природных и техногенных катастроф.Основные партнеры: МЧС, Минприроды РФ, Федеральное агентство водных ресурсов, Рослесхоз, администрации регионов и др.;

Гуманитарные исследования, направленные на развитие национального самосознания, гармонизации отношений народов и конфессий России.Основные партнеры: Минкультуры РФ, РГНФ, Российское историческое общество, ведущие университеты, администрации регионов и др.;

Подготовка высококвалифицированных кадров и интеграция с ведущими университетами.Основные партнеры: Минобрнауки РФ, национальные исследовательские и федеральные университеты, МГУ, СПбГУ, СПбАУ и др.;

Организация на новом уровне международного сотрудничества, в первую очередь, со странами ближнего зарубежья, БРИКС и ЕвразЭС.Основные партнеры: МИД, Минобрнауки РФ, Совет федерации, Госдума, ФАНО и др.

Александр Леонидович Асеев — академик РАН, Председатель Сибирского отделения РАН, вице-президент РАН.

Ученые собрали геном гепарда

Группа ученых под руководством экспертов СПбГУ впервые в мире полностью собрала геном африканского гепарда. Исследователи надеются, что с появившимися данными появятся новые возможности для увеличения популяции этих животных, находящихся на грани вымирания.

Как сообщают в СПбГУ, в ходе работы исследователи проанализировали семь геномов гепарда. Четыре образца поступили из Намибии и три - из Танзании. Ученые выяснили, что гепарды практически лишены генетического разнообразия.

Исследователи объясняют этот феномен особенностями демографической истории крупных кошек. Оказалось, что как минимум дважды за все время существования вида, гепарды оказывались на грани вымирания. Около 100 тысяч лет назад, когда вид мигрировал из Северной Америки в Азию через Берингов пролив, популяция снизилась до критического уровня. Второй раз количество животных резко сократилось 10-15 тысяч лет назад. Почему это произошло, исследователи пока не знают, но им известно, что, оказавшись на грани вымирания, гепарды обеспечивали продолжение вида близкородственным скрещиванием. Отсюда и все потери генетического разнообразия, которые у данного вида достигают 90-99 процентов.

Удивительная схожесть на генном уровне создает огромные проблемы для популяции. В частности, у гепардов достаточно велика детская смертность, животные чрезмерно чувствительны к целому ряду вирусов. Но с другой стороны, как выяснили ученые, к ряду заболеваний у этих кошачьих выработался удивительный иммунитет. Кроме того, у гепардов практически не бывает отторжений при пересадках органов и тканей.

С новыми данными ученые смогут перемещать гепардов в более благоприятное с генетической точки зрения окружение, чтобы кошачьи давали плодовитое и здоровое потомство, а это в свою очередь будет способствовать сохранению данного вида.

Портал для решения городских проблем

На днях в стенах ФИЦ «ИЦИГ СО РАН» прошел семинар «Технологии для городского хозяйства. Информационная составляющая», в работе которого помимо ученых и разработчиков ПО, принял участие начальник департамента промышленности, инноваций и предпринимательства Александр Люлько.

Главной темой семинара стал рассказ о портале «Мой Новосибирск», созданном для нужд мэрии новосибирской компанией «Дата Ист». Представлял портал генеральный директор компании-разработчика Вячеслав Ананьев:

– Администрации Новосибирска был необходим эффективный инструмент взаимодействия граждан со службами и департаментами мэрии. Мэрия обратилась к нам. И в результате весной 2012 года наша компания совместно с муниципалитетом запустила веб-проект «Мой Новосибирск» - одну из первых в России систем оптимизации взаимодействия городского сообщества и муниципальных учреждений. По сути, мы можем говорить об одном из элементов системы «smart city» (или «умный город»). Жители города получили новые полезные сервисы, проект заинтересовал администрации других регионов.

В чем же заключается принципиальная новизна подхода разработчиков портала к проблеме взаимодействия власти и населения. Они предложили мэрии не строить это общение по традиционным каналам документооборота, а начать с описания объектов, из которых состоит город. И сегодня на портале в свободном доступе представлена подробная карта города, на которой каждый пользователь может получить актуальную информацию о своем доме: кто его обслуживает в сфере ЖКХ, к какому образовательному или медицинскому учреждению приписаны жильцы, к какому полицейскому участку дом относится, и главное – как связаться со всеми этими организациями.

Портал уже сегодня предоставляет горожанам ряд удобных сервисов Одновременно портал решает и другую важную задачу – создан инструментарий, который позволяет горожанам сообщать о проблемах муниципалитету (через Интернет и мобильные приложения) и обеспечивает обратную связь с ответственным сотрудником мэрии. Сама идея «онлайн-приемных» не нова, но в данном случае любое сообщение о проблеме (после модерации) получает конкретных адресатов, которые принимают участие в ее решении. Жители города могут также выступить с идеями и предложениями – установить пешеходный переход в опасном месте дороги, озеленить близлежащую территорию, поставить фонари в неосвещённом месте и многое другое.

– Но сбором сигналов о проблемах «обратная связь» не исчерпывается, - отметил Вячеслав Ананьев. – Поскольку мэрия является главным агрегатором информации о состоянии систем жизнеобеспечения Новосибирска, то мы запустили еще один полезный сервис, который информирует горожан об имеющихся сбоях (плановых и аварийных) в работе коммунальных служб. То есть, мы сделали специальную консоль, которая объединяет все заявки на ремонтные работы. А зарегистрированные пользователи, подписавшиеся на этот сервис получают СМС-уведомления о предстоящих отключениях. Как показала практика, те, кто уже пользуется сервисом, им довольны. А мы решаем еще и задачу вовлечения горожан в работу портала.

Помимо публичной части и сервисов, доступных для рядовых пользователей (после регистрации), имеются еще и служебные сервисы, для нужд муниципалитета. Такие, как функция моделирования последствий аварий на системах тепло- и электроснабжения, а также мер по их устранению. Или отслеживание статусов разрытий на городских коммуникациях.

Надо отметить, что портал «Мой Новосибирск» - система, которая находится в постоянном развитии. И его разработчики готовы к сотрудничеству для размещения на нем новых сервисов: платформа, на которой он основан, позволяет достаточно быстро публиковать любую информацию о городе, имеющую четкую геопривязку.

А еще у этой системы есть ряд специальных функций пространственного анализа. Например, анализ обеспеченности территории: с помощью ресурсов портала можно рассчитать, в какой степени тот или иной жилмассив обеспечен медучреждениями, детскими садами и прочими объектами сокультбыта. Можно провести бизнесанализ – поиск оптимального места для размещения торговой точки, с учетом демографической нагрузки, транспортных потоков и иных особенностей территории.

А еще система может осуществлять прогнозирование развития ряда динамических ситуаций, имеющих свойство регулярно повторяться. Например, образование пробок на дорогах. Этой возможностью заинтересовался Александр Люлько:

– А есть ли возможность увязать результаты этого прогнозирования и работу светофоров на улицах? Во многих крупных городах мира уже внедряются специальные «умные» системы автоматического регулирования скорости движения транспортных потоков. В Нью-Йорке – чему я сам был свидетелем, благодаря этому нововведению проблему пробок успешно решают.

Вячеслав Ананьев ответил, что соответствующее программное обеспечение имеется. Но нужна еще и система мониторинга, которая будет достоверно отслеживать пробки. И поскольку пока не каждый автомобиль оборудован навигатором GPS или ГЛОНАСС, потребуется оснащать городские дороги специальным оборудованием, а это очень дорогостоящая операция. Впрочем, прогресс не стоит на месте и вполне вероятно появление относительно «дешевых» решений этой задачи.   

Итогом семинара стал вывод о том, что за развитием и распространением таких систем – будущее. И радует, что Новосибирск, наряду с Москвой, Казанью и Томском, стал одним из «пионеров» этого направления.

Сергей Кольцов

В Кузбассе разработали геоход для прокладки тоннелей

11 дек 2015 - 14:29

Кузбасские машиностроители разработали геоход для прокладки тоннелей, ходов и пространств под землей. Инновационный проект представили на заседании правления Кузбасской торгово-промышленной палаты.

Машину разработало ОАО «КОРМЗ» совместно с ЮТИ ТПУ и Институтом угля СО РАН, сообщили в администрации Кемеровской области. Изобретение предназначено для проходки горных выработок, строительства метро, подземных сооружений, в настоящее время проект находится на стадии сборки.

Разработка вызвала интерес у Минобороны и МЧС России.

По словам замгубернатора Екатерины Кутылкиной, кузбасские машиностроительные предприятия производят продукцию, аналогичную зарубежной, при этом предлагают более низкие цены, однако необходимо время для того, чтобы угольщики перестроились и выбрали местных производителей. В рамках соглашения с

Минпромторгом региональные власти будут поддерживать проекты в сфере машиностроения и производства горношахтного оборудования.

Председатель правления палаты, депутат Госдумы от Кузбасса Татьяна Алексеева предложила создавать индустриальные парки (объединения предприятий в промзоне с развитой инфраструктурой) для организации производства в сжатые сроки.

Ранее стало известно, что власти Кемеровской области планируют создать в Калтане и Киселевске индустриальные парки, писал «Капитал».

Российская армия получит в этом году более 800 радиостанций пятого поколения

11 дек 2015 - 14:16

"Объединенная приборостроительная корпорация" (ОПК, входит в госкорпорацию "Ростех") до конца 2015 года поставит в войска Центрального, Западного и Южного военных округов более 800 тактических радиостанций пятого поколения. Об этом сообщили ТАСС в корпорации.

"К концу 2015 года ОПК передаст в войска более 600 радиостанций Р-168-5УН-2 и около 200 станций "Дуэт". Изделия отличаются расширенным УКВ-диапазоном и режимом программной перестройки радиочастоты, что обеспечивает высокое качество сигнала и значительно усиливает их помехозащищенность", - сказали в ОПК.

В корпорации отметили, что эта радиостанции могут использоваться в жестких климатических условиях, при сильном воздействии влаги, песка, вибраций и ударов. Аппаратура имеет режим программной перестройки радиочастоты. Также радиостанции могут определять местоположение по сигналам GPS и одновременно передавать данные и речевую информацию. При этом, как отметили в ОПК, встроенная цифровая система криптозащиты обеспечивает высокую степень конфиденциальности передаваемой информации.

Получены снимки самого мощного извержения Этны за последние 20 лет

11 дек 2015 - 14:13

Российский космический аппарат ДЗЗ «Ресурс-П» №1 сделал снимок самого мощного за последние 20 лет извержения вулкана Этна на итальянском острове Сицилия, которое произошло 3 декабря 2015 года, сообщает пресс-служба Роскосмоса.

Космический аппарат «Ресурс-П» №1 расположен на круговой солнечно-синхронной орбите на высоте 475 км над Землей. «Ресурс-П» проводит объектную и маршрутную съемку поверхности Земли при помощи широкозахватной мультиспектральной аппаратуры, а также оптико-электронной и гиперспектральной аппаратуры.

Космические снимки КА «Ресурс-П» применяются для нужд МЧС, картографирования, в сфере охраны окружающей среды, обеспечения деятельности в сельском хозяйстве, лесопользовании и строительстве.

Поправки к законодательству об уровне Байкала подготовят в I квартале 2016 года

10 дек 2015 - 12:16

Изменение в постановление правительства РФ о минимально и максимально допустимых уровнях Байкала будут подготовлены в первом квартале 2016 года. Пока эти значения определены в 456 м и 457 м по Тихоокеанской системе высот. Об этом корр. ТАСС сообщил заместитель руководителя Росводресурсов Вадим Никаноров, отметив, что не исключает возможность отмены документа. По мнению специалистов, Байкал будет опускаться ниже 456 м, как это было уже много раз.

Научное обоснование "минимальному" уровню

По словам Никонорова, ведомство выступило заказчиком научно-исследовательской работы, которую в настоящее время проводит Институт водных проблем совместно c еще несколькими институтами Иркутской области и Бурятии. "Ее главная цель - внесение изменений в действующее постановление правительства РФ от 2001 года или его отмена. До конца года мы должны ее принять и в течение месяца рассматривать, после чего до конца первого квартала - выйти с конкретными предложениями", - сказал Никаноров. Он уточнил, что поправки в постановление будут вноситься в правительство Минприродой совместно с МЧС.

В Росводресурсах ожидают сложной процедуры голосования по документу, в том числе Бурятией и Иркутской областью. "У каждого есть свои интересы", - отметил Никаноров, напомнив о категоричности чиновников Бурятии в вопросе сохранения в условиях маловодности объемов сбросов воды через иркутский гидроузел. Именно постановление правительства номер 204 ограничивает "Иркутскэнерго", владеющую Иркутской ГЭС, обязывая снизить сбросы при достижении минимальной отметки, однако это может привести к оголению водозаборов, находящихся в нижнем бьефе Ангары и обеспечивающих водоснабжение населения и нескольких крупных промышленных объектов региона.

Тем не менее, в этом году федеральные власти нацелены не понижать установленное минимальное значение в 456 метров на постоянной основе. Вместо этого будет принято постановление о краткосрочном снижении отметок уровня озера в условиях экстремально маловодного периода. Аналогичный документ принимался на федеральном уровне 4 февраля 2015 года. "Пока он не принят, материалы находятся в правительстве РФ", - уточнил Никаноров.

Тотальное маловодье

По словам Никанорова, прогнозы специалистов говорят о том, что маловодность Байкала продлится еще несколько лет. "Такая проблема характерна сейчас не только для Байкала. Этот год был очень тяжелым на Дону, где мы с трудом провели навигацию, прошлый - на Волге, сейчас - проблема на Северо- Западе: низкий уровень воды в Неве и озерах Ладожском и Онежском. Большая вода в этом и прошлом году была только на Оби, во всех остальных водоемах - ниже или сильно ниже нормы", - пояснил замглавы ведомства.

Казуистика цифр

По оценке экспертов, Байкал вступил в очередной, уже наблюдавшийся ранее учеными период естественного маловодья, который может продлиться до четверти века. С 1962 года уровень Байкала опускался ниже отметки 456 метров 11 раз. В частности, рекордно низкая отметка - 455,27 м - была зафиксирована в 1982 году.

"Байкалу все равно, что чиновники определили ему минимальную отметку. Ниже этого уровня он за период наблюдения за озером опускался много раз, и, как мы знаем, это никак ни повлияло на его экосистему", - отметил в беседе с корр. ТАСС директор Лимнологического института СО РАН Михаил Грачев.

По словам ученого, действующее ограничение по регулированию сброса байкальской воды действительно не имеет под собой научного обоснования. Однако и менять нормативно-правовые акты также не стоит, считает он.

"В тексте постановления правительства, где определены границы колебания Байкала на уровне 456-457 м, нет десятичных дробей, т. е. не указано, что минимум - это 456,00 м. А по правилам округления дробей до числа 456 можно округлить, к примеру, и 456,5. То же самое будет действовать и в случае с "максимальным" уровнем: 457,4 м - это округленные 457 м", - отметил Грачев.

Страницы

Подписка на АКАДЕМГОРОДОК RSS