Представители ведущих археологических институций России негативно оценили проект изменений в федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ", сообщает Институт археологии и этнографии (ИАЭТ, Новосибирск), по инициативе которого состоялось обсуждение законопроекта.

В дискуссии приняли участие представители академических институтов страны (ИАЭТ, Институт археологии РАН, Институт истории материальной культуры РАН и др.), представители государственных органов охраны объектов культурного наследия, аттестованные эксперты министерства культуры РФ, члены Российского исторического общества.

"Эксперты считают, что в случае принятия закона археологическое наследие России окажется под угрозой стремительного уничтожения", - говорится в сообщении.

Согласно законопроекту, полномочия по утверждению границ территорий, где, по оценке органов охраны объектов культурного наследия, могут находиться объекты археологического наследия, передаются органам государственной власти субъектов РФ.

Только в этих границах будет сохранена необходимость государственной историко-культурной экспертизы (ГИКЭ) земель, направленной на поиск объектов археологического наследия перед хозяйственным освоением территории, однако никакого выделения средств федерального бюджета на эти цели не предполагается.

"Археологическое сообщество твердо убеждено, что выполнение такой задачи - не формальная работа региональных органов власти, а колоссальное по объему и сложности междисциплинарное исследование, предполагающее сбор и обработку массива разнородных сведений, создание единой базы данных, ГИС-моделирование, беспрецедентные по масштабам топографо-геодезические изыскания на территории всей страны. Это определяет высокую стоимость работ и непрогнозируемый срок их выполнения", - отмечается в сообщении.

Экономически целесообразным и научно обоснованным выходом из сложившейся ситуации эксперты считают утверждение перечня видов территорий (земельные участки, занятые объектами капитального строительства; места захоронения отходов промышленности; карьеры и прочее), в отношении которых ГИКЭ проводиться не должна, с сохранением ее обязательности для всех остальных видов территорий субъектов РФ.

По мнению участников обсуждения, отсутствие единых подходов к сохранению культурного наследия на всей территории страны приведет к распаду единого культурного пространства, и в будущем может стать причиной острых социальных, политических и этнических конфликтов.

Также подчеркивается, что законопроект игнорирует многолетние работы ученых по поиску археологических объектов и определения закономерностей их распространения. Эти исследования, проводившиеся в рамках государственных заданий и финансирования научных фондов только за последние семь лет, привели к нескольким опубликованным крупным открытиям, позволяющим пересмотреть степень перспективности поиска объектов археологического наследия, в частности, палеолита Горного Алтая и Нижней Оби.

Также, по оценке ученых, проект закона не раскрывает механизм корректировки границ территорий по мере накопления научных знаний, входит в противоречие с документами территориального планирования и градостроительного зонирования, а его реализация в нынешней редакции не приведет к повышению оперативности принятия решений в сфере землепользования.

Также ученые опасаются, что выделение наряду с "перспективными" "не перспективных" территорий фактически узаконит на них работы "черных археологов".

Законопроект в настоящее время проходит стадию публичного обсуждения на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

Я не погрешу против истины, если скажу, что для обычного жителя Новосибирска ни Академгородок, ни конкретно НГУ никогда не ассоциировались с космическими исследованиями и с запуском космических аппаратов. Безусловно, информация о работе новосибирских специалистов по космической тематике время от времени появлялась в СМИ, но все же в общественном сознании не давала какого-то особого повода для гордости. Авиастроение – да, здесь у нас есть свой конек. И об этой стороне деятельности прекрасно осведомлен любой из нас. Чкаловский завод давно уже стал легендой, и создание современных боевых самолетов с недавних пор стало неотъемлемой составляющей имиджа нашего города.

Однако в последнее время планка наших достижений, образно говоря, поднимается всё выше и выше. НГУ становится тем местом, где фактически сформировалась своя собственная школа, активная участвующая в реализации знаковых проектов, связанных с космическими исследованиями. И если оценить все этапы этого достаточно большого пути, то, несмотря на сложные перипетии отдельных лихолетий, прогресс здесь представлен налицо.

Всё начиналось в далеком 1980-м году, еще до московской олимпиады. Именно тогда группа специалистов, работавших в НГУ, взялась за выполнение важного государственного задания в области космических технологий. Можно сказать, что это было счастливое стечение обстоятельств, позволившее Университету открыть для себя столь серьезное направление деятельности, как создание бортового оборудования для космических аппаратов.

Но почему именно НГУ открыл для себя данное направление? Этот исторический момент разъяснил заведующий лабораторией МКА НГУ Виталий Прокопьев: «Почему Новосибирск привлек внимание тогдашних заказчиков космического оборудования, понять не сложно. Всё-таки, у нас есть достаточно серьезный Научный центр, где как раз и занимались работой такого уровня. Так что в этом ничего случайного не было. Другое дело – НГУ. Возможно, его участие в этой работе специально не планировалось. Просто случилось так, что здесь нашлись специалисты, решившиеся на выполнение весьма нетривиального задания».

Эта изначальная решимость дала в итоге хорошие плоды. За сорокалетнюю историю, отмечает Виталий Прокопьев, на космические аппараты было поставлено более ста приборов, созданных новосибирскими специалистами. На сегодняшний день рабочий коллектив включает более сорока человек, став, по сути, полноценным Конструкторским бюро внутри НГУ. Материально-техническая база и набор компетенций позволяют практически самостоятельно создавать малые космические аппараты: от разработки - до сборки и последующих испытаний перед установкой на космический ракетоноситель. Фактически, коллектив полностью реализует весь перечень опытно-конструкторских работ.

Как уже сообщалось в СМИ несколько лет назад, в Отделе атмосферных исследований НГУ в 2017 году стартовал масштабный проект по созданию Модульной спутниковой платформы. Как пояснили разработчики, основная идея проекта – создать своего рода конструктор спутника с полным набором всех необходимых модулей. Также речь шла о создании сервисов для проведения предполетных испытаний, подготовки аппарата к запуску и его дальнейшей эксплуатации на орбите. Проект выполнялся при поддержке Министерства Науки и высшего образования РФ. Его презентация состоялась уже год спустя на IAC-2018, где выступили более двух десятков команд из Европы, США, Японии, Канады и России.

В сентябре прошлого года произошло знаменательное событие: в рамках программы «УниверСат» был запущен собственный спутник «НОРБИ», выполняющий на орбите работу в интересах «Росгидромета». Вывод на орбиту малых спутников осуществлялся в рамках запуска с космодрома Плесецк блока космических аппаратов на ракете-носителе «Союз-2.1б». Параллельно на орбиту был выведен кластер из 19 малых космических аппаратов, среди них – спутник «НОРБИ», как раз собранный на базе упомянутой универсальной модульной спутниковой платформы НГУ.

По словам Виталия Прокопьева, аппарат успешно завершил этап летных испытаний и в настоящее время работает в штатном режиме. Напомним, что программа «УниверСат» предоставляет возможность БЕСПЛАТНОГО запуска малых космических аппаратов, если их полезная нагрузка позволяет решать научно-прикладные задачи основных заказчиков «Роскосмоса» - Росгидромета и Минтранса России.

В этом году мы получили сообщение о том, что НГУ подписал соглашение о долгосрочном партнерстве с государственной корпорацией «Роскосмос» и Федеральной службой России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Сотрудничество предполагает запуск малых космических аппаратов, оснащенных специальными приборами для мониторинга гелиогеофизических параметров на низких околоземных орбитах. Запуски будут осуществляться в рамках программы «УниверСат».

На сегодняшний день это достаточно важное и перспективное направление деятельности. Как разъяснил Виталий Прокопьев, наша страна пока что отстает по части запусков малых космических аппаратов. Количество малых спутников, запущенных «Роскосмосом», можно пересчитать по пальцам, тогда как в мире их уже запускают сотнями. То есть у России на данный момент есть заметное отставание по этой части, что не совсем нормально для космической державы, обязанной идти в ногу со временем. Поэтому работа в этом направлении, которое сегодня начинает успешно осваивать «космическая» команда НГУ, открывает очень хорошие перспективы не только перед научными коллективами Новосибирского Академгородка, но и перед страной в целом.

Особо привлекательной на этот счет может стать программа мониторинга так называемого карбонового следа, которую необходимо будет реализовать в рамках вычисления общего углеродного баланса. Учитывая то обстоятельство, что подобная работа теперь ведется на международном уровне, Россия могла бы не только решить данную задачу для себя, но и предложить соответствующие услуги другим странам. По мнению Виталия Прокопьева, задача по дистанционному мониторингу атмосферы и передаче данных с обширных и малодоступных территорий могла бы быть реализована с применением микроспутников.

Тем самым мы еще раз убеждаемся в актуальности и перспективности «космического направления», реализуемого сейчас на территории НГУ новосибирскими специалистами.

Мы уже неоднократно приводили высказывания критиков нынешней «зеленой» стратегии, реализуемой на международном уровне и при непосредственном участии международных организаций. Прошедший в Глазго климатический саммит дал новый повод для критики. Разумеется, аргументы со стороны противников «зеленого» курса не тиражируются так широко, как это происходит в случае с их оппонентами. Но это отнюдь не означает, что данная аргументация совершенно лишена смысла. Поэтому, в целях получения объективного взгляда на ситуацию, мы вынуждены ее привести.

В одной из публикаций на эту тему прямо заявляется о том, что основная задача COP-26 состояла в том, чтобы еще больше запугать человечество воображаемыми антропогенными катаклизмами. Однако на самом деле, считает автор этой публикации, человечеству угрожают как раз последствия принимаемых сейчас решений в области климатической политики. И угроза эта отнюдь не надуманная и не воображаемая, поскольку абсурдность выбранного «зеленого» курса уже не самым лучшим образом начинает отражаться на жизни простых людей.

Автор весьма иронично описывает нынешних «вершителей судеб», ратующих за всемерное ограничение наших привычных потребностей в масштабах планеты. Сегодня, например, они выдвигают требование по ограничению для «обычных людей» авиационных перелетов – не более одного рейса за три года на базовом эконом-классе. Они призывают нас отказаться от мяса и личного автомобильного транспорта и ограничить жилплощадь 60-ю квадратными метрами на семью. Параллельно они требуют ограничить температуру отапливаемых помещений до 18 градусов (в целях экономии энергоресурсов). При этом сами борцы с потеплением не стесняются слетаться на судьбоносное мероприятие по климату на частных самолетах и перемещаться по городу на дорогих лимузинах.

Обществу внушают мысль, сетует автор статьи, будто без таких ограничений на человечество обрушатся страшные катаклизмы. Так, Колумбийский университет, используя не подтвержденные научно прогнозы роста глобальной температуры, подготовил к саммиту COP-26 очередное «исследование», в котором предвещались страшные цифры о возможной «углеродной смертности». Эту тему подхватило издание Bloomberg News, где говорилось и гибели в результате потепления 83 миллионов человек (население современной Германии!) уже в этом столетии. Естественно, этот кошмарный сценарий должен осуществиться в том случае, полагают «предсказатели», если человечество не сумеет отказаться от ископаемого топлива.

Автор статьи напоминает, что современное жилище и современные энергетические системы позволяют человеку выживать в самых экстремальных погодных условиях – и жары, и холода. Даже в условиях Антарктиды возможна организация приемлемых для жизни условий. Однако, как раз эта способность людей к выживанию ставится под вопрос ввиду реализуемой ныне глобальной «зеленой» стратегии. Если так называемый энергетический переход будет осуществляться в рамках, существующих «зеленых» соглашений, то нас ждут нормативные ограничения в плане эффективного кондиционирования и отопления. Вдобавок мы получим периодические отключения от сетей и увеличение коммунальных платежей из-за роста цен на ископаемое топливо и электроэнергию.

Но именно этот путь «развития» сегодня пропагандируется борцами с глобальным потеплением и уже полных ходом реализуется в развитых странах. Так, в Великобритании и в некоторых штатах США намереваются запретить отопление домов и приготовление пищи на природном газе. Традиционное газовое оборудование будет заменено на дорогостоящие тепловые насосы и другие электрические приборы, работающие на «зеленом» электричестве от ветряных турбин и солнечных панелей (зависящих от погодных условий). Между тем, цены на энергоносители закономерно растут в качестве ответа на «послековидынй» рост экономики и борьбы политиков с ископаемым топливом.

При этом климатологи несколько «подкорректировали» свои теоретические выкладки. Так, если раньше считалось, что потепление в Арктике благоприятствует теплым зимам в северных широтах, то сегодня нас уверяют, что всё обстоит с точностью до наоборот: «теплая» Арктика может коррелировать с более холодными зимами. Стало быть, волны зимнего холода будут куда сильнее угрожать людям, чем летние волны тепла.

Автор статьи напоминает, что в холодную погоду умирает гораздо больше людей, чем в жаркую погоду. Так, в США и в Канаде холод вызывает в 45 раз больше смертей в год, чем сильная жара: 113 тысяч смертей от холода против 2,5 тысяч от жары. В странах, где кондиционеры не очень доступны, от холода совокупно умирает порядка 1 700 000 человек, тогда как от жары – примерно 300 тысяч (то есть соотношение шесть к одному).

Следовательно, текущая энергетическая политика, направленная на отказ от ископаемого топлива, намеренно создает топливные ограничения, из-за чего многие люди будут поставлены перед фактом невозможности создать адекватный микроклимат в собственном жилище. Отсюда, наверняка, мы получим новый вал болезней и смертей. Больше всего, конечно же, пострадают самые бедные семьи, представители этнических меньшинств и пенсионеры.

Холодные дома, напоминает автор, повышают риск респираторных и сердечнососудистых заболеваний (включая астму, бронхит, грипп, инсульт) и усугубляют существующие неблагоприятные условия для здоровья. Кроме того, низкие температуры в доме усиливают депрессию, беспокойство и создают другие дополнительные проблемы с психическим здоровьем. Самой уязвимой категорией в этих условиях становятся маленькие дети и пожилые люди, а также те, кто уже имеет психические проблемы. Например, в Англии и в Уэльсе одна десятая всех «избыточных смертей» приходится на 25% самых холодных домов. Согласно исследованиям, здесь ежегодно умирает от 30 000 до 40 000 человек, которые остались бы живы, если бы в их домах не было так холодно.

Автор статьи уверен, что стратегия энергетического перехода только увеличит количество людей, для которых нормальное энергоснабжение станет роскошью. Так, в Германии в 2017 году произошло 172 000 локальных отключений электроэнергии. В 2019 году 350 тысяч немецких семей были отключены от подачи электричества из-за невозможности оплатить счета. Если принять во внимание стремительный рост цен на газ в 2021 году (600% в сравнении с ценами 2020 года!), то стоимость жизни обещает еще дополнительно вырасти.

При этом происходит падение добычи того же газа. В Великобритании, например, она уже упала на 60 процентов. В Европе, напомним, по требованию экологов запретили технологии гидроразрыва. В США администрация Байдена, реализуя климатическую политику, загоняет в тупик бурение новых скважин, гидроразрыв, эксплуатацию трубопроводов, экспорт нефти и газа. Многие угольные и атомные станции на Западе просто остановлены. Между тем, ветряные электростанции, на которые выделяются государственные субсидии, в этом году из-за слабой ветровой нагрузки выдали гораздо меньше электроэнергии, чем раньше.

Таким путем, проводимая на Западе климатическая политика создает «идеальный шторм», подготавливая условия для беспрецедентно высокого уровня смертности с наступлением новой зимы. Показательно, что министр энергетики Великобритании уже предупредил граждан о том, что впереди их ждет «очень трудная зима» ввиду непредсказуемо высокого роста цен на энергоносители. Все это чревато отключениями электроэнергии и нехваткой продовольствия. В США ситуация не лучше. Почти половина американских домохозяйств, которые отапливаются газом, этой зимой потратят на отопление на 20-25% больше, чем в прошлом году. Параллельно вырастут цены на бензин и электроэнергию.

Таков, считает автор, будет истинный итог борьбы с ископаемым топливом. Именно с этих позиций и стоит оценивать результаты прошедшего климатического саммита. Константин Шабанов

В ночь с 4 на 5 декабря на 94-м году жизни скончался академик РАН Игорь Коропачинский. Он известен во всем мире как выдающийся ученый-дендролог (специалист по лесу), автор полутора сотен научных работ, включая тридцать монографий, один из главных специалистов по сибирской тайге. Он был награжден орденом «Знак Почета» и премией имени академика В. Н. Сукачева.

Игорь Коропачинский родился 16 марта 1928 года в Красноярске. В отличие от многих коллег по Академии наук, свой путь во взрослую жизнь он начал не со студенческой скамьи, в 1942 году из школы шагнул к токарному станку, как и многие его сверстники в ту пору. Правда, как он сам вспоминал впоследствии, сам того не зная, уже тогда имел отношение к Академии наук: работал на заводе, выпускавшем опытные образцы оборонной техники в единственном экземпляре, передовые разработки ученых, например, приспособление для размагничивания кораблей, чтобы защитить их от магнитных мин.

Но все-таки дальше, уже после войны Коропачинский сделал выбор в пользу живой природы, а не «железа», закончил Лесотехнический институт в 1951 году, и с тех пор лес стал главным объектом его научных интересов на всю жизнь. Вскоре после защиты кандидатской диссертации он перешел работать в Институт леса, переехавший в 1959 году из Москвы в Красноярск. Этому институту Игорь Коропачинский отдаст немалую часть своей жизни, и как простой научный сотрудник, и как замдиректора института.

Но все-таки главным местом работы для академика стал Центральный сибирский ботанический сад (ЦСБС) СО РАН, где он 12 лет возглавлял лабораторию дендрологии, уезжал было опять в Институт леса в Красноярск, но в 1982 году, по инициативе председателя Сибирского отделения Академии наук Валентина Афанасьевича Коптюга и академика Дмитрия Константиновича Беляева, вернулся, чтобы руководить уже всем ЦСБС СО РАН.

«Считается, что именно Игорь Юрьевич закрыл «белое пятно» по бореальным лесам Сибири, которые мы привычно зовем сибирской тайгой. До него их изучением мало кто занимался, это требовало довольно сложной экспедиционной работы, которую взял на себя Игорь Юрьевич. И то, что сегодня весь мир знает о значении и состоянии лесов Сибири, — во многом заслуга его экспедиций и научных работ», — вспоминает академик РАН Владимир Константинович Шумный, которого связывала с Коропачинским многолетняя дружба.

Сердце любого ботанического сада во всем мире — это дендрарий, живая коллекция деревьев и кустарников. По воспоминаниям Коропачинского, он участвовал в создании трех дендрариев. Первый закладывали еще в Лесотехническом институте, второй, по его инициативе, был образован возле Института леса в Красноярске. И наконец, затем накопленный опыт он применил в создании знаменитого Арборетума ЦСБС. Эта коллекция древесных растений, естественно произрастающих в Сибирском регионе и в других географических областях, по климату сходных с Сибирью, занимает 30 гектаров и включает в себя 560 видов, гибридов и форм с Дальнего Востока, Северной Америки, Европы, Азии. Дендропарк считается национальным достоянием и многие годы выступает базой для научных экспериментов и практического применения — служит источником видов и форм для широкого внедрения в садово-парковое строительство, озеленение и защитное лесоразведение.

Параллельно с научной деятельностью — экспедициями, командировками, исследованиями и написанием книг — ученый немало сил отдавал организационной работе: входил в состав президиума СО РАН, являлся заместителем председателя Научного совета по интродукции и акклиматизации растений (Совет ботанических садов России), был главным редактором «Сибирского экологического журнала». И даже оставив в 2000 году пост директора Ботсада, до последних дней продолжал участвовать в его работе уже в качестве научного руководителя ЦСБС СО РАН.

Сегодня, когда его не стало, многие люди, знавшие Коропачинского и работавшие с ним, говорят не только о его безусловно важном вкладе в науку, но и о том, какую роль он сыграл в жизни каждого из них, какую память оставил о себе.

«Современные образовательные технологии позволяют получать знания из самых разных источников, поэтому, на мой взгляд, задача учителя — не столько нести знания сами по себе, но — делиться жизненным опытом, формировать мировоззрение, правильное отношение к своему делу и ответственности за него. И в этом отношении Игорь Юрьевич был замечательным учителем, с которым меня свела судьба», — говорит один из учеников академика, директор ЦСБС СО РАН в 2015–2020 гг., д. б. н. Евгений Викторович Банаев.

«Игорь Юрьевич был очень надежным человеком. Если он дал слово, что что-то сделает, то он обязательно выполнял свое обещание. Или, если по каким-то причинам это оказывалось невозможным, обязательно подходил и объяснял, почему сделать не получилось. Это очень ценное и, к сожалению, довольно редкое качество в людях», — подчеркивает Владимир Шумный.

Недавно мы писали о том, как знаменитый советский физик Абрам Иоффе еще в конце 1950-х годов обосновывал необходимость физических экспериментов применительно к проблемам земледелия. Сегодня мы можем наблюдать конкретные результаты данного направления исследований, в корне меняющие наше представление о том, каким должно быть современное, технически оснащенное сельское хозяйство.

Совсем недавно на ScienceNews появилась публикация, в которой раскрываются возможности применения технологий холодной плазмы в растениеводстве. Напомним, что по утверждению астрофизиков, большая часть вещества во Вселенной находится в плазменном состоянии (которое еще называют четвертым агрегатным состоянием). Плазма может возникать как естественно, так и искусственно. Созданная под воздействием высоких температур (как, например, происходит на Солнце), такая плазма называется «горячей». А та плазма, что создается в плазменном шаре и в других средах при обычных температурах и низком давлении, называется «холодной». Как правило, плазменный шар наполнен газовой смесью, куда в обязательном порядке входят инертные газы, такие как аргон, неон, криптон или ксенон. Под воздействием высокочастотного тока происходит возбуждение электронов, отделяющихся от атомов газа. Крошечная молния внутри шара – это как раз и есть плазма.

Как сказано в упомянутой публикации, ученые уже давно интересуются тем, как плазма влияет на биологию растений. Еще в конце позапрошлого века финский физик Карл Селим Лемстрём обратил внимание на то, что ширина годичных колец у елей, растущих на Крайнем Севере, соответствуют циклам северного сияния. Ученый сделал вывод, что эти световые явления каким-то образом способствуют росту растений. В своей лаборатории он смоделировал похожие условия, пропустив электрический ток через металлическую сетку, помещенную на растения. По его словам, если такая обработка ведется правильно, она способна увеличить урожаи овощей.

Для современных ученых совсем не секрет, что воздействие плазмы может безвредно убивать патогенные бактерии, грибки и вирусы.  Однако ее влияние на рост растений ещё требует тщательного изучения. В последнее десятилетие в разных странах как раз ведутся исследования в этом направлении. Так, были использованы самые разные способы воздействия плазмы на семена и саженцы сельскохозяйственных культур – либо напрямую, либо опосредованно. В некоторых экспериментах используется вода, обработанная плазмой. В этом случае она выполняет сразу две функции – орошения и удобрения. В настоящее время ученые планируют перейти от лабораторных экспериментов к полевым условиям, проверив «работу» плазмы на больших площадях.

Такие обширные исследования, подчеркивается в публикации, стали возможны благодаря тому, что в начале нынешнего столетия были разработаны весьма эффективные и экономичные способы генерирования холодной плазмы. Как правило, в большинстве исследований (как успешных, так и не успешных) ученые пытаются проверить две основных идеи: идею плазмы как дезинфицирующего средства и плазму как стимулятор роста. Такая работа проводится в США, в Канаде, в Южной Корее, в Китае, в Японии, в Сербии, в Румынии. Довольно многообещающе выглядят здесь исследования по выявлению влияния плазмы на прорастание семян. Так, команда китайских исследователей из академии наук в Нанкине утверждала, что после воздействия плазмой на семена сои корешки на седьмой день прорастания оказались на 27% тяжелее, чем у необработанных семян. Похожие исследования проводили и румынские ученые, зафиксировав аналогичный прирост корней и ростков у редиса. В том же направлении работали и японские ученые, опубликовав соответствующие результаты, согласно которым посадки обработанных растений давали прирост урожая в 15 процентов.

Вместе с тем исследователи отмечают, что плазменная обработка дает положительный результат только в том случае, если выполнена своевременно и в нужном количестве. В противном случае результат может оказаться отрицательным. Поэтому методика нуждается в тщательной проработке и не может применяться абы как. Например, те же японские исследователи утверждали, что обработка растений на поздних стадиях роста ведет к снижению урожайности.

Исследование, проведенное учеными из Южной Кореи, показало, что шестиминутное воздействие плазмы увеличивало сроки прорастания семян ячменя. Если же семена обрабатывались по 18 минут в течение трех дней, то преимуществ никаких не обнаруживалось. Кроме того, в ходе исследования влияния прямых плазменных струй на горох, кукурузу и редис было выявлено вредное воздействие, степень которого напрямую зависела от газа, используемого в плазме. Длительная обработка приводила к тому, что семена прорастали медленнее, чем необработанные.

Исходя из полученных результатов, ученые приходят к выводу, что прежде, чем плазма окажется в руках фермеров, ученым придется изучить всё многообразие способов плазменной обработки растений. Поэтому в настоящее время по всему миру реализуются проекты, связанные с тестированием плазмы в больших масштабах и в самых разных условиях. Весьма интересно такое направление, как получение с помощью плазмы азотных удобрений прямо из… воздуха. Голландские ученые, работающие сейчас в Уганде, даже разработали с этой целью портативный «реактор». Подобные устройства позволят удовлетворить потребности в удобрениях местных фермеров, которые не могут позволить себе покупку аммиачной селитры.

Показателен в этом отношении пилотный проект, реализуемый сейчас в Канаде (Квебек) одним крупным тепличным хозяйством. Для работы над этим проектом был привлечен физик из Монреаля Стефан Рейтер, имеющий большой опыт работы с плазмой. Компания надеется дополнительно «озеленить» свое хозяйство, снизив углеродный след путем отказа от использования традиционных азотных удобрений. Азот, «удобоваримый» для растений, здесь намерены получать с помощью плазмы. Стефан Рейтер пообещал сообщить о первых серьезных результатах уже в начале 2022 года (сам проект стартовал весной этого года). Если всё пойдет хорошо, то фермеры получат надежную замену традиционным удобрениям, что позволит им дополнительно посодействовать снижению углеродной эмиссии.

И напоследок приводится еще один весьма вдохновляющий пример. Так, один из исследователей, вынужденный из-за пандемии работать дома, провел щадящую обработку плазмой семян овощей. Это были огурцы, помидоры, баклажаны и капуста. Эксперимент проводился, в общем-то, «на удачу». Во всяком случае, рассчитывать на стопроцентно положительный результат не приходилось. Однако удача все-таки посетила настойчивого исследователя. Осенью он получил небывалый урожай. Помидоры из обработанных семян плодоносили вплоть до октября, в то время как необработанные растения к тому времени полностью высыхали. Огурцы оказались крупнее и сочнее. Капуста была тяжелее обычного и вкуснее. Как признался сам ученый: «Я получил прямо фантастическое количество всего».

Николай Нестеров

В заседании приняли участие молодые учёные, которые представили свои предложения, озвучили инициативы по развитию науки в регионах.  Мероприятие состоялось 9 декабря в Парке науки и искусств «Сириус», в рамках Конгресса молодых ученых, проходящего 8-10 декабря.

Губернатор Андрей Травников особо отметил принимаемые в стране меры, направленные на развитие науки в регионах.  «За последние два года мы отмечаем серьезный тренд разворота политики научно-технологического развития в сторону регионов. Мы понимаем, что основным двигателем этого процесса является профильное министерство. Например, программа создания молодежных лабораторий была успешна уже на старте, в 2019 году, и здорово, что в 2020 году этот проект был расширен, было добавлено финансирование. Что особенно важно, этот инструмент был использован для развития НОЦ. Для справки – 120 молодежных научных лабораторий было создано в университетах и научных организациях, входящих в программу создания НОЦ мирового уровня. Могу подтвердить, что это серьезно повлияло на закрепление молодых ученых. Еще одна программа, которая была запущена в развитие «Приоритета-2030» – конкурс среди научных организаций и вузов на создание и развитие центров трансферта технологий. Уже сегодня подобные центры созданы в 11 регионах.

Второй момент, который связан с развитием наукоемких территорий и о котором мы говорим не первый год: реализацию крупных инфраструктурных проектов, в том числе по созданию научных и инновационных объектов, нужно сразу сопровождать строительством объектов социальной, транспортной, инженерной инфраструктуры. И для того, чтобы привлекать на это средства соответствующих федеральных программ и нацпроектов, нужна заинтересованность не только регионов, но и федеральных органов власти», – подчеркнул глава Новосибирской области.

В ходе заседания Андрей Травников озвучил ряд предложений по решению социальных вопросов научной сферы, обеспечению молодых ученых жильем, строительству университетских кампусов мирового уровня.

Министр науки и высшего образования РФ Валерий Фальков в своем выступлении обозначил, в частности, проекты, которые предполагается реализовать в 2022-2024 годах. В их числе конкурс на создание инженерных школ, открывающий новые возможности в сфере подготовки студентов для технологического предпринимательства, который должен пройти уже в первой половине 2022 года.
На сочинском форуме под руководством Губернатора Андрея Травникова активно работает большая делегация Новосибирской области. Члены делегации представили развиваемые на территории нашего региона флагманские научно-образовательные и научно-производственные проекты – в частности, центр коллективного пользования СКИФ Института катализа СО РАН.

Ключевыми темами круглого стола, посвящённого строительству ЦКП СКИФ, стали перспективы использования Центра российским и международным научным сообществом, возможности участия молодых учёных в создании этой установки «мегасайенс», подготовка кадров для работы на ней. В работе круглого стола приняли участие порядка сорока делегатов Конгресса молодых учёных, также зрители интернет-трансляции. Провёл круглый стол директор Института катализа СО РАН, академик РАН Валерий Бухтияров.
Также в Сочи представлены инновационные разработки молодых сибирских учёных, лучшие научно-образовательные проекты новосибирских университетов – НГУ и НГТУ.

Редактура правил «живого, как жизнь», (Н.Гоголь) русского языка сродни хирургической операции: действовать необходимо так же обоснованно и точно, дабы не навредить. Чуткий носитель не пропустит промаха, а уважающий себя эксперт не подпишется под одобрением сомнительной формулировки. Однако потребность в обновлении есть, поскольку сегодня мы в основном пользуемся правилами, официально установленными в 1956 году. С тех пор наш язык заметно прирос неологизмами и разного рода языковыми единицами (последний выпуск «Русского орфографического словаря» 2015 года насчитывает 200 тысяч слов), и узаконенный свод норм 65-летней давности в их отношении срабатывает не всегда. Результат – неясность толкования и разночтение в учебниках, методических пособиях и даже словарях, рекомендуемых регуляторами образования.

Между тем без присмотра лингвистов новации в языке не оставались никогда. В 2006 году вышли в свет подготовленные в Институте русского языка им. В.В.Виноградова РАН (ИРЯ РАН) «Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник» – наиболее авторитетное издание на сегодняшний день.

С 1991 года действует учрежденная Отделением историко-филологических наук РАН Орфографическая комиссия РАН – межведомственный экспертный орган по вопросам русского правописания. В ее составе – видные ученые-русисты, специалисты по проблемам кодификации норм русского языка, преподаватели русского языка и литературы.

В настоящее время на заседаниях комиссии регулярно обсуждается подготовка большого и полного «Современного свода правил русского правописания; орфографические правила и комментарии», который специалисты ИРЯ РАН готовят в рамках госзадания. Срок исполнения – 2023 год. Согласно комментариям экспертов в СМИ, изменения, содержащиеся в проекте, не затрагивают базовых принципов правописания, а лишь облегчают и упорядочивают его в ряде проблемных на сегодняшний день случаев, приводят действующие для них правила к единообразию и в соответствие с современным состоянием науки о русском языке.

Как бы то ни было, через год мы получим легитимный свод орфографических и пунктуационных норм, которого давно ждут в профессиональном сообществе. Однако в Минпросвещения, очевидно, решили, что промедление более неуместно и пора разобраться с разночтениями хотя бы в орфографической части. В начале ноября министерство предложило правительству утвердить проект постановления «Об утверждении правил русской орфографии», приложив к нему свою версию соответствующего свода норм. По мысли авторов, он должен дополнить и уточнить старые правила «с учетом современной практики письма», привести их в соответствие с нынешним состоянием русского языка и актуальным уровнем науки. Так сказано во введении к приложенному проекту, которое завершается следующей ремаркой: «Регламентируя правописание, представленный свод, естественно, не может охватить и исчерпать все конкретные случаи написания слов. В сложных случаях необходимо обращаться к орфографическим словарям. Наиболее полным нормативным в настоящее время является академический «Русский орфографический словарь» (изд. 4-е, М., 2015)».

Немалая доля введения обращена к Орфографической комиссии. Например, эта часть: «В обществе назрело осознание необходимости наличия не только единого полного справочника, обеспечивающего эффективную письменную коммуникацию на всем пространстве использования русского языка (прежде всего как государственного), но и теоретического обоснования принимаемых решений. Эта аргументация должна опираться на выработку научно обоснованных принципов кодификации языковых норм, именно поэтому в качестве исполнителей по созданию данного свода были привлечены также представители Орфографической комиссии РАН, с которыми будет обсужден его предлагаемый вариант».

Комиссия с предложением ознакомилась, однако добро на принятие свода в таком виде не дала. Резюме, подписанное большинством ее состава, опубликовано недавно в виде открытого письма в Минпросвещения. В первую очередь эксперты обращают внимание на то, что свод был создан на основе упомянутых выше «Правил русской орфографии и пунктуации» от 2006 года. С тех пор, как подчеркнуто в письме, в рамках работы над новым полным сводом «некоторые правила были уточнены и существенно дополнены с учетом современного состояния русского письма и орфографических новаций».

В версию, предлагаемую Минпросвещения и претендующую на актуальность, отредактированные позднее формулировки не попали. В письме приведен конкретный пример подобного упущения:

«Описание выбора гласной в корне равн/ровн в Проекте соответствует редакции 2006 года (с. 19-20 Проекта), хотя позже проблема обсуждалась на специальном заседании Орфографической комиссии». Далее сказано, что по его результатам вышли статьи и подготовлено развернутое правило, получившее одобрение комиссии. В итоге был удовлетворен запрос учителей школ, редакторов и корректоров, поскольку, как отмечают авторы письма, это правило относится к числу наиболее ими востребованных.

Эксперты указали на искажение содержания норм в проекте свода «из-за механистических сокращений и необдуманных нововведений», а также на нехватку целых разделов (к примеру, касающегося написания аббревиатур), параграфов, перекрестных ссылок и научного аппарата вообще.

Не осталось в письме без комментариев и отсутствие в пояснительной записке к проекту информации о том, что он рекомендован Правительственной комиссией по русскому языку, где председательствует глава Минпросвещения Сергей Кравцов.

Вывод жесткий: «Утверждение подготовленного Минпросвещения проекта будет дискредитировать всю работу по созданию современных полных правил русского правописания, создаст условия для негативной оценки в нашем обществе деятельности как ученых-лингвистов, так и государственных структур, ответственных за утверждение этих правил». Авторы письма рекомендуют Минпросвещения отозвать подготовленный проект, признать, что новая редакция норм правописания должна основываться только на полном, а не на «искаженном и упрощенном» тексте правил русской орфографии и пунктуации (Полный академический справочник), а также предусмотреть механизм обновления этих правил с обязательным экспертным одобрением Орфографической комиссии РАН.

Татьяна Кондракова

В Институте ядерной физики им. Г. И. Будкера СО РАН (ИЯФ СО РАН) запущен первый в мире лазер на свободных электронах, использующий ондулятор с плавно изменяемемым периодом. Оригинальный ондулятор, напоминающий гармошку, предложен, сконструирован и изготовлен в ИЯФ СО РАН, и включает в себя сто магнитных полюсов. Разработка крайне важна для пользовательских установок — лазеров на свободных электронах и источников синхротронного излучения, поскольку позволяет существенно расширить диапазон генерируемого излучения и упростить работу пользователей — физиков, химиков, биологов и пр.

Новосибирский лазер на свободных электронах (ЛСЭ) — источник мощных пучков терагерцового излучения — является одной из главных пользовательских установок Сибирского центра синхротронного и терагерцового излучения (СЦСТИ) СО РАН. Средняя мощность излучения лазера — рекордная в мире, что позволяет проводить на установке уникальные эксперименты в области физики, химии, биологии, материаловедения и медицины. Также в состав СЦСТИ СО РАН входит два источника синхротронного излучения: накопитель ВЭПП-3 и электрон-позитронный коллайдер ВЭПП-4М. Синхротронное излучение (СИ) — это электромагнитное излучение заряженных частиц, которые движутся со скоростью, близкой к скорости света, по траекториям, искривлённым с помощью магнитного поля. Для создания магнитного поля используются поворотные магниты и ондуляторы, или вигглеры.

Ондуляторы — основные элементы в источниках синхротронного излучения и лазерах на свободных электронах. Это магнитные системы, которые создают знакопеременное периодическое магнитное поле. Это поле нужно для того, чтобы проходящие в нем электроны приобретали волнообразную траекторию. При движении зарядов по этой траектории они испускают излучение довольно высокой мощности. Для изменения длины волны этого излучения необходимо менять параметры магнитной системы.

В большинстве ондуляторов, которые работают на установках по всему миру, длина волны излучения регулируется изменением величины магнитного поля, при этом период ондулятора остается тем же. В электромагнитных ондуляторах изменяются токи, в ондуляторах на постоянных магнитах — рабочий зазор, в результате меняется магнитное поле и излучаемая длина волны. Но при изменении величины магнитного поля диапазон перестройки невелик. «Механически гораздо проще поменять зазор ондулятора, чем период, — прокомментировал заведующий лабораторией ИЯФ СО РАН член-корреспондент РАН Николай Винокуров. — Чтобы менять период, необходимо систему раздвигать, как гармошку, а это сложная задача. Мы догадались использовать для ее решения расталкивание постоянных магнитов. Что это значит? Постоянные магниты могут не только притягиваться друг к другу, но и сильно отталкиваться одноименными полюсами. Нами была предложена конструкция, где магниты отталкиваются, как если бы между ними были пружины, только вместо пружин — магнитное поле. Раз между элементами есть расталкивание, то достаточно зафиксировать края и двигать их взад-вперед».

Главное преимущество нового ондулятора состоит в том, что благодаря оригинальной конструкции удается получить больший диапазон перестройки длины волны излучения. «Устройство действительно напоминает гармошку: так же сдвигается и раздвигается, с той лишь разницей, что вместо мехов — сто магнитных полюсов, которые и создают переменное магнитное поле, — пояснил научный руководитель научного направления СИ академик РАН Геннадий Кулипанов. — Это довольно длинная конструкция. Самое главное, что в ней реализовано — то, что при изменении длины волны продолжается генерация излучения лазера на свободных электронах. Применение таких ондуляторов позволяет расширить диапазон перестройки длин волн для источников СИ и ЛСЭ. Менять период стало возможным практически одним нажатием кнопки. Предложить это было важно, но еще важнее — сконструировать и изготовить».

Впервые идея ондулятора была представлена двенадцать лет назад ведущим научным сотрудником ИЯФ СО РАН кандидатом физико-математических наук Олегом Шевченко на конференции по лазерам на свободных электронах. После этого лабораторией 8-1 и научно-конструкторским отделом института при определяющем участии старшего научного сотрудника ИЯФ СО РАН Владимира Ческидова была спроектирована оригинальная конструкция, в которой были реализованы уникальные механические решения. Например, для обеспечения минимального трения между секциями ондулятора и направляющими была предложена специальная система на подшипниках качения. Также НКО разработал систему для магнитных измерений. Затем ондулятор был и изготовлен в экспериментальном производстве ИЯФ СО РАН. Работа была поддержана грантом Российского научного фонда 14-12-00480 «Разработка и изготовление прототипа ондулятора с переменным числом периодов и исследование его магнитного поля». После изучения магнитного поля ондулятора при разных периодах было решено поставить его вместо одного из старых электромагнитных ондуляторов на уникальную научную установку «Новосибирский ЛСЭ», но чтобы запустить устройство в работу, пришлось кое-что сделать дополнительно — в частности, вакуумную камеру и подвески на установку.

По словам ученых, ондулятор с переменным периодом — не просто ноу-хау, это первое устройство такого типа, которое работает на действующей установке. В данный момент команда установки «Новосибирский ЛСЭ» изучает, как меняется длина волны в разных диапазонах изменения периода. Таким образом исследователи получают информацию о том, какие минимальные и максимальные длины волн, соответствующие разным периодам, позволяет получить ондулятор.

На Новосибирском ЛСЭ работают пользователи из нескольких институтов Сибирского Отделения РАН и НГУ, а также из университетов и исследовательских институтов Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Самары, Южной Кореи и Германии. Здесь проводятся научные исследования в области изучения кинетики химических реакций, молекулярной спектроскопии, молекулярного магнетизма, биологии, медицины, физики полупроводников, материаловедения и физической оптики. «Нашим пользователям нужна перестраиваемая длина волны, они хотят работать с излучением в разных диапазонах, и теперь им станет намного удобнее вести исследования, — сказал Николай Винокуров. — Основное преимущество, которого мы добиваемся — расширение диапазона перестройки длины волны. Мы предполагаем, что теперь эта перестройка будет занимать значительно меньше времени, и, соответственно, можно будет быстрее менять длины волн».

Установка «Новосибирский ЛСЭ» включает в себя три лазера на свободных электронах, которые работают в разных диапазонах длин волн. Соответственно, потребители могут использовать излучение и от первого, и от второго, и от третьего. В данный момент для оптимизации работы установки один из электромагнитных ондуляторов заменен на ондулятор на постоянных магнитах с переменным периодом. В ближайшие годы планируется заменить еще один электромагнитный ондулятор на ондулятор с переменным периодом. Второй ондулятор будет отличаться от первого конструкцией и свойствами. В частности, если в первом использовались стандартные постоянные магниты, то для второго будут изготовлены на заказ магниты сложной формы, позволяющие получить большее поле в рабочей области ондулятора.

Если будет обеспечено должное финансирование, новые ондуляторы можно будет использовать в различных перспективных проектах, в том числе связанных с источниками синхротронного излучения. «Буквально на днях подписано соглашение с Министерством науки и высшего образования РФ по разработке новых подходов к созданию источников СИ. Нам выделен грант в форме субсидии на разработку специализированных ондуляторов и электронного накопителя, на который эти ондуляторы будут установлены. Мы собираемся продолжать исследования, направленные на расширение возможностей ЛСЭ и других источников излучения, работающих в разных диапазонах длин волн, в том числе в рентгеновском», — подчеркнул Николай Винокуров.

Пресс-служба ИЯФ СО РАН

В ходе Общего собрания СО РАН с докладом «Пандемия COVID-19 в мире и в России» выступил ведущий вирусолог профессор Новосибирского государственного университета, член-корреспондент РАН Сергей Викторович Нетёсов.

По данным авторитетных международных источников, прослеживается четкая обратная связь заболеваемости и смертности от COVID-19 с ходом вакцинации в той или иной стране. «В последние две недели в целом по планете выдерживается темп примерно в 35 миллионов доз антикоронавирусных прививок ежедневно», — сообщил ученый. Но распространение этого процесса выглядит географически очень неравномерно. В группу государств, где хотя бы первую прививку получило более 80 % взрослого населения, входят, помимо других, Китайская Народная Республика, Франция, Испания и Куба, причем последняя использует вакцины исключительно собственного производства. США, Великобритания, Германия и Израиль привили свыше 70 % своих граждан.

«В Израиле кампания пошла очень быстро, но затем замедлилась, во многом из-за противодействия антипрививочников, — отметил Сергей Нетёсов. — Тем не менее в этой стране в последние две недели еженедельно заболевает, по последним данным, только 80—90 человек».

К государствам, обеспечившим как минимум первую дозу вакцины для более 60 % населения, входят почти все оставшиеся страны Европы, Монголия, Турция, Мексика, Новая Зеландия, но не Россия. В нашей стране на 2 декабря только 45,5 % граждан получили первую прививку, 38,6 % — две. При этом массовая вакцинация остается главной стратегией противодействия пандемии. «У штамма дельта, составляющего сегодня примерно 90 % циркулирующих в мире изолятов коронавируса SARS-CoV-2, репродуктивное число около 5, — пояснил вирусолог. — Снижение заболеваемости будет наблюдаться, когда за счет прививок это число удастся снизить до 1,5—1. А это означает, что должно вакцинироваться около 4/5 людей, то есть 75—80 % населения является пограничной цифрой. Мы очень далеки от нее и потому имеем очень плохие показатели и заболеваемости, и смертности. В России смертность невероятно высокая, поскольку низок и общий уровень вакцинации, и особенно среди людей старше 60 лет».

Старт прививочной кампании в России сначала тормозился недостаточными объемами выпуска вакцин, к чему на определенном этапе стала прибавляться нарастающая агитация антипрививочников. На их аргументации Сергей Нетёсов остановился достаточно подробно, тем более что одна из лидеров движения владеет гомеопатической клиникой в Новосибирске. Единственное, в чем правы противники вакцинации, это в том, что привитый тоже может заболеть и заражать других, но, во-первых, такая вероятность кратно ниже в сравнении с непривитыми, а во-вторых, заболевание такого индивида в среднем протекает намного легче.

Остальные тезисы антипрививочников вирусолог назвал бредом и заведомой ложью — например, о том, что вакцина снижает неспецифический иммунитет: «Это всё равно, что утверждать, будто тренировки снижают способности спортсменов». «Автор популярного видеообращения на сервисе “ТикТок” утверждает, что согласно некоторым “официальным данным” после прививки развивается бесплодие. С точностью до наоборот: бесплодие угрожает не вакцинированным, а заболевшим», — подобные суждения противников вакцинации вирусолог последовательно опроверг.

Докладчик обратил внимание аудитории на достигнутый прогресс в клиническом противодействии коронавирусной инфекции. Расширился перечень подтвержденных признаков, говорящих о высокой вероятности тяжелой формы заболевания. Раньше факторами риска считались диабет, повышенная масса тела, склонность к тромбозам и серьезные хронические патологии. «Теперь мы можем добавить в этот список данные анализов крови, которые уже на начальной стадии болезни позволяют сказать, что у этого пациента высок риск утяжеления состояния: быстрое нарастание уровня антител IgM к коронавирусу с первых дней болезни, двукратное превышение (относительно нормы) уровней содержания в крови ферритина, С-реактивного белка и Д-димера, значительное изменение уровней прокальцитонина и тропонина», — отметил Сергей Нетёсов. По словам ученого, отечественные диагностические компании оперативно отреагировали на эту информацию и уже разработали для больниц специальный тест-набор для определения ожидаемой тяжести заболевания у поступающих с ковидом. Это позволяет своевременно назначать пациентам из групп риска соответствующие препараты (как известно, их эффективность прямо зависит от того, насколько быстро началась такая терапия).
В мире появляются непосредственно действующие на вирус лекарственные средства, купирующие размножение вируса SARS-CoV-2 в организме. Ингибитор протеаз с добавкой ингибитора метаболизма «Паксловид» показал почти стопроцентную эффективность при лечении COVID-19 и в настоящее время испытывается в четырех городах России. Показана эффективность ингибиторов интерлейкина-6: «Сарилумаб», «Тосилизумаб», EXO-CD24. «Молнупиравир» через 24 часа вызывает резкое падение репликации SARS-CoV-2 и по предварительным данным снижает смертность на 48 %. «Ремдесивир», разрешенный в США, уменьшает длительность болезни, правда, не снижает смертность. Подтверждена эффективность известного препарата «Дексаметазон» при лечении тяжелых больных, он снимает цитокиновый шторм. REGEN-COV, ранее известный как REGN-COV2, представляет собой коктейль моноклональных антител и предотвращает заболевание у близких контактов при экстренном введении.  

При этом С. В. Нетёсов усомнился в правомерности применения японского противовирусного препарата «Фавипиравир». «В Японии он не применяется для лечения ковидных больных, а в России выпускается по лицензии почему-то сразу под четырьмя названиями: “Коронавир”, “Авиган”, “Авифавирин” и “Арепливир”, и рекомендуется здравоохранению как антиковидный. Нигде в мире, кроме России, Индии и Китая, для лечения коронавирусной инфекции его не применяют, поскольку эффективность против SARS-CoV-2 пока не показана даже на животных. В инструкции к этому препарату на сайте ясно написано, что препарат работает только на культуре клеток».

Сергей Нетёсов рассказал об антиковидной программе РФФИ, координатором которой ученый является по сей день. «В ней есть очень хорошие проекты, в том числе из Сибири, — подчеркнул докладчик. — В частности, это создание линейки мышей с гуманизированным геном Асе2, восприимчивых к вирусу SARS-CoV-2, для моделирования вирусного патогенеза и SARS-CoV2-специфичные нейтрализующие моноклональные антитела человека и оценка их потенциальных иммунопатологических свойств». «У нас в России в целом наработан хороший арсенал методов диагностики, — обобщил вирусолог. — И в мире, и в России есть надежные диагностикумы на РНК, белки и антитела к нынешнему коронавирусу, правда, в нашей стране до сих пор нет системы объективного ранжирования качества этих тест-систем. Есть безопасные и эффективные вакцины против COVID-19. Про “Cпутник V” это доказано, помимо России, в ряде других стран. Я уверен, что политика уступит здравому смыслу и этот препарат зарегистрируют и в ВОЗ, и в Европе. Пока непонятно, насколько эффективен “Спутник V” против штамма омикрон, но, судя по всему, не менее 75 %. Против штамма дельта эффективность “Спутника V” не менее 80—90 %».

Недавно появившемуся омикрону была посвящена небольшая справка. Этот штамм впервые был выявлен 9 ноября, и его геном уже секвенирован. Страна происхождения — Южно-Африканская Республика: «В ЮАР более 16 % людей инфицировано ВИЧ, поэтому там хорошие условия для селекции новых вариантов». Омикрон уже выявлен в ряде стран Африки, Европы, в Гонконге, Австралии и Канаде. «По предварительным данным, течение заболевания более мягкое, чем в случае варианта дельта, — сообщил вирусолог, — но именно предварительным. Речь идет о наблюдениях над около 30 пациентами единственной южноафриканской клиники, людьми молодыми и в анамнезе здоровыми».

«Распространению коронавирусной инфекции эффективно препятствуют два средства: массовая вакцинация и тотальный масочный режим, — резюмировал Сергей Нетёсов. — Да, маска не спасает носящего от заражения, но уменьшает дозу и мешает заражать других. Китай, Япония и Южная Корея практически победили эпидемию за счет большого охвата прививками и повсеместного поголовного ношения масок. Если наша страна стремится к такому результату, она должна идти по этому же пути».

Подготовил Андрей Соболевский

Не так давно состоялась показательная заочная пикировка между спецпредставителем Президента РФ по вопросам устойчивого развития Анатолием Чубайсом и представителем Минэнерго РФ. Как мы знаем, господин Чубайс сейчас весьма активно продвигает климатическую повестку, ориентируя представителей российского корпоративного сектора на реализацию «зеленых» проектов. Следуя строго в русле «антиуглеродного» нарратива, он объявил стратегию российской угледобывающей отрасли нежизнеспособной. Главный аргумент с его стороны заключался в том, что наша угольная отрасль завязана на наращивание экспорта в Китай. Но поскольку китайцы шагают в ногу со временем, то потребность в угле будет снижаться, а значит, для нашей угледобывающей отрасли настанут тяжелые времена.

В ответ на эту реплику представитель Минэнерго поспешил напомнить, что уголь всё еще является базовым элементом мирового потребления. Наглядным подтверждением тому якобы является непрерывный рост потребления российского угля за рубежом. Так, за первую половину нынешнего года угольный экспорт вырос почти на 10 процентов, что напрямую связан с ростом спроса и поставок в страны АТР. К примеру, экспорт угля в Китай растет из года в год. Параллельно растет и его доля – с 9% (в 2017 году) до 12 процентов (в 2020 году). В настоящее время Россия как угольный экспортер уверенно занимает третью позицию в рейтинге мировых экспортеров после Австралии и Индонезии.

Однако сторонники «зеленого» курса не воспринимают сегодняшние успехи отрасли в качестве главного довода в пользу развития данного направления как такового. В частности, господин Чубайс советует больше уделять внимание углехимии, а в энергетике делать акцент на возобновляемые источники энергии. То есть Россию сознательно встраивают в те тренды, которые набирают силу на Западе.

Учитывая, что в Европе начинают отказываться от добычи угля, стоит ожидать переноса указанных практик и на нашу страну. Дискуссии на эту тему сейчас идут нешуточные. В России начинает формироваться своя «антиуглеродная» коалиция, которая возьмется за агрессивное продвижение инноваций, призванных поставить крест на «грязном» топливе.

Нетрудно догадаться, что судьба российской угледобывающей отрасли будет во многом зависеть от степени ее влияния на экологию. Проблема пока что не сводится к вопросу использования угля в качестве источника энергии. Наши специалисты, разумеется, в состоянии дать на него ответ. То есть развитие углеродной генерации по «низкоэмиссионному» варианту вполне возможно, и такие варианты предлагаются уже сегодня (о чем мы неоднократно писали). Основные нарекания со стороны экологов вызывает угледобыча как таковая, наносящая ощутимый вред окружающей среде и здоровью граждан.  Именно этот факт представляет позицию противников «грязного» топлива в выгодном для них свете. Так, в настоящее время становится весьма актуальной проблема переработки хвостов обогащения угля. По словам специалистов, объемы гидроотвалов уже составляют сотни миллионов тонн. Очень часто они оказываются переполненными, что влечет за собой необходимость строительства новых гидроотвалов. А это, в свою очередь, требует значительных финансовых затрат и выведения из хозяйственного оборота ценных земель. Понятно, что такая неприглядная картина негативно сказывается на репутации угледобывающей отрасли и перечеркивает все разговоры относительно ее экологической безопасности. То есть необходимы какие-то конкретные шаги в данном направлении.

Напомним, что в свое время Институт теплофизики СО РАН активно занимался работой над технологией водно-угольного топлива (ВУТ), где исходным посылом как раз значилась проблема эффективной утилизации отходов углеобогащения. Это один из показательных примеров того, как отходы пытались превратить в доходы еще в советские времена. В ИТ СО РАН до сих пор работают над этой технологией, хотя из-за недостатка финансирования не все идет гладко (о чем мы также писали).

В настоящее время актуальность подобных направлений научно-исследовательской работы возрастает многократно. Особенно это важно для Кузбасса как основного угольного региона Сибири. Причем заметим, что по последним данным Кемеровская область является самым «грязным» сибирским регионом с точки зрения углеродной эмиссии. В контексте глобальной климатической повестки этот факт может негативно сказаться как на репутации Сибири, так и на репутации России в целом, ударив по интересам наших экспортеров (в свете установления в странах ЕС трансграничного углеродного налога).

Понятно, что указанное обстоятельство не осталось без внимания отечественных специалистов, включая ученых институтов Сибирского отделения РАН. На прошедшем в августе Международном технологическом форуме «Технопром-2021» этой проблеме был даже посвящен отдельный «круглый стол». Как стало известно, в настоящее время в Кузбассе прорабатывается комплексная научно-техническая программа полного инновационного цикла с красноречивым названием «Чистый уголь – зеленый Кузбасс». Программу представила руководитель департамента научно-внедренческих проектов АНО «Научно-образовательный центр «Кузбасс» Наталья Петрик. Речь идет, по ее словам, о совокупно скоординированных -  по задачам, срокам и ресурсам – мероприятиях, включающих в себя научные исследования, разработку технологий и оказание услуг. По сути, такая программа является новейшей формой поддержки крупных наукоемких проектов, имеющих отношение к разведке и добыче полезных ископаемых, обеспечению промышленной безопасности, созданию новых продуктов глубокой переработки из угольного сырья – при ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОМ СНИЖЕНИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ НАГРУЗКИ на окружающую среду и рисков для жизни населения.

В настоящее время «Чистый уголь – зеленый Кузбасс» является первой в нашей стране КНТП, разработка которой осуществляется по поручению правительства РФ. Заявка на данную программу была сформирована еще в декабре 2019 года, и к настоящему времени уже пройдено несколько этапов по ее утверждению. Сама программа включается в себя 23 проекта, из которых девять имеют отношение к добыче и переработке полезных ископаемых, восемь проектов посвящены вопросам цифровизации и остальные шесть – вопросам экологии и сбережению здоровья населения. По словам Натальи Петрик, предполагаемые объемы финансирования программы составляют 5,5 миллиардов рублей. Примерно половину этой суммы должно предоставить Министерство образования и науки, остальное – финансирование со стороны заказчиков проектов и индустриальных партнеров.

Как утверждает Наталья Петрик, на сегодняшний момент комплексная научно-техническая программа является для бизнеса самой интересной моделью, поскольку проекты здесь финансируются на той стадии, когда бизнес видит конкретный результат. Государство в данном случае выделяет деньги на доработку проектов. Затем эта модель передается коммерческим структурам, которые ее и внедряют. «Бизнес обязуется эту работу внедрить и потом тиражировать», - отметила Наталья Петрик.

В качестве иллюстрации можно привести проект, разработанный Институтом земной коры СО РАН (являющимся участником КНТП «Чистый уголь – зеленый Кузбасс»). Данный проект как раз посвящен проблеме переработке хвостов угольного обогащения. «Мы уже лет десять идем в этом направлении, работая и с Украиной, и с Якутией, и с Кемеровской областью. Это именно тот случай, когда можно совместить утилизацию большого объема хвостов и получение товарной продукции», - заявил, представляя проект, руководитель отдела комплексного использования минерального сырья Института земной коры СО РАН Сергей Прокопьев. Разработанная технология, по его словам, основана на использовании отечественного оборудования, производимого в России. Один из таких производителей является индустриальным партнером Института. Технология, утверждает ученый, достаточно простая и экологически безупречная. Работа проводилась на одном из обогатительных предприятий Иркутской области, где скопилось порядка 30 миллионов тонн хвостов. Разработчикам удалось получить весьма качественный угольный концентрат. Параллельно был получен и железосодержащий концентрат с массовой долей железа более 64% (выход – около процента).  По словам Сергей Прокопьева, даже при самом строгом расчете инвестиции в такое производство могут «отбиться» уже через год. То есть, внедряя такие технологии, мы не только избавляемся от необходимости создания новых отвалов (а речь идет о миллиардных суммах), но также получаем дополнительный источник дохода.

В настоящее время, отметил Сергей Прокопьев, ставится вопрос о строительстве опытной установки (с производительность 30-50 тонн в час) на одном из объектов Кузбасса. Если демонстрация пройдет успешно, то в дальнейшем можно ожидать масштабирование данной установки во всех угледобывающих регионах нашей страны. И Кузбасс здесь значится на первом месте.

Андрей Колосов