Общее собрание Российской ака­демии наук приняло устав РАН, что предусматривалось зако­ном о реорганизации академии. Это бы­ло принципиально важным, потому что иначе она могла оказаться вне правово­го поля. Правда, замминистра образова­ния РФ Людмила Огородова высказала сомнение, что правительство утвердит устав в таком виде якобы из-за несоот­ветствия закону положения о том, что РАН является научной организацией.

   Но никакого правового противо­речия нет. Достаточно взглянуть на раздел закона о целях и задачах Ака­демии, где прямо написано, что она проводит фундаментальные исследо­вания, что как раз и является призна­ком научной организации. Проблема в другом. В соответствии с законом, что отразилось и в уставе, Академия сегодня не может проводить научных исследований, потому что она лишена структур, где они, собственно, ведутся, — своих институтов, сейчас подведом­ственных Федеральному агентству на­учных организаций (ФАНО).
   В нынешних условиях эта задача, так же, как и проведение экспертизы, просто нереализуема. Закон действи­тельно превратил Академию наук в клуб ученых, и устав при всем желании его составителей никак за эти ограни­чения выйти не мог.

   Что произошло за время после при­нятия закона? По признанию руковод­ства Академии, директоров институтов и профсоюза РАН, налажен достаточно конструктивный разговор с Федераль­ным агентством научных организаций.
    ФАНО пытается прислушиваться к уче­ным, и это радует. Хорошо и то, что Пре­зидент РФ Владимир Путин наложил мо­раторий на организационные изменения в течение года, что также способствова­ло известной стабилизации. Но в целом складывается впечатление о глубокой депрессии научного сообщества. Реаль­но не понятно, как система будет функ­ционировать, не понятна судьба буду­щих организаций. Хотя на собрании это настроение и не проявлялось, поскольку участь Академии в целом решена, и все уже больше интересуются судьбой сво­его подразделения и института.

   К сожалению, в связи с принятыми решениями возникла серьезная опас­ность для обвала российской науки. Уже сейчас принципиально меняется отношение молодежи к работе в Ака­демии. Неопределенность в отношении будущего обернулась тем, что они уже не стремятся в Академию наук, а те, кто в ней работает, интенсифицирова­ли поиски работы в других местах, в том числе за рубежом.

   Кроме того, сегодня на первый план выходит вопрос о роли научных инсти­тутов. Не исключается вариант пре­вращения институтов в простые бюро­кратические надстройки над конкури­рующими за гранты лабораториями и отдельными учеными. Каким-то отдель­ным группам, возможно, это принесет выгоду, но будет сопряжено с потерей целостности управления наукой.
   Особенно печально, что это проис­ходит в ситуации, когда в силу извест­ных причин роль науки может оказать­ся очень востребованной.

   Мне, честно говоря, кажется, что ра­но или поздно — лучше рано — придет­ся искать разумный выход из сложив­шегося положения. Нельзя отыграть на сто процентов все назад, да и, наверное, не нужно. Но нужно обязательно вос­создать систему научного самоуправ­ления. Она объединяла институты, ве­дущие фундаментальные исследования. И новая организация должна обладать многими правами из тех, что были у РАН. В частности, и правом распреде­ления выделяемых обществом ресур­сов между различными направлениями исследований. В противном случае нас ожидает фрагментация, распадение на отдельные группки, борющиеся за вы­деление грантов.

   ФАНО образовано под предлогом управления имуществом, а уже сей­час возникают проблемы разделения приданных ему функций между ним и Росимуществом. ФАНО просто в силу своего статуса не может не выполнять функции по управлению самой наукой, поскольку утверждает госзадания уч­реждениям.

   Россия, к сожалению, может быстро лишиться, и уже лишается, позиции фундаментальных исследований. Если стране нужна наука, значит, нужно воссоздать для нее условия нормального функционирования. И, прежде всего, воссоздать самоуправление научного сообщества, дать возможность людям работать, и особенно в фундаментальной науке, самостоятельно определять направления исследований. Лучше ученых никто все равно это сделать не может.

Одна из главных задач, стоящих перед разработчиками технологий производства солнечных батарей (фотовольтаики), – сделать батарею с высоким КПД, но при этом – с низкой себестоимостью. По словам экспертов, как только стоимость 1 КВт станет меньше 1$, мы станем свидетелями бурного расцвета солнечной энергетики. Сегодня существует несколько подходов к решению проблемы удешевления производства таких солнечных батарей. Наиболее распространенный - применение концентраторов света. Вкратце это выглядит так: небольшой по площади (а значит - недорогой) элемент солнечной батареи размещают за линзой, которая превосходит его по площади в десятки, а то и сотни раз, которая собирает солнечные лучи и фокусирует их на элементе. В результате, можно получать нужный объем энергии при значительной экономии на полупроводниковом материале.

По такому пути, в частности, пошли в Национальном Ченг Кунг университете (Тайвань), где был создан комплекс, обеспечивающий электричеством целый город. Как видно на фото, он представляет собой целое поле сборных панелей. Каждая из них состоит из линз размером 10х10 см, за которыми располагаются элементы батарей размером всего 10х10 мм. Таким образом тайваньские конструкторы добились 100-кратной экономии на материале.

А недавно их опыт изучала представительная делегация новосибирских исследователей из Института физики полупроводников СО РАН во главе с зам. директора Института по научной работе профессором Олегом Пчеляковым.

- Мы смогли посмотреть всю технологическую цепочку, начиная от выращивания гетероструктур и производства самих элементов батареи, до сборки установок и эксплуатации в полевых условиях. Практически на каждом из этапов мы нашли немало интересного и для себя.

Интерес новосибирских ученых совсем не праздный. В ИФП тоже не первый год работают над задачей удешевления процесса получения солнечной энергии и повышения эффективности самих батарей.

В частности, за счет использования арсенида галлия нашим исследователям удалось повысить КПД батарей на основе отечественных гетероструктур до 22%, что соответствует лучшим мировым показателям. Для сравнения – у большинства элементов, поступающих в массовую продажу, КПД – 5-6%, а у лучших образцов на основе кремния – 14%

А теперь представьте, что получится, если соединить эти результаты с концентраторами света. Это и является главной целью совместного проекта ИФП и университета Ченг Кунг.

О перспективности этого подхода говорит и то, что на нем основано несколько мега-проектов, которые сейчас намерены реализовать немецкие и японские производители в африканской пустыне Сахара. Там они намерены возвести огромные солнечные электростанции, которые смогут обеспечить электроэнергией чуть ли не половину Евросоюза. Правда, пока проекты находятся на стадии деклараций о намерениях. Но уже известно, что в основу будет положена как раз технология концентраторов. А учитывая, что Германия  - абсолютный мировой лидер в области фотоэнергетики, мощность солнечных станций этой страны достигла почти 18 ГВт, можно ожидать, что между заявлениями и их практической реализацией пройдет не так уж много времени.

Причем, ошибочно думать, что солнечная энергетика малопригодна для «холодной» России. Количество солнечных дней в Новосибирской области (около 250 за год) вполне позволяет использовать солнечные батареи с неплохой эффективностью. И сегодня главное препятствие – как раз стоимость солнечных батарей.

– За последние несколько лет было несколько проектов создания производства дешевых солнечных батарей в России. В них вкладывали немалые средства, но все они по разным причинам окончились неудачей. И часто эти причины трудно назвать объективными, – рассказывает Олег Пчеляков. – Например, когда по линии «Роснано» миллиарды вкладывали в проект производства поликремния для батарей на базе компании «НИТОЛ», я входил в число экспертов. И тогда мне бросилось в глаза, что большая часть тех, кого привлекли в этот проект, не обладала необходимым опытом в этой сфере. И в результате, построили предприятие, которое выдавало продукцию, не соответствующую требованиям рынка. Производство пришлось закрыть. А сегодня инвесторы и вовсе не спешат вкладываться в производство российских батарей, потому что проще и выгоднее покупать китайские аналоги.

И тогда мне бросилось в глаза, что большая часть тех, кого привлекли в этот проект, не обладали необходимым опытом в этой сфере. И в результате, построили предприятие, которое выдавало продукцию, не соответствующую требованиям рынка. Производство пришлось закрыть. А сегодня, инвесторы и вовсе не спешат вкладываться в производство российских батарей, потому что проще и выгоднее покупать китайские аналоги.

- Есть ли выход из этой ситуации, или отставание стало непреодолимым?

- Ситуацию можно изменить только по принципу «обгонять, не догоняя». Необходимо создать принципиально новую технологию и достаточно быстро развернуть производство на ее базе. Этим и занимается сегодня наш Институт. А наш главный партнер - Физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе (Санкт-Петербург). У них работу по этому проекту возглавляет Вячеслав Михайлович Андреев. Это очень известный ученый, первый аспирант Нобелевского лауреата Алферова, сам он – лауреат Ленинской и Государственной премий, создатель солнечных батарей для станции «Мир». Так что, уровень компетенции ученых, поддержавших наш проект, достаточно высок. И первые результаты уже есть. Мы создали уникальное оборудование, которое позволяет нам выращивать полупроводниковые гетероструктуры (основа для элементов солнечных батарей) с уникальными характеристиками. Уверен, что изучение тайваньского опыта позволит нам еще больше приблизиться к конечной цели проекта: созданию российской индустрии высокоэффективных солнечных батарей.

С 24 по 30 апреля 2014 года пройдет «Экологическая неделя в Академгородке», которая объединит акции по посадке деревьев и очистке зеленых зон Академгородка от мусора, сбору ресурсов на вторичную переработку и дискуссионную площадку!

Проект реализуется по инициативе Совета научной молодежи Сибирского отделения Российской академии наук совместно с Общественным фондом «Академгородок» и Сибирским экологическим центром при поддержке мэрии города Новосибирска.

Академгородок создавался как город «диффузного» типа - город-лес для того, чтобы ценить городскую среду и близость к природе. Большая озеленённость создает комфортную среду для научной, учебной и творческой деятельности, для занятий спортом и отдыха. Но для поддержки здорового существования зеленых насаждений в городской среде требуется постоянное внимание человека: санитарная вырубка, уборка сухостоя.

В советское время от каждого института работники участвовали в субботниках и выполняли такую работу, чистили лес. Уже давно такая работа не ведется. Вопрос об ответственности за лес внутри и вокруг Академгородка по факту является открытым. Получается так, что инициативные граждане и экологические организации проводят свои небольшие мероприятия: от чистки своего двора и любимых тропинок до массивов леса, за которым никто не следит.

Во время нашей акции мы хотим не только убрать территорию леса, где жители гуляют сами, с детьми, катаются на лыжах и ходят по тропинкам на работу, но и провести научно-популярные встречи и дискуссии на тему городских лесов, и Академгородка как примера, обратить внимание на правильный сбор и утилизацию вторсырья и обязательно посадить новые деревья.

Когда человек, особенно маленький, садит небольшой тоненький саженец сосны и рядом видит большое дерево, которому потребовалось много лет, чтобы стать таким, он совсем по-другому относится к тому дару, который у нас есть – к лесу, который мы должны оберегать и защищать.

Присоединяйтесь к нашей акции, и вместе мы поможем нашему любимому Академгородку оставаться самым милым местом на Земле!

Наш адрес в интернете: http://vk.com/eco_week, www.facebook.com/events/598876433530182

Братющенко Светлана

Телефон для справок: 8-913-923-19-29 Светлана.

Годичный «мораторий на сокращения», данный властью научным организациям РАН, скоро истечет. И уже сейчас ФАНО начинает формировать критерии, по которым эти самые научные организации будут проверять на эффективность. Напомним, что во многом от этой проверки зависит дальнейшее существование каждого из научных институтов.

Пока что в ФАНО демонстрируют готовность выслушать позиции самих ученых в отношении того, какими должны быть эти критерии. По крайней мере, на днях руководителям научных организаций, переданных в ведение Агентства, получили письмо с предложением в срок до 25 апреля 2014 г. представить в Экспертно-аналитическое управление ФАНО России свои соображения  «по организации и проведению оценки эффективности деятельности научных организаций».

Все предложения будут делиться на несколько групп:

- предложения по процедуре формирования референтных групп и отбора научных организаций;

- предложения по направлениям проведения оценки эффективности деятельности научных организаций;

- предложения по методике и срокам проведения этой оценки;

- предложения по процедуре формирования экспертной комиссии;

- предложения по составу сведений о результатах деятельности научных организаций.

С полным текстом документа вы можете ознакомиться, скачав его по ссылке.

Пока же ясно одно – процедура «оценки эффективности» российской науки чиновниками только разрабатывается и на конечный результат можно повлиять. Насколько значительным будет это влияние и удастся ли  избежать (полностью или частично) тех рисков, о которых предупреждают критики затеянной реформы – во многом зависит и от согласованности и активности действий самого научного сообщества.

Следите за развитием событий на нашем сайте.

Кадровый вопрос

Не только Ленин считал, что «кадры решают все». Это понимает любой мало-мальски грамотный руководитель. А печальный пример бердского мэра-коммуниста Потапова доказывает, что в современных условиях кадровые ошибки легко могут привести мэра «от оппозиции» на скамью подсудимых. Очевидно, что в мэрии города назрела необходимость серьезной ротации кадров. Между тем, «скамейка запасных» у КПРФ не такая уж и длинная. Так что Анатолию Локтю придется привлекать в свою команду людей, не связанных напрямую с его родной партией. И, весьма вероятно – вообще, не имеющих отношения к оппозиционному лагерю.

Еще одно основание для такой кадровой политики – обязательства, которые новоиспеченный мэр брал на себя в обмен на поддержку во время выборов. Ведь что бы ни говорил сейчас Анатолий Евгеньевич, очевидно, что его победу обеспечили не только собственные ресурсы коммунистов.

Первые шаги в этом направлении, кстати, уже делаются. Практически решен вопрос, что первым замом Локтя будет Андрей Ксензов. А известный либеральными взглядами Иван Стариков претендует на пост представителя Новосибирска в Москве. Окончательно же степень кадровых изменений в мэрии станет ясна после инаугурации, в мае.

Общественный транспорт

Здесь ситуация не проще, чем с кадрами. С одной стороны, накануне выборов политик-коммунист говорил о необходимости снижения тарифов на проезд. А свои обещания надо держать. С другой, коммерческие перевозчики уверяют, что при таких расценках они не в состоянии обеспечить качественное оказание услуг населению. А муниципальный транспорт вообще находится в полуразрушенном состоянии. МУП «Горэлектротранспорт» вообще оказался на грани банкротства и его имущество пошло с молотка за бесценок. Правда, депутаты Александр Люлько и Ренат Сулейманов считают, что банкротство было вызвано искусственно, а сделка по продаже имущества МУПа очень походила на коррупционную схему. Но сколько с этим будут (если будут вообще) разбираться правоохранительные органы и удастся ли вернуть утерянное имущество – большой вопрос. А обеспечить работу общественного транспорта надо уже сейчас.

Здесь перед мэром опять возникает несколько альтернатив. Можно, вместо системных изменений, пытаться «латать дыры», для чего, вероятно, придется влезать в долги с непредсказуемыми последствиями. Если это произойдет, то о снижении тарифа на проезд придется забыть.

А можно, как это популярно сейчас говорить – попробовать «срезать угол», найти нестандартный вариант решения. Тем более, что среди новосибирских ученых и конструкторов есть те, кто занимается как раз новыми технологиями в области транспорта. А общественники давно пытаются убедить наших чиновников использовать позитивный опыт зарубежных мегаполисов.

Кстати, на следующей неделе в ИТАР-ТАСС пройдет круглый стол, посвященный как раз новым технологиям транспорта. Он станет своего рода подготовкой к более масштабному обсуждению этой же темы на всероссийском форуме «Технопром-2014», который пройдет в Новосибирске в июне.

 И если на этих мероприятиях мы увидим представителей мэрии, то можно надеяться на то, что команда Локтя  выберет второй путь.

Коммунальная катастрофа

Многие эксперты уверенно говорят: наш город оказался на пороге техногенной катастрофы в области ЖКХ. Это же подтверждается и постоянным ростом аварий на городских коммуникациях. А снегопады, весенние оттепели и летние ливни для нашей изношенной «коммуналки» из особенностей климата Западной Сибири превратились в стихийные бедствия с непредсказуемыми последствиями.

Попытка решить эти вопросы за счет населения (повысив платежи) приводит только к росту неплательщиков и связанных с ними конфликтных ситуаций. Причем, что интересно – прибыль извлекают естественные монополисты, в меньшей степени – управляющие компании, а мэрии остается головная боль в виде роста социальной напряженности.

Есть ли в распоряжении мэра-коммуниста рычаги влияния на ситуацию. Их несколько. И пусть каждый в отдельности не способен стать решающим фактором, в совокупности они могут сыграть свою роль. Во-первых, это один из спонсоров новосибирской КПРФ, депутат Госдумы от этой партии Александр Абалаков. Входящая в его бизнес-структуру управляющая компания контролирует по ряду оценок, до четверти жилого фонда города. Еще несколько крупных игроков на этом рынке также в ходе выборов демонстрировали, что их проигрыш Знаткова не расстроит. То есть, почва для успешных переговоров со многими управляющими компаниями есть. О чем договариваться? Опять же это зависит от того, насколько серьезно Локоть настроен на перемены. Можно, например, договориться о временном «замораживании» некоторых расценок (те, что устанавливают УК), чтобы коммунисты могли это использовать как козырь на грядущих выборах депутатов. Правда, такой подход эффективен лишь в краткосрочной перспективе. А потом обернется лишь ухудшением ситуации (ведь коммунальщикам надо будет возместить «недополученную» прибыль).

Гораздо полезнее для города могла бы стать совместная программа по внедрению современных энергосберегающих технологий. Институты СО РАН стали бы источником технологий, заводы – изготовителями продукции, МУПы и УК – операторами, а мэр, используя свои связи на федеральном уровне – «добытчиком» дотаций, инвестиций или, на крайний случай, кредитов для реализации этой программы.

Понятно, что такой подход потребует массу усилий, а политические дивиденды принесет только через несколько лет. Но это уже вопрос приоритетов – что на самом деле важнее для Локтя и его команды: победить на выборах или изменить жизнь в городе к лучшему.

Вместо заключения

На самом деле, продолжать этот список можно было бы еще долго. Проблем в Новосибирске за годы работы «крепких хозяйственников-единоросов» накопилось, как говориться, выше крыши. И почти везде перед новым мэром будет стоять непростой выбор: погнаться за сиюминутной политической выгодой, а там «хоть трава не расти», или влезть в трудный процесс исправления ситуации (используя научно-промышленный потенциал города и любую возможность привлечения средств из федерального центра).

Второй путь сопряжен с большими рисками, но именно он позволит Локтю стать одним из тех градоначальников, о которых горожане будут вспоминать с благодарностью.

И хватит ли у него сил вступить на него – это и есть, пожалуй, главный из вызовов, которые стоят сегодня перед новоизбранным мэром.

Простой народ давно уже задается вопросом: почему наука не может победить рак? Одолели чуму, оспу, тиф, сифилис. Неужели нельзя найти верное средство от злокачественной опухоли – чтобы надежно и без осложнений?

Известно, что выявление рака на ранней стадии позволяет полностью ликвидировать эту напасть. Но ввиду того, что специально на наличие данного заболевания человек не проверяется, очень часто случается так, что узнает он об этом только тогда, когда уже требуется оперативное вмешательство. Обычно врачи советуют: обследуйтесь чаще! Но опять же, подчеркиваем, специального обследования на наличие именно злокачественной опухоли у нас нет. По крайней мере, в широкой практике.

Невозможно вот так прийти в обычную клинику и сказать: проверьте-ка меня на рак. Мало ли. Нет, приходится обследовать все органы, и только потом, если у специалистов возникнут подозрения, уже направят к онкологам.

А ведь было бы неплохо диагностировать рак так же, как у нас выявляют наличие тех или иных инфекций и прочей заразы. Вот, например, хотите вы провериться на наличие СПИДа или сифилиса – пожалуйста: сдали кровь и ждите результата. То же самое с туберкулезом. С чем угодно. Еще не так давно в стране была повальная диспансеризация, когда в массовом порядке проверяли наличие опасных заболеваний. Можно ли то же самое сделать и в области онкологии? Оказывается – можно.

Не так давно учеными СО РАН с целью выявления рака на ранних стадиях был разработан метод диагностики мочи путем анализа распределения наночастиц по размерам. Коротко этот метод называется «нанодиагностикой мочи». Исследование проводилось в рамках Федеральной целевой программы и муниципального гранта, выделяемого на поддержку молодых ученых. Местом исследования стало Онкоурологическое отделение Городской клинической больницы № 1. В работе, как ни странно, принимали участие молодые ученые Института теплофизики СО РАН.

Может возникнуть вопрос: какое отношение этот Институт имеет к медицине? Дело в том, что сама методика нанодиагностики пришла из области информационно-измерительных систем, которыми  (наряду с другими разработками) успешно занимается Институт теплофизики. И даже создает соответствующее оборудование, востребованное в производстве. Например, радиационно-безопасный лазерный толщиномер горячего проката. Просто из сферы производства эти методы перенесли в сферу здравоохранения. Так, кстати, нередко происходит с наиболее значимыми изобретениями. Возможно, нанодиагностика мочи в целях выявления онкологического заболевания – одно из них.

Сам по себе метод простой. Он связан, как следует из его названия, с распределением наночастиц в моче как биологической жидкости. Все это можно зафиксировать с помощью соответствующего измерительного оборудования.

Ученым удалось выявить, каким образом распределяются наночастицы у здорового человека, и как эта картина выглядит у людей с онкологическим заболеванием. Картинки, скажем так, заметно отличаются.

Скажем, у донора с раком почки при анализе мочи видны громадные «пики» частиц размером два микрона и снижено количество частиц со ста нанометрами. Подобные закономерности показаны для разных болезней. При раке почки – одна картинка, при раке простаты – другая. Детально проанализировав подобные показания, можно уже четко выявить определенные закономерности, а потом уже на их основании осуществлять диагностику.

«Что очень важно, – пояснил директор Института теплофизики СО РАН Владимир Алексеенко, – это все очень просто делается. Поэтому можно проводить поголовную диспансеризацию населения России вот таким элементарным способом. Надежность здесь – примерно восемьдесят процентов». Конечно, такая диагностика дает всего лишь сигнал об опасности. Дальше уже болезнь выявляется другими методами.

Хотелось бы отметить, что подобная методика стала возможной именно в наши дни благодаря прорыву в области измерительных систем, применяющихся теперь в самих научных исследованиях.

Мы уже писали о том, что Институт теплофизики внедряет такие системы, позволяющие «по кирпичику» разобрать некоторые физические процессы, чего раньше нельзя было и вообразить. Для этого применяется современное достаточно дорогое оптическое оборудование и программное обеспечение. Как видим, все это можно с успехом применить и в медицине.

К сожалению, работа в этом направлении слегка притормозилась ввиду банальной причины, связанной (как всегда) с недостатком средств.  Хотя ученые не теряют надежды внедрить-таки данную инновацию в жизнь.

Не будем гадать, поддержит ли государство это направление. Если поддержит, то в сфере российского здравоохранения произойдут революционные изменения. В принципе, этой разработкой может заинтересоваться и бизнес. Ведь ничто не мешает использовать такой метод диагностики в частных клиниках.

Кстати, это не единственная разработка новосибирских ученых в области диагностики онкологических заболеваний. В этом направлении также работает Институт химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН.

Так, в настоящее время ведутся работы по созданию набора ПЦР для выявления рака щитовидной железы. Причем в этом деле участвует компания «Вектор-Бест», являющаяся одним из крупнейших в России производителей наборов реагентов для диагностики заболеваний человека методом ПЦР. Результаты такого теста позволяют идентифицировать злокачественные образования со специфичностью 96,8%. Кроме того данный Институт аккредитован для проведения анализов в целях лечения определенных видов рака. Дело в том, что для каждого вида рака необходимо вполне конкретное, определенное лекарство. Таким образом, больные могут получить адекватное лечение.

Было бы, конечно, весьма целесообразно создать в самом Академгородке специализированный диагностический центр федерального уровня, где были бы использованы все новейшие разработки новосибирских ученых в сфере диагностики онкологических заболеваний. В принципе, затея не такая уж фантастическая. Наладив это дело в масштабе Новосибирска, можно было бы двигаться дальше, создавая соответствующие филиалы в районных центрах Новосибирской области и далее – в остальных регионах страны. Это был бы достойный ответ нашей науки на страшную угрозу человеческому здоровью. Обществу был бы послан весьма обнадеживающий сигнал: на злокачественную опухоль есть управа и бояться ее нужно не больше туберкулеза.

Ознакомившись с проектом «Основ государственной культурной политики», подготовленным Министерством культуры РФ, сотрудники Института философии РАН, входящие в состав Ученого совета, считают своим долгом заявить следующее.

Проект содержит претензию на общеобязательную идеологию, что прямо запрещено ст. 13 Конституции Российской Федерации.

Разработчики материала открыто и демонстративно вторгаются в область философии, полагая себя достаточно компетентными в данной отрасли знания, тогда как содержание документа не всегда соответствует даже студенческому уровню. Текст содержит множество утверждений односторонних, некорректных и просто ложных. Столь вольное и категоричное обращение с темами и идеями, дискутируемыми на протяжении всей истории российской мысли, совершенно недопустимо ни в одном уважающем себя сообществе.

Недоумение вызывает однозначность тезиса «Россия не Европа», объявленного «краеугольным» в данном документе. Это сугубо частное суждение никоим образом не может рассматриваться в качестве непререкаемой истины. Ложно утверждение, будто бы этот тезис подтверждается «всей историей народа и страны». Нельзя не считаться с тем, что многие исторические деятели и лучшие умы России придерживались прямо противоположного взгляда.

Считаем, что государство более способствовало бы интеллектуальной жизни России, если бы содействовало углубленному исследованию и обсуждению темы российской идентичности поддержкой соответствующих проектов, конференций, дискуссионных площадок, издательских программ и пр. И наоборот, государство будет выглядеть двусмысленно, пытаясь в директивном порядке решить сложнейшие философские вопросы.

Принципы государственной политики в области культуры должно разрабатывать прежде всего само общество, а не анонимные «рабочие группы» при сколь угодно авторитетном ведомстве. В связи с этим считаем необходимым не просто пересмотреть содержание и повестку данного документа, но и переформатировать сам процесс его подготовки, открыв возможность привлечения широкого круга специалистов. Это,  как минимум,  позволит  не   углублять непонимание  между бюрократическими  структурами  и  научным сообществом, возникшее в  последнее  время.  

Интеллектуальный  и  духовный  опыт  России  должен осмысляться в таком режиме,  чтобы  этот процесс стал  основой  консолидации  общества, выхода на новый уровень культурного развития.

Члены Ученого совета ИФ РАН