Ученым Томского политехнического университета удалось произвести первый слиток бериллия - редкого, но стратегически важного для экономики страны металла, который имеет широчайший спектр применения. До сих пор бериллий импортировался в Россию, теперь она получит возможность производить его самостоятельно.
Как сообщает РИА Новости, первая лабораторная партия отечественного бериллия составила 100 граммов. Томский политехнический университет проводит соответствующие исследования совместно с Сибирским химическим комбинатом. Финансирует проект Минпромторг РФ.

- Мы получили первый слиток. Это первый российский бериллий. Теперь будем отрабатывать технологию, удешевлять ее, - пояснил агентству проректор ТПУ по научной работе и инновациям Александр Дьяченко.

Данный металл извлекают из природных минералов. Ученые планируют работать на сырье из Росрезерва, но в дальнейшем рассчитывают на запасы Ермаковского месторождения в Бурятии. Промышленное производство отечественного бериллия может начаться в 2020 году.

Справка "РГ"

Бериллий - редкий металл, обладающий совокупностью физических и механических свойств, подходящих для широкого диапазона применений. В частности, его используют в атомной и аэрокосмической промышленности, изготовлении телекоммуникационного рентгеновского оборудования, ядерной энергетике. В настоящее время бериллий производят в США, Китае и Казахстане.

Пишут об озере Восток сейчас до обидного мало, а то, что пишут, это  — за редким исключением — какие-то огрызки новостей, из которых ничего не понятно. Между тем, открытие озера Восток в Антарктиде под четырехкилометровой толщей льда — это последнее крупное географическое открытие на планете. Его предвидели российские ученые — Андрей Капица (брат прославленного популяризатора Сергея Капицы) и Игорь Зотиков еще в конце 1950-х, начале 60-х годов. Только в 1994 году большому коллективу российских и зарубежных ученых удалось доказать существование озера. Уже много лет наши полярники бурят ледник на станции Восток, чтобы достичь воды. Вот прямо сейчас в эти дни они находятся в Антарктиде и продолжают работу: до воды осталось всего 4 метра. Значимость этого открытия для науки трудно переоценить, и это полностью российский приоритет. И где волна новостей и восторгов?

Наиболее последовательно и информативно о бурении озера Восток пишут журналисты санкт-петербургского бюро ИТАР-ТАСС. С начала экспедиции в ноябре они опубликовали несколько статьей, последнюю из которых — «Ученые готовятся к вскрытию подледного антарктического озера Восток» — я рекомендую для ознакомления с вопросом. Но попасть на главную страницу сайта агентства этой теме, видимо, не суждено. А жаль, ей там самое место, учитывая мировое значение исследования.

Дальше отмечу статью Юрия Медведева в «Российской газете» «Много тайн в ледяной воде», где кратко объясняется, зачем полярники стараются проникнуть в озеро. Для тех, кто боится древних бактерий, рекомендую забавное интервью академика Владимира Котлякова, директора Института географии РАН, в АиФ: «Узнавать свою страну — значит любить её», где ученый успокаивает напуганного журналиста, что опасности для планеты озеро не представляет. На этом обзор оригинальных материалов СМИ по теме озера Восток можно закончить. Наш новостной флагман — агентство «Россия Сегодня» (экс-РИА новости) обходит озеро Восток молчанием. Телеканал Russia Today в ноябре сделал куцый сюжет «Российские учёные в Антарктиде проникнут в древнее закрытое озеро» (по материалам ИТАР-ТАСС) и с тех пор ни слова.

Свежих новостей очень мало, и в основном это перепечатки вышеназванных материалов, искореженные в процессе переписывания. Авторы этих перепечаток не знают, что бурение льда началось не сейчас, оно идет много лет, отчего и дают бесхитростные заголовки вроде «Ученые приступили к бурению озера Восток в Антарктиде». Еще они не знают, что воды озера проникли в скважину уже в 2012 году, из-за чего бурение пришлось остановить и через год начать новый отвод ствола. Если быть точным, то сейчас состоится второе проникновение в озеро (если, конечно, полярникам ничто не помешает). Эту деталь верно указывает в своих заметках ИТАР-ТАСС. Другая распространенная ошибка в перепечатках — неверный возраст изоляции озера Восток. Иногда его путают с возрастом образования озера, иногда — с возрастом оледенения континента. Но чаще новостники ставят возраст с потолка. Тогда как, по оценкам ученых, озеро Восток скрыто ледником примерно 14 миллионов лет назад.

Но хватит критики. Лучше расскажу, где искать новость про озеро Восток и на что обратить внимание. Надеюсь, это поможет журналистам и авторам новостей избежать ошибок и сделать материалы об этом удивительном событии более информативными.

Для начала открою вам «страшную тайну» — экспедицию на озеро Восток проводит Арктический и Антарктический научно-исследовательский институт (Санкт-Петербург). К этого последнего есть сайт — www.aari.nw.ru, где раз в несколько дней размещаются прекрасные пресс-релизы о ходе буровых работ на озере. Пусть вас не смущает архаичный вид сайта — таковы веб-представительства почти всех российских научных организаций. Что не мешает ААНИИ публиковать там первоклассную информацию о полярных регионах планеты. RSS у сайта нет, рассылки тоже, так что отслеживать придется прямыми заходами или через один из сервисов, к примеру, Is it updated. Для журналистов ход работ на озере комментирует обычно начальник Российской антарктической экспедиции Валерий Лукин, но сейчас он, скорее всего, как и все члены экспедиции, находится в Антарктиде, и для нашего брата недоступен. Новости и фотографии со станции Восток регулярно передает сотрудник ААНИИ Алексей Екайкин в своем блоге. На этом, пожалуй, первоисточники новостей о ходе бурения заканчиваются.

У открытия озера Восток очень интересная история. Для общего понимания почитайте обзорную статью Валерия Лукина «У порога неизведанного». Эту статью он написал в конце сезона 2011 года, когда после долгого перерыва бурение к озеру Восток возобновили. Важно знать, что пробурить лед в несколько километров толщиной — сложная задача. Наши инженеры выбрали метод кернового бурения, когда скважину проходят железным буром и вынимают столбики льда. Американцы в Антарктиде бурят иначе — горячей жидкостью, то есть плавят лед. Но для большой глубины эта технология не подходит. Основные направления научных исследований, которые проводят во время бурения, сосредоточены вокруг льда, воды и микроорганизмов. Ученые изучают образцы льда по всей глубине скважины, делают геофизические измерения. Изучая включения минералов во льду, ближе к поверхности озера, который сложен именно озерной водой, ученые узнали о составе донных осадков и предположили, что там бьют горячие ключи. О живых микроорганизмах в озере говорить пока рано, достоверных данных о них нет. За все время работ обнаружили остатки только одной бактерии, она оказалась термофильной, то есть живущей при высоких температурах. Это тоже указывает на источники горячих растворов и газов в озере. За подробностям надо обращаться к Сергею Булату из ПИЯФ, который ищет микроорганизмы во льду озера Восток.

Тема озера Восток — совершенно не избитая. Для журналистов здесь непочатый край работы, если не лениться и искать новых героев, новые сюжеты. К примеру, сайт агентства Байкал24 перепечатал маленькую новость со ссылкой на наш портал и добавил, что «часть работ по анализу проб льда, взятых в 2012 году, проводилась в Иркутске, в Лимнологическом институте СО РАН». Вот вам и указание, где искать новых экспертов и новые подробности этого выдающегося научного прорыва, происходящего на наших глазах.

В конце года в Музее истории НГУ прошло уникальное событие – конкурс постерных докладов «Науку к стенду!». Мероприятие в некотором смысле предвосхищает школу-конференцию «Визуальная наука», которая состоится в апреле будущего года. 

Как отметил в своем вступительном слове Вадим Викторович Журавлев, визуализация является одним из важнейших моментов презентации научного исследования. «Если вы сможете показать свою мысль схематически, вы сразу начнете управлять вниманием аудитории, делая акценты на том, что действительно важно», – добавил он.

Конкурс, между прочим, носил довольно камерный характер: на суд аудитории было представлено всего 5 докладов. Расскажем немного об участниках.

Первой выступила Евгения Лаптева, студентка 5 курса ФЕНа, с докладом «Репарация ДНК». Каждый день ДНК живой клетки подвергаются воздействию факторов экзогенной и эндогенной природы. Все это, естественно, не проходит бесследно: ДНК повреждается. При делении клетки с повреждением может произойти мутация, замена одного нуклеотида на другой. Когда в клетке накапливается много таких мутаций, теряется контроль над делением клетки, и она начинает бесконтрольно размножаться. Бесконтрольно размножающаяся клетка – раковая клетка, которая образует раковую опухоль. Если бы каждое из таких повреждений, ­– которых, к слову сказать, происходит около 20 тысяч в день – приводило бы к мутации, все человечество уже давно вымерло. Тут-то и начинают свою спасительную миссию белки, обладающие каталитической активностью: они «выщепляют» повреждение, ставят правильный нуклеотид, и все возвращается на круги своя. Человечество спасено.

О знаменитом эффекте Доплера гостям конкурса рассказал студент 1 курса ФФ Асмедьянов Никита. Оказывается, данное явление наблюдается и при изучении световых волн, что очень важно, например, для астрономических исследований. В зависимости от смещений линий спектра, который возникает при прохождении света через объект, можно определить радиальную скорость движения звезд, соотношение их масс и многое другое. 

Наибольший отклик среди присутствующих вызвало выступление Ивана Дятлова (ГФ, 4 курс) о гендерных стереотипах. Гендерные стереотипы существовали всегда. Мужчины должны быть сильными и смелыми, женщины – красивыми и заботливыми, первым следует больше времени уделять карьере, вторым, следовательно, детям и мужу. Стереотипы играют очень большую роль в нашей жизни: они диктуют определенные требования к человеку, и если несчастный не может – или не хочет – соответствовать запросам социума, то быть ему в лучшем случае маргиналом, а в худшем – неудачником.  Как отметил докладчик, в современном мире гендерные стереотипы постепенно изживают себя, но говорить о полном их исчезновении пока что нельзя.

Елизавета Рослякова, магистрантка ФИЯ, представила гостям свое исследование, посвященное сибирякам.

Сделав небольшой опрос, Елизавета показала, что наряду с уже типичным образом сибиряка (мужчина средних лет в шапке-ушанке посреди тайги с медведем), существует и «новый» сибиряк: бодрый блоггер, патриот своего региона, стремящийся к славе и всеобщему благу. Последняя тенденция в данный момент только-только намечается, что, впрочем, уже хорошо.

Последней порадовала зрителей своим докладом Анастасия Никулина, студентка 4 курса ГФ. Анастасия рассказал о большом археологическом проекте, конечной целью которого является создание базы данных по датированным памятникам. На карте планируется размещать актуальную и, главное, полную информацию о памятниках в Барабинской лесостепи: датировка, артефакты, кем найдет, кем исследован и т.п. В общем, этакий ДубльГИС для археологов. Проект уже активно развивается и совсем скоро будет запущен.

По итогам конкурса «Науку к стенду» было проведено голосование за самый хорошо визуализированный доклад: победителем стала Евгения Лаптева, рассказавшая о самоотверженной работе белков в нашем организме.

P.s. В качестве заключения хотелось бы отдельно поблагодарить ведущую мероприятия, которая, несмотря на не всегда адекватные замечания присутствующих, сумела создать весьма радушную атмосферу.

Маргарита Артёменко

На прошедшей в конце 2014 года академической конференции «Этногенез, этническая и социально-политическая история, генезис языка и культуры карачаево-балкарского народа» выступил докт. хим. наук Анатолий Клёсов, утверждающий, что он создал новую науку, которая по формулам химической кинетики реконструирует историю народов. Это событие вызвало негативные отклики ученых — антропологов, археологов, историков, генетиков, лингвистов. Ученые обеспокоены не столько активной пропагандой А.А. Клёсовым его псевдонауки, сколько снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление на академическую трибуну.

Новая генеалогия от химика

Мы перестали удивляться появлению на телеканалах странных искажений реальности, выдаваемых за достижения науки. Однако включение в программу академической конференции доклада, трактующего историю народов на основе методов химической кинетики вопреки фактам, надежно установленным антропологами, генетиками, лингвистами и историками, — событие неприемлемое для научного сообщества.

Докладчик А.А. Клёсов известен публике утверждением в фильме Михаила Задорнова, что история славян насчитывает 9 тыс. лет и от них произошли скандинавы. Мы все знаем, что фильмы могут исказить слова ученого и необходимо смотреть его публикации в научных журналах. Но в случае с А.А. Клёсовым это проблематично. Свои идеи он излагает в основном в Интернете и книгах, не имеющих грифа научного учреждения. Да еще в двух журналах, которые называет научными. Тематика первого — «Вестника Российской академии ДНК-генеалогии» («Академия» учреждена им самим) — широка: статьи по генетике соседствуют с расшифровкой Влесовой книги и анализом изменений климата по знакам зодиака. Второй журнал (Advances in Anthropology, главный редактор А.А. Клёсов, издается Scientifc Research Publishing) не входит в общепризнанные базы научной периодики, зато входит в список подозрительных изданий, зарабатывающих взиманием платы за публикацию чего угодно. До увлечения историей человечества А.А. Клёсов занимался химией и имеет по этой специальности научные статьи и патенты. Академия наук Грузии даже ввела его в свой состав по специальности «биохимия». Возможно, как и академика А.Т. Фоменко, известного математика, Анатолия Клёсова подвело желание «навести порядок» в чуждой ему области науки.

Ученые и любители

Исследования генетического разнообразия человечества ведутся уже без малого сотню лет. Популяционная генетика изучает генофонды по всё новым маркерам: группам крови, митохондриальной ДНК, Y-хромосоме, а теперь и по полным геномам. Данные генетики давно используются как один из многих источников, рассказывающих о миграциях человека. Сегодня анализ своей ДНК стал доступен каждому — его сделали уже более миллиона человек. Благодаря наработкам популяционной генетики каждый из них может проследить миграции своих прямых генеалогических линий (мужской и женской) на тысячи лет вглубь. Эта прикладная отрасль генетики получила название генетической генеалогии, хотя в России чаще называлась «ДНК-генеалогия». Она и оказалась питательной средой для А.А. Клёсова. Используя готовые базы данных и выдергивая из обширного инструментария популяционной генетики Y-хромосому (изредка мтДНК), он добавляет к одному из методов генетических датировок несколько формул, узурпирует термин «ДНК-генеалогия» и, эксплуатируя всё возрастающий интерес к генетическим реконструкциям истории народов, объявляет всё это «новой наукой», а себя — ее создателем.

Как славян сделать ариями

А.А. Клёсов использует приемы, которыми можно вывести происхождение любой группы населения от каких угодно предков. Вот пример: «Восточные славяне — представители рода R1a1. Их потомки, по всей Европе и по всему миру, вплоть до Аравии, Катара, Объединенных Арабских Эмиратов — представители рода R1a1, потомки славян. Или праславян, что в данном контексте одно и то же». Как обосновать происхождение арабов от славян? Легко — при помощи подмены понятий: «В ДНК-генеалогии „восточные славяне“ — это члены древнего рода R1a1». Генетический термин «гаплогруппа» А.А. Клёсов подменяет социальной категорией «род», вкладывая в него биологический смысл. Был ли общий предок рода реальным или мнимым, целиком зависит от истории, а не от А.А. Клёсова. Поэтому жесткая привязка А.А. Клёсовым рода к биологии — попытка биологизации социальных категорий.

«Члены рода R1a1 на Балканах, которые жили там 12 тыс. лет назад, через 200 с лишним поколений вышли на Восточно-Европейскую равнину, где 4,5 тыс. лет назад появился предок современных русских и украинцев рода R1a1. Еще через 500 лет, 4 тыс. лет назад, они вышли на южный Урал, еще через 400 лет отправились в Индию, где сейчас живут примерно 100 млн их потомков, членов того же рода R1a1. Рода ариев. Потомков праславян или их ближайших родственников». В этой занимательной «истории» несколько раз использован прием подмены терминов. Сначала термин «славяне», имеющий совершенно определенные лингвистическое и этнологическое значения, произвольно толкуется как «древние носители гаплогруппы R1a1», при этом игнорируется, что гаплогруппа R1a1 была у многих других народов. Затем, когда расселение «рода R1a1» доводится до Индии, на биологических носителей гаплогруппы R1a1 переносится название языковой группы «арии», при этом игнорируется, что арийские (индо-иранские) языки разделились на пару тысяч лет раньше, чем русский и украинский. Теперь осталось приравнять конец долгой миграции к ее началу — и восточные славяне станут ариями (а арабы — потомками славян).

Формально А.А. Клёсов, конечно, признает, что у одного народа много гаплогрупп (что же ему поделать с этим фактом?). Реально — рисуемые им картины миграций основаны на такой идеологии: на всем протяжении существования гаплогруппы она является биологической меткой реально существовавшей этнополитической или социальной общности.

Такое жесткое увязывание биологических и социальных параметров выходит далеко за рамки науки.

Как произвести человечество с Русской равнины

Такими методами можно опровергать всё что угодно, например «выход» человека из Африки. «Теория выхода человека из Африки в настоящее время принята только как инструмент борьбы с расизмом. К науке она не имеет никакого отношения», утверждает А.А. Клёсов. При этом даже новых данных не надо — можно использовать те же данные генетики, которые мировое научное сообщество принимает как бесспорные доказательства выхода человека из Африки. Трюк прост: объясняем максимальное генетическое разнообразие в Африке не миграциями оттуда, а миграциями туда. Неважно, что для теории «множества входов в Африку» требуется бездна допущений: на протяжении сотен тысячелетий должны идти друг за другом целенаправленные миграции из Евразии в Африку, и это множество генетических линий обязано в Африке хоть и тесниться, но выживать, тогда как в Евразии эти линии по воле А.А. Клёсова должны исчезать без следа. В сочинениях А.А. Клёсова высказывается гипотеза о том, что русский Север — прародина человека разумного: «160 тыс. лет назад человек жил на Русской равнине, или на севере Русской равнины, и отсюда часть его сородичей ушли на юг, в Африку, прибыв туда после долгой миграции примерно 140–120 тыс. лет назад». Разбор фантастических построений А.А. Клёсова уже приведен в книге археолога Л.С. Клейна и антропологами на сайте «Антропогенез». На том же сайте представлен и постепенно пополняется подробный анализ и генетических искажений, для аргументированного разбора которых здесь нет места.

Мастер мимикрии

Создатель «новой науки» демонстрирует не только агрессивный напор, но и отличное умение мимикрировать под академические стандарты, что порой вводит в заблуждение не только телезрителей, но и ученых. Так, в статье для научной аудитории фамилии генетиков М. Хаммера, Т. Карафет, Л. Животовского перечисляются в числе предтеч его «новой науки», а в публикациях, рассчитанных на любителей, генетика объявляется мусором, к которому отнесены те же самые ученые.

Мимикрируя в ответ на критику, А.А. Клёсов пишет: «Славяне и арии принадлежат разным эпохам. Это всё равно, что сказать, что князь Владимир был советским. Даже если среди нас есть его потомки. Ни в какой научной статье у меня нет, что арии — это славяне, и наоборот». В действительности же как раз о том, что славяне — это арии, А.А. Клёсов написал несколько книг (см. выше). Искусный популист, А.А. Клёсов выдает ожидаемый результат на потребу публике. Каждому А.А. Клёсов дает желаемое истолкование его истории, не брезгуя при этом и политическими выводами. Но тот, кто искренне интересуется происхождением своего народа, вряд ли найдет в построениях А.А. Клёсова своих настоящих предков.

Переформатирование наук

«Новая наука», призванная «переформатировать представления о прошлом», отрицает результаты не только генетики и антропологии, но и лингвистики, и археологии. Например, переименовывает праиндоевропейский язык в праславянский (с тем же успехом его можно назвать прагерманским, но аудитория не та). Языкам навязывается жесткий биологический контекст: если два народа обладают одной гаплогруппой, то их языки обязаны состоять в родстве: «По ДНК-генеалогии арии и славяне (во всяком случае, от половины до трех четвертей славян) это один и тот же род, имевший общего предка, и языки у них обязаны расходиться из одного общего корня». Ну и зачем теперь лингвистика? Протестировал несколько человек в коммерческой компании — и сразу «можно классифицировать языки по-другому», по А.А. Клёсову.

Не менее решительно расправляется А.А. Клёсов и с вечной проблемой археологии — соотношением этнической общности и материальной культуры. По «новой науке», каждый этнос ассоциирован со «своей» главной гаплогруппой. Поэтому надо лишь найти для каждой гаплогруппы цепь сменяющихся во времени археологических культур: «Атрибутика Аркаима… по сути, относит его к ожидаемой гаплогруппе R1a». Если же подходящей общности нет, ее следует выдумать: для носителей гаплогруппы «R1b» по созвучию создан фантом — древний народ «эрбины».

Особенно густо фантазиями химика-генеалога насыщены его книги. Одна — в соавторстве с изобретателем «русантропа» (современника питекантропа и одновременно предка нынешних русских) A.A. Тюняевым, которого Комиссия РАН по борьбе с лженаукой называет в тройке наиболее известных лжеученых. Другая книга — в соавторстве с самодеятельным автором из Владивостока, много лет доказывающим, что великороссы являются древнейшим на Земле народом. Ее, как и другие ненаучные «достижения» А.А. Клёсова, рекламирует юморист М. Задорнов. Ученый мир его ДНК-генеалогию не приемлет. Не помогает даже Государственная премия, полученная за достижения в химии. Не спасает и заявленное на разных сайтах звание профессора Гарварда. Запрос в Гарвард показывает, что А.А. Клёсов когда-то был лишь «visiting professor» (должность, мягко говоря, не соответствующая российскому «профессор»). И потому А.А. Клёсову приходится оглашать весь список: «Давайте начистоту, хотя я не люблю бряцать регалиями. Но они — объективная реальность. Вы кого сравниваете? Я — академик Всемирной Академии, созданной по инициативе А. Эйнштейна, академик Национальной академии, лауреат разных премий, в том числе Госпремии СССР по науке и технике, автор сотен работ, большинство из которых написал сам, без соавторов, автор более двадцати книг на разных языках, доктор наук и профессор с тридцатилетнего возраста, и кого Вы мне (неявно) противопоставляете? Каких-то N? (Имена пропущены по этическим соображениям. — Ред.) Которые обезумели настолько, что называют меня „лжеученым“? Которые не понимают основ того, о чем говорят? Которые являют собой полный отстой, серость?». Такому списку соответствуют и планы Нью-Васюковского масштаба: в «первоочередные задачи ДНК-генеалогии» входит, помимо всего прочего, добиться «решения Правительства РФ о поддержке нового направления ДНК-генеалогия на уровне Федерации».

Опасные фантомы

Резюмируем: «новая наука» А.А. Клёсова де-факто не является научной концепцией и не может поэтому служить предметом научной дискуссии. Эта паранаучная концепция, к сожалению, отнюдь не безобидна. Признаки языка и культуры передаются не так, как гаплогруппы или цвет кожи, это два разных механизма. Фантомы А.А Клёсова, в которых биологическое перемешано с социальным, — популистский инструмент управления опасными и скрытыми силами. Его упаковка в модную псевдонаучную форму льстит обывателю своей доступностью и привлекает читателей, национально-политические амбиции которых не удовлетворяет научная картина мира. Стремясь получить известность не только на просторах Интернета, А.А Клёсов прямолинейно выискивает политическую злобу дня, включая и украинскую карту, в расчете оказаться востребованным если не наукой, то телеидеологией и телепропагандой. Дилетантизм на телеэкране научное сообщество может лишь комментировать, но дилетантизм на академической трибуне недопустим.

Е.В. Балановская (генетик, докт. биол. наук, проф.),
С.А. Боринская (генетик, докт. биол. наук),
А.П. Бужилова (антрополог, член-корр. РАН),
В.Г. Волков (генеалог),
М.М. Герасимова (антрополог, канд. ист. наук),
Е.З. Година (антрополог, докт. биол. наук, проф.),
Н.А. Дубова (антрополог, докт. ист. наук),
А.В. Дыбо (лингвист, член-корр. РАН),
Л.М. Епископосян (генетик, докт. биол. наук, проф.),
А.С. Касьян (лингвист, канд. филол. наук),
В.Ф. Кашибадзе (антрополог, докт. биол. наук),
Л.С. Клейн (археолог, докт. ист. наук, проф.),
А.Г. Козинцев (антрополог, докт. ист. наук., проф.),
О.Л. Курбатова (генетик, докт. биол. наук),
Н.В. Маркина (научный журналист, канд. биол. наук),
Д.В. Пежемский (антрополог, канд. биол. наук),
И.В. Перевозчиков (антрополог, докт. биол. наук),
А.Б. Соколов (редактор портала «Антропогенез»),
Е.Я. Тетушкин (генетик, канд. биол. наук),
В.И. Хартанович (антрополог, канд. ист. наук),
Ю.К. Чистов (антрополог, докт. ист. наук),
В.А. Шнирельман (этнолог, докт. ист. наук),
Ю.М. Юсупов (этнолог, канд. ист. наук),
Л.Т. Яблонский (археолог, докт. ист. наук, проф.)

Океанологи двух старейших севастопольских институтов бьют тревогу. Чтобы получать зарплату, их вынуждают уволиться и наняться в малоизвестный институт со штатом 32 человека. В этой схеме ученые видят попытку рейдерского захвата.

Спустя почти год после вхождения Крыма и Севастополя в состав России ученые двух известнейших севастопольских научных учреждений — Института биологии южных морей и Морского гидрофизического института — уже позабыли об эйфории от воссоединения с Россией и теперь думают о том, как бы выжить в новых условиях.

Причина — ситуация, возникшая из-за того, что руководству этих институтов за истекший год не удалось зарегистрировать их как российские научные учреждения.

Согласно указу президента была принята дорожная карта, по которой оба института должны были войти в структуру РАН под управлением ФАНО. По планам ФАНО после необходимых процедур на базе этих бывших институтов Академии наук Украины должны быть созданы федеральные государственные бюджетные учреждения науки, которые должны войти в создаваемый Федеральный морской исследовательский центр. Из-за организационных вопросов в самом ФАНО и волокиты, связанной с перерегистрацией имущества в Севастополе, сделать это до конца года не удалось. У институтов, находящихся на остальной части Крыма (Севастополь, как известно, является отдельным субъектом РФ), тоже существовала угроза подобных проблем, связанная с незавершенностью процесса образования российских юридических лиц, но там была применена иная схема финансирования, не вызвавшая нареканий со стороны ученых.

С севастопольскими же институтами ситуация приобрела негативную окраску.

«ФАНО России, выполняя функции по организации деятельности, осуществляемой подведомственными научными организациями, доводит финансирование до институтов, ранее находившихся в ведении РАН (какими не являются указанные институты). Для того чтобы обеспечить бесперебойное финансирование научной деятельности и выплату заработной платы сотрудникам Института биологии южных морей и Морского гидрофизического института, коллективам было предложено написать заявление о приеме на работу в Институт природно-технических систем РАН», — прокомментировал «Газете.Ru» ситуацию начальник Управления координации и обеспечения деятельности организаций в сфере науки ФАНО России Михаил Романовский.

И на фоне неразберихи со статусом институтов, которые в 2014 году финансировались из бюджета Севастополя, возникла фигура Марата Амирханова, который, как считают ученые, намерен ни много ни мало «осуществить рейдерский захват учреждений».

Ученых смущает личность доктора экономических наук Амирханова и его сочинский Институт природно-технических систем РАН, в который им предлагают перейти. Оказалось, что институт со столь интригующим названием не имеет даже сайта, а единственное официальное описание его присутствует на сайте РАН как организации, «находящейся под научно-методическим руководством президиума РАН».

Там указаны неработающие телефоны организации. По данным открытых источников, научные публикации Амирханова посвящены рынку туризма и рекреационной отрасли.

«Рейдерством» действия Амирханова ученые называют потому, что в его институте, теперь зарегистрированном в Севастополе, созданы два структурных подразделения, названия которых точно повторяют названия ИБЮМа и МГИ. И теперь под разными предлогами под видом реорганизации институтов ученым предложено уволиться и перейти на работу в институт Амирханова. Коллектив воспротивился этому переходу, хотя, по словам руководства, это временный способ продолжить получать зарплату на переходном этапе.

Ученые считают, что специалист по туризму Амирханов далек от океанологии и, получив большое число новых сотрудников, сможет выбить из ФАНО дополнительное финансирование, а потом и уволить любого. Кроме того, два севастопольских института — это не только всемирно известные научные бренды, история которых насчитывает 140 и 75 лет, это и лакомые куски собственности: большие здания, инфраструктура и земли в различных частях Крыма. Чего стоит одно только экспериментальное отделение МГИ в курортном поселке Кацивели на Южном берегу Крыма. За последние десять лет этот когда-то тихий и малоизвестный участок побережья оказался застроен элитными особняками.

И участок леса со старыми разрушающимися зданиями, легендарным шторм-бассейном академика Шулейкина и знакомой многим любителям ЮБК океанографической платформой в Голубом заливе остается своеобразным оазисом на побережье.

«Там 17 гектаров земли ценой не меньше по $40 тыс. за сотку, считайте. Я считаю, что одна из причин наезда — это отчуждение собственности. Амирханов хочет включить нас в состав его института и преобразовать его институт в Федеральный морской центр. Но это смешно — в его институте работает 20 человек, а в наших — 1100», — рассказал «Газете.Ru» эксперт в области спутниковой океанографии д.ф.-м.н. Сергей Станичный, заведующий отделом дистанционных методов исследований МГИ. «Как если бы в театр Куклачева в качестве структурных подразделений вошли Большой театр и МХАТ», — шутят ученые.

По словам сотрудников МГИ, Амирханов представлялся разным людям чуть ли не генералом ФСБ, а директору МГИ и вовсе оставил визитку адмирала.

Что-то узнать о биографии Амирханова и деятельности его загадочного института «Газете.Ru» удалось, поговорив с самим директором и сделав официальный запрос в ФАНО.

Согласно справке, ИПТС, в котором работают 32 человека, занимается проблемами атомной, термоядерной, водородной, космической и нетрадиционной энергетики, «разработкой новых методов, комплексов физических и математических моделей для решения проблем аналитического контроля процессов переработки отработавшего ядерного топлива в режиме реального времени на основе многофакторного анализа явлений» и, помимо прочего, «разработкой стратегии трансформации социально-экономического пространства и территориального развития России».

Амирханов рассказал, что ИПТС был создан совместным решением РАН и ФАПСИ, а после реорганизации ФАПСИ вторым учредителем стала ФСБ. «Если вкратце, мы занимаемся развитием сложных технических систем в различных средах — надводные, подводные, сухопутные и воздушные объекты. Если вас интересуют гражданские системы, то это испытания кораблей, автомобилей, самолетов и пароходов. Мы создавали элементы кораблей, подлодок и вооружений», — рассказал директор, сославшись на то, что большая часть информации носит закрытый характер. «У меня первое образование — технология и создание летательных аппаратов, есть экономическое и политическое образование», — уточнил он.

Амирханов настаивает на том, что не преследует никаких целей в двух севастопольских институтах, а готов лишь помочь их сотрудникам.

«Они (институты) мне сто лет были не нужны, у меня было лишь поручение ФАНО заплатить им зарплату через нас, потому что другого бюджетополучателя там нет. Мы просто передаточное звено», — пояснил директор ИПТС. Другой вариант для севастопольских ученых, по его словам, — не покидать родных институтов, не получать зарплату и ждать постановления правительства о создании новых юридических лиц.

Рассказал он и о целях создаваемого в Крыму Федерального морского исследовательского центра. Треть его задач будет касаться обороны и безопасности, остальные — «общероссийские задачи, развитие научно-производственного комплекса Крыма». Амирханов считает, что уровень научных результатов МГИ отстал от успехов российских коллег «лет на 20», высокий уровень сохраняет Институт биологии южных морей, который должен интегрироваться в Отделение биологических наук РАН. На просьбу подробнее рассказать о деятельности ИПТС и его сотрудниках Амирханов посоветовал обратиться в ФСБ.