Череду успешных космических запусков, осуществляемых коммерческими компаниями, прервали две катастрофы, случившиеся в конце октября. Мы попытались разобраться, что представляет собой частная космонавтика сегодня и каковы ее перспективы.

29 октября, через несколько секунд после старта с космодрома на острове Уоллес, взорвалась ракета-носитель Antares, выводившая на орбиту грузовик Cygnus («Лебедь») с грузом для Международной космической станции. И ракету, и грузовик разработала частная американская компания Orbital Sciences Corporation.

31 октября произошла другая катастрофа, бросившая совсем уж мрачную тень на частные компании, специализирующиеся на освоении космоса. Во время испытательного полета над пустыней Мохаве на юге Калифорнии разбился суборбитальный корабль SpaceShipTwo с двумя пилотами на борту. Один получив тяжелые ранения, успел катапультироваться, а второй, 39-летний Майкл Олсбери, погиб и оказался первой жертвой коммерческого освоения космоса.
Этот корабль, уже ставший легендой, придумал эксцентричный миллиардер Ричард Брэнсон, основатель мегакорпорации Virgin и ее подразделения Virgin Galactic, созданного, чтобы возить в космос туристов. SpaceShipTwo, предназначенный для проведения суборбитальных полетов на высоте около 100 км, в районе условной границы космического пространства, испытывают уже лет пять. На него проданы сотни билетов, и первый полет с туристами собирались осуществить в 2015 году. Среди владельцев билетов на границу космоса стоимостью 250 тысяч долларов такие знаменитости, как Стивен Хокинг, Анжелина Джоли и Леди Гага.

Десятки клиентов потребовали деньги назад — их испуг можно понять. Деньги Брэнсон вернул, пообещал стать первым пассажиром корабля, но осадок остался. Оживились скептики, считающие, что полеты в космос — дело государственное, бизнесменам столь сложную и масштабную задачу доверить нельзя. В российских теленовостях даже показали пару сюжетов с оттенком затаенного злорадства, мол, летайте нашими старыми добрыми ракетами советской конструкции, а вся эта частная инициатива в космосе — происки лукавого, вроде сланцевого газа. Некоторая тенденциозность тут вполне понятна, главные успехи российской космической отрасли связаны с предоставлением услуг по выводу космических аппаратов на орбиту, в этом сегменте мы сейчас занимаем более 50% мирового рынка. Но это сегодня, а что будет дальше, кто станет лидером в деле освоения космоса — мощные, но неповоротливые государственные машины или отважные предприниматели?

Первые шаги частной космонавтики

О том, что частные космические программы перехватывают инициативу у государственных, всерьез заговорили в прошлом году, когда компания SpaceX впервые вывела на орбиту космический спутник.

SpaceX — детище самого, наверное, известного прогрессора нашего времени Илона Маска, создателя электромобиля Tesla, покрывающего США солнечными батареями и станциями подзарядки электромобилей. Маск, любящий заявлять, что жизнь хочет закончить на Марсе, начал воплощать мечту в жизнь, разбогатев на создании платежной системы PayPal.

В 2002-м он объявил о запуске собственной программы коммерческих космических полетов. Маск инвестировал в компанию сотни миллионов, но в 2008-м оказался на грани банкротства — его ракета-носитель Falcon провалила три запуска подряд. Первая волна скептицизма относительно бесперспективности частных космических запусков случилась именно тогда. Четвертый запуск в случае неудачи должен был стать последним. Но ракета взлетела, скептики были посрамлены, а Маск заполучил финансирование NASA и заключил контракт на 12 грузовых рейсов к МКС.

Контракт успешно выполняется, на сегодняшний день грузовики Dragon побывали на МКС уже трижды. А «Фальконы» столь же успешно выводят на орбиту спутники — заказов у SpaceX сегодня на 50 запусков спутников, ведь инженерам компании уже удалось существенно снизить стоимость запуска ракеты.

Тем временем Маск занимается следующим этапом космической программы, который в случае успеха на порядок удешевит полеты в космос. Он разрабатывает многоразовую ракету-носитель, способную приземляться на хвосте пламени. Сегодня его Grasshopper («Кузнечик») уже умеет садиться на этом самом хвосте с километровой высоты. Если в космос полетят такие многоразовые ракеты-носители, запуск маленького спутника станет делом, доступным практически любому желающему.

Космическая гонка

Надо пояснить, что мы имеем в виду под частной космонавтикой. Производством ракет и космических кораблей и раньше вовсю занимались коммерческие компании, в США крупнейшими подрядчиками NASA были Lokheed Martin и Boeing, в Европе — Thales Alenia и EADS. Так, Lockheed Martin только что завершил сборку многоразового корабля Orion; этот аппарат, рассчитанный на полеты человека в дальний космос, сменит не используемые с 2011 года шаттлы и российские «Союзы».

Ракета — это сложный конструкт, в создании которого принимают участие много производителей. Например, на разбившемся «Антаресе» стояли модифицированные самарские двигатели НК-33, а система подачи топлива была изготовлена на днепропетровском Южмаше под контролем КБ «Южное». Просто раньше частные компании-сборщики сдавали готовый продукт заказчикам-государствам, а те уже выводили космические аппараты на орбиту. А начиная с первого коммерческого запуска SpaceX частники сами стали продавать услуги, осуществлять космические полеты.

В спину SpaceX дышат конкуренты, успешный пример оказался заразительным. Orbital Sciences Corporation, чей транспортник разбился 27 октября, вряд ли сильно пострадает от этого — компания заключила контракт с NASA на запуск восьми грузовых аппаратов Cygnus в течение трех лет общей стоимостью 1,9 миллиарда долларов.

Для того чтобы самим осуществлять запуски, компаниям нужны частные космодромы. SpaceX пока использует для стартов ракет площадку ВВС США во Флориде. Но Маск не собирается арендовать этот космодром бесконечно: одним из приоритетных пунктов в его плане по освоению космоса значится постройка собственного космодрома, который он предполагает объявить доступным только для коммерческих запусков. Его уже строят в штате Техас, неподалеку от городка Браунсвилл. А Ричард Брэнсон запускает корабли из собственного космопорта «Америка».  Свой космодром есть и у Orbital Sciences Corporation, по соседству с космодромом NASA на острове Уоллес.

Предприниматели берутся осваивать далеко не только орбитальное пространство. Компания Planetary Resources, среди инвесторов которой основатель Google Ларри Пейдж и кинорежиссер Джеймс Кэмерон, разрабатывает корабли, которые будут добывать полезные ископаемые на астероидах. Компания Inspiration Mars собирается отправить пилотируемый корабль к Марсу в 2018 году, а проект Mars One и вовсе направлен на колонизацию Марса в следующем десятилетии. В этом году они собрали 200 тысяч заявок от добровольцев со всего мира, желающих переселиться на Марс. Как мы знаем, и у Илона Маска долгосрочная цель — колонизация Марса. Он уже разрабатывает транспорт для первых переселенцев, Mars Colony Transporter. Работу над кораблем, который сможет принять на борт до сотни человек, предполагают завершить в 2020-х. Его пассажиры купят билет в один конец: корабль останется на Марсе навсегда и станет базой для поселения, которое будет разрастаться, чтобы приютить в дальнейшем до 80 тысяч человек.

Новая надежда

Аналитики говорят, что коммерциализация — это основная тенденция в деле освоения космоса последних лет. Это не только выгодно, но и модно, даже такой магнат, как Роберт Бигелоу, сделавший состояние на гостиницах и казино Лас-Вегаса, теперь планирует строить гостиницу на околоземной орбите.

Авиацией тоже поначалу занималось в основном государство, но постепенно она естественным образом перешла в частные руки. Похоже, с космосом происходит та же история, и катастрофы никак не повлияют на приток частного капитала туда, где возможны космические прибыли.

Государственные программы космических полетов слишком забюрократизированы. «Союзы» оказались в десятки раз дешевле шаттлов, но и технологическим решениям, используемых в их конструкции, уже десятки лет. За это время прочие отрасли шагнули далеко вперед. Конечно, американцы еще полетают на наших дешевых ракетах, но в перспективе переход к многоразовым носителям, кажется, неизбежен.

Теперь есть надежда, что благодаря притоку частного капитала эра Великих космических открытий уже совсем близка.

Издательство «Просвещение» выпустило новый учебник биологии для средней школы, авторами которого являются известные новосибирские ученые: академик В. К. Шумный, д. б.н. П. М. Бородин и д.б.н. Г. М. Дымшиц.

Как отметил Владимир Константинович Шумный, образовательная деятельность прописана в уставе Института цитологии и генетики СО РАН и подразумевает два направления: создание учебников для школ и вузов, а также размещение и обслуживание трех кафедр НГУ (прим.: кафедра цитологии и генетики, кафедра физиологии и кафедра биоинформатики). Идея создания учебника биологии была высказана и затем реализована вторым директором ИЦиГа академиком Д. К.Беляевым. Пробный учебник создан в еще в 1985 году, первое издание выпустили в 1991.

«Сейчас мы очень гордимся тем, что имеем два учебника: стандартный общеобразовательный и специализированный для углубленного изучения биологии. Тираж первого составляет 20 тысяч экземпляров, второго – 47 тысяч. Написание и издание учебника – это всегда особая история, поскольку конкуренция в данной области огромная, подчас даже жуткая», – рассказал В. К. Шумный. В настоящее время рынок учебных пособий наводнен различными некачественными учебниками, поскольку бытует мнение, будто написать книгу на любую тему может не только специалист. Однако для того чтобы издавать учебник, нужно пройти очень жесткую оценку, включающую в себя три заключения: Российской академии наук, Российской академии образования и общественной экспертизы. Необходимо подчеркнуть, что каждое издание ни в коем случае не является слепым повторением предыдущего варианта. Учебники совершенствуются, дополняются фактами и открытиями в биологии.

Несмотря на удручающую тенденцию к сокращению школьных программ, авторы стараются сделать учебники как можно более насыщенными и интересными. «Нам приходится бороться с непониманием и безграмотностью рецензентов, которые безжалостно отвергают любые попытки изменить содержание. Например, долгое время мы говорили о необходимости включить в школьный курс сведения о регуляции активности генов у прокариот. Это ведь было гениальное открытие в свое время. Но, ссылаясь на сложность данной темы, соответствующие инстанции не давали нам ввести информацию в учебник. По истечении какого-то времени они, конечно, уступили, но с тех пор программа неизбежно сжимается», – прокомментировал ситуацию Г. М. Дымшиц.

Существует и другая, можно сказать, противоположная проблема: некоторые устаревшие данные или ложные идеи авторам не разрешают изымать из курса. «Мы обязаны писать учебники, освещающие установленный стандарт. К сожалению, на сам стандарт мы повлиять никак не можем», – добавил П. М. Бородин.

С изданием учебников биологии связана одна крайне неприятная история, которой поделился Григорий Моисеевич Дымшиц: «Некоторое время назад произошел инцидент. Я как автор получил учебник по почте и вижу: на нем красная полоса с надписью «московский учебник». Далее на титульном листе написано, будто московское правительство специально создавало это издание для школьников. Наши имена стоят, но нигде не сказано, что все авторы из Новосибирска. Тогда мы не стали ничего делать, но впоследствии попросили включить верную информацию: все авторы являются сотрудниками Института цитологии и генетики СО РАН и НГУ».

Безусловно, ученые обладают неоспоримым преимуществом перед методистами и разработчиками образовательных программ, поскольку первые получают информацию о том или ином явлении непосредственно из источника, т.е. из научных статьей или собственных исследований. Другое дело, что далеко не всегда специалисты могут доступно объяснить какую-то тему детям: все-таки огромный опыт работы в конкретной области иногда только мешает говорить простым языком. Однако, как отметил В. К. Шумный, именно такой «чисткой» занимаются редакторы, поэтому волноваться из-за избыточной серьезности их учебников не стоит.

В. К. Шумный, Г. М. Дымшиц и П. М. Бородин выражают искреннюю благодарность всему коллективу соавторов и редакторов, принимавших участие в работе над учебниками.

Маргарита Артёменко

Двигательные нарушения у людей, такие как гиперактивность, или, наоборот, заторможенность, нарушение координации движений, тремор, судороги зачастую служат признаками тяжелых неврологических расстройств, сопровождающихся также нарушением мыслительных способностей, деменцией. Специалисты сектора нейрогенетики социального поведения Института цитологии и генетики СО РАН под руководством доктора биологических наук Наталии Николаевны Кудрявцевой разработали уникальную методику, позволяющую моделировать механизмы формирований неврологических расстройств. Их статья об этом опубликована в одном из недавних номеров журнала Nature Protocols (N.N. Kudryavtseva, D.A. Smagin, I.L. Kovalenko, G.B. Vishnivetskaya «Repeated positive fighting experience in male inbred mice», Nature Protocols, 2014, 9, 2705–2717).

Изучая последствия повторного опыта агрессии в ежедневных конфронтациях у самцов мышей, исследователи заметили, что у таких животных появляются симптомы нарушения двигательной активности, напоминающие изменения, свойственные пациентам с некоторыми психоневрологическими расстройствами. Такие пациенты также часто были склонны и к демонстрации агрессии. Учёные предположили, что, исследуя поведенческие расстройства у мышей, систематически проявляющих агрессию, можно понять механизмы некоторых неврологических заболеваний человека.

Самцов мышей сходного веса попарно помещают в разные отделения клетки, разделенные съемной перфорированной перегородкой, сквозь которую животные прекрасно видят, слышат и обоняют друг друга. Когда мыши привыкнут к новой обстановке, перегородку между ними убирают на 10 минут. В таких условиях столкновение неизбежно, и один из самцов признает поражение. Этот опыт повторяют ежедневно, и через 3–4 дня определяется самец, одержавший победы в большинстве столкновений. Тогда победителя помещают в клетку с проигравшим из другой пары и все повторяется. Так целенаправленно формируют группу мышей-агрессоров, которые ежедневно одерживают победы над разными соперниками, и группу побежденных.

Наблюдения показали, что уже после 20-дней конфронтаций у мышей формируется агрессивный тип поведения по отношению к сородичу в любой ситуации, даже не несущей угрозы.

Такие самцы злобны и раздражительны по отношению к самкам, молодым мышам и сородичам, демонстрирующим полное подчинение, иногда даже кусают руку экспериментатора. Помимо агрессии, у них развиваются повышенная тревожность, злобность и раздражительность, им свойственны гиперактивность, стереотипные движения и иные двигательные расстройства. Возникшие изменения быстро не проходят и сохраняются даже спустя две недели после прекращения конфронтаций. «Нормальные» животные никогда себя так не ведут, и учёные предположили, что у мышей в этих условиях формируется патология поведения, очень напоминающая симптомы некоторых неврологических расстройств.

У мышей-аутсайдеров развиваются свои патологии, в том числе депрессия, тревожность, но при этом снижается двигательная активность. Конкретная форма патологии и у агрессоров, и у аутсайдеров, во многом зависит от генотипа животных. По-видимому, существует наследственная предрасположенность к развитию определенных неврологических и поведенческих изменений.

Исследователи разработали критерии, позволяющие оценить развитие различных патологий мышиного поведения. Сбор и анализ информации очень трудоёмок и занимает несколько недель. «У людей двигательные нарушения могут быть следствием развития многих неврологических заболеваний, например, таких как хорея Гентингтона, эпилепсия, аутизм, синдром Туретта, при которых появляются непроизвольные, быстрые, нерегулируемые, судорожные движения конечностей или туловища, тики, подергивания. При этом у пациентов отмечают также эмоциональную лабильность, импульсивность с частыми вспышками раздражения и агрессии, когнитивными нарушениями. Эти признаки мы наблюдаем и у агрессивных самцов. Чтобы подтвердить сходство симптоматики с тем или иным заболеванием у людей, необходимы дальнейшие исследования нейрохимических и молекулярных изменений в мозге. Мы надеемся, что наша модель будет полезной в этих исследованиях», – пояснила Наталия Кудрявцева.

Исследование проводится при поддержке Российского научного фонда.

Группа исследователей из МГУ, трех институтов РАН (криосферы Земли; проблем нефти и газа; земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн), а также "Газпром ВНИИГАЗа" побывала на месте образования всемирно известной воронки на полуострове Ямал. Главная цель последней научной экспресс-экспедиции - четвертой за пять минувших месяцев - побывать на дне кратера.

Какой смысл изучать яму под зимним шквалистым ветром Арктики? Летом спуск на дно был практически невозможен, во всяком случае опасен: таяние ледяного грунта провоцировало обрушение стенок, в самом низу скопилась вода. К тому же через 2-3 месяца "яму" полностью заметет снегом, а к началу следующего лета она превратится в озерцо. Сейчас самое время - мороз все сковал, осталось прихватить с собой альпинистское снаряжение. Основная цель краткого путешествия в тундру - взять с самой глубины, со стенок природного образования образцы грунта, льда, воздуха - достигнута. Впереди - аналитическая работа в лабораториях.

Следующие экспедиции ожидаются в марте-апреле, когда здесь еще будут держаться холода, и во второй половине лета. Вертолетами на полуостров доставят ученых из Москвы, Тюмени, Екатеринбурга. Не исключено участие европейских коллег. Региональные власти пообещали выделить на исследования несколько миллионов рублей.

Взрывные новости Арктики

Напомним, что "вселенский шум" по поводу поражающей воображение "черной дыры" в 30 километрах от крупнейшего газоконденсатного месторождения "Бованенковское" поднялся после выложенного в Интернет любительского ролика, снятого с борта вертолета. Видео посмотрели свыше 10 миллионов жителей планеты. Он заинтриговал и встревожил зарубежных ученых. Некоторые не скрывали недоумения: "В реальность изображения трудно поверить. Наверное, это русский розыгрыш". Академику РАН Владимиру Мельникову, в момент сенсационного открытия отдыхавшему в Черногории, дозвонились из правительства Ямало-Ненецкого АО:

- Новость взбудоражила людей, - сообщили ему. - Каких-то только версий не выдвигается! Уже и газодобытчиков обвиняют: мол, из-за них земля "взрывается". Нужна экспертная оценка.

Спустя некоторое время воронку осмотрели главный научный сотрудник Института криосферы Земли Марина Лейбман с коллегами из Ямальского научного центра.

Криологи не обнаружили ни малейших следов, свидетельствующих об искусственном образовании "дыры", о какой-либо косвенной причастности человека, о некоем провокационном воздействии отдаленных газовых промыслов. Но сама воронка поразила масштабами.

По результатам полевых замеров 16 июля диаметр кратера был 30-метровым, его глубина превышала 50 метров. Измерить точно не удалось: спущенная в жерло видеокамера зафиксировала водное зеркало. Судя по картинке, на дне воды тогда скопилось немного. Грунт разбросало до 120 метров от краев воронки.

Мерзлотоведы сошлись во мнении, что появилась она, скорее всего, осенью 2013-го. Впервые же ее сняли на видео с воздуха в марте. Следует учесть, что еще в июне на полуострове случались обильные снегопады, поэтому интенсивного таяния не было.

Осенью ученые Института криосферы Земли Сибирского отделения РАН огласили промежуточные итоги исследования аномальной воронки. Причина взрыва такова: под сильнейшим давлением естественно скопившейся в верхних горизонтах (30-100 метров) метановой смеси ледяной панцирь ориентировочным объемом в 50 тысяч кубометров выбило, словно пробку из бутылки шампанского. Этому предшествовал десятилетний натиск тепла, пик которого пришелся на 2012 год.

По признанию Владимира Мельникова, раньше ни он сам, ни его коллеги не сомневались в нерушимости толстенных слоев пластового льда за Полярным кругом. Но климатические штормы заставили вспомнить пословицу: где тонко, там и рвется.

- На 100-метровой глубине лед начинает плавиться при "минус" 1,5 градуса. Его деградация прекращается на глубине свыше 200 метров при температуре "минус" 3,2. Процесс ускоряет растворенный углекислый газ. С ним давление в толщах становится избыточным, на непрочном участке грунт может вытолкнуть, выбросить, - рассказывает академик. - По данным международной метеорологической ассоциации, с середины прошлого века объем углекислого газа на планете увеличился на 25 процентов. При среднем ежегодном приросте в 1,2 процента в 2013-м зафиксирован почти 3-процентный скачок!

Кратер заставил переосмыслить сложившийся взгляд на заполярные широты и доктора геолого-минералогических наук Марину Лейбман.

- Однажды кто-то поделился со мной версией о том, что озера на Ямале образовались, вероятно, за счет выбросов газа. Я лишь недоуменно пожала плечами. Теперь сама пришла к подобной мысли. Причиной появления многих озер 8-10 тысяч лет назад, думаю, стали не термокарстовые провалы, в коих никто доселе не сомневался, а прорыв под давлением небольших подземных газовых "хранилищ", - говорит Лейбман.

Вывод мерзлотоведов настораживает: по всей видимости, следует ожидать новых внезапных "выстрелов" газа в атмосферу с выбросом на поверхность гигантской массы ледяного грунта, как это произошло на Ямале, на соседних полуостровных территориях Арктики.

Адский "бермудский" газ

Опасения криологов разделяет известный сибирский геофизик, профессор Роберт Бембель. Однако у него оригинальный взгляд на природу образования "ям", как, впрочем, и на ряд других физических явлений на планете - обычных и не очень.

Он не видит ничего сверхъестественного и неожиданного в появлении кратеров "взрывного" типа. Не важно, на какой территории. Испугавшее многих открытие нынешнего лета сделано в заполярных широтах. К примеру, еще 20 с лишним лет назад полевая воронка диаметром 28 и глубиной в 4 метра рядышком с рязанским Сасово потрясла - в буквальном смысле - сам городок. А затем, в переносном значении, - научный мир.

В ночь на День космонавтики в Сасово раскачивались, как при землетрясении, многоэтажки. Неведомая сила вырывала из проемов - наружу - окна и двери, отбрасывала крышки с канализационных люков, разрывала закупоренные банки, электролампы, трубы подземных коммуникаций. Будто на город сбросили вакуумную бомбу. По оценкам экспертов, разрушения от ударной волны были эквивалентны последствиям взрыва 30 тонн тротила.

Днем на окраине Сасово обнаружилась свежая воронка со странным дном: в центре его высился конусообразный полутораметровый холм со склонами вогнутой формы. Такое исключено при падении чего-либо с неба. Не было обнаружено ни малейших следов ударного, теплового воздействия. Покорежило рельсы железной дороги, ЛЭП, а находящейся неподалеку от "ямы" нефтебазе и в самой близи хлипкому навесу для сена - хоть бы что. Ряд исследователей сошлись во мнении о выходе водорода с больших глубин, от ядра Земли, и взорвавшемуся при соединении с кислородом. Выход обеспечил узкий канал - геосолитоновая трубка, по терминологии Бембеля. Ближе к поверхности диаметр увеличивается, напоминая по форме рюмку. В Арктике мерзлотные пробки, достигающие, по словам геолога, толщины в сотни метров, закупоривают выход газа.

- Как образовалась легендарная Земля Санникова, куда-то исчезнувшая? Может, ее придумали? Нет, явление материальное. Со дна Ледовитого океана выбило пробку размером с большущий остров, его приняли за неизвестную землю, он плавал энное количество лет, пока не растаял в теплых водах. Геосолитонные трубки всюду - в теплых океанах, горах, сибирской тайге, - говорит Роберт Бембель.

В данной связи крайне любопытна гипотеза, которую выдвинули недавно сотрудники еще одного академического Института - нефтегазовой геологии и геофизики. Используя методы томографии, магниторазведки и радиометрии, они обнаружили в зоне воронки соединение двух крупных тектонических разломов. Следует предположить, что дополнительный разогрев шел благодаря поступающему из недр Земли теплу. В этих условиях, считают новосибирские ученые, произошел залповый выброс разложившихся газогидратов, которые находятся как в сотнях метров от верхнего грунтового слоя, так и рядом с ним.

Сходная природная аномалия, по версии специалистов института, породила явление Бермудского треугольника, когда при бурном выбросе газогидратов "океан вскипает", поглощая находящиеся здесь суда.

Маленький Гриша каждый вечер гулял с папой. Представьте, как по вечернему Чернигову широким шагом идет мужчина, а рядом почти бежит шестилетний мальчик. Одна из таких прогулок врезалась в память Гриши на всю жизнь. «Папа, а почему облака белые?», – спросил сын. «Понимаешь, облако состоит из множества очень маленьких капелек, – с удовольствием ответил отец, инженер по специальности. – Каждая капелька, как маленькое зеркало, отражает солнечный свет в разные стороны. Потому облако и кажется тебе белым». «Но если облако состоит из капелек, почему оно не падает? Капельки ведь тяжелее воздуха?», – продолжал допытываться маленький почемучка. «Папа шел, я бежал за ним, он шел – я бежал, а ответа все не было… И тогда я понял, что мой папа, такой всемогущий, такой всезнающий, просто не знает ответа на этот вопрос», – вспоминает Григорий Фалькович, который посвятил свою жизнь изучению дождя, облаков и путешествию капель.

В год 55-летия НГУ мы решили побеседовать с несколькими выпускниками нашего вуза разных лет: понять, как складывалась жизнь выпускников в разные годы, чего они достигли, и как студенчество сказалась на их жизни. Григорий Фалькович – выпускник 1981 года, профессор и глава союза научных работников Института Вейцмана (Израиль), член Международного академического совета НГУ, член клуба «Квант» и участник первой команды КВН НГУ.

- Вы родились в Томске, но большую часть детства прожили на Украине, в Чернигове. Как из Чернигова вы попали в Новосибирск? Почему выбрали именно НГУ?

- В то время в некоторые вузы евреев брали крайне неохотно… На физтех, куда я собирался поступать, таких как я брали, но редко и только самых выдающихся. Я себя выдающимся не считал. На олимпиаде по физике 1974 года в Горьком я спрашивал у сверстников, есть ли физический вуз, куда евреев берут. Ребята из Новосибирска и Красноярска, которые мне, кстати, очень понравились, с необычайным апломбом заверили, что НГУ как раз такой вуз – никаких проблем по национальному признаку. Я хотел учиться в первоклассном вузе, я поверил ребятам и сумел убедить своих родителей. Но как раз в 1975 году, когда я поступал, ситуация с национальным вопросом изменилась – я был единственным евреем на нашем курсе. Но с антисемитскими настроениями в Новосибирске я никогда не сталкивался, и никогда не жалел, что учился в НГУ, а не на физтехе. Хотя, если честно, рассуждать о том, как хорошо, что я учился именно в этом вузе, сходно с рассуждениями о том, как хорошо, что я родился у моих родителей. Если бы я родился у других родителей, то я был бы другим. Как и если бы я закончил другой вуз.

- Вы помните свои первые впечатления от НГУ?

- Конечно. Я хорошо помню тот острый приступ счастья, когда впервые увидел университет – у меня было ощущение, что мне выпал шанс учиться в очень маленьком, очень элитном месте. Мы сдавали документы в главном корпусе. Перехода тогда не было, и лабораторный корпус был полностью скрыт зеленью. Но через несколько дней в лабораторном корпусе у нас был письменный экзамен. Естественно, я был разочарован, увидев скрытое за кустами огромное второе здание – университет оказался в три раза больше, чем я думал вначале. Сейчас в преддверии юбилея много говорят о поистине наполеоновских планах: новых корпусах, новых специальностях. Но… Наука – занятие для небольшого количества весьма странных людей. И мне всегда хотелось жить в маленьком месте среди людей, похожих на меня, где при этом творится наука мирового масштаба. НГУ и Академгородок оказались для меня просто идеальными.

- Сегодня Академгородок все еще соответствует такому определению? Это все еще маленькое место, где создается мировая наука?

- Я не бывал здесь в конце 90-х, начале двухтысячных – поэтому у меня есть некоторое темное пятно.

Но мне кажется, что в начале 90-х Городок стремительно терял свои позиции, а последние лет десять начал подниматься. Тут, несомненно, есть люди экстра-класса, делающие мировую науку. Довольно много, как и везде, посредственностей. Но направление развития совершенно верное.

На самом деле, таких мест, где студенты разных специальностей живут рядом очень компактно, где научные институты мирового уровня находятся от них в шаговой доступности, очень мало. При этом вокруг красивая природа. Думаю, что ученые должны работать в красивом месте. А, на мой взгляд, красивее природы ничего нет.

- Вы живете в Израиле, работаете в институте Вейцмана и тратите время на пусть и родной университет, но не имеющий к вашей сегодняшней жизни никакого отношения. Почему?

- По сути, у меня кроме моего времени ничего в жизни нет. Мне приходится решать, куда его потратить: я могу поехать в Принстон, могу в Новосибирск – приходится выбирать. Новосибирск стал местом, куда я вкладываю свое время, потому что я вижу положительную производную. Но могу вас заверить, я человек необычайно прагматичный, и как только я почувствую, что здесь все застопорилось, изменилась атмосфера, я приезжать перестану. У меня одна жизнь и я всегда думаю о том, куда именно я ее трачу.

- На вашу жизнь как-то повлияло членство в «Кванте»? Казалось бы, обычный студенческий клуб – пошутили, потусовались, на сцене выступили…

- Тогдашний президент клуба Борис Бондарев почему-то выбрал меня, первокурсника, чтобы представлять «Квант» в комитете комсомола НГУ. Вообще-то, это была достаточно серьезная организация и ни второкурсников, ни третьекурсников, а уж тем более первокурсников там не было.

Сейчас я думаю, что у Бори это был такой способ показать всему комитету комсомола, что он их «в гробу видал». Так что для меня клуб «Квант» начался не с капустников, не с шуток и не со сцены, а с функционирования в системе чуждой мне, системе, в которой я должен был отстаивать интересы родного клуба.

Моим первым заданием в клубе была покупка 150 чашечек для чаепитий. Чашечки в то время были товаром дефицитным. А деньги были двух сортов: те, которые в кармане (их у нас не было), и те, которые на счету (в нашем случае на счету комитета комсомола). Превратить эти «деньги на бумажке» в «дефицитные чашечки» было почти не возможно. Но я справился. Так начинался «Квант» для меня. Сегодня практически все мои лучшие друзья из этого клуба. Кроме того, для любого лектора бесценен сценический опыт. Хорошая лекция – это всегда немного представление и шоу. Конечно, опыт выступления на сцене Дома ученых, перед большой темной ямой, в которой зрители не видны, учит чувствовать зал. Потом это хороший деловой опыт. Боря Бондарев говорил, что никакое дело не сдвинется, пока нет «Христа», готового быть распятым ради этого дела. Кроме того, это было одно из немногих действительно добровольных и неформальных объединений.

- В лекции вы упоминали, что многие выпускники вашего поколения эмигрировали. Тяжело было поначалу в другой стране?

- Скорее интересно. Я в 25 защитил кандидатскую, к 32, когда я эмигрировал, пора было или защищать докторскую, или уезжать. А что такое переехать в таком возрасте в другую страну? Это снова стать мальчиком, который даже не понимает правил игры, который не умеет внятно изъясняться на языке, на котором вокруг все говорят без запинки. И это было очень полезно почувствовать себя не ученым, чего-то уже добившимся, а мальчиком, которому надо учиться.

- Как бы вы в одном предложении сформулировали, чем занимаетесь в науке?

- Я изучаю, как течет вода и как дует ветер. То есть меня интересует турбулентность воды и воздуха во всех ее проявлениях: от двигателей внутреннего сгорания до волн и облаков.

Звучит очень поэтично, но в реальности я физик-теоретик: пишу крючки на бумаге…

- Как вам кажется, сегодняшние политические проблемы (в том числе с Крымом и Украиной) сказываются на наших международных научных проектах?

- Пока нет, но со временем могут. Международное сообщество реагирует в первую очередь не на саму ситуацию вокруг Крыма и Украины. Когда во всем мире почувствуют, что страна закрывается, это чувство будет взаимным.

Ощущение, что вокруг тебя только враги, сильно затрудняет общение. На самом деле, ученые – это люди с необычайно высоким порогом открытости. Братство ученых выше политики. Вот я, например, работаю, в том числе, и с иранскими учеными, хотя наши страны находятся в состоянии войны.

Понимаете, у ученых есть внутреннее ощущение, что наука – это хорошо. Это достойное занятие, которое делает мир лучше. Поэтому те, кто делают это дело вместе со мной, изначально для меня – братья. Разрушить этот изначальный посыл очень непросто.

- Что бы вы пожелали своему родному университету в год 55-летия?

- Оставаться маленьким и элитным, но не провинциальным. Создавать такие условия, чтобы люди уезжали работать и учиться, но потом возвращались обратно. Не обязательно речь идет о загранице. Люди, которые уезжают в Москву, тоже редко возвращаются… Пока нет механизмов, которые бы позволили вернуться тем, кто хочет.

Юлия Черная

Ключевым аспектом реформы науки в России и создания стимулирующих условий для ее развития является формирование полноценной системы экспертной оценки деятельности научных организаций, к которой должны быть привлечены высококвалифицированные ученые, имеющие серьезную репутацию как в России, так и за рубежом. Механизм отбора этих ученых должен быть тщательно выверен, чтобы избежать нежелательных перекосов при оценке деятельности российских научных организаций.

В этом контексте Совет по науке при Минобрнауки (далее – Совет по науке) с недоумением воспринимает начатое на днях “интерактивное голосование представителей организаций научного сектора России за кандидатов в состав ведомственной комиссии Федерального агентства научных организаций (ФАНО) по оценке результативности деятельности научных организаций” (http://www.fano-vote.ru/). По мнению Совета по науке, это голосование нельзя назвать ничем иным, как профанацией. Вызывает сильное сомнение адекватность самого принципа организации голосования, приемлемого в телевизионных конкурсах, но вряд ли соответствующего значимости стоящей задачи и мере ответственности, которая возлагается на членов создаваемой комиссии. Выбор одного из тысячи будет определяться исключительно случайными предпочтениями, не имеющими ничего общего с объективными данными.

Совет по науке обращает также внимание на тот факт, что рабочая группа самого ФАНО по подготовке процедуры оценки результативности деятельности научных организаций ранее выступала против интернет-голосования.

Совет по науке призывает ФАНО остановить голосование и пересмотреть сам принцип отбора кандидатов в члены комиссии в пользу объективных критериев, включающих как признание со стороны мировой научной общественности, так и опыт научной экспертизы.

Совет по науке выражает уверенность, что подобные решения не могли бы быть приняты, если бы в ФАНО был сформирован Научно-координационный совет. Мы еще раз призываем Федеральное агентство научных организаций обеспечить скорейшее формирование этого совета, в соответствии с постановлением Правительства РФ.