Владимир Платонов отказался от степени доктора юридических наук. 22 апреля 2015 года состоялось заседание диссертационного совета при Российском университете дружбы народов (РУДН), на котором председатель диссертационного совета, член Совета Федерации Андрей Клишас зачитал заявление В. М. Платонова: «В связи с возникшими обстоятельствами, вызвавшими сомнения в оригинальности моего диссертационного исследования, я, Платонов Владимир Михайлович, обращаюсь к председателю и членам диссертационного совета с просьбой лишить меня ученой степени доктора юридических наук, так как не вижу смысла оправдываться по тексту моего диссертационного исследования….» Просьба бывшего спикера Мосгордумы была тут же удовлетворена, и заседание на этом было закрыто.

Мудрый, ответственный поступок. Как впоследствии признался Владимир Михайлович, это решение было непростым. Но для нас во всей этой истории есть много поучительного, что помогает разобраться в механизме остепенения чиновников, понять их реакцию на вскрывающиеся факты массовых некорректных заимствований в научных работах, которые они часто себе присваивают.

Чтобы в этом разобраться, для начала обратимся к интервью, которое В. М. Платонов дал радиостанции «Эхо Москвы» на следующий день после описанного выше заседания диссертационного совета. Из этого интервью следует, что докторант В. М. Платонов, совмещая государственную службу и научную деятельность, для своей диссертации использовал то, «что готовилось специалистами, без указания — кто, что, чьи эти материалы». Это, к сожалению, среди чиновников встречается сплошь и рядом. То есть они не знают и не понимают, в чем состоит труд ученого, и искренне удивляются, когда их обвиняют в плагиате.

Ведь, действительно, никто из них собственноручно никогда ничего не списывал из чужих работ. Вот что говорит в интервью на эту тему В. М. Платонов: «И я не исключаю, что при подготовке в эти материалы могли попасть… не то что не исключаю, а так оно и выявилось… Но дело в том, что это не выглядело, как пытаются преподнести, — что я взял чьи-то работы, убрал оттуда фамилии и написал свою». Единственное, о чем Владимир Михайлович теперь сожалеет, что на момент преобразования «принесенных материалов» в его диссертационную работу у него не было технических возможностей проверить, «пропустить через компьютер и выяснить, где какие там заимствования, такие неудачные».

Несмотря на то что комментарии здесь излишни, я позволю себе напомнить, на чем погорел теперь уже бывший министр обороны Германии и бывший доктор юриспруденции цу Гуттенберг. Немецкий политик широко использовал для диссертации документы, которые ему готовили специалисты Бундестага. Заметим только, что причиной позорного конца блестящей карьеры цу Гуттенберга стал не плагиат, просочившийся случайно в подготовленные для него кем-то документы, а сам факт их использования.

Любопытна также еще одна особенность образа мышления ученых-чиновников, а именно то, что в рамках их логики доказательством оригинальности научной работы является отсутствие к ней претензий со стороны тех, чьи мысли и тексты в ней были использованы. Эта аргументация тоже встречается довольно часто. Вот что говорит на эту тему юрист Платонов:

«В плагиате может обвинить только автор, что у него что-то украли. Ни один из ученых, с которыми я работал все эти годы, не предъявил ко мне никаких претензий». Еще более откровенно выразил свои эмоции депутат Народного Хурала Республики Бурятия, канд. юрид. наук Б. Н. Ботоев, которому помогли сконфигурировать диссертационную работу путем простой замены титульного листа в более ранней диссертации доцента кафедры уголовного права и криминологии СибЮИ А. А. Примак. Начальник Управления Министерства юстиции РФ по Бурятии г-н Ботоев на голубом глазу, как бы опровергая обвинения в плагиате, рассуждает вслух: «…Я сейчас начал выяснять, узнал, что Александр Александрович Примак… сидел во время моей защиты и всю работу слушал от начала до конца. Если бы Примак как-то счел, что я пользовался его наработками, он бы, наверное, не промолчал». Надо добавить, что зачастую авторы заимствованных текстов сами уже не уверены, что их работы являются оригинальными самостоятельными исследованиями, и многие просто не решаются отстаивать свои авторские права.

История диссертации В. М. Платонова интересна еще и тем, что за ней, как за ниточкой, разматывается огромный клубок тесных порочных связей, пронизавших буквально всё общество. Обратим сначала внимание на тот факт, что большинство статей бывшего докторанта, опубликованных в журналах из так называемого «Перечня ВАК», размещено в издании «Современное право» (импакт-фактор РИНЦ 0,159), в редакционный совет которого входят члены диссертационного совета РУДН. Но само по себе это не столь удивительно.

Удивительно другое: главный редактор журнала «Современное право» Владимир Юрьевич Катков, кандидат юридических наук, — давний знакомый Диссернета. Такое среди главных редакторов журналов, поверьте, встречается крайне редко. Заслуженный юрист Республики Башкортостан В. Ю. Катков одновременно является зам. начальника отдела социального законодательства и законодательства о государственной службе Правового управления Аппарата Совета Федерации ФС РФ.

Любопытно также, что на защите диссертации В. Ю. Каткова официальным оппонентом выступал доктор юридических наук, профессор кафедры мировой и российской политики отделения политологии философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, советник Администрации Президента РФ С. Е. Заславский. Последний, в свою очередь, также известен Диссернету по ряду сфальсифицированных защит диссертационных работ, на которых он выступал в качестве научного руководителя или оппонента.

Поскольку клиенты Диссернета — люди, характеризующиеся пониженным иммунитетом в отношении всякого рода фальсификаций, интересно, чтó профессор С. Е. Заславский может посоветовать президенту РФ? В общем, Джек, построивший дом, отдыхает.

Нужно сказать, что Институт цитологии и генетики СО РАН был образован в 1957 году ветеранами войны.  Чтобы  почтить их подвиги и заслуги и сохранить память о победе в Великой Отечественной войне, директором Федерального исследовательского центра ИЦиГ Колчановым Николаем Александровичем было принято решение о создании Сада Памяти. Он будет располагаться вокруг института. Запланирована посадка различных сортов плодовых деревьев, декоративных растений. Также планируют поставить скамейки. Этот сад станет новым местом отдыха для жителей Академгородка. Сад планируют высаживать постепенно, в течение двух лет.  К 2017 году, 100-летию со дня рождения академика Д.К. Беляева, работа над созданием сада должна быть завершена.

Ниже – небольшой фоторепортаж с места события

Анастасия Федорова

Вышел в свет очередной выпуск нашего дайджеста «Академгородок. Наш эксклюзив», содержащий подборку авторских материалов, опубликованных на нашем ресурсе в последнее время. Как обычно, Вы можете скачать ее отдельным файлом.

Читайте в дайджесте:

Будущее в 3D-тонах - Станет ли Новосибирск центром российских аддитивных технологий?

«Лёд тронулся» - Промышленность города готовится к переменам. Хочется верить, что перемены будут к лучшему

«Распилы» и «откаты» русского языка – репортаж с конференции организаторов и экспертов Тотального диктанта

Вылететь в трубу – Как наши ученые проверяют самолеты

Миф о квантовом компьютере – исследования в этой области по прежгнему считаются очень перспективными

За верность науке – кафе «Эврика» оказалось единственным немосковским проектом  среди лауреатов этой премии

«Экономика должна быть экономной» – «Бережливое производство» в российских условиях

Уважаемые коллеги, Совет ОНР подготовил письмо министру юстиции РФ о фонде "Династия". Приглашаем всех работников науки и образования и неравнодушных граждан поставить под этим документом свою подпись и оставить комментарий. 

Министру юстиции РФ

А.В. Коновалову

Уважаемый Александр Владимирович!

            Мы, члены Совета Общества научных работников (ОНР), крайне обеспокоены появившейся в СМИ информацией о намерении министерства юстиции РФ включить фонд «Династия» Дмитрия Борисовича Зимина в список «иностранных агентов». Такое решение станет серьезным ударом по науке и просвещению в нашей стране.

Фонд «Династия» – крупнейший отечественный частный фонд, который осуществляет масштабную поддержку науки и образования. Именно благодаря его деятельности многие талантливые молодые ученые продолжают свои исследования в России, а не покинули ее в поисках лучших условий для научной работы. Более того, фонд «Династия» играет ключевую роль в популяризации науки. Его вклад в распространение научных знаний, в противостояние лженауке и мракобесию в нашей стране явно превосходит эффект от деятельности государственных структур в этой области. При поддержке фонда изданы десятки прекрасных научно-популярных книг, работают научно-популярные сайты, проводятся конкурсы учителей и музеев. Мы благодарны Дмитрию Зимину и сотрудникам фонда за то, что многие российские школьники решили заняться наукой. Эти молодые люди – главная надежда России в 21-ом веке – веке экономики знаний. Ведь альтернатива науке и просвещению – это не только мракобесие, но и утрата суверенитета.

Включение фонда «Династия» в список «иностранных агентов» (особенно учитывая юридическую непроработанность данной нормы, включающей крайне размытое определение понятия «политическая деятельность») представляется нам абсурдной репрессивной мерой, явно идущей вразрез с интересами общества и государства. Ярлык «иностранного агента» значительно усложнит деятельность фонда «Династия», но не запятнает безупречной репутации его основателя и сотрудников. Это пятно ляжет на репутацию инициаторов и исполнителей подобной меры. Они рискуют остаться в российской истории как гонители науки и просвещения, лишающие нашу страну надежды на достойное место в мире.  

Совет ОНР обращается к Вам с настоятельным требованием немедленно остановить процедуру включения фонда «Династия» в список «иностранных агентов». Мы надеемся, что речь идет о досадной ошибке, а не о чем-то большем!

После неудачного вывода космического грузового корабля «Прогресс М-27М» на орбиту, американские военные обнаружили на орбите рядом с ним 44 обломка, происхождение которых остается неизвестным. Это еще раз напомнило о проблеме космического мусора, которую человечеству предстоит решить для успешного покорения околоземного пространства и дальних рубежей Солнечной системы.

Оскверненная мечта

Пусть медленно, но многие мечты человечества о завоевании космоса сбываются: на орбите уже размещены ключевые элементы информационных технологий — спутники связи и навигации. Потенциально в космос может переместиться и производство: на орбите испытывают создание кристаллов без дефектов, сверхчистых лекарственных субстанций и разнообразных химических соединений — от катализаторов для нефтегазовой промышленности до загустителей для йогуртов. В ближайшие десять лет частная компания Planetary Resources даже обещает подыскать подходящие астероиды для добычи редкоземельных и драгоценных металлов. По некоторым оценкам, в 500-метровом астероиде могут находиться запасы металлов платиновой группы на триллионы долларов.

Если ожидания оправдаются, космодобыча резко снизит стоимость суперэффективных катализаторов, солнечных панелей и других передовых технологий. К тому же есть и другие амбициозные планы. Так, компания Bigelow Aerospace разрабатывает надувной обитаемый модуль B330, из которого можно будет собирать космические отели. Экспериментальный надувной модуль Bigelow планируется запустить в сентябре 2015 года и пристыковать его к МКС.

К сожалению, освоение космоса уже столкнулось с проблемой космического мусора, который может поставить крест на амбициозных планах «застройки» околоземного пространства. Из-за несовершенства технологий и ошибок в управлении космическими аппаратами мусора на орбите становится все больше. Так, в 2009 году российский спутник Космос-2251 на скорости 11,7 километра в секунду столкнулся со спутником связи Iridium 33. В итоге образовались более 2200 крупных фрагментов, их орбиты теперь закрыты на ближайшие десятилетия, а наземным службам приходится следить за каждым обломком.

Стройплощадка или свалка?

В космосе до сих пор используются фактически одноразовые космические аппараты, которые превращаются в металлолом после исчерпания топлива или поломки. Такое нерациональное использование ресурсов приводит к засорению космоса. Сегодня на орбите Земли работают, по разным данным, немногим более 1300 спутников, в то время как кусков мусора размером больше 10 сантиметров насчитывается около 21 тысячи штук. Фрагментов диаметром менее 1 сантиметра насчитывается свыше 100 миллионов, и каждый из них способен пробить алюминиевую обшивку космического корабля, не говоря уже о скафандре.

Невозможность отправить спутники на ремонт и техобслуживание иногда приводит к непредвиденным ситуациям. Например, 7 июня 2014 года аппарат спутниковой связи Iridium 47, запущенный в 1997 году, спустя 17 лет безукоризненной работы вдруг выбросил 10 крупных фрагментов мусора, которые разлетелись в стороны со скоростью до 80 метров в секунду. Радар четко их зафиксировал, но непонятно, что это было: взрыв на борту, столкновение с обломком или что-то еще. Интересно, что спутник при этом сохранил работоспособность.

Насколько высок риск столкновения с крупным мусором? Для Международной космической станции (МКС) расчеты показывают вероятность столкновения в 10 тысяч к одному: то есть за год в среднем происходило бы одно столкновение, если бы станция не маневрировала. В реальности МКС для надежности уклоняется даже чаще: в 2014 году она выполнила четыре маневра. По заявлению российского ЦНИИмаш, ежемесячно регистрируется шесть-семь случаев опасного сближения космических аппаратов с мусором.
Еще выше риск столкновения с микрочастицами мусора, опасными для людей в скафандре. Специальный тестовый аппарат НАСА — станция LDEF размером с автобус — за почти шесть лет пребывания на низкой орбите пережила 21 тысячу столкновений с микромусором.

Хуже всего то, что мусор размножается сам: крупные обломки сталкиваются и порождают сотни новых. Например, в 2000 году на орбите было чуть более 8 тысяч частиц мусора, а в 2012 году их стало уже 18 тысяч, хотя тут может играть роль и улучшение инструментов контроля околоземного пространства.

Потенциальные решения

За последние 50 лет состоялись 4900 космических запусков, на околоземную орбиту выведены 6600 спутников. Большая часть этой техники теперь летает в виде мусора на высоте менее 2 тысяч километров с наибольшей концентрацией на высоте 750-800 километров.

В настоящее время как таковая очистка орбиты от мусора не производится: отработавшие свое спутники в лучшем случае сгорают в атмосфере или уводятся на так называемые орбиты захоронения. Обычно туда отправляются спутники, в которых почти не осталось топлива, как в случае с российским спутником связи «Бонум-1», который выработал ресурс еще в 2010 году. Для геостационарных аппаратов захоронение представляет собой подъем на 200 километров и более от высоты прежней орбиты. Спутники с ядерной силовой установкой переводятся на орбиту 650-1000 километров, где они могут находиться до 2 тысяч лет без риска падения на Землю.

К сожалению, международные соглашения, обязывающие страны производить захоронение своих спутников, не всегда удается соблюсти по техническим причинам. Для радикального решения проблемы необходимо очищать орбиту и изменить подход к использованию космической техники.

В России на создание мусорщика под названием «Ликвидатор» планируется потратить 10,8 миллиарда рублей. Четырехтонный спутник сможет работать на наиболее коммерчески востребованной геостационарной орбите до десяти лет и удалять в общей сложности до 20 крупных объектов. По планам Федеральной космической программы на 2016-2025 годы создание «Ликвидатора» начнется в 2018 году и закончится к 2025. Пока же идет обсуждение общей концепции аппарата.

Зарубежные коллеги для уборки околоземного пространства предложили в 2011 году концепцию Phoenix. В это же время стартап-компания NovaWurks получила от оборонного научного агентства DARPA 30,8 миллиона долларов на разработку и испытания ремонтных мини-спутников. К настоящему времени общее финансирование проекта превысило 46 миллионов долларов.

В рамках программы Phoenix США хотят использовать сломанные спутники как запасные части. Отработавшие спутники часто имеют исправные детали — например, двигатели, антенны, фотокамеры. Специальный спутник-носитель проекта Phoenix будет сближаться с такими аппаратами и подключать к ним модули — сатлеты, способные работать в космосе самостоятельно, оснащенные топливными баками, аккумуляторами и системами управления. Таким образом можно оживить ценное оборудование и получить из космического металлолома рабочий спутник. По расчетам НАСА, на околоземной орбите находятся «мертвые» спутники на общую сумму 300 миллиардов долларов.

Испытания по программе Phoenix разбили на несколько частей. Для начала в декабре 2015 года в рамках миссии Sherpa в космос отправится носитель, способный разворачивать в космосе пять спутников весом до 300 килограммов или множество более легких сатлетов.
Российский подход

В сентябре 2014 года Институт физики прочности и материаловедения (ИФПМ) СО РАН, Томский политехнический (ТПУ) и Томский государственный университеты (ТГУ), а также Московский авиационный институт (МАИ) и Самарский государственный аэрокосмический университет (СГАУ) сообщили о намерении создать консорциум по разработке нового типа космических систем: робототехнических спутниковых кластеров. В разработке кластеров участвует крупнейшая российская аэрокосмическая корпорация «Энергия».

Спутниковые кластеры — это новая концепция, основанная на использовании небольших спутников массой до 1,5 килограммов — кубсатов. Такие аппараты стоят дешево и могут запускаться в космос большими группами. Например, компания Spaceflight с помощью российских ракет «Союз» и «Днепр» запускает кубсаты на орбиту всего за 125 тысяч долларов, в то время как запуск спутника массой 50 килограммов обошелся бы 1,75 миллиона долларов.

Понятно, что килограммовый спутник имеет ограниченную функциональность, но российские ученые планируют решить эту проблему, объединив кубсаты в кластеры. Такой кластер может состоять из мини-спутников различного предназначения. Фактически группа кубсатов — это единый робот, только его части связаны между собой беспроводной связью или кабелем.

Как рассказал «Ленте.ру» заместитель генерального конструктора РКК «Энергия» Александр Чернявский, к настоящему времени уже создан консорциум, готов концепт проекта и ведется проектирование спутников. Первый пробный запуск кубсатов с системами мониторинга и коммуникаций планируется осуществить в ближайшие два года.

«Первые опытные аппараты позволят проверить концепцию кластеров, то есть группы кубсатов, которые могут объединяться в серьезные конструкции, такие как мощные антенны или системы наблюдения, — пояснил Чернявский. — В перспективе кластеры кубсатов с большей, чем у крупных спутников, надежностью и меньшей ценой создадут на низких околоземных орбитах сложные комплексы оборудования».

По словам Чернявского, сейчас кубсаты способны создать практически в любом техническом вузе, что дает студентам возможность работать с реальной космической техникой. Прогресс в этой области идет быстро, и в отдаленном будущем российские кластеры мини-спутников могут стать одним из основных инструментов работы в космосе.

Принципиальная позиция Роскосмоса, заявленная в 2013 году, состоит в том, что кубсаты, собранные в российских вузах, будут выводиться в космос бесплатно — в качестве попутной нагрузки. В октябре 2014 года Денис Лысков, занимавший на тот момент должность заместителя руководителя Роскосмоса, сообщил о планах по модернизации российских транспортных кораблей «Прогресс-МС» с целью установки специальных кронштейнов для запуска до 24 кубсатов.

Робот-спутник вместо отвертки

Теоретически группа кубсатов сможет справиться с очень сложными задачами по ремонту космических аппаратов и уборке космического мусора. Кроме того, кластер может помогать космонавтам, работающим в открытом космосе, — например кубсат-фотокамера в компании с кубсатом-отверткой и кубсатом-манипулятором могут работать в стесненном пространстве космической стройки или ремонтировать спутники с радиоактивным или токсичным топливом. Последнее особенно опасно, поскольку в космосе токсины легко прилипают к скафандру и могут заразить обитаемые отсеки корабля и станции. Это не только ставит под угрозу жизнь экипажа, но и может сделать дорогостоящие космические аппараты непригодными к дальнейшей эксплуатации.

Кубсаты-мусорщики в настоящее время разрабатываются в швейцарской Федеральной политехнической школе Лозанны (EPFL). Проект CleanSpace One предполагает использование кубсата с манипулятором-захватом и двигателем для «стаскивания» космического мусора в атмосферу Земли. Запуск первого кубсата-мусорщика запланирован на 2018 год. Проект реализуется в партнерстве с компанией Swiss Space Systems (S3), которая инвестировала в него более 15 миллионов долларов.

Кластер кубсатов сможет действовать как робот с высоким уровнем интеллекта, самообучаться и развиваться за счет добавления кубсатов с новым функционалом. Подобные роботы найдут применение не только на околоземной орбите, но и при полетах в глубокий космос, где необходимы максимально универсальные машины. Одним из первых таких проектов будет миссия Asteroid Impact Mission (AIM), планируемая Европейским космическим агентством. В ходе этой миссии кубсаты будут изучать астероиды, в том числе и потенциально опасные для Земли. В феврале 2015 года ЕКА объявило конкурс на разработку концепции миссии и соответствующих технологий — например, высокоскоростной лазерной связи и ретрансляции данных между миниатюрными спутниками. Миссия будет состоять всего из шести кубсатов, собранных из двух-трех блоков.

В будущем «упаковки» с такими кластерами смогут доставляться к астероидам или орбитам других планет с помощью буксира с ядерным двигателем, который в настоящее время разрабатывается на предприятиях Росатома. Это позволит отойти от современной неэффективной концепции разработки космических аппаратов под конкретные миссии и быстро освоить новые космические «континенты».

Наши власти любят гордиться построенными «квадратами» жилых площадей. Так, в Новосибирске по итогам минувшего года было сдано порядка 1 400 тыс. квадратных метров жилья. Однако можем ли мы с уверенностью сказать, что жилищная проблема у нас решается, и главное – что само жилье становится более современным и более комфортным? Вряд ли. Огромное количество жителей страны (включая и жителей Новосибирска) своей светлой мечтой считают не квартирку в каком-нибудь «модном» новом микрорайоне, а собственный дом. И будь у них возможность, то  ради собственного дома они, конечно же, преспокойно расстались бы с этой квартиркой.

Но с возможностями с определенных пор стало весьма туго, ибо наше государство постаралось сделать так, что цены на земельные участки выросли до неприличия. Тем не менее, объемы индивидуального строительства ничуть не снижаются. Ежегодно наши граждане выкладывают полтриллиона рублей на постройку собственного жилья. Сумма внушительная. Причем, мы не включаем сюда строительство домов на территориях дачных обществ, официально к жилью не относящихся, хотя по уровню капитальности ничем не уступающие обычным домам.

Короче говоря, граждане любым способом стараются воплотить свою мечту о собственном доме, выбирая самые разные варианты, подчас не самые лучшие. И этот тренд никуда не исчезнет, несмотря ни на какие кризисы. Как показывает практика, за последние двадцать лет развитие индивидуального строительства происходило стабильно, по ровной «траектории». И надо полагать, что так будет происходить и в дальнейшем. Мечта о собственном доме – очень сильная мотивация, побуждающая наших граждан брать на себя огромные затраты времени и денег, а порой окунаться в омут серьезны проблем.

Нас не может не радовать сама мотивация, ибо она не лишена смысла. Смущают только подходы к реализации этой маленькой мечты, ставшие у нас нормой. Подходы, прямо скажем, совершенно ненаучные. Иной раз складывается ощущение, будто в стране никогда не было никаких институтов, посвящавших внимание малоэтажному строительству. Это, разумеется, далеко не так.

У нас в стране немало специалистов, профессионально изучающих данный вопрос, а именно: исследование оптимальных вариантов индивидуального строительства в наших российских (в том числе – сибирских) условиях. Наглядным подтверждением сказанному является прошедшая в Институте теплофизики СО РАН конференция по энергоэффективным домам, которой даже заинтересовались представители зарубежных компаний.

Таким образом, любой гражданин нашей страны, намеревающийся вложить не один миллион рублей в строительство собственного дома, может получить необходимые консультации и даже готовый проект со всеми расчетами. Но, как выясняется, наши граждане предпочитают как раз экономить на грамотности и профессионализме, предпочитая бесплатно консультироваться с соседями, чем обращаться к специалистам. В итоге он получает такие подсказки, что выходят ему боком через несколько лет, и вместо экономии получается перерасход средств, не говоря уже о потраченных нервах и времени.

Иначе говоря, в нашей стране до сих пор сохраняется крайне низкая культура индивидуального строительства, связанная с торжеством непрофессионализма и дилетантизма в столь ответственном деле. Нет, мы не призываем к тому, чтобы граждане не имели права браться за инструменты, однако прежде чем самостоятельно ввязываться в стройку, необходимо получить основательный ликбез не от соседей и знакомых, а от профессионалов, знающих все тонкости этого дела. Еще лучше – обзавестись нормальным проектом.  Не эскизом, подчеркиваем, а именно проектом.

Вопреки досужему мнению, проект – это не «бумажка», по которой выстраивают стены и перегородки. Именно на основе проекта рассчитывается сметная стоимость (то есть затраты), отрабатываются этапы монтажа всех конструктивных элементов, размещение инженерного оборудования, теплотехнические расчеты и даже возможность реконструкции. В общем, сразу предлагается весь «пакет», и будущий владелец дома в состоянии оценить, потянет ли он затраты в полном объеме, в какие сроки и какими средствами он завершит строительство, какое оборудование ему придется приобрести, сколько он будет тратить на эксплуатацию, а также что ему придется сделать для дальнейшего улучшения жилища. По большому счету, проект содержит подробные технические регламенты, позволяющие контролировать качество строительства и избегать «косяков». Даже в том случае, если вы нанимаете подрядчиков, именно проект становится для вас главным критерием проверки их работы. Не проекта – и все идет «на честном слове» (подрядчикам, чаще всего, обеспечивать качество не интересно, главное – побыстрее урвать деньги).

Что мы видим сегодня? Граждане возводят дома по эскизам, не имея ясного представления о реальной сумме затрат. Оборудование подбирается «на глазок», по принципу «чем богаты – тем и рады». В итоге строительство затягивается на годы.

Дом получается не столь комфортным, как хотелось бы, а о возможной реконструкции речь вообще не идет, поскольку вся жизнь владельца жилья превращается в перманентную «реконструкцию». Через несколько лет, как всегда, начинают вылезать разные «косяки» (совершенно неизбежные при таком подходе), которые приходится исправлять. Эксплуатационные затраты также выявляются в течение нескольких лет, требуя, опять же, определенного вмешательства.

Разумеется, проект стоит денег. Но благодаря ему можно избежать бессмысленных затрат. Вот этих простых вещей наши граждане пока еще не понимают, ввязываясь в строительство, что называется, с кондачка.

К сожалению, наше государство давно уже махнуло рукой на малоэтажку, не выставляя вообще никаких регламентов. По-хорошему, в каждом регионе должен быть официально утвержденный каталог типовых проектов, рекомендованных к застройке. Таких каталогов нет. В чем тогда выход? Выход в соответствующей работе специалистов, способных осуществить такую работу в тесном взаимодействии с ответственными и толковыми заказчиками. В принципе, можно отработать целый ряд типовых решений для последующего массового использования.

Сегодня в Институте теплофизики СО РАН уже работает такая инициативная группа, объединенная в проекте «Экодом». Взаимодействие осуществляется с большим кругом специалистов не только из разных областей знаний, но живущих и работающих в разных регионах. Ближайшая задача – создание так называемых «домов-учебников», расположенных на специальных демонстрационных площадках. Они позволят не только отработать наиболее приемлемые технологии строительства, но и протестировать необходимое инженерное оборудование. Уже ведутся переговоры с мэрией Новосибирска для реализации указанного начинания. Ведь если Новосибирск претендует на статус города технических инноваций, организация подобных демонстрационных площадок – крайне необходима не только для практических целей, но и для улучшения имиджа интеллектуальной столицы» Сибири.

Олег Носков