Торжественная церемония награждения премией «За верность науке» состоялась 10 февраля 2015 года в Колонном зале Дома союзов. «Троицкий вариант» обратился к научным журналистам и популяризаторам науки с просьбой поделиться впечатлениями о церемонии, первых лауреатах и высказать пожелания о будущем премии. Приведем некоторые из ответов.

Сергей Попов, астрофизик, вед. науч. сотр. ГАИШ МГУ:

– Я был приятно поражен с самого начала. Премию за покровительство науке получил Зимин. Другого кандидата и не должно было бы быть. Но кто в чем может быть уверен в наше время? Я понимаю, как мало пространства для маневра на самом верху. И Ливанов молодец, что начал с того, что вручил премию Зимину. Дальше мне было всё равно, но тем приятнее, что всё пошло самым наилучшим способом. Марков получил премию как лучший популяризатор. Мне с самого начала было очевидно, что он самый лучший кандидат. Суперприятным сюрпизом стало то, что ТрВ-Наука выиграл как лучшее печатное СМИ. Не ожидал, не поставил бы. Но здорово! Если честно, последние полтора года я мало что делаю по «Троицкому варианту». Так что премия во многом не моя заслуга. Весь респект, я бы сказал, Наташе, Максиму и Михаилу. Далее — «Постнаука». Если бы я был экспертом, то по имеющимся правилам я бы с ума сошел выбирать между «Постнаукой» и «Газетой.ру» (Диссернет — особая статья). Выиграла «Постнаука». Молодцы. Потом — «Экспериментаниум». Я болел за них. Политех — молодцы. Они делают очень много. Но у них и ресурсов куча. Я бы голосовал за «Экспериментаниум» при полном уважении к Политеху. Ура победителю!

Наконец, телевизионщики. Тут, на мой взгляд, выбирать было не из кого. Я бы лично голосовал за «Параллели» (хотя сейчас 24Техно — это какое-то «Служу Советскому Союзу»). Но и выбор в пользу Academia неплох.

Наконец, антипремия за лажу. Я бы голосовал за Рен-ТВ — они и «победили». Просто потому, что у них и в остальном нет ничего хорошего. А ТВ-3 хоть «Кости» показывали, а сейчас (пусть и не первыми — ранее сериал показали на Universal) — «Менталиста».

Спасибо в первую очередь Ольге Орловой, Александру Сергееву, Егору Быковскому и всем тем, кто организовал отбор кандидатов и голосование. Остается делать саму церемонию менее пафосно (как я понял, бюджет разового мероприятия больше бюджета хорошего журнала за год и превосходит бюджет ТрВ-Наука за всё время существования).

Ася Казанцева, лауреат премии «Просветитель» 2014 года, шеф-редактор журнала «Здоровье»:

– Последние десять лет мы наблюдаем замечательный тренд: популяризация науки, которая полностью вымерла в девяностые, возрождается и набирает силу. Году в 2007-м были только первые отдельные центры кристаллизации (в первую очередь они появились благодаря фонду «Династия»), в 2010-м уже можно было говорить о формировании прослойки читателей и зрителей, которым нужна популяризация, и появилось уже относительно много разных редакций, обслуживающих эту потребность, к 2014 году спрос стал достаточно устойчивым и обширным, чтобы научные журналисты наконец в полной мере почувствовали, что у них востребованная и перспективная профессия. Соответственно вот только сейчас на этот тренд начали как-то реагировать государственные организации: в СПбГУ открылась магистратура по научной журналистике, Минобр сделал за нее премию. Церемония была странная — чего стоит одна только надежда организаторов на то, что ученые и научные журналисты (!) поголовно явятся в смокингах и вечерних платьях (от этого требования организаторы, правда, отказались, когда им все награждаемые объяснили, что у них такой одежды сроду не было, — в этом смысле они молодцы).

…Но одновременно с этим — удивительно толковый набор экспертов, а значит, вменяемый список лауреатов и правильные победители. Мне было ужасно лестно, что журнал «Здоровье», шеф-редактором которого я была в 2014 году, попал в шорт-лист. Это не очень удивительно, мне и правда удалось привлечь туда много хороших научных журналистов — Б. Жукова, Н. Кукушкина, С. Белкова, П. Бесчастнова и так далее, и у нас в каждом номере есть несколько толковых научно-популярных статей. Но на его победу я, конечно, совершенно не рассчитывала и болела за «Троицкий вариант» (тем более что степень моего патриотизма по отношению к ТрВ ничуть не меньше, чем по отношению к «Здоровью», я же все-таки у вас начинала).

… Очень жаль, что научно-популярная программа «Прогресс» закрылась раньше, чем появилась эта премия, — награда за лучшую телепередачу, конечно, была бы наша. Но главное во всей этой церемонии — что дали специальную награду Дмитрию Зимину: это очень здорово, а то нечестно, что обычно он всё время всех награждает, а его никто.

Опасения по поводу дальнейшего развития этой премии примерно такие же, какими сопровождалось в наших разговорах начало премии «Просветитель»: «О'кей, вот сейчас за 2–3 года они наградят всех, кто есть, а кого им награждать дальше?!» Но в случае с «Просветителем» практика показала, что, напротив, лонг-листы с каждым годом всё интереснее, вероятно, во многом как раз благодаря существованию этой премии.

В идеальной ситуации и с премией «За верность науке» получится так же.

Егор Быковский, заместитель главного редактора журнала «Вокруг света»:

– Церемония мне понравилась. Это было лучше, чем я мог ожидать… Список лауреатов адекватен. Он есть функция от списка номинантов, который я как член оргкомитета и составлял, потому по определению не может быть неадекватным. :-) Я думал, что в номинации популяризаторов сложится немного другой расклад. Но Александр Марков при этом — прекрасный победитель. Очень было бы хорошо, если бы следующий состав оргкомитета смог вернуть некоторые номинации, которые были в этом году потеряны нами в ходе неравной битвы с Минобрнауки (в черновом варианте номинаций было чуть ли не вдвое больше). Это и радиопередачи, и лучшие пресс-службы научных учреждений, и так далее.

Алексей Паевский, главный редактор журнала и газеты «За науку» МФТИ:

– На мой вкус, церемония была слишком пафосной, хотя, быть может, парад в виде дресс-кода имел смысл. Очень не понравились тексты, которые написали ведущим церемонии, — надо было привлечь номинантов, у них вышло бы лучше. Идея с чтением «научных» текстов артистами неплоха, но справились с текстами только великолепные Баринов и Филиппенко... Список лауреатов и номинантов мне кажется более чем адекватен. И номинанты, и лауреаты — всё по делу. Вот какие чудеса творит адекватный экспертный совет! Если честно, удивила победа ТрВ-Наука. Честно, не верил, что газете -таки дадут премию.

Жаль, что первоначальный широкий список номинаций был сокращен. Мне кажется, должна быть премия за научно-популярный блог, а также региональная премия: вы заметили, что вообще в номинациях был только один участник не из Москвы? А достойные популяризаторы есть.

Нужно что-то делать и с интернет-номинацией — в одну кучу оказались свалены и СМИ, и паблики «ВКонтакте», и веб-проекты. Хотелось бы еще и номинации «Открытие года». Как я понимаю, первая премия была по совокупности заслуг, а не премия за успехи в 2014 году. Так бы ТрВ точно проиграл бы «Коту Шрёдингера».

Не так давно мы приводили оценку ситуации в животноводческом секторе от лица одного из руководителей областного агропрома. В своем интервью он коснулся ряда острых проблем, стоящих перед отраслью. Чем же могут помочь в их решении наши ученые? За ответом на этот вопрос мы обратились к директору ФГБНУ СибНИПТИЖ СО РАН Владимиру Солошенко.

Наша справка: Сибирский научно-исследовательский и проектно-технологический институт животноводства (ныне – ФГБНУ СибНИПТИЖ СО РАН) является центром координации научных исследований по животноводству на всей территории Сибири. В состав института входят подразделения зоотехнического, биологического, инженерного, проектно-технологического профиля по основным направлениям животноводства, крупное опытное проектно-конструкторско-технологическое бюро, а ранее – два опытных хозяйства и красноярский филиал с его опытным хозяйством.

– Владимир Андреевич, как Вы оцениваете состояние поголовья в нашем животноводстве?

– Состояние, скажем так, совсем не удовлетворяет требованиям сегодняшнего дня. И это касается не только Сибири, но и всей страны. Потери поголовья, начиная с 1990-х годов, оказались огромными, прежде всего, это касается овцеводства. Но и с другими видами скота – тем же мясо-молочным – ситуация не намного лучше. Причем, произошло не просто сокращение численности поголовья. У нас практически не стало технической инфраструктуры животноводства. В Ордынском районе осталось два хозяйства, в Чулымском – одно. А ведь когда-то их были десятки.

- Но ведь приняты какие-то программы, выделяются немалые средства на возрождение отечественного животноводства, в том числе – мясо-молочного.

– Средства выделяются на создание отдельных мегаферм, но они не могут спасти положение. Например, заявили о создании Брянского мясного кластера, формируются крупные хозяйства на территории Брянской, Воронежской, Липецкой областей. Недавно на Брянщине проходило большое совещание по этой теме. Создание инфраструктуры кластера уже стоило 8 млрд рублей, хотя очевидно, что накормить всю страну силами одного кластера не получится. И эта сумма совсем не завышена. Нас привлекали к расчетам в рамках программы развития Новосибирской области. Стояла задача увеличить поголовье мясо-молочного скота с 50 до 300 тысяч за пять лет. Это потребовало бы огромных вложений. Во-первых, обеспечить нужный прирост своими силами за такой срок хозяйства явно не могут, и, значит, надо будет покупать скот за границей. А стоит он дорого. Кроме того, надо строить новые фермы, оснащать их современным оборудованием, что тоже совсем не дешевое удовольствие. В итоге, получилось, что для решения этой амбициозной задачи области необходимо потратить больше 6 млрд рублей, которых в ее бюджете просто нет. И планы увеличения поголовья так и остались планами.

Схожая ситуация и в других регионах, в масштабах всей страны речь идет уже о сотнях миллиардов, а выделено на эти цели в разы меньше. Поэтому я и сказал, что сами по себе мегафермы – не выход, у нас просто не хватит средств на строительство их в нужном количестве.

- А в чем тогда выход?

– Надо сосредоточиться на повышении качества поголовья и технологическом развитии отрасли. По этому пути, кстати, идут все ведущие мировые производителя молока и мяса. И вот как раз в этом наша наука готова помочь. Недавно мы завершили работу по выведению двух новых  мясных типов (кстати, на создание новой породы уходит около тридцати лет). Первая – Баганская (на основе симментальского типа) – создавалась в довольно суровых природных условиях: Баганский район известен своими солонцами, солеными озерами и малым количеством  осадков. В результате, в более благоприятных условиях (на алтайских фермах) скот этой породы показывает увеличение веса на полтора килограмма в сутки. Тогда как обычный среднесуточный прирост в сибирских условиях – 430 грамм. Вторая порода – Андриановская (на основе герефордского типа) была создана в Хакасии. Скот этой породы можно содержать на пастбищах круглый год (по крайней мере, в тех районах, где снежный покров достигает незначительной толщины, а таких хватает и в Сибири, и по России в целом).

Сейчас близится к завершению работа над четырьмя новыми типами молочного скота на основе местного скота улучшаемого голштинами: ирменский, приобский, красноярский и прибайкальский. Коровы этой породы будут давать в год 6-10 тысяч литров молока, что в полтора-два раза больше сегодняшнего уровня надоев в Сибири.

Разведение всех этих пород вполне может компенсировать проблему недостаточного поголовья на наших фермах. Но не надо забывать, что дело не только в количестве скота или в том, какой он породы. Наши сельхозпроизводители, наконец, стали приходить к пониманию, что необходимо улучшать все составляющие животноводческого процесса: заготовку кормов, их состав и сам режим кормления, условия содержания и выпаса, и многое другое.

– Сотрудники Вашего института работают и в этих направлениях?

– Да, причем, мы помогаем хозяйствам как собственными наработками, так и в адаптации зарубежных технологий для наших условий. Так, у нас в области ряд хозяйств пробуют содержать коров круглый год на пастбище, как это принято в Южной Америке. Но Сибирь не Аргентина, у нас климат разительно отличается и это надо учитывать. Например, отел в зимнее время лучше проводить в затишах на слое соломы, а не на снегу. Или те же корма. В Сибири традиционный корм скота – силос, но, признаем честно, это не самая оптимальная еда для скота. Тогда как в мире давно уже основу рациона  составляют зерно сои и кукурузы – культуры с высоким содержанием белка и энергии. Но перед тем, как переходить на новые корма, надо понять, как их применять в наших условиях, с чем совмещать. И мы также разрабатываем рекомендации в этой области.

– Насколько высок интерес к работе Вашего института со стороны государства?

– Несмотря на многолетние регулярные заявления о возрождении российского сельхозпроизводства, на деле внимания даже не к нам, а к самой отрасли – было недостаточно. Хочется верить, что сейчас, в условиях взаимных санкций, ситуация начнет меняться в лучшую сторону. Потому что обеспечение продуктовой независимости становится для государства вопросом выживания. И это не просто громкие слова.

Какой бы современной армией вы не располагали, ее надо регулярно чем-то кормить. А ведь тема качества питания намного шире. Она касается и уровня здравоохранения (нельзя обеспечить здоровье человеку без сбалансированного режима питания), и социальной обстановки в стране (история знает массу примеров разрушительных «голодных бунтов»), и внешнеполитической независимости.

Я не устаю повторять, какими бы инновационными продуктами мы не наполнили дом гражданина, он не будет счастлив, если его холодильник окажется пуст или заполнен низкокачественными суррогатами.

Георгий Батухтин

Специалисты Сибирского научно-исследовательского института авиации собираются поставить "Аннушку" на новые крылья. Новый самолет на основе Ан-2 планируют сертифицировать в следующем году.

Сегодня разработки сибирских инженеров были представлены помощнику Президента РФ Игорю Левитину, который прибыл в Новосибирскую область с рабочей поездкой. Как оказалось, в СибНИА занимаются модернизацией знаменитого "кукурузника" последние несколько лет.

- На сегодняшний день в Новосибирске модернизированы 20 самолетов, в них установлены турбовинтовой двигатель вместо поршневого и новый пятилопастный винт, - сообщили "РГ" в пресс-службе правительства Новосибирской области.

Новое крыло из современных композитных материалов позволит значительно улучшить характеристики "Аннушки". В частности, благодаря ему, скорость самолета удастся увеличить практически в два раза. При этом машина сохранит все преимущества своего предшественника. Она по-прежнему сможет эксплуатироваться круглый год на самых слабооборудованных авиационных площадках. 

- Кроме этого, на базе самолета Ан-2 ведется создание легкого многоцелевого самолета для местных воздушных линий, который имеет значительное преимущество, - отмечают в правительстве региона.

Новейшая модификация данного самолета с элементами из композитных материалов будет представлена на Международном авиационно-космическом салоне в столице этим летом. 

Кстати

Это уже не первое заявление сибиряков о возрождении легенды отечественного самолетостроения. Недавно о возможном возобновлении производства самолета АН-3Т сообщили омские предприниматели.

- Реализация проекта по возрождению АН-3Т позволит удовлетворить острую потребность регионов и авиакомпаний в современных универсальных и надежных "легких" самолетах, - сообщил "РГ" директор международного института стратегического проектирования Василий Цой.

Однако, как выяснилось, авторские права на самолет Ан-3Т принадлежат украинскому конструкторскому бюро "Антонов". Ранее правообладатели не просили роялти за выпуск самолета из-за сложившихся партнерских отношений. Сейчас Международный институт стратегического проектирования ведет с конструкторским бюро переговоры.

Глубокой модернизацией знаменитого "кукурузника" омские авиаконструкторы начали заниматься еще в 80-е годы прошлого века. Поршневый двигатель заменили на турбовинтовой, спроектированный Омским моторостроительным объединением имени Баранова. Установили трехлопастный реверсивный винт, изменили компоновку кабины экипажа, оборудовали ее системами обогрева и вентиляции, а также заменили электротехническое и пилотажно-навигационное оборудование. Однако производственное объединение "Полет" так и не смогло наработать портфель заказов на это "чудо техники". 

Правительство РФ обнародовало программу антикризисных мер на ближайшие два года. Мы попросили экспертов дать оценку этой программе. Так уж получилось, что одна оценка носит  теоретический характер, а вторая принадлежит практику.

Доктор экономических наук, профессор НГТУ Борис Лавровский

- Смысл любой антикризисной программы состоит в том, чтобы ужаться, сократить расходы и перераспределять все более сокращающиеся доходы на первоочередные нужды. Данная программа исключением не является, правда, программа сокращения расходов сама на ближайшие два года предусматривает расходы более чем на 2 триллиона рублей. Программа состоит из 60 пунктов. Не рассматривая их все целиком, имеет смысл остановиться на общей идеологии антикризисной программы.

Её ядром является импортозамещение. Далее, по большинству статей федерального бюджета предусмотрены сокращения на 10 процентов, затем в течение двух лет расходы будут сокращаться еще на 5 %. Из этого, кстати, следует, что, по мнению правительства, кризис продлится минимум до 2017 года.    

Провозглашены две приоритетные задачи – это расходы на оборону и на сельское хозяйство, здесь исключается сокращение расходов.  Но интересен порядок цифр. На поддержку сельского хозяйства в 2015 году дополнительно выделяется 50 миллиардов рублей, как известно, на Олимпиаду в Сочи тоже потратили 50 миллиардов, но не рублей, а долларов.

Антикризисная программа провозглашает полное выполнение социальных обязательств. Предусмотрен ряд мер для смягчения последствий кризиса для людей с упавшим уровнем доходов, в частности, должна появиться такая новинка как социальная ипотека.

Предусмотрены меры по ограничению в целом все же неизбежного роста цен на лекарства, авиационные и железнодорожные билеты. Здесь, как и в ряде других случаев, правительство фактически признает неизбежность роста цен и тарифов, но стремится не допустить их безудержного роста и смягчить последствия для наименее обеспеченных слоев населения. Предусмотрены расходы на организацию общественных работ и получение новых профессий для безработных, а также ряд других мер социальной поддержки. Одна такая мера  уже воплощена в жизнь, объявлено об индексации пенсий с 1 февраля сего года на 11,4 %, то есть на уровне официально признанной инфляции.

Большое внимание в антикризисной программе уделяется развитию малого и среднего бизнеса. Например, для индивидуальных предпринимателей упрощается процесс регистрации и облегчается отчетность, все будет делаться в «одном окне». Регионам дали право снижать налогообложение в виде единого налога на вмененный доход и налоговые каникулы для ряда индивидуальных предпринимателей сроком на два года. Это может существенно уменьшить налоговую нагрузку на малый и средний бизнес, но одновременно сократит поступления в местные бюджеты. Как в данном случае будут действовать власти на местах, пока не ясно.   

Почти половина всех средств (порядка триллиона рублей), выделяемых на антикризисный план, пойдут банкам, но при условии, что они обязательно используют их для кредитования перспективного бизнеса. Пока, правда, не ясно, как это будет реализовываться на практике.

Последним пунктом плана идут меры по повышению эффективности управления и работы государственных компаний.    

Как можно экспертно оценить этот антикризисный план? Теоретически все правильно, но опыт выхода из кризисов 1998 и 2008 годов показывает, что все меры по выходу из кризиса начинают эффективно работать тогда, когда начинают расти мировые цены на нефть. Как говорится, в известной рекламе: «Все средства для лечения будут хороши, если вы будете применять наш препарат». Так и здесь, антикризисный план российского правительства, безусловно, сработает, если баррель нефти подорожает.

Таков взгляд теоретика, а теперь взгляд практика, который многие годы, в том числе и кризисные годы, проработал  директором одного из ведущих предприятий ОПК Новосибирска.       

Доктор экономических, кандидат технических наук, председатель правления некоммерческого партнерства «Деловой клуб руководителей «Содружество – Эффективность – Развитие» Валерий Эдвабник

- Я не хочу уподобиться известным критикам нашего нобелевского лауреата Пастернака, которые говорили, что его роман не читали, но осуждают. Антикризисный план правительства из 60 пунктов я, пока, во всяком случае, не читал, поэтому осуждать не буду. Могу судить о нем только по оценкам, прозвучавшим в СМИ, и по общественной реакции, которая последовала (или не последовала) на этот план.

Но до сих пор ни от одного из обсуждавших правительственный план я не слышал слов одобрения в адрес конкретных мер по поддержке промышленности.  Из чего можно сделать вывод, что либо их нет, либо они очень уж незначительные.

Что бы я лично хотел услышать?  Из мер поддержки реального промышленного производства меня бы интересовало разделение кредитования на обычные кредиты, которые необходимы, допустим, для пополнения оборотных средств, и на кредиты для инвестиций. Даже при нынешней ставке, допустим, в 25 % годовых кредит для пополнения оборотных средств сроком на месяц-два проблем все же не создает, за этот срок набирается небольшой процент. Но ни один нормальный промышленник не будет брать инвестиционный кредит сроком на несколько лет под такой же процент, да и даже под 10 процентов вряд ли рискнет. Проценты в этом случае, будут просто неподъемны. И судя по отсутствию соответствующих откликов, проблема с инвестиционными кредитами в антикризисной программе не только не решена, но даже и не поставлена.   

Далее. Уже конкретно о той сфере, в которой я работаю – ОПК. Сейчас только ленивый не говорит о желательности и перспективности подключения малого и среднего бизнеса к крупным предприятиям оборонно-промышленного комплекса, к выполнению гособоронзаказа. Дело это действительно важное и нужное, в странах Запада это весьма распространенная практика. Но почему у нас это дело дальше разговоров пока практически не идет? Процедура подключения предприятий малого бизнеса к выполнению оборонного заказа, закрепления за ними военных представителей, которые должны курировать выполнение этого заказа, настолько громоздка и медлительна, что когда при нынешних темпах она будет выполнена, необходимость в самом заказе уже отпадет.

Из этого можно сделать вывод, что для того, чтобы выработать механизмы воплощения в жизнь правильных экономических тезисов, надо бы советоваться с практиками. Да, наверное, не мешало бы с ними советоваться и тогда, когда эти тезисы выдвигаются.

Так и в случае с идеей широкого вовлечения малого бизнеса в сотрудничество с крупными предприятиями ОПК, предложения на этот счет у нас есть, но пока они не востребованы наверху теми, кто принимают решения. Вот некоторые мои замечания практика, на антикризисную программу правительства.

Интервью Юрия Курьянова 

В Интернете начался сбор подписей под петицией следующего содержания

Исторически в Академгородке сложилась система вывоза мусора, при которой отсутствуют мусорные контейнеры и выбросить мусор можно только непосредственно в машину, которая приходит в определенное время дважды в сутки (если приходит). Практика, однако, показала, что такая система крайне неудобна.

Пользоваться мусорной машиной, которая приходит около 18:00, неудобно многим. Работающие в это время еще не успевают с работы (тем более, что многие люди, и, в частности, научные сотрудники институтов, работают не по стандартному рабочему дню). Утром же машина приходит слишком рано для многих людей, особенно сложно выходить рано утром зимой. Пенсионерам и людям с маленькими детьми тяжело выходить лишний раз (в контейнер мусор можно выбросить проходя мимо по другому делу в любое время). В общем, неудобство такой системы очевидно и не требует особенных доказательств.

Постепенно во дворах Академгородка начинают появляться контейнеры. Но, во-первых, не везде, а во-вторых, нередко контейнеры, уже появившиеся в каком-то дворе, исчезают. В качестве примера можно рассмотреть ситуацию с контейнерами, которые какое-то время находились около домов Академическая 4 и 6, и обслуживали дома 2,4,6,8,10 (а возможно, и другие). Контейнеры были убраны, скорее всего, по причине недовольства жильцов домов 4 и 6. Их можно понять - мусор вывозился нерегулярно (или не хватало емкости контейнеров) и около них постоянно была мусорная куча. И вот контейнеры убрали. В результате жильцы окрестных домов лишились возможности выбрасывать мусор удобным способом, а жильцы домов 4 и 6 обрели все ту же мусорную кучу, только уже без контейнеров. Мусор все равно выносят на то же место. Собственно, эта практика - выбрасывать мусор на место стоянки машины - сложилась задолго до появления контейнеров. Победить ее нельзя никакими предупреждениями типа “соседи следят и вызывают полицию”, так как мусор просто выбрасывают в темное время суток. И этих людей даже трудно осудить, так как для некоторых это - единственно возможный в сложившейся ситуации выход (нельзя же требовать от людей, чтобы график их жизни определался графиком работы мусорной машины). Необходимо понимать и принимать как факт, что в отсутствие контейнеров мусор будут выбрасывать просто на улицу.

Решение существует только одно: каждый дом должен быть обеспечен контейнерами в шаговой доступности - по группе контейнеров на несколько домов (например, на каждой нынешней остановке мусоровоза). А чтобы жильцы ближайших домов не были недовольны, необходимо просто ставить достаточно контейнеров и регулярно их разгружать. И непонятно, почему сделать это сложнее, чем каждый день присылать мусоровоз, в который люди выбрасывают мусор непосредственно.

Подписать петицию