Те, кому сегодня за сорок, прекрасно помнят, что в советские годы словом «картошка» обозначали не только еду, но и ежегодную сельскую страду. Страда выпадала на май и на сентябрь. Сентябрь в этом плане был особенно напряженным, поскольку уборка картофеля предполагала изрядные физические усилия почти для каждой советской семьи: погрузка, транспортировка, разгрузка. В ожидании зимы погреба старались набить под завязку.  Поэтому люди с таким рвением «рвали жилы», перетаскивая тяжелые мешки.

В жизни советских граждан «картошка» была важным эпизодом социальных отношений. Можно сказать – общенациональная забота. В страде принимали участие не только селяне, но и почти поголовно – жители городов, которым нарезали отдельные участки в пригородной зоне. На долю старшеклассников и студентов выпадала двойная страда, поскольку именно из них состоял основной контингент рабочей силы, задействованной на колхозных и совхозных полях. Получалось, что страна обеспечивала себя картофелем сразу на двух «фронтах» - казенном и частном.     И сейчас даже трудно сказать, был ли еще в какой-либо другой стране столь масштабный прецедент картофельной страды, когда на полях одновременно гнули спину и селяне, и миллионы горожан.

Однако удивительно то, что ближе к «нулевым» годам эта ситуация начала медленно «рассасываться». И в настоящее время масштабная картофельная страда неожиданно исчезла. Уже совсем не видно былой суеты и беготни. «Частники» значительно сократили посадки, и немалое количество товарного картофеля поставляют на рынки и в супермаркеты фермерские хозяйства.

Что касается горожан, то они в массе своей уже не ворочают тяжелые мешки, а спокойно покупают картофель в небольших упаковках – как любой обычный товар. Как оценить возникшую ситуацию? Для кого-то это есть показатель нормального цивилизованного уклада, но для кого-то - тревожный признак упадка целого сегмента сельскохозяйственного производства. Кто здесь прав?

Как мы знаем, недавно правительство РФ приняло программу по развитию отечественного картофелеводства в рамках мероприятий по обеспечению продовольственной безопасности и созданию отечественного посевного фонда. Эта тема была в очередной раз разобрана на научно-практической конференции «Теоретические основы и прикладные исследования в селекции и семеноводстве картофеля», организованной ФАНО России совместно с ФИЦ ИЦиГ СО РАН. Большинство докладов было посвящено вопросам современной селекции, эколого-географическим испытаниям отдельных сортов, различным аспектам выращивания картофеля, отдельным моментам упомянутой программы и подходам к ее реализации. В основном это касалось исключительно ученых-профессионалов, имеющих необходимый уровень знаний и как-то участвующих в программе.

В то же время были отдельные выступления (и даже отдельные реплики), отражающие общее состояние дел в российском картофелеводстве и в сельском хозяйстве в целом. Такие выступления выходили за рамки узкопрофессиональных вопросов и в какой-то мере отражали сложившуюся в стране социально-экономическую ситуацию. В данном случае я нисколько не преувеличиваю. Ведь «картошка», как я заметил в самом начале, долгое время была характерным индикатором нашего общественного уклада. Показательным в этом плане было выступление профессора ГАУ Северного Зауралья Юрия Логинова. По его словам, площадь посева картофеля в Тюменской области составляет 29 тыс. га. При этом на частный сектор приходится 24,7 тыс. га. Урожайность в среднем доходит 240 центнеров с гектара. Валовой сбор – 700 тысяч тонн. Это означает, что на одного жителя области приходится примерно 194 кг картофеля.

Показательно то, что за последние годы, согласно озвученным данным, в Тюменской области заметно выросла урожайность. Так, если в 1960-е годы она была на уровне 120 центнеров с гектара, то к 2016 году увеличилась в два раза. То же самое можно сказать и о росте рентабельности. Причем характерно то, что позитивная динамика отчетливо наметилась в постсоветский период. И в настоящее время, отметил Юрий Логинов, руководством области поставлена задача увеличить урожайность до 300 центнеров с гектара.

Однако, несмотря на столь впечатляющие данные, докладчик заострил внимание на одной тревожной (по его мнению) тенденции. Речь идет о неуклонном сокращении площади посева картофеля. Динамика здесь выражена также отчетливо: за последние 55 лет – с 72 тыс. га до нынешних 29 тысяч.  «Частный сектор начинает сокращать свои площади», – посетовал Юрий Логинов. И это вызвано, в том числе, и чисто психологическими обстоятельствами. То есть молодое поколение не горит желанием ввязываться в картофельную страду с былым советским размахом.

«Мы проводили опрос среди студентов разных направлений: будете ли вы в перспективе заниматься картофелем? Так вот, 43 процента твердо ответили: заниматься не будем! Засеем участки газонной травой, цветами, а картофель выращивать не станем», - сказал Юрий Логинов.

Отсюда делается вывод, что падение интереса к картофелю среди «частников» будто бы создает угрозу продовольственной безопасности. Сейчас, считает Юрий Логинов, обеспеченность населения области картофелем составляет 61 процент. Чтобы повысить этот показатель, уповать на «частника» не приходится – придется развивать сельхозпредприятия. По мнению докладчика, необходимо в ближайшие пять лет увеличить посевную площадь под картофелем на 60-80 процентов. Кроме того, нужно будет возобновить производство картофеля в ХМАО и в ЯНАО до объемов 1980-90-х годов.

Как относиться к данным предложениями и оценкам ситуации? Совершенно нельзя исключать, что схожая тенденция наблюдается и в других регионах, в том числе –  в Новосибирской области. И точно так же нельзя исключать, что сокращение посева картофеля со стороны «частников» (соответственно – уменьшение валового сбора) региональные власти оценят с тех же самых позиций. То есть воспримут указанную тенденцию как тревожную, после чего озвучат меры по мобилизации всех имеющихся ресурсов, дабы довести «обеспеченность картофелем» до нужных показателей.

Так, заместитель министра сельского хозяйства НСО Евгений Лещенко также посетовал на то, что площади, выделенные под картофель в личных подсобных хозяйствах, ежегодно сокращаются. «Если в 2013 году мы имели 36,2 тысяч гектаров, то в 2017 году – уже 32 тысячи. То есть в год мы теряем по одной тысяче гектаров. Это – сегмент личных подсобных хозяйств. И эту потерю каким-то образом надо компенсировать», - заметил чиновник.

Лично меня немного смущает такая упрощенная арифметика. Почему речь идет о «потерях», внушающих тревогу? Представитель регионального Минсельхоза уверен, что картофель занимает весомую долю в продуктовом балансе, следовательно, сокращение этой доли из-за снижения вклада «частников» якобы должно привести к каким-то неблагоприятным последствиям в экономике и в жизни жителей области. Но так ли это на самом деле?

Ответим на простой вопрос: почему люди сокращают посадки картофеля? Причина проста: либо они в состоянии купить его на рынке, либо у них банально снижается потребность в этой культуре. По большому счету всё это свидетельствует о повышении КАЧЕСТВА ЖИЗНИ.

Допустим, гражданам стало проще потратить на картофель деньги, чем тратить силы на его выращивание и хранение. Есть ли здесь повод для трагедии? Нет совершенно. Если повышается спрос на товарный картофель, то автоматически улучшаются условия для сельхозпредприятий в плане сбыта продукции. В случае падения спроса на картофель повышается спрос на другие культуры. Вот и всё.

Напомню, что в советские времена немалая доля картофеля, выращенного «частниками», шла на корм домашней скотине. В последние годы поголовье домашних животных в личных подсобных хозяйствах также сократилось. Соответственно, у многих граждан отпала нужда в дополнительных посадках картофеля. Мясо и птицу теперь чаще всего также покупают на рынках или в супермаркетах, что является еще одним аргументом в пользу роста качества жизни.

Давайте все-таки не будем забывать, что в советские годы обширные картофельные посадки и содержание домашней скотины делались не ради любительского интереса, а в целях банального выживания. Сегодня отношение к любительскому огородничеству существенно изменилось. Люди уже меньше думают о выживании. Во главу угла теперь ставится разнообразие рациона. Посадки картофеля в ЛПХ, действительно, сокращаются. Но надо отметить, что вместе с тем повышается уровень ухода за посадками, подготовка почвы, подбор сортов, создание условий хранения и т.д. Этого нельзя не заметить. Маленький участок проще обработать. Поэтому любители уже не так сильно налегают на «вал», а экстенсивная агротехника уступает место «интенсиву». Иными словами, любители от количества переключаются на качество. Причем, в таких условиях картофель уже не воспринимается как «кормовая культура» (одинаково пригодная и для людей, и для свиней – как было раньше). Люди постепенно начинают досконально разбираться в сортах, отличать их и по вкусовым качествам, и по условиям выращивания.  Поэтому у продвинутых дачников картофель теперь занимает совершенно другое место в домашней кулинарии. Некоторые дачники уже смотрят на него как на деликатесный продукт, как на основу для создания изысканных или уникальных блюд, в силу чего вкусовые качества начинают играть первостепенную роль.

Всё это, кстати, создает предпосылки для творческих отношений наших селекционеров с огородниками-любителями. Любители уже настроены на контакты с учеными. Они ждут от науки и новых интересных сортов и новых рекомендаций по агротехнике. Наши «частники» уже меняют свое отношение к картофелю. И этот момент необходимо принять во внимание как селекционерам, так и местным руководителям.

Олег Носков

Россия претендует на морское дно за границами 200-мильной зоны в пределах всего российского полярного сектора с включением зоны Северного полюса и южной оконечности хребта Гаккеля. Речь идет о площади в почти 1,2 млн кв. километров. Наука тут должна поддержать политику, но пока ей это не удалось.

10 января 2008 года сразу трое ученых одновременно получили звание героев России. Это были заведующий лабораторией Института океанологии имени П.П. Ширшова РАН Анатолий Сагалевич, командир подводного аппарата Института океанологии имени П.П. Ширшова РАН Евгений Черняев и руководитель геополитической экспедиции «Арктика-2007», член-корреспондент РАН и заместитель председателя Госдумы Артур Чилингаров (кстати, он один из всего четырех людей, одновременно являющихся и Героями Советского Союза, и Героями России). А парламентарий Владимир Груздев (как писали некоторые СМИ 10 лет назад, один из спонсоров этой экспедиции) получил орден «За заслуги перед Отечеством» III степени. Собственно, были награждены все четыре российских участника погружений глубоководных аппаратов «Мир» с установкой титанового российского флага на дне, но усилия ученых были оценены явно выше. Почему? Для того чтобы это понять, нужно вернуться на несколько шагов назад.

В первом приближении

Все началось с того, что еще в 1925 году Канада объявила о расширении своих морских границ по направлению к Северному полюсу. При этом Канада для расчета того, что ей «положено», использовала так называемый «секторный» принцип, по которому государство вправе претендовать на часть акватории, ограниченной меридианами, проходящими через его побережье. Конечно, Канада не осталась в одиночестве: почти сразу по тому же принципу протянули свои границы к Северному полюсу Дания (владеющая Гренландией, откуда и отсчитывается ее полярный «сектор»), Советская Россия, Норвегия и США. На многие годы на том дело и затихло: эти акватории по большей части либо покрыты, либо были покрыты льдом и польза от владения дополнительными территориями была чисто гипотетической. Правда, СССР пытался развивать Северный морской путь, и даже небезуспешно, но это оказалось нелегко и довольно дорого, а потому не очень эффективно.

Новый подход к снаряду

В той системе права, которая сложилась после Второй мировой войны, ни одна страна не могла владеть акваторией, достигающей Северного полюса. Всем, кто в 20-х годах дорисовал свои границы, пришлось умерить свой аппетит и ограничиться обычной 200-мильной зоной (это примерно 370 километров от побережья). Но в 1982 году ситуация вновь резко изменилась — ООН приняла Конвенцию по морскому праву. Государство, ратифицировавшее такую конвенцию, получает возможность подать заявку на дополнительные 150 миль, но не позднее чем через 10 лет после ратификации.

Конвенцию подписало большинство входящих в ООН государств, в том числе СССР (ратифицировала ее уже Российская Федерация в 1997 году). В этот раз место самого быстрого поделили Норвегия и Россия: первая ратифицировала конвенцию в 1996 году, зато заявку «на расширение» подала только в 2006-м, потребовав расширить свои границы в Арктике сразу в трех зонах — в Северном Ледовитом океане, Норвежском и Баренцевом морях. Россия же в 2001 году подала общую заявку на признание континентального шельфа российской территорией. Она касалась как Охотского моря, так и Арктической части.

2002 году Комиссия ООН не отвергла, но и не удовлетворила российскую заявку, порекомендовав провести дополнительные исследования.

В 2004 году было принято решение заявку разделить, поскольку первая часть казалось куда проще исполнимой (и действительно, в 2014 году Комиссия ООН по границам континентального шельфа удовлетворила заявку России о включении в состав ее континентального шельфа анклава площадью 52 тыс. кв. км, находящегося в срединной части Охотского моря).

Канада и Дания ратифицировали конвенцию в 2003-м и 2004-м соответственно и второе десятилетие ведут дипломатическую войну против остальных претендентов — впрочем, довольно сдержанную, чтобы не обрушить систему, в рамках которой сами могут рассчитывать на расширение границ. США же конвенцию не ратифицировали, хоть и соблюдают ее основные положения, и потому не имеют формального права участвовать в гонке за арктический «пирог».

Подводный мост между материками

В 1948 и 1949 годах на дне Тихого океана советские высокоширотные экспедиции открыли хребет Ломоносова и хребет Менделеева. Долгое время это открытие представляло скорее академический интерес: вершины хребтов ни в каком месте не подходят к поверхности океана ближе чем на 400 метров, от них, казалось бы, ни вреда, ни пользы.

Но в 2000-х годах все изменилось: ведь если доказать, что хребет Ломоносова (начинающийся от российских берегов и упирающийся в Канадский арктический архипелаг) является продолжением Сибирской континентальной платформы, то в соответствии с международным морским правом это позволит России попытаться включить его в состав своего континентального шельфа и получить эксклюзивное право разрабатывать находящиеся на его территории полезные ископаемые.

А ископаемых там много: оценки экспертов сильно разнятся, некоторые прочат чуть ли не 30 процентов мировых запасов углеводородов именно в этом месте. Сколько бы их там ни было, их точно достаточно для будущей широкой промышленной разработки.

Погружение на полюс

Так что в мае 2007 года в рамках проекта «Арктика-2007» отправляется первая экспедиция, на ледоколе «Россия». Она чисто научная, за два месяца снимает около 600 километров сейсмических профилей и обследует зону сочленения хребта Ломоносова с континентальным шельфом. В конце июля из Мурманска отплывает вторая экспедиция проекта под руководством Артура Чилингарова, на научно-исследовательском судне «Академик Федоров» в сопровождении ледокола «Россия». На борту «Федоров» нес два глубоководных обитаемых аппарата «Мир», которые 1 августа опустились на дно Северного Ледовитого океана на глубину 4 км. «Миры» (по три человека экипажа в каждом, четыре россиянина, австралиец и швед, заплативший три миллиона долларов за право участия) сели на дно в 12:08 и 12:35 на расстоянии в пределах видимости. На дне батискафы пробыли около часа. За это время были взяты пробы грунта в точке полюса и наполнены водой две 30-литровые емкости для исследований. Исследователи провели на дне чуть больше часа и не ограничились визуальным наблюдением — в 13:36 на дне установлен российский триколор из титанового сплава, изготовленный в Калининграде. Около 14 часов по московскому времени аппараты начали подъем на поверхность. Батискаф «Мир-1» благополучно всплыл в 18:08 — подъем длится около трех часов, но еще почти час батискаф искал выход в полынье. В 19:15 на поверхность океана всплыл «Мир-2».

Первое в истории погружение батискафов на дно Северного Ледовитого океана стало очень важным политическим событием, а экспедицию можно назвать уникальной и дерзкой. В первую очередь, погружение должно было стать научным событием, однако собранные поверхностные образцы грунта, пусть и обладающие большой научной ценностью, все же не могут дать ответ на сакраментальный вопрос: «Чей хребет?» Для этого как минимум необходимо глубокое бурение, чтобы с глубины нескольких километров извлечь породы континентального происхождения, а такое бурение на такой глубине произвести крайне затруднительно. Пока что Комиссия ООН по границам континентального шельфа неоднократно рекомендовала России представить дополнительную информацию по ее заявке. Тем временем в гонку включилась Канада, которая тоже исследует хребет Ломоносова, но со своей стороны, и готовится подать заявку в 2018 году.

Сведение позиций — эндшпиль

За пределами континентального шельфа морское дно и его недра являются «общим наследием человечества», от имени которого действует Международный орган по морскому дну.

Общепризнанного метода по разделу полярного сектора пока не существует. Скажем, Россия ратует за упоминавшийся выше «секторный» метод, Дания с Норвегией стоят за «медианный».

Согласно «медианному линейному методу», арктические воды делятся между странами в соответствии с протяженностью их ближайшей береговой линии — этот способ более выгоден для Канады и Дании, получающей Северный полюс. Согласно «секторному» методу полюс рассматривается в качестве точки, от которой проводятся линии вдоль долгот. В этом случае Канада отчасти проиграет, зато выиграют Норвегия и Россия. Скорее всего, арктические страны будут стараться решить вопрос под эгидой ООН на основании «шельфовости», а «медианы» и «секторы» будут привлекаться в качестве вспомогательных инструментов.

Любопытно, что вопрос с Южным полюсом решается пока что совсем по-другому. Там, конечно, тоже есть «высокие договаривающиеся стороны», которые разбили Антарктику на секторы, и, вполне возможно, вслед за Арктикой она станет когда-нибудь еще одним полем конфликтов. Так, в начале XX века крупные страны стали объявлять своей территорией части антарктического материка и прилегающие острова, начались дипломатические столкновения. Дело могло дойти и до локальной войны, но, к счастью, в 1959 году двенадцать государств — Австралия, Аргентина, Бельгия, Великобритания, Новая Зеландия, Норвегия, СССР, США, Франция, Чили, ЮАР и Япония — подписали Международный договор об Антарктике. Он разрешал создание национальных секторов, но разрешал и совместную деятельность. У России, скажем, нет национального сектора, но наши антарктические станции располагаются и в британо-аргентинско-чилийском секторе (станция Беллинсгаузен), и в норвежском секторе (станция Новолазаревская), и в австралийском секторе (станции Мирный, Восток, Прогресс, сезонная полевая база Дружная-4). В том же договоре Антарктида объявлялась зоной международного сотрудничества, свободной от оружия. А в 1991 году антарктическое сообщество приняло Протокол по охране окружающей среды (вступил в силу в 1997-м), который на 50 лет запрещает любую добычу полезных ископаемых в этих местах. Стоит лишь надеяться, что мы сумеем удержаться на полвека от соперничества в Антарктиде.

В Арктике все будет по-другому. Дело даже не только в обширных залежах углеводородов, которые всем интересны. Глобальное потепление постепенно уменьшает площадь паковых льдов и дает все больше возможностей для судоходства. А это ведь не только перевозка грузов и ловля рыбы (хотя и этого уже было бы достаточно). Скажем, если Канада будет полностью контролировать северо-западный проход, американские подлодки не смогут проходить под арктические льды без канадского разрешения, а это уже большая политика. В ближайшие годы ООН будет вынуждена принять решения по заявкам приполярных стран, и это может изменить баланс сил в регионе.

Егор Быковский

В эти дни в Новосибирске собрались представители 25 зоопарков мира — стартовала ХХIII конференция Евроазиатской региональной ассоциации зоопарков и аквариумов (ЕАРАЗ). Одним из пунктов ее программы стало посещение участниками конференции ФИЦ «Институт цитологии и генетики СО РАН». Интересно, один из делегатов конференции – Богумил Крал – в конце 1960-х годов работал в одной из лабораторий Института цитологии и генетики. И вот теперь, сорок лет спустя, вновь вернулся сюда, но уже в качестве гостя – представителя зоопарка г. Брно (Чехия).

Гости смогли не только узнать, что представляет из себя сегодня крупнейший российский исследовательский центр, работающий в области генетики, но и познакомиться с некоторыми направлениями ведущихся здесь исследований более детально.

Ведущий научный сотрудник лаборатории молекулярной генетики и селекции с/х животных, д.б.н. Олег Трапезов рассказал про знаменитый эксперимент академика Д.К. Беляева по искусственной доместикации лис и о том, как эта работа была продолжена с другим видом – американской норкой. В своем докладе, в частности, он рассказал, как отбор по поведенческим признакам вызвал изменения и в окраске норки.

По сути, отметил докладчик, как и в случае с традиционной доместикацией (проходившей естественным путем), в итоге можно говорить о появлении на планете новых форм животных.

Заведующий отделом генофондов экспериментальных животных, научный руководитель ЦКП «SPF-виварий» ИЦиГ СО РАН, д.б.н. Михаил Мошкин кратко перечислил основные биоколлекции, которыми располагают сегодня научные учреждения в системе ФАНО России, и более детально остановился на тех коллекциях, с которыми работают сотрудники ФИЦ ИЦиГ СО РАН.

Доклад гл. научного сотрудника сектора криоконсервации и репродуктивных технологий, д.б.н. Сергея Амстиславского был посвящен исследованиям, направленным на восстановление исчезающих видов диких кошачьих. Напомним, группа ученых под его руководством работает над тем, чтобы эмбрионы дальневосточного лесного кота можно было пересадить обычной домашней кошке для получения потомства. Другая задача, над которой работают наши ученые, – обеспечить успешную заморозку эмбрионов диких кошачьих. Надо отметить, что тема сохранения вымирающих видов – одна из наиболее близких участникам конференции, и не удивительно, что первые результаты, полученные в ИЦиГ СО РАН, вызвали у слушателей живой интерес.

В своем кратком, но очень живом выступлении гл. научный сотрудник лаборатории рекомбинационного и сегрегационного анализа, д.б.н. Павел Бородин рассказал, как современная наука оценивает влияние хромосомных перестроек на процесс видообразования.

А завершением визита стало посещение гостями памятника лабораторной мыши, который уже стал одной из ярких достопримечательностей Академгородка.

Пресс-служба ФИЦ «Институт цитологии и генетики СО РАН»

За 7-10 дней цветения одна береза продуцирует примерно 1,5 кг пыльцы, или несколько центнеров на гектар березового леса. Ученые Института химической кинетики и горения им. В.В. Воеводского СО РАН (ИХКГ СО РАН) установили, что на пике цветения березы и сосны доля пыльцы в массовой концентрации атмосферного аэрозоля в Новосибирской области может достигать 50 %, а в отдельных пробах – до 80 %. В Сибирском центре синхротронного и терагерцового излучения Института ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН (ИЯФ СО РАН) они определили элементный состав пыльцы 13 видов деревьев, распространенных в Западной Сибири. Результаты представлены в журнале Интерэкспо Гео-Сибирь.  

Атмосферный аэрозоль – это твердые и жидкие частички в атмосфере, размеры которых лежат в пределах от нанометров до сотен микрометров. В основном это пыль, морская соль, дымы лесных пожаров, вулканических извержений, продукты техногенной деятельности человека, а также споры и пыльца растений. Концентрация атмосферного аэрозоля – это очень изменчивая характеристика. В одной и той же точке она может различаться в 1000 раз в зависимости от времени года, наличия снежного покрова и пылевых бурь.

Пыльца содержит белки, на которые человек реагирует выработкой иммуноглобулина Е, что может привести к аллергической реакции. Такие белки характерны для пыльцы березы, сосны, злаков и сорных трав (полынь, марь белая, марь красная, лебеда, крапива, конопля и другие), которые начинают цвести в конце июня и захватывают начало сентября. Пыльца содержит ряд химических элементов, которые накапливаются в растении неравномерно. Выброс пыльцы, как правило, совпадает со временем наибольшей турбулентности атмосферы.

Для того чтобы определить долю пыльцы в атмосферном аэрозоле, специалисты ИХКГ СО РАН отбирали его пробы споровой ловушкой и определяли в них счетную и массовую концентрации пыльцы в единице объема. Одновременно через специальный фильтр пропускался определенный объем воздуха, содержащий атмосферный аэрозоль. После этого общая масса осадка на фильтре сопоставлялась с усредненным значением массовой концентрации пыльцы в атмосфере.

Для каких регионов характерна картина

«Мы собирали образцы пыльцы в новосибирском Академгородке и его окрестностях, – рассказывает кандидат биологических наук, ведущий инженер ИХКГ СО РАН Владимир Головко, – При этом, мы выбрали место, где отсутствуют крупные промышленные выбросы, оживленное дорожное движение, чтобы можно было оценить фоновый аэрозоль. Пункт наблюдения находился в Приобском боровом округе, в зоне с преобладанием лесостепной растительности. Полученные результаты можно проецировать не только на Новосибирск, но и частично на весь Западно-Сибирский регион и отчасти на лесостепную и бореальную зону в целом». Ученый подчеркнул, что на фоновый атмосферный аэрозоль на конкретной местности будут накладываться локальные источники выбросов аэрозоля, например, исходящие от почвенных эрозий при строительных работах.

Таблетки из пыльцы

В период цветения ученые собрали пыльцу 13 видов деревьев: березы бородавчатой, сосны обыкновенной, ели сибирской, лиственницы сибирской, клена ясенелистного, осины, дуба черешчатого, ивы пятитычинковой, липы сердцелистной, ольхи черной, облепихи крушиновой, ореха манчжурского. Из пыльцы с помощью специального пресса с давлением несколько десятков атмосфер были сформированы таблетки весом 30 миллиграмм.

Исследование таблеток проводилось на экспериментальной станции «Локальный и сканирующий рентгенофлуоресцентный элементный анализ» накопителя ВЭПП-3 Центра коллективного пользования «Сибирский центр синхротронного и терагерцового излучения» ИЯФ СО РАН. «Элементный анализ основан на том, – объясняет кандидат физико-математических наук, ученый секретарь ИЯФ СО РАН Яков Валерьевич Ракшун, – что при возбуждении атомов вещества синхротронным излучением возникает характеристическое (флуоресцентное) рентгеновское излучение. Каждому элементу таблицы Менделеева соответствует свой набор линий излучения, поэтому по спектру флуоресценции можно установить состав вещества».

Зачем определять состав пыльцы

По количеству того или иного элемента в пыльце можно судить о многих параметрах экосистемы, в которой существует растение. Например, пыльца является кормом для насекомых, и элементный состав позволяет оценить возможное накопление химических элементов в пищевой цепи. По наличию в пыльце элементов можно судить о химическом составе почвы в том регионе, где она была собрана, а также о состоянии экологии данной местности.

Кроме того, элементы, содержащиеся в ней, биологически активны, и очень востребованы самими растениями. Известно, что в отдельных олиготрофных биоценозах, например, озерах, бедных минеральными веществами, поступление серы с пыльцой сосны является жизненно важным фактором. При отсутствии других источников минерального питания пыльца играет заметную роль в удобрении. По ее элементному составу можно также делать выводы и о состоянии самого растения, так как оно накапливает ряд химических элементов избирательно. Атомы этих элементов, как правило, входят в состав коферментов (молекул небелковой природы), которые растение старается накопить в своих тканях.

Какие микроэлементы входят в состав пыльцы

Ученые определили содержание 21 химического элемента в пыльце. Оказалось, что больше всего в ней калия, кальция и железа. Причем, пихта, ель сибирская и осина больше всего накапливают калий; липа сердцелистная, ива пятитычинковая и клен ясенелистный – кальций; клен, липа и дуб черешчатый – железо. Этими же элементами богаче всего оказалась почва. Меньше всего в пыльце обнаружили селена и мышьяка, в то время как почва наиболее бедна на селен и молибден.

Исследователи обращают внимание, что пыльца в период массового цветения может существенно изменить содержание ряда химических элементов в атмосферном аэрозоле, и, возможно, создать ложное впечатление о наличии внешнего источника этих элементов.

Алла Сковородина

Об ухудшении экологической обстановке на Байкале пишут достаточно много. Гораздо реже пишут о том, что делается для исправления ситуации. Не так давно мы уже сообщали о работе сибирских ученых (включая ученых Новосибирского Академгородка) над проектом по утилизации отходов жизнедеятельности многочисленных туристов, каждое лето наводняющих берега озера.

Правильнее было бы сказать, что наши ученые предложили подходы к решению указанной проблемы, опираясь на современные «зеленые» технологии. Речь идет о специалистах, объединенных в настоящее время в Ассоциацию экспертов по экотехнологиям, альтернативной энергетике и экологическому домостроению. Руководит Ассоциацией известный в Новосибирске специалист по экологическому домостроению, сотрудник Института теплофизики СО РАН Игорь Огородников, который как раз и осуществляет ряд консультаций, связанных с решением экологических проблем Байкала. Работа в этом направлении началась примерно с сентября прошлого года. Нынешней весной она продолжилась. И уже сейчас некоторые предложения приняли очертания конкретных проектов.

Проектная деятельность ведется в основном за счет Президентского гранта, выделенного команде гражданских активистов, которые выступают за улучшение экологической ситуации на острове Ольхон (ставшем особо популярным у туристов). Объем гранта составляет два миллиона рублей. В принципе, этого достаточно для того, чтобы выработать конкретные проектные решения. Фактически, финансирование ведется по двум направлениям. Первое направление связано с экологическим просвещением местного населения. Второе направление как раз затрагивает выработку проектных решений.

Почему так важно финансирование проектной деятельности?

Дело в том, что экологические проблемы Байкала долгое время не решались в силу того, что местные руководители просто-напросто не имели представлений о том, как их решать. По словам Игоря Огородникова, не было ни проектов, ни исполнителей.

Специально задержусь на этом моменте. Опыт показывает, что в подобных обстоятельствах бездействие чиновников нередко объясняется не их расхлябанностью и безразличием, а как раз отсутствием грамотно проработанных технических решений. Да, на Байкале сложилась именно такая ситуация. Как поступить, к кому обращаться?

Самое простое решение, конечно же, – вообще запретить всякий туризм в тех местах. Но можно ли это считать выходом из ситуации? Ведь это прямо скажется на экономике Ольхона, на его жителях, которым придется перейти «в каменный век». Разумеется, государство в состоянии пойти и на радикальные меры, в состоянии создать тотальную заповедную зону, переселив местных жителей поближе к оживленным городам. Но государство у нас пошло по-другому: было предложено решать проблемы самостоятельно – как экономические, так и экологические. То есть, сами зарабатывайте на туризме, и сами же исправляйте последствия. Точка.

Для этих целей как раз и выделили Президентский грант. Согласитесь, что решить проблему Байкала за два миллиона рублей – это, наверное, равнозначно великому чуду. Но в руководстве страны, судя по всему, верят в гениальность наших людей и в возможности отечественной науки. Как бы иронично ни звучало это предположение, но наши ученые все-таки нашли оптимальный вариант.

Игорь Огородников отметил принципиально важную деталь в характере жителей Ольхона. По его словам, местное население весьма активно и отличается самостоятельностью (наверняка сказались гены сибирских первопроходцев). На Ольхоне довольно развито местное самоуправление, люди умеют объединяться для решения общих проблем. Туризм развивается активно как раз благодаря высокой частной предприимчивости. Туристических баз становится много, и они начинают уже серьезно конкурировать друг с другом.

Но параллельно, как мы сказали, растут и проблемы. И если их не решить, то о наплыве туристов через какое-то время придется забыть. Местным жителям, естественно, не хватает конкретных знаний в научных областях. Но, собственно, эту лакуну как раз и должны заполнить наши ученые своей просветительской деятельностью. С этой целью была организована «Экологическая школа», для которой использовались средства, выделенные в рамках Президентского гранта. Наши ученые разъяснили жителям азы экологии, рассказали о новых технологиях, выяснили пожелания самих людей, их предпочтения и запросы.

Как сказал Игорь Огородников, местных жителей сильно заинтересовали предложенные им способы биологической утилизации отходов жизнедеятельности. Говоря по-простому: когда органические отходы с помощью концентрированного почвенного раствора и специальных червятников превращаются в гумус, используемый далее для выращивания овощей.

В чем привлекательность такого предложения? Догадаться не сложно. В отличие от традиционной очистки стоков (когда появляются твердые остатки, складируемые на полигонах), здесь даровая органика идет в дело. Полученный субстрат – довольно ценное сырье, которое позволяет в тепличных условиях получать в год с одного квадратного метра до 40-60 килограммов овощной продукции. То есть данный способ утилизации органики совмещается с устройством так называемых солнечных вегетариев – круглогодичных теплиц (а солнца на Ольхоне, отметим, очень много). Получается, как бы «два в одном». При дальнейшем развитии этого направления возможно также получение биогаза из тех же отходов. Биогаз, в свою очередь, может использоваться как топливо для обогрева теплиц.

Одна туристическая фирма, говорит Игорь Огородников, уже серьезно заинтересовалась предложенной технологией, и готова вложиться в проект.

Отрадно, конечно, что разработки наших ученых пригодились в таком важном деле, как спасение экологии Байкала. Если проект начнет развиваться, то его, безусловно, начнут тиражировать и в других местах. Хотелось бы пожелать в этой связи, чтобы аналогичная программа была принята для Новосибирска и Новосибирской области. Два миллиона рублей, кстати, совсем не та сумма, из-за которой оскудеет региональный бюджет.

Олег Носков

Как было сказано в прошлый раз, о будущем инженеры мечтали не только в СССР, а и по всему миру. И сегодня мы поговорим о некоторых зарубежных проектах.

1. Дом будущего «Монсанто»

Сегодня «Монсанто» – многоотраслевая транснациональная компания, мировой лидер биотехнологии растений. Основная продукция сельскохозяйственного назначения — генетически модифицированные семена кукурузы, сои, хлопка, инсектициды и самый распространённый в мире гербицид «Раундап».

А в 1950-х эта компания стала лидирующим производителем пластика (включая полистирол) и синтетических волокон. И для рекламы своей продукции «Монсанто» создала весьма оригинальный «Дом будущего», разместив его в калифорнийском «Диснейленде».

Этот дом был построен в 1957 году и, по мнению создателей, должен был показать – как будет выглядеть жилье через тридцать лет, в 1986 году (с фантастическими на тот момент технологиями), а также продемонстрировать возможности пластика.

Каким же представляли «дом будущего» его создатели. Вот лишь некоторые его характеристики.

Дом был построен в форме клевера, чтобы оптимизировать пространство, которое освещают окна. Внутри почти все было сделано из пластика: сам дом, мебель, посуда. В доме была система климат-контроля, которая объединяла обогреватели, кондиционеры, вентиляцию и даже ароматизаторы, причем управлялась единой панелью. Холодильник заменяли три «холодные зоны»: холодная, морозилка и полка для облучённых продуктов.

В числе других технических новинок в доме были представлены: микроволновая печь, посудомоечная машина, моющая ультразвуком, и домофон с видеоэкраном.

Конечно, многое из вышеперечисленного сегодня и впрямь стало элементами обыденности, но тогда – смотрелось как фантастика. Неудивительно, что аттракцион пользовался большой популярностью: за десять лет существования его посетили 20 миллионов человек. Дом был настолько прочный, что сносили аттракцион с большим трудом: две недели его рубили, крошили и пилили бензопилами, отбойными молотками и грушами для сноса зданий. В конце концов разломали на мелкие куски при помощи цепей. Фундамент дома будущего остался в Диснейленде и до сих пор используется.

2. Космические поселения О’Нила

В конце 1960-х гг. физик Джерард О`Нил, преподававший тогда в Принстонском Университете, проявлял огромный интерес к освоению космического пространства. Хотя в те годы орбитальные станции ещё только планировались к отправке в космос, фантазия О`Нила уносила его в то далёкое и светлое будущее, где люди смогут мирно жить вместе в огромных космических городах.

Так родился его проект космического поселения, точнее, ряд проектов. Первый стал известен под названием «Island I» («Остров I») или «Sphere» («Сфера»). Он представлял собой кольцевидную станцию диаметром в полкилометра, внутри которой располагались жилые и научные отсеки.

Однако физику он показался недостаточно большим и позже этот проект был развит в «Island II». Диаметр этого сооружения составлял уже 1600 метров. Интерес к сферическим конструкциям проявило NASA, которое совместно с сотрудниками Стенфордского Университета разработало свой вариант станции – т.н.  «Стэнфордский тор».

Но наиболее грандиозным стал проект «Island III», подготовленный О`Нилом вместе со студентами Принстонского Университета. Он был опубликован в 1974 году в научной прессе, а затем – описан автором в фантастической книге «Высокий рубеж».

«Остров-3» представлял собой космическую станцию из двух цилиндров, вращающихся в противоположных направлениях. Каждый цилиндр был 8 км в диаметре и 32 км в длину. Концы цилиндров соединяются специальными стержнями через систему подшипников. Внутреннее пространство каждого цилиндра горизонтально делится на шесть равных отсеков: три из них вмещают жилые пространства и ещё три представляют собой прозрачные окна, пропускающие солнечный свет, отраженный специально установленными для этого зеркалами. Чтобы разбитое стекло не привело станцию к катастрофическим последствиям, окна делятся алюминиевыми рамами на множество маленьких частей. Для имитации земной гравитации в жилых отсеках цилиндрам необходимо совершать около сорока поворотов в час, считал автор проекта.

Вместе с тем, атмосферное давление внутри «Острова III» было лишь в половину земного – это было сделано для уменьшения нагрузки на внешнюю оболочку космического поселения. Кроме того, состав атмосферы отличался бы от земной, так как содержание азота в ней повышалось на 30%. Теоретически этого было бы достаточно для обеспечения защиты обитателей от космических лучей.

Проблема внутреннего освещения решалась использованием огромных зеркал, установленных на внешней поверхности цилиндров, и световых окон. «Ночью» зеркала полностью зарывались, что создавало бы ощущение темного времени суток. В течении «дня» зеркала должны были изменять свой угол, для получения эффекта движения солнечного света на Земле.

В его проекте был еще целый ряд интересных и неординарных для своего времени инженерных решений. К примеру, схема вращения станции не требовала использования двигателей. Их заменял специальный механизм, напоминающий маховик.

Интересно, что «Остров-3» создатели культового американского фантастического сериала «Вавилон-5» использовали как основу для макета своей станции (на которой происходят основные события сериала). А вот на практике мы пока далеки от воплощения смелых идей физика: слишком больших ресурсов требуют столь амбициозные проекты.

3. Телевидение на запястье

Гораздо лучше обстоят дела с реализацией другого проекта, который тоже в свое время казался современникам «чистой фантастикой».

В апреле 1960-го воскресный выпуск футуристического комикса «Ближе, чем мы думаем!» представил концепт часов с небольшим телеэкраном — практически точный визуальный прототип всех современных умных часов. Впрочем, просмотр развлекательных шоу по пути на работу казался его автору - иллюстратору и технооптимисту Артуру Радебо - слишком тривиальной целью. По его мнению, пользователи устройства будут смотреть по телечасам трансляцию с Луны. Два года спустя идею Радебо подхватила компания Bell Telephone System, представив гаджет как устройство видеосвязи будущего в своей рекламе-комиксе в журнале Boys’ Life.

«В более отдалённом будущем любой сможет иметь при себе телефон, куда бы он ни отправился, и даже носить его прямо на запястье», — предсказывает один из героев; он оказался прав.

Кстати, во многом это стало возможным благодаря развитию технологии сенсорных экранов, которая, в свою очередь, опирается на фундаментальные научные открытия российских физиков (за которые Жорес Алферов удостоен Нобелевской преми).

А Артур Радебо выпустил еще немало интересных концептов и плакатов. Эти плакаты остаются одними из самых выразительных образцов футуристической графики своего времени. Они лишены примитивности и наивности, которые обычно свойственны подобным плакатам. И кстати, он оказался неплохим предсказателем: часы с телеэкраном – не единственный сбывшийся прогноз. Есть на его картинах (еще 1940-х годов) монорельсы, системы дистанционного обучения и многое другое.

Наталья Тимакова

Исследователи из Института лазерной физики СО РАН развивают метод импульсной терагерцовой спектроскопии для диагностики сахарного диабета по характеристикам воды в плазме крови. Также учёные работают над созданием технологии неинвазивного определения этого заболевания.

Терагерцовый диапазон освоен сравнительно недавно. Долгое время широкое применение ТГц излучения было ограничено из-за отсутствия удобных для потребителей источников излучения. Первые статьи по исследованию влияния ТГц излучения на биологические объекты  опубликованы в 70-х годах прошлого века, а с  2000-х, когда появились новые принципы его генерации, были созданы новые источники и детекторы, направление получило новый виток развития.

Частотные характеристики терагерцового излучения охватывают диапазон от 0,1 до 10 ТГц. Широкое распространение получили широкополосные источники от 0,1 до 4 ТГц, которые применяются в ТГц импульсной спектроскопии.

Терагерцовое излучение привлекательно не только тем, что открывает новые перспективы перед фундаментальной наукой, но и тем, что имеет широкий спектр практических применений. Оно позволяет проводить спектральный анализ через упаковочный материал — полимерные покрытия или сухую бумагу, благодаря чему его используют для проверки содержимого почтовых конвертов на наличие вредных веществ — наркотиков или спор биологического оружия. Также с помощью этого излучения можно проводить анализ на присутствие каких-то предметов под одеждой, что уже используется в аэропортах. Кроме того, терагерцовый диапазон очень чувствителен к воде — если человек начинает нервничать, на его лице выступают капельки пота, и всё будет видно на аппарате. Это позволяет применять терагерцовое излучение в системах наблюдения в общественных местах для выявления террористов и прочих социально опасных личностей.

Методика сибирских учёных как раз построена на использовании эффекта чувствительности излучения терагерцового диапазона к воде.

Измеряемая с помощью ТГц спектроскопии характеристика — это состояние самой H₂O, преобладающей в биологических образцах. Изменения пропорций свободной и связанной воды, изменение времен релаксации для каждого из этих состояний — все это проявляется в ТГц диапазоне частот. Вещества, которые находятся в плазме крови или в каких-то растворах, оказывают очень большое влияние на H₂O. Эта жидкость может быть свободной или связанной водородными связями с соседними молекулами воды или молекулами растворенных веществ. Также она способна окружать молекулы растворенных веществ (например, сахаров), создавая гидратные оболочки. Так, вокруг молекулы глюкозы находится 18 её молекул, вокруг молекулы основного транспортного белка альбумина — около 300. Кроме того, идет постоянный обмен молекул воды между связанным и свободным состоянием.

Терагерцовая спектроскопия позволяет детально охарактеризовать молекулы H₂O: определить их времена релаксации, понять, как они изменяются, измерить, что происходит при взаимодействии белков и их субстратов в растворах.

 «Вода ведёт себя иначе при разных заболеваниях. Например, при диабете становится высоким содержание глюкозы, изменяется белковый состав плазмы, увеличивается количество липидов. Всё это оказывает большое влияние на H₂O, на её организацию, и это отлично просматривается на наших спектрах терагерцового поглощения, — рассказывает заведующая лабораторией лазерной биофизики ИЛФ СО РАН доктор биологических наук Ольга Павловна Черкасова. — Когда мы стали работать с плазмой крови, оказалось что просто по спектрам этой плазмы можно отличить здоровых крыс от больных».

 Сейчас ТГц импульсная спектроскопия  активно развивается применительно к диагностике рака в Московском государственном техническом университете им. Н. Э. Баумана, Московском государственном университете  им М. В. Ломоносова, Санкт-Петербургским национальным исследовательским университетом информационных технологий, механики и оптики и некоторых других институтах. Кровеносные сосуды опухоли накапливают  много воды, и именно по её содержанию с помощью террагерцового излучения можно чётко определить границу новообразования.

Развиваемый сибирскими учёными метод терагерцовой импульсной спектроскопии работает следующим образом: небольшой фемтосекундный лазер светит на полупроводник, который под этим воздействием начинает генерировать терагерцовое излучение, а уже его направляют на образец. Детекция происходит также на кристаллах полупроводников. Наблюдая за поведением сигнала, можно определять характеристики того или иного вещества.

Для выявления малых изменений в растворах и повышения достоверности наблюдаемых отличий новосибирские исследователи предлагают использовать сразу два независимых метода: измерять спектры пропускания и отражения образцов.

«Почему мы используем две технологии сразу? Каждый спектрометр имеет свои особенности и лучше работает на тех или иных частотах. Для того чтобы исследовать низкие частоты около 0,1 ТГц мы должны работать в кювете (то есть на пропускание), но с другой стороны есть и другой диапазон — около 1—3 ТГц, где лучше работать на отражение. И поэтому, чтобы описать хорошо весь спектр, мы применяем и то, и другое», — рассказывает исследовательница.

Возможности метода были показаны на исследовании плазмы крови крыс с вызванным экспериментальным диабетом.  Для того чтобы у подопытных животных появилась эта болезнь, им в кровь однократно вводят вещество алаксан, оно специфически взаимодействует с клетками поджелудочной железы, в которых вырабатывается инсулин, и эти клетки отмирают, из-за чего у крыс развивается диабет первого типа, характеризующийся высоким уровнем стероидных гормонов и глюкозы в крови. Эти изменения нарастают в зависимости от времени, прошедшего с момента введения препарата.

Учёные работали с животными, срок развития диабета у которых составил 14 суток. Плазму крови исследовали методами терагерцовой и флуоресцентной спектроскопии. «Крысы на введение алаксана реагируют по-разному в зависимости от своего первоначального состояния. Одни — очень бурно, у них диабет развивается быстро и тяжело, некоторые вообще умирают в первые день-два. А другие практически нечувствительны к введению этого вещества, и если и показывают какие-то симптомы, то в гораздо меньшей степени. С помощью нашего метода мы можем по спектрам разделить плазму крови здоровых крыс из контрольной группы и устойчивых к диабету (здесь она различалась не сильно) и тех, которые бурно реагируют на эту болезнь», — говорит Ольга Черкасова.

В ближайшее время учёные надеются провести исследование на плазме крови человека, здесь уже работа будет в плотном контакте с медиками. «Сама плазма крови у нас очень отличается по составу. Если у крыс она желтоватая и жидкая, то у людей  — более вязкая, содержит много разных веществ, поэтому с ней работать сложнее, — отмечает исследовательница. — Сейчас налаживаются контакты с НИИ клинической и экспериментальной лимфологии ФИЦ ИЦиГ СО РАН, у них есть своя клиника, и уже получены предварительные договоренности. Также у нас есть контакты с Научно-исследовательский институтом экспериментальной и клинической медицины. Другая проблема в том, что терагерцовое излучение еще не до конца изучено. Непонятно, как оно взаимодействует с клетками, какие существуют границы его диагностического применения, неизвестны безопасные дозы облучения. Если для других диапазонов есть санитарные нормы, то для этого излучения они ещё не разработаны. Кроме непосредственного его воздействия на организм облучаемого, необходимо, например, выяснить, какие отдалённые последствия оно будет иметь для людей, которые эти установки обслуживают.

Также новосибирские исследователи развивают неинвазивную диагностику сахарного диабета с помощью терагерцового излучения. Они хотят разработать аппарат для определения глюкозы, который нужно будет просто прикладывать к коже. «Сейчас создаются довольно компактные приборы, они позволяют приблизить эту технику к реальному пациенту и дают возможность разработки неинвазивных технологий определения спектральных характеристик кожи в зависимости от уровня глюкозы в крови, — рассказывает Ольга Черкасова. — Меняется уровень глюкозы — меняется кровоток — и меняются оптические характеристики, которые мы можем регистрировать».

Пока эта технология находится на стадии отработки методических подходов —  схем эксперимента, инструментальных данных, характеристик точности. Для диагностики диабета терагерцовое излучение ещё  не используется. Чтобы внедрить его в клинику, нужно пройти долгий путь. Сейчас одни лаборатории сосредоточены на усовершенствовании установок — необходимо сделать их более простыми в эксплуатации, дешевыми и компактными, а другие — отрабатывают методики применения терагерцового излучения.

Диана Хомякова

Фото: предоставлено Ольгой Черкасовой (1), Василия Коваля (2)

Реестр отечественного ПО пополнился: Минкомсвязи РФ включил в него программный модуль WellTracking, созданный в компании «Дата Ист». Разработка, предназначенная для 3D-визуализации и эффективного управления данными бурения, теперь может использоваться в частных и государственных организациях в рамках закона об импортозамещении.

Включение в реестр отечественного ПО приложения к популярной платформе ArcGIS позволит российским пользователям оценить все преимущества WellTracking, не нарушая запрета на использование иностранного программного обеспечения. Тем самым снимаются барьеры, не позволяющие российским разработчикам продвигать экспортно-ориентированные продукты на рынке своей страны. Радует, что перспективные технологии, созданные в Новосибирском Академгородке, теперь смогут получить заслуженное признание и у отечественных потребителей.

Сегодня WellTracking широко используется маркшейдерами и геологами при проведении проектно-изыскательских и геологоразведочных работ. Этот программный модуль позволяет автоматизировать бизнес-процессы, связанные с проектированием и бурением скважин. WellTracking дает возможность получить полную картину работ на месторождениях, контролировать все стадии бурового процесса и минимизировать риски на производстве. Вместе с тем, с помощью WellTracking специалисты на рабочем месте могут анализировать геоданные в формате 3D и оперативно формировать необходимые отчеты и документацию.

Специалисты ОАО «Самотлорнефтегаза» уже на протяжении нескольких лет ведут мониторинг пространственного положения скважин с помощью модуля WellTracking.

Скорость работы маркшейдера только при выдаче задания на бурение выросла в 4 раза. Мы получили целостную актуальную подземную картину пробуренного фонда и как следствие - быстрый доступ к данным. Мы всегда можем выдать удлиненный гироскоп, координаты точек пластопересечений по любому количеству скважин, и это вопрос всего нескольких секунд и буквально пары кнопок.

"Конечно же, у нас снизилось количество ошибок, возникающих из-за усталости сотрудников от выполнения рутинных операций, а также технологических ошибок, так как при составлении план-программы мы можем ориентироваться на общую подземную картину и минимизировать риски возникновения аварий при бурении. Автоматизация процессов позволяет уменьшить количество однообразных и утомительных операций, что улучшает общий психологический микроклимат и положительно влияет на работоспособность всей команды", - отмечает Наталия Долгих, начальник отдела геоинформационного обеспечения управления МиЗР ОАО «Самотлорнефтегаз».

До недавнего времени на рынке программного обеспечения не существовало ни одного программного продукта, обеспечивающего одновременно и автоматизацию бизнес-процессов, сопровождающих жизненный цикл скважины, и единое централизованное хранилище данных пространственной модели.

Компания «Дата Ист»http://www.dataeast.com  – новосибирская ИТ-компания с широким спектром компетенций, необходимых для реализации высокотехнологичных проектов в сфере геоинформационных систем, начиная от сбора и анализа бизнес-требований, до разработки, внедрения в промышленную эксплуатацию и дальнейшего технического сопровождения.  Программные продукты, информационные системы и решения «Дата Ист» – от мобильных картографических приложений до систем управления геоданными на корпоративном уровне, применяются в управлении территориями и природными ресурсами, геологии и геофизике, добыче нефти и газа, управлении городским хозяйством, земельном кадастре, транспортной логистике, в сельском и лесном хозяйстве.

«Дата Ист» является центром аутсорсинга по разработке программ и сервисов, авторизованным бизнес-партнером Esri, Inc., мирового лидера в области геоинформационных систем. Компания осуществляет дистрибьюторскую деятельность, оказывает консалтинговые услуги в сертифицированном учебном центре.

«Дата Ист» поддерживает важные социальные проекты города Новосибирска, выступая разработчиком муниципального портала «Мой Новосибирск», мобильного приложения для Новосибирского зоопарка «Зоопарк Нск», интерактивной карты для Краеведческого музея «Природа Новосибирской области». Кроме того, «Дата Ист» является соорганизатором фестиваля путешественников и инноваторов Kon-Tiki Fest, контрольной по географии «Контурная карта». При участии «Дата Ист» реализуются образовательные проекты для школьников «Школьная IT-мастерская», программы развития инновационного бизнеса в рамках IT-инкубатора Фонда «Технопарк Новосибирского Академгородка». «Дата Ист» – корпоративный партнер Русского географического общества, участник Научно-производственного кластера «Сибирский наукополис» Новосибирской области, член ассоциации «СибАкадемСофт» и резидент Технопарка Новосибирского Академгородка.

Екатерина Вронская, пресс-центр компании «Дата Ист»

Не успели в Новосибирске утихнуть страсти по поводу повышения тарифов на тепло, как подоспел очередной повод для народных выступлений. На этот раз речь идет о наболевшей «мусорной теме». Как мы знаем, в Новосибирской области принято решение создать несколько мусороперерабатывающих комплексов и полигонов. Один из таких комплексов предполагается разместить возле села Раздольное, неподалеку от Новосибирска. Согласно планам, некая компания «Экология-Новосибирск» собирается инвестировать в переработку мусора, подписав с правительством Новосибирской области концессионное соглашение. Предположительно, строительство комплекса начнется уже осенью этого года.

Однако граждане приняли эту инициативу в штыки. Весной жители Раздольного и дачники, чьи участки будут находиться на границе с полигоном, провели публичные слушания, на которых они потребовали перенести мусоросортировочный комплекс вместе с полигоном в другое место. Самое примечательное для нашей темы заключается в том, что во время публичных слушаний граждане принесли плакаты, где, например, были такие красноречивые надписи: «Мы требуем внедрения экологичной и экономичной мусороперерабтки». Не известно, кто это написал, но суть проблемы, надо сказать, уловлена верно.

Вопрос лишь в том, какую технологию на данный момент можно с полным правом считать «экологичной» и «экономичной». С ответом на него власть сильно затянула. Впрочем, как выясняется, у некоторых людей, выдающих себя за «экспертов», тоже нет четкого понимания, как перерабатывать мусор по-современному, не причиняя ущерба экологии и не залезая сильно в карман государству.

Данное обстоятельство выяснилось во время Международного форума-выставки «Городские технологии-2017», где вопросам переработки отходов была посвящена отдельная секция. Напомним, что для Новосибирска вопрос этот на сегодняшний день не просто важный, а архиважный (о чем мы неоднократно писали). От того, насколько грамотными, насколько научно обоснованными будут принятые решения, зависит не только экологическая обстановка в городе, но и обстановка социальная. Народные возмущения, начавшиеся в связи с решением областного правительства организовать возле Раздольного мусорный полигон и мусороперерабатывающий комплекс, – наглядное подтверждение тому. И надо сказать, что волнение граждан выглядит вполне обоснованным, тем более что власть не особо стремится вступать по этим вопросам в диалог с людьми.

Что касается экспертов, то работа упомянутой секции показала, что тон в вопросах утилизации мусора до сих пор у нас задают люди, которые устаревшие на сегодняшний день и не оправдавшие себя подходы преподносят как «инновационные» решения, якобы определяющие наше будущее. Непонятно только, с умыслом или без, проблема освещается именно в таком ракурсе. В частности, основные докладчики, заявленные в программе секции, пытались убедить аудиторию, будто существующие технологии сортировки и переработки ТБО – это чуть ли не наш завтрашний день, где всё будет чинно и благородно, где нас ждут ухоженные лужайки и счастливые дети, научившиеся от взрослых раскладывать бутылки и пакеты по разным ящикам. Создавалось впечатление, будто вся проблема с утилизацией мусора упирается в раздельный сбор бытовых отходов. Мол, надо научить население правильно раскладывать мусор, привить им-де эту культуру, и тогда проблема решится без особых усилий. Всё остальное как бы дело техники.

Один из докладчиков, ратовавший за такой подход к утилизации мусора, изобразил дело так, что переработка твердых бытовых и других отходов стала восприниматься прямо как новый Клондайк. Символический момент: в одном слайде презентации была приведена цифра извлечения драгметаллов из компьютерного лома, по ошибке завышенная в тысячу (!) раз. Наверное, стремление выдать желаемое за действительное приводит к подобным «оговоркам по Фрейду».

Отмечу, что о раздельном сборе и сортировке мусора – со ссылкой на опыт Германии – у нас в области говорят уже более десяти лет. И похоже на то, что в скором времени (ввиду решений по строительству мусороперерабатывающих комплексов) таких разговоров станет еще больше. Как заметил ведущий секции – директор ООО «Чистый город» Вячеслав Зыков, с 1 января 2019 года (в соответствии с принятым законом) «ни один килограмм отходов не будет захоронен без предварительной обработки». Таким образом, государство само «включает» зеленый свет концессиям, связанным с переработкой мусора. Безусловно, что здесь будут вовсю задействованы механизмы так называемого «государственно-частного партнерства», которые уже использованы в проектах по утилизации ТБО в Новосибирской области.

Можно было бы порадоваться тому, что власть, наконец, обратила внимание на сложную проблему и создает для ее решения необходимую правовую базу. Если бы только не одно обстоятельство, а именно – упомянутая проблема «экологичности» и «экономичности» принимаемых на местах решений. Сторонники сортировки мусора, как я уже сказал, ставят вопрос так, будто альтернативы их решениям нет. То же самое они пытаются внушить общественности. И это несмотря на то, что почти десятилетний опыт уже действующего в Новосибирске мусороперерабатывающего завода показал, что с экологичностью и экономичностью там большие проблемы. Как мы уже писали, полезная часть ТБО, извлекаемая в ходе переработки, не превышает восьми процентов. Остальное (то есть более 90%) уходит обратно на полигон. Приемлемой рентабельности тоже нет, и поэтому такие предприятия нуждаются в госдотациях. Мечты о «Клондайке» мгновенно разрушились при первом столкновении с реальностью. Тем не менее, нам опять пытаются внушить мысль, что это не только правильный, но даже единственный путь! А все недостатки связаны-де с тем, что у нас не занимались работой с населением. Дескать, необходимо повышать «культуру сбора мусора», и тогда процесс пойдет как надо.

Понятное дело, что повышение этой самой «культуры сбора» также потребует привлечения финансовых средств, и, судя по всему, у нас уже есть желающие их освоить. Возможно, кто-то искренне надеется на то, что раздельный сбор выведет переработку мусора на приемлемую рентабельность, хотя уже сейчас совершенно понятно, что без государственных дотаций создающиеся «концессии» окажутся в убытке. И похоже на то, что новоявленные «концессионеры», занимающиеся вложением средств в строительство мусоросортировочных комплексов, это прекрасно осознают.

Больше всего печалит то обстоятельство, что реальных, а не мнимых экспертов, еще с советских времен занимающихся изучением проблем утилизации ТБО, в нашей области демонстративно оставляют где-то на заднем плане.

На первый же план почему-то выходят деятели, до того особо незамеченные в соответствующих научных изысканиях, зато почему-то пользующиеся безграничным доверием со стороны региональных властей. И, как показала работа секции, нормальный диалог вести с ними просто невозможно.

К примеру, такой признанный специалист, как директор ООО «Огневая технология» Геннадий Багрянцев, выступающий за энергетическую утилизацию ТБО, так и остался на этом мероприятии гласом вопиющего в пустыне. Аргументы серьезного ученого и опытного практика, которого приглашают для консультаций в зарубежные страны (например, в Южную Корею), потонули в дилетантских репликах неизвестных «экспертов», которые непонятно за какие заслуги и достижения формируют сейчас саму идеологию мусоропереработки в НСО. Мало того, еще и выступают как гражданские активисты, занимаясь мобилизацией, так сказать, общественного мнения. И судя по характеру произнесенных ими реплик, вникать в чисто технические детали им недосуг. Достаточно того, что у них уже сложилось свое «мнение» насчет той же энергетической утилизации ТБО, которая ассоциируется у них с ужасными «диоксинами». И как ни пытался настоящий эксперт, много лет профессионально занимающийся этой темой, объяснить крикливому дилетанту технологический процесс сжигания мусора в современных печах, на того эта информация, судя по всему, не подействовала совершенно.

В этой связи хотелось бы пожелать организаторам форума отдавать приоритет людям, давно уже на практике доказавшим свой профессионализм и компетентность, и как-то отсеивать тех, кто пока еще не приобрел иных заслуг, кроме умения выстроить «доверительные отношения» с представителями власти.

Олег Носков

Диссертационный совет по историческим наукам Белгородского государственного национального исследовательского университета отказался лишать степени доктора исторических наук министра культуры Владимира Мединского. На заседании из 25 членов диссовета присутствовали 23 человека. 19 участников совета проголосовали против лишения министра степени, трое воздержались. Статья «Интересная история» Мединского в защиту диссертации и своего подхода к изучению истории, опубликованная в «Российской газете», помимо всего прочего, поднимает вопрос исторических мифов и важности их для общества.

Ибо две суть вещи: наука и мнение; из них первая рождает знание, второе — невежество.  Гиппократ

Вообще-то в исторических мифах как таковых беды нет. Но она нам грозит в том случае, когда подменяющие правду мифы рушатся.

Дело в том, что история — это довольно специфическая область знания. Она существует в двух ипостасях. Это и наука о прошлом, цель которой — установить истину, и элемент самосознания нации и один из важнейших объединяющих факторов для государства. Поэтому всегда существует противоречие между исторической наукой и представлением об истории в обществе. Наука пытается установить истину, а общество (или государство) выбирает историю покрасивее.

Так было везде и всегда. Заглянув в прошлое, вы увидите, что любая монархия опиралась на красивые мифы о призвании, всенародном избрании или благородном завоевании. В России представление об истории предельно мифологизировано, причем издавна. Собственно говоря, еще российская монархия опиралась на ряд исторических и политических мифов, которые, в числе прочего, свели ее в могилу.

Но в СССР мифотворчество достигло новых высот. В общем и целом все исторические представления, транслируемые в общество, были одним большим мифом. С самого начала своего существования Коммунистическая партия была вынуждена приукрашивать действительность, творя мифы об ужасном прошлом, прекрасном сегодня и еще более прекрасном завтра. Какое-то время в это даже верили.

Мифом было практически всё, что рассказывалось и писалось о революции 1917 года и последовавшей за ней Гражданской войне, — единение народа, гений Ленина, храбрые и честные «красные», трусливые и жестокие «белые». При этом миф постоянно модифицировался.

Зачастую образ того или иного пламенного революционера должен был кануть в небытие, когда человек становился врагом народа и вымарывался из учебников. Или наоборот — возвысившемуся партийному деятелю создавали героическое прошлое.

Еще сложнее с образами Великой Отечественной войны, мифологизация которой началась еще до ее начала. Подобное происходит почти с любой войной, но здесь эта проблема достигла небывалого размаха. Ни советское правительство, ни общество не могло выдать «кощунственную» правду.

Мифы были плотью и кровью советского общества. Часто даже героическая реальность оказывалась недостаточно героической, потому что историю творят люди, а нужны были герои. Поэтому мифостроительство продолжалось непрерывно. И мифы жили собственной жизнью.

Написали о гибели Александра Матросова — рождались сотнями мифы о закрытых телами амбразурах. Их популярность — большая загадка. Непонятно, почему пропаганда так за них уцепилась. Можно допустить, что в каких-то конкретных случаях, закрыв на пару секунд обзор пулемету, можно решить исход боя. Но закрытие амбразуры телом как тактический прием — это безумие. Задачу ослепления решают, раздавая дымовые шашки штурмовым группам.

К закату СССР вся его официальная история была мифом.

Были мифы для октябрят о добром дедушке Ленине и красных командирах, мифы о первых пятилетках, коллективизации и колхозах. Вся история Великой Отечественной войны тоже была мифом. Торг и раздел Восточной Европы с Гитлером, обернувшиеся 25-миллионными потерями, прикрывали сказками о попытках выиграть время и отодвинуть границу. Реальность битвы за Москву заслонял миф о 28 панфиловцах. Катастрофу лета сорок первого — миф о Брестской крепости. Историю тяжелейшей Курской битвы заменили рассказом о «крупнейшем танковом сражении в истории войн». И так далее вплоть до штурма Берлина. Получились две истории — реальная и официальная.

После войны мифы укреплялись и совершенствовались: миф о том, что никто не забыт, миф о дружбе народов, миф о социалистическом рае…

Мифологизировали и всю остальную историю, канонизировали Ледовое побоище, Куликовскую битву, войну 1812 года. Раздали роли историческим персонажам — этот прогрессивный, а этот реакционный (не забывая о трактовке истории по канонам марксизма). Построили мавзолеи и святилища. Подменяли не только историю, но и современную реальность, которая всё больше расходилась с официальным представлением.

А потом всё рухнуло. Рухнули и мифы. Рухнули потому, что «всё тайное становится явным», потому что ни один вымысел не выдержит серьезной критики. И внезапно общество оказалось перед пустотой. Потому что узнало, что в реальности не было, например, подвига 28 панфиловцев, уничтоживших 18 танков.

Но подвиг был, только панфиловцев было не 28, и танков было уничтожено не 18. Но беда-то в том, что никто не мог рассказать, сколько тысяч человек сражались в эти дни под Москвой, сколько тысяч из них погибло (и сколько еще не похоронено), сколько танков они подбили и сожгли для того, чтобы остановить то, что до них не мог остановить никто. Потому что за прошедшие полвека потомки не старались узнать правду, а перепевали сочиненную фронтовым журналистом статью.

И так оказалось почти с любым моментом советской (и не только) истории. Можно было взять любой сюжет — «Ленин на елке», «Павлик Морозов», «По просьбам трудящихся…» — и развенчать их. Я уж не говорю о правде о Гражданской войне, репрессиях, подавлении инакомыслия, дефиците и т. д.

А потом пошло-поехало: «Если врали про это — то врали и про остальное». Маятник качнулся в другую сторону: «При царе всё было хорошо, пришли гадкие большевики и порушили гармонию», «Сдались бы сразу — пили бы немецкое пиво и ездили по хорошим дорогам», «55 миллионов репрессированных» и т. д. и т. п.

Потом последовал еще один вывод: истины не существует и все утверждения равноценны, потому что это лишь мнения. На этой волне получили популярность лжеученые (в истории это, например, В.Б. Резун, А.Т. Носовский и Г.В. Фоменко и многие другие) и создали новую антинаучную мифологию, окончательно раскачавшую представление общества об истории.

В ответ снова стали возрождать старые мифы, часто просто потому, что они красивее и поучительнее.

Теперь прямо призывают их канонизировать и относиться к ним как к Священному Писанию, потому что их развенчание, дескать, разрушит национальную идентичность. Поздно! Эти мифы разрушили ее в момент их официального признания вместо правды. А теперь министр культуры предлагает снова наступить на те же грабли.

Ну а на самом деле не нужны никакие мифы. История России и населяющих ее людей величественна и прекрасна сама по себе. Да, как и в истории любых других стран и народов, здесь были поражения, горе, смерть, разрушение, предательства и жестокость. Но были и победы, радость, жизнь, созидание, верность и героизм. И первые важны не меньше, чем вторые. Потому что только всё вместе — правда. Именно они создали нас — таких, какие мы есть.

Мифы нужно помнить, изучать и даже пересказывать их детям. Но всегда помнить о том, что это мифы, и никогда не пытаться выдать их за правду.

Павел Колосницын, археолог, науч. сотр. отдела изучения проблем археологии Новгородской земли при НОЦ ИГУМ НовГУ, зав. музеем археологии НовГУ, автор блога об археологии starcheolog в «Живом журнале»