Совсем недавно спецпосланник президента Джо Байдена по климату Джон Керри, выступая перед журналистами, выдал весьма неожиданное признание. По его словам, негативная реакция западного сообщества на российскую спецоперацию на Украине во многом усугубляется тем, что Россия слишком мало делает для… сокращения углеродных выбросов. Дескать, если бы наша страна действительно хотела продемонстрировать миру свою «добрую волю», она могла бы открыто объявить о своих планах по борьбе с глобальным потеплением. И тогда людям было бы намного спокойнее, а значит, оценка военных действий России была бы не столь жесткой.

Как видим, господин Керри весьма недвусмысленно расставил приоритеты нынешней администрации. Как уверяет сам Байден, климатическая угроза находится для современного мира в первом ряду основных угроз. Похоже, ядерная зима пугает нынешний американский электорат куда меньше, чем климатические изменения. По крайней мере, так считает руководство США. Что касается России, то здесь акценты расставлены совсем по-другому. Как мы можем судить по последним выступлениям президента Владимира Путина, борьба с климатической угрозой не значится в списке неотложных мер. И в этой связи нельзя исключать того, что вал негатива, который выливается на нашу страну сегодня, связан не столько с действиями на Украине, сколько с прохладным отношением российского руководства к стратегии «зеленого» энергоперехода. В отличие от западных стран, у нас не наблюдается нагнетания климатической истерии. И, скорее всего, именно это обстоятельство вызывает отторжение нашей страны со стороны славной когорты западных прогрессистов. События на Украине – лишь повод вывести нас за круг главных «адептов» зеленой революции, единых в своем рвении менять мир по новым лекалам. И надо полагать, что приведенный выше пассаж Джона Керри - откровенный намек на истинную причину конфликта между Россией и коллективным Западом.

Тем не менее, открытым остается вопрос: а готова ли общественность западных стран до конца поддерживать «зеленый» энергопереход и мириться с его последствиями для своего материального благополучия? Нам пытаются внушить мысль о полном единодушии европейских и американских граждан по вопросам поддержки климатической политики. Но так ли это на самом деле?

Не так давно исполнительный директор нефтяного гиганта ExxonMobil Дарррен Вудс открыто заявил о том, что потребители не готовы раскошеливаться на энергетический переход.  В своем заявлении он фактически признался в том, что мир отошел от реализации климатической повестки ввиду того, что данная стратегия влетает людям в копеечку. И какую бы высокую «экологическую сознательность» им ни прививали, материальные затраты никак не способствуют массовому энтузиазму.

По сути, представитель руководства Exxon прямо обозначил то, что и без того было известно любому техническому специалисту: переход на так называемую «чистую энергию» является слишком затратным мероприятием, и по этой причине такая стратегия вряд ли будет одобрена большинством населения тех стран, где она реализуется. Люди не готовы за это платить. Точка.

Здесь необходимо сделать небольшое замечание. Дело в том, что «зеленый» энергетический переход пропагандируется как благое начинание по спасению планеты. Его цена, как правило, остается за кадром. Издержки обычно во внимание не принимаются, либо о них говорят, как о временных трудностях. Дескать, затраты неизбежны, однако они непременно начнут снижаться по мере совершенствования технологий. Лет пять назад с помощью данного тезиса пытались снять все сомнения на этот счет. Мало того, людей уверяли, что в ближайшей перспективе «чистая энергия» окажется намного дешевле, нежели ископаемое топливо. То есть энергопереход должен был приниматься не только в силу высокой «экологической сознательности» потребителей, но и по банальному материальному расчету. Якобы, это не только благоприятно для климата, но еще и выгодно для кошелька. Как раз такие мысли доводились общественности через многочисленные публикации, прославляющие чистые источники энергии.

Сегодня иллюзии насчет материальной выгоды начинают развеиваться. Приходит понимание того, что в энергетическом переходе отсутствует всякая экономическая целесообразность (если не иметь в виду материальные интересы тех, кто зарабатывает на этом деле). Во всяком случае, с точки зрения государственной политики (как наглядно показывает опыт Германии) материальных выгод нет. И потому весь процесс находится в полной зависимости от упомянутой «экологической сознательности» потребителей, вынужденных оплачивать из своего кошелька рост цен на энергию.

Именно об этом прямо и заявил представитель Exxon. То есть технически мы можем перейти на «чистые» источники, но это будет слишком дорого и невыгодно потребителям. Мало того, он обратил внимание на то, что в глобальном масштабе никакого сокращения выбросов так и не произошло (несмотря на все международные соглашения по климату). Мир в этом плане ничего не добился, хотя затраты понесены немалые. Но положительных результатов – никаких.  Поэтому стоит ли овчинка выделки? И надо ли дальше идти тем же путем, зная, что потребителям этого ничего хорошего не сулит?

По признанию Вудса, при использовании энергии ветра и солнца просто невозможно генерировать для инвестора доход выше среднего, как это происходит в случае использования ископаемого топлива. Чтобы сектор «чистой» энергии стал коммерчески привлекательным, необходимы либо государственные субсидии, либо повышение цен для конечных потребителей. Но к повышению цены люди вряд ли готовы, заключает Вудс. Поэтому борьба с углеродными выбросами входит в прямое противоречие с материальными интересами людей.

Разумеется, подобные вещи проговаривались неоднократно, но чаще всего - представителями не особо влиятельных на Западе общественных групп и СМИ. Даже руководители нефтяных гигантов шли на компромисс, делая реверансы в сторону климатической политики. Мы знаем немало примеров «публичной порки» отдельных высокопоставленных персон, если те позволяли себе публично усомниться в необходимости энергоперехода. Рискованно было даже называть вещи своими именами.

В этом плане откровенное признание исполнительного директора Exxon можно назвать смелым гражданским поступком. Понятно, что и ему также попытались устроить «публичную порку». Его заявление сразу же получило гневную отповедь со стороны представителей американского научного сообщества. Как принято в таких случаях, компанию обвинили в алчности и лицемерии, посоветовав не путать собственные материальные интересы с интересами потребителей. Посыл весьма показательный: мол, высокие цены назначает бизнес, то есть сами энергетические компании. С них якобы и спрос.

Кроме того, критики напомнили, что научное подразделение Exxon давно уже знало о процессах глобального потепления (о чем мы писали), но руководство компании закрывало на это глаза, продолжая делать прибыль на продаже углеводородов. И даже в наше время, когда-то же руководство делает вид, будто включилось в борьбу с углеродными выбросами, они вкладывают деньги в расширение нефтедобычи. Иными словами, нефтяные гиганты якобы нагло саботируют борьбу с глобальным потеплением, оправдывая это нежеланием общества платить высокую цену.  На самом же деле, полагают критики, руководство нефтяных гигантов с помощью подобных заявлений пытается влиять на общественное мнение, дискредитируя саму идею энергетического перехода. При этом они ведут себя так, будто предчувствуют сворачивание «зеленого курса». Это выражается не только в расширении инвестиций в добычу углеводородов, но также в сокращении подразделений, связанных с разработкой низкоуглеродных технологических решений. 

Чем завершится эта полемика, гадать не будем. Для нас показательно то, что нападки защитников энергоперехода на нефтяные компании одновременно нацелены и на Россию, чью деятельность теперь рассматривают в тесной увязке с интересами корпоративных «загрязнителей». Так, отмечается, что крупные представители нефтянки очень хорошо обогатились после начала российской спецоперации на Украине. Напомним, что Россию прямо называют виновницей энергетического кризиса. Западные руководители без малейшего смущения объясняют рост цен на энергию не своей          безалаберной энергетической политикой, а следствием украинских событий. На той же волне работает целый пул западных «экспертов».

В силу подобных умозаключений нефтяные гиганты являются главными выгода получателями, и потому несут-де моральную ответственность за глобальную кризисную ситуацию. Учитывая, что Россию теперь тесно ассоциируют с нефтегазовым бизнесом, ей автоматически припишут все те обвинения, которые уже выдали по адресу компании ExxonMobil. Это означает, что намечающийся провал глобальной климатической повестки увяжут с «кознями» Кремля. Мол, всё начиналось прекрасно до того момента, пока Россия «не развязала агрессивные действия». Именно так нужно расценивать приведенное выше высказывание Джона Керри. Похоже, на Западе ищут оправдания для не очень хороших последствий «зеленого» эксперимента. И уже совершенно понятно, как они будут звучать.

Андрей Колосов

В минувшие выходные в Новосибирске побывал министр экономического развития РФ Максим Решетников. В ходе своей поездки он в том числе посетил Академгородок, где познакомился с проектами Исследовательского центра Новосибирского государственного университета (НГУ) в сфере искусственного интеллекта, а затем выступил с лекцией, посвященной развитию этого направления в отечественной экономике.

Министр экономического развития Российской Федерации Максим Решетников прилетел в Новосибирск вечером 12 апреля.  В первую очередь он проинспектировал новый терминал международного аэропорта «Толмачево», констатировав, что Новосибирска область «наращивает вес как значимый международный транспортно-логистический хаб в масштабах страны».  На следующий день, 13 апреля, в сопровождении губернатора Новосибирской области Андрея Травникова Максим Решетников побывал в Промышленно-логистическом парке (ПЛП). Министру был представлен проект создания Особой экономической зоны, первым якорным резидентом которой станет транспортно-логистический центр «Сибирский».  В этот же день Максим Решетников посетил Академгородок. Помимо НГУ он побывал в Академпарке, где ему рассказали о ходе строительства новой очереди из 5 новых производственных зданий общей площадью более 65 тыс. кв. м. Объём инвестиций оценивается на уровне 6 млрд рублей.  Также Максим Решетников и Андрей Травников посетили «Городскую клиническую поликлинику №1» Новосибирска, рассмотрев вопросы цифровизации здравоохранения на примере участия Новосибирской области в проекте экспериментального правового режима по инициативе «Персональные медицинские помощники».

Стоит отметить, что Максим Решетников стал вторым членом правительства РФ, который посетил Новосибирский государственный университет этой весной – во второй половине марта в НГУ побывал министр науки и высшего образования Валерий Фальков. Но если Фалькова интересовало, как идет строительство нового университетского кампуса, то Решетников ознакомился с разработками Исследовательского центра в сфере искусственного интеллекта, а также выступил с открытой лекцией «Искусственный интеллект: перспективы развития России».

Как ранее рассказывал «Континент Сибирь», решение о создании нескольких исследовательских центров мирового уровня в сфере искусственного интеллекта было принято в конце декабря прошлого года, один из них был образован на базе НГУ. Специализацией центра выбраны «Строительство и городская среда» (разработка технологий «умного города»).

«Мы выбрали тематику «Строительство и городская среда», так как реализация технологий искусственного интеллекта в этой сфере имеет большое социально-экономическое значение и напрямую влияет на качество жизни людей. В центре мы работаем в тесном сотрудничестве с нашими индустриальными партнерами из таких областей, как телекоммуникации и связь, строительство, здравоохранение, финансы. Уже сформировали план работ на ближайшие три года, определили ключевые проекты, которые будем реализовывать», – пояснил ректор НГУ Михаил Федорук.

Сам центр работает только несколько месяцев, но, благодаря использованию прежних наработок университета в этой области и сотрудничеству с индустриальными партнерами, уже есть первые результаты, которые и были показаны министру и сопровождавшим его представителям региональной власти.

Большое внимание уделяется проектам, связанным с оптимизацией городской инфраструктуры здравоохранения и повышения качества жизни горожан.

Ранее новосибирским филиалом «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова» была создана интерактивная компьютерная программа «Метод дистантного скринингового исследования нарушений зрения школьников». Уже два года, при поддержке губернатора области Андрея Травникова, с ее помощью проводится сплошное обследование школьников региона.

Сейчас, совместно с центром ведется ее доработка: контроль критически важных параметров при тестировании и обработке данных будет проводиться с использованием искусственного интеллекта. Это должно заметно ускорить обработку данных и ее точность, при этом само тестирование сможет проводить не врач-окулист, а, например, школьная медсестра или другой сотрудник образовательного учреждения. Последнее особенно важно для территорий, где ощущается нехватка медицинских кадров. Поэтому разработчики планируют поставить несколько таких комплексов для реализации пилотного проекта дистантного скринингового обследования зрения в школы Запорожской области.

Другой проект в области мониторинга здоровья граждан связан с линейкой отечественных газоанализаторов HEALTHMONITOR, созданных ранее в Институте автоматики и электрометрии СО РАН совместно с промышленным партнером – компанией ООО «Сайнтификкоин». «Континент Сибирь» уже рассказывал о том, как эти приборы использовались для неинвазивной диагностики вирусных инфекций (включая COVID-19) и хронических заболеваний, в серийное производство запущена спортивная версия устройства, с помощью которой можно оценить эффективность тренировочного процесса. Устройство, отслеживает несколько ключевых показателей организма человека, по которым можно понять, через какое время после начала тренировки у человека начал «гореть жир». А когда, несмотря на увеличение интенсивности нагрузки, процесс остановился или пошел на спад.

Используя технологии искусственного интеллекта, разработчики не только хотят расширить функционал газоанализаторов, но и внедрить еще одну систему мониторинга состояния здоровья: оценивая расширение зрачка, новая система должна позволить точно диагностировать наличие алкогольного или наркотического опьянения у человека, а также признаки его переутомления. Такой системой, например, можно оборудовать проходные промышленных предприятий и других крупных компаний.

Еще ряд проектов связан с мониторингом и управлением системами городской инфраструктуры. Например, в сотрудничестве с компанией «Новосибирскэнергосбыт» разрабатывается система сбора и обработки данных с «умных электросчетчиков» (которыми в ближайшие несколько лет должны быть обеспечены все потребители услуг компании). Анализ полученной информации позволит оптимизировать работу всей системы, оперативно находить и исправлять повреждения и т.п.

Другой партнер центра – компания CityAir («Тион») – хочет в сотрудничестве с университетом усовершенствовать свою систему мониторинга состояния воздуха, в частности, дополнив ее возможностями оценки шумового загрязнения, которое также оказывает влияние на организм человека.

Главной демонстрационной площадкой для новых технологий, предполагают сделать новый кампус НГУ, который строится в рамках национального проекта «Наука и университеты». Здесь будут работать интеллектуальные системы контроля воздуха, шумов и вибрации, система мониторинга объектов инженерной инфраструктуры и зданий, информационная платформа управления учебным процессом, система безопасности городской среды, в том числе предотвращения аварийных ситуаций, информационная платформа управления административно-хозяйственной деятельностью и многое другое.

Максим Решетников достаточно высоко оценил представленные ему проекты центра. «В целом, это отвечает задачам по достижению технологического суверенитета, поставленных президентом. Впечатляет, что горизонт проектных планов исчисляется годами, есть хороший задел на будущее для их реализации», – отметил он.

Свое видение горизонтов развития искусственного интеллекта министр представил в формате открытой лекции «Искусственный интеллект: перспективы развития России» перед студентами и преподавателями университета.

По его словам, искусственный интеллект сегодня стал одним из ключевых инструментов развития экономики. С его помощью можно сокращать издержки, повышать эффективность работы людей, а, значит, и качество продукции. «Иными словами: можно будет больше производить при меньших расходах. Произойдет «переброс» сотрудников на более сложные задачи. Россия в развитии искусственного интеллекта движется в общемировых трендах. У нас собственный рынок решений, сильные кадры, быстро развивающаяся научная школа и высокий уровень базового физико-математического образования», – подчеркнул он.

В своем выступлении, а также в ходе ответов на вопросы слушателей Максим Решетников коснулся не только перспектив, связанных с развитием систем искусственного интеллекта, но и сложных задач, которые предстоит решить для их достижения.

«Еще недавно казалось, что мы уверенно догоняем лидеров этого направления, но появление на рынке в прошлом году больших языковых моделей доказало, что, к сожалению, разрыв еще сохраняется. И чтобы его преодолеть, нам, прежде всего, нужны гораздо большие вычислительные мощности», — рассказал он.

Вычислительные мощности – это суперкомпьютеры, и в этом вопросе Россия пока действительно отстает. Так, если в США и Китае число суперкомпьютеров уже перевалило за сотню, то в России на ноябрь прошлого года их было всего семь. Плюс еще несколько находятся на стадии строительства или разработки, в том числе суперкомпьютер «Лаврентьев», который предполагается установить в новом кампусе НГУ. При этом, заметно ускорить это направление мешают санкции, поскольку большая часть компаний, производящих необходимое для постройки таких машин оборудование из недружественных нам стран. А возрождение собственного производства микроэлектроники при всем желании займет не один год.

В этой ситуации ученые НГУ, также присутствовавшие на лекции, предложили министру не только стараться как можно быстрее пройти уже проделанный западными компаниями путь, но и сокращать разрыв, используя свои оригинальные подходы в программировании. Например, в создании систем доверительного искусственного интеллекта, которые смогут решать задачи в области медицинской диагностики или управлением критической инфраструктурой, что еще долго нельзя будет поручить обучаемым нейросетям ввиду особенностей их подхода к принятию решений. «В Академгородке есть сильная математическая школа, в ней созданы подходы, которые вполне могут конкурировать с нейронными сетями и хотелось бы больше внимания и поддержки со стороны власти для развития этого направления, если мы хотим кого-то догнать и перегнать», — обратился к министру научный сотрудник Международного математического центра НГУ Андрей Нечесов. Максим Решетников согласился с тем, что работать надо сразу в нескольких направлениях и, стремясь не отстать от мировой повестки, не забывать про развитие собственных, в чем-то альтернативных подходов.

«Тяжелый ручной труд на селе уходит в прошлое…» - с такой уверенностью у нас рассуждали в конце 1950-х годов, уповая на то, что научно-технический прогресс радикально изменит сельхозпроизводство. По меркам нынешних реалий подобные заявления звучали слишком самонадеянно для тех лет, когда еще вовсю применялась конная тяга, но они, если хотите, отражали дух той оптимистической эпохи.

Подчеркнем, что вера в торжество машин, призванных вытеснить ручной труд в сельском хозяйстве, покоилась отнюдь не на кабинетных фантазиях. В наше время уже не принято вспоминать о реальном опыте комплексной механизации, который когда-то, более полувека назад, демонстрировали передовые хозяйства, работавшие в тесном сотрудничестве с научно-исследовательскими институтами. Такой опыт был, и его весьма полезно вспомнить как наглядный пример продуктивного взаимодействия науки и производства.

Для начала разберемся, что значит «комплексная механизация»? В данном случае мы говорим о механизации абсолютно всей технологической цепочки: начиная от выращивания рассады до уборки урожая, его сортировки и погрузки. Такой подход позволял сократить применение ручного труда чуть ли не в десять раз! Сейчас верится с трудом, но такие примеры в нашей стране уже были в конце 1950-х.  Почему мы об этом вспоминаем? Как мы знаем, в советские годы наше сельское хозяйство постоянно испытывало дефицит рабочих рук. Дело дошло до того, что во время страды в поля толпами направляли горожан – школьников, студентов, преподавателей, заводских рабочих и даже сотрудников научных институтов.

В 1970-80-е годы такая практика стала вполне заурядной, и возникало впечатление, что государственно-колхозная система никак не совместима с внедрением передовых технических разработок, способствующих оптимизации трудовых процессов. Однако это не совсем так. Научные подходы к организации труда имели место. Мало того, были очень хорошие примеры благотворного взаимодействия с научно-исследовательскими институтами, когда те предлагали селянам передовые технические разработки, а не дешевые рабочие руки.

Вот один из таких примеров. В 1957 году Научно-исследовательский институт овощного хозяйства основал в подмосковном совхозе «Большевик», расположенном на Приокской пойме, свой опорный научный пункт. Сотрудничество с сельскими тружениками оказалось весьма плодотворным. Научные работники вместе с рабочими и техническими специалистами совхоза осуществили ряд мероприятий, благодаря которым это специализированное хозяйство стало высокопроизводительным и (что особо важно) рентабельным. Так, в 1960 году здесь было произведено 45 тысяч тонн различных овощей по средней себестоимости одного килограмма менее 15 копеек (по тогдашнему уровню цен).

Каким путем добились таких результатов? Выше мы уже говорили о дефиците рабочих рук, который особо ощущался во время страды. Так вот, как отмечали корреспонденты того времени, в полях совхоза «Большевик» почти не было видно людей. И, тем не менее, работа там кипела. Благодаря сотрудничеству с научной организацией, большую часть рутинных операций удалось осуществлять с помощью машин – от посева до уборки включительно. И если изначально к полевым работам приходилось регулярно привлекать доярок, скотников и строителей, то после трехлетнего сотрудничества с научно-исследовательским институтом даже появились «лишние» руки, которые приходилось дополнительно чем-то занять.

Именно ученые предложили руководству совхоза заменить ручной труд механизированным.  Что получилось в итоге? Например, при использовании ручного труда для высаживания капустной рассады на площади в четыре гектара требовалось не менее ста человек, трудившихся целый день. После внедрения специального агрегата с этой задачей спокойно справлялась бригада из десяти человек! Агрегат назывался НРМ – «навесная рассадопосадочная машина», созданная работниками упомянутого Института. Один такой агрегат был рассчитан на обработку четырех га в течение рабочего дня, для чего требовался всего один тракторист и примерно десять помощников, подвозивших на поле ящики с рассадой и баки с водой. Никакой мобилизации доярок, скотников и строителей уже не требовалось.

Важный технологический момент. Для такой механизированной посадки нужно было наладить производство торфоперегнойных кубиков, питающих рассаду.  С их заготовки, собственно, и начинался весь процесс. Формовка кубиков начиналась еще зимой, с помощью специальных станков в обогреваемых помещениях. Одна бригада могла изготовить за смену 30 – 40 тысяч штук. Затем в обогреваемых парниках начиналась выгонка рассады. Такая организация производственного процесса позволяла только на посадочных работах сэкономить более 140 тысяч рублей (как раз за счет многократного сокращения ручного труда). И что не менее важно: благодаря механизации посадочные работы заканчивались на 10 – 13 дней раньше.

Помимо этого, происходила и механизация процесса ухода за растениями. Причем, если верить советской прессе тех лет, немалую роль в этом деле сыграли рациональные предложения со стороны работников совхоза. Так, ими были изобретены и сконструированы трехсекционный навесной и односекционный прицепной культиваторы с набором рабочих приспособлений. Эти культиваторы позволяли обрабатывать междурядья и сокращать затраты труда в 5 – 6 раз при последующей ручной обработке рядков.  Чтобы лучше использовать технику при уходе за растениями, работники совхоза применили рекомендованную учеными двухстрочную схему посева. Результаты превзошли все ожидания. Как выяснилось, площадь, доступная обработке культиватором, увеличилась вдвое. При этом урожай свеклы с таких участков доходил до 30 тонн с гектара, в то время как на участках, где использовался привычный многострочный посев, урожайность не превышала 27 тонн с гектара.

Что касается уборки урожая, то совхозные рационализаторы также внесли сюда свою лепту. Например, для уборки картофеля стали применят специальную скобу, переоборудованную из свеклоподъемника. В итоге затраты труда по сравнению с производительностью конных орудий сократились в 5 – 7 раз, а в сравнении с ручным выкапыванием – в 12 – 15 раз. В 1960 году овощеводы испытали новый навесной корнеплодоподъемник, управляемый уже не прицепщиком (как в предыдущих моделях), а самим трактористом. Утверждалось, что эту конструкцию также разработали технические специалисты совхоза. Простота данного устройства и высокая маневренность подъемника позволяли всего лишь ОДНОМУ трактористу за 10 часов убрать урожай на площади 6 гектаров!  Параллельно был механизирован и процесс укладки овощей в тару и погрузки в грузовики. Для этой цели применялись сортировочные машины и специальные контейнеры.

В целом возникает ощущение, что в далеком 1960 году в отдельно взятом совхозе предвосхитили будущее, воплотив его в жизнь. Чтобы дополнить картинку, упомянем, что в те годы советские инженеры-конструкторы всерьез занимались разработкой тракторов с дистанционным управлением. Именно об этих машинах с таким воодушевлением рассказывает героиня популярного когда-то фильма «Дело было в Пенькове». Почему красивая мечта так и не воплотилась в жизнь? Пожалуй, на то были свои причины. Но вряд ли они имеют отношение к науке и техническому творчеству.

Николай Нестеров

Обнаруженное простейшее может оказаться перспективным для использования в микробиологической промышленности.

Ученые Института цитологии и генетики СО РАН, изучая выловленных в Черном море беспозвоночных, обнаружили ранее неизвестный науке микроорганизм, который назвали Thraustochytrium aureum ssp. strugatskii в честь знаменитых фантастов. Он относится к протистам (группа, куда включают все эукариотические организмы, не входящие в состав животных, грибов или растений) и обладает целым рядом интересных свойств.

«Это организм колониального типа, и, хотя формально он одноклеточный, образует агрегаты, а его «клетка» на некоторых стадиях содержит большое количество ядер. Он имеет сложный жизненный цикл, механизм одномоментного разделения клеток на множество дочерних и ряд других, интересных с точки зрения фундаментальной науки особенностей», — рассказал научный сотрудник ИЦиГ СО РАН, к.б.н. Алексей Дорошков.

Однако, протисты интересны не только с сугубо научной, но и с прикладной точки зрения. Их биохимия намного разнообразнее, чем у животных или грибов. И это позволяет использовать их в качестве продуцентов в биологических реакторах для производства различных веществ, применяемых в косметологической, пищевой и фармакологической промышленности.

Один из примеров подобного использования связан с получением сквалена, который относится к углеводородам природного происхождения и широко применяется в производстве средств личной гигиены, а также – ряда медицинских препаратов, в частности вакцин.

«Одним из главных источников получения сквалена традиционно являлась печень акулы, но согласно современным представлениям, основную массу этого вещества, циркулирующего в пищевой цепочке морей, производят различные протисты. Очевидно, что разводить протистов, вырабатывающих сквален, в реакторе намного легче, чем ловить акул или других рыб в океане», — отметил Алексей Дорошков.

По его словам, предварительное изучение ферментов открытого ими микроорганизма дает основания предположить, что он может использоваться для выработки широкого спектра жирных кислот – химических соединений, которые востребованы в медицинской (адъюванты вакцин, компоненты противораковых препаратов и т.п.) косметологической промышленности (производство разных кремов), но при этом химическим способом их синтезировать сложно и дорого.

Также исследователи хотят оценить возможность использования протиста в качестве платформы для генетического дизайна продуцентов других полезных веществ, например, медицински значимых белков.

Есть у открытого протиста еще две особенности, которые также могут пригодиться, если зайдет речь о его использовании в микробиологическом производстве. Во-первых, как показали исследования он достаточно легко культивируется в лабораторных условиях, сейчас ученые намерены оценить каковы оптимальные условия для культивирования этого вида промышленных биореакторах.

Во-вторых, поскольку этот организм открыт российскими учеными, он свободен от каких-либо лицензионных ограничений, которые часто имеются у микроорганизмов промышленного назначения, особенно, когда речь идет об импортной продукции.

Изучать новый организм ученые будут на средства Российского научного фонда (№24-24-00451). По условиям полученного гранта на эту работу у них есть два года.

Пресс-служба Института цитологии и генетики СО РАН

Выступление Владимира Путина перед Федеральным Собранием 29 февраля вызвало вал комментариев, в том числе – в ведущих СМИ так называемых недружественных стран. Целая армия политических обозревателей разобрали на цитаты это выступление, пытаясь найти там намеки на какие-то военно-стратегические замыслы России. Собирается ли наша страна «завоевывать» Европу или же готова отвести войска – вот то, что больше всего волновало зарубежных комментаторов. Все остальные, вполне себе мирные, «хозяйственные» аспекты доклада отодвигались на задний план.

К сожалению, российские комментаторы также зацикливались на вопросах геополитики, а потому не углублялись особо в разбор экономических и научно-технологических планов, затронутых Президентом. Возможно, по этой причине один принципиально важный аспект, прямо затрагивающий вопрос перехода на новый технологический уклад, выпал из поля зрения или не получил серьезной трактовки. Поэтому попытаемся восполнить указанный пробел, поскольку здесь были обозначены вполне четкие ориентиры для отечественной науки.

Так, один из фрагментов выступления затрагивал проблемы экологии. Вначале было сказано о том, что в течение пяти лет очищены тысячи километров рек и берегов, почти наполовину сокращены грязные стоки в Волгу. Далее президент озвучил совершенно конкретную цель - вдвое снизить загрязнение основных водных объектов России. Как раз в этом контексте прозвучало замечание по поводу источников загрязнения, к которым отнесены свалки бытовых отходов и отходы вредных предприятий. Как отметил Президент, в безопасное состояние приведены территории полигона «Красный бор» и Байкальского ЦБК. После этого последовало очень важное пояснение, отражающее ключевой момент экологический проблематики в трактовке Главы государства.

«На этих объектах, - подчеркнул Владимир Путин, - пока проведены только самые неотложные мероприятия. Но это далеко не всё. Оставлять их в таком состоянии, как сейчас, тоже ни в коем случае нельзя. Надо довести эту работу до конца, создать здесь всю необходимую инфраструктуру. В целом по всей России продолжим ликвидацию накопленного экологического вреда. В предстоящие шесть лет должно быть ликвидировано не менее пятидесяти таких точек высоких экологических рисков».

И далее, особо важное: «Надо создавать стимулы для бизнеса, внедрять зеленые технологии и переходить на экономику замкнутого цикла», - сказал Президент. По его словам, к 2030 году все твердые отходы должны подлежать сортировке, и не менее четверти из них - использовать вторично.  На такие проекты будут выделены дополнительные финансовые средства. Совместно с бизнесом будет построено порядка четырехсот объектов по обращению с отходами и восемь эко-промышленных парков.

После этого Глава государства затронул тему сбережения лесов, отметив, что ситуация начала меняться в лучшую сторону. В 2021 году был пройден рубеж, и теперь лесов восстанавливается больше, чем вырубается. В целях стимуляции гражданской активности на поприще экологии руководство намерено создать специальный фонд природоохранных проектов, куда будет выделяться по одному миллиарду рублей в год. Параллельно продолжится работа по защите природоохранных территорий. К 2030 году должна возникнуть инфраструктура экологического туризма. Такая же «современная и безопасная» инфраструктура появится и вблизи водных объектов, в том числе – на озере Байкал, где до 2030 года возникнет новый курорт. При этом, отметил Президент, необходимо будет придерживаться принципа «Ноль загрязнений» - то есть полного отсутствия загрязнений и неочищенных стоков в озеро. По словам Владимира Путина, строительство Байкальского курорта станет частью крупного проекта «Пять морей». Современные гостиничные комплексы также появятся на побережье Каспия, Балтики, Азовского, Черного и Японского морей. По словам Президента, один только этот проект позволить увеличить внутренний турпоток на 10 миллионов человек в год. А в целом по стране туристический поток должен удвоиться до 140 миллионов человек, и в этом случае вклад туризма в ВВП России вырастет до пяти процентов. В ближайшее время будут выработаны дополнительные решения на этот счет.

Заявление о развитии внутреннего туризма очень быстро прокомментировали. Проект «Пять морей» даже расписали во всех красках, рассказывая о грандиозных стройках в прибрежных зонах. Региональные руководители также поспешили отметиться, выражая свою готовность принять участие в реализации проекта.

К сожалению, во всех этих откликах оказалось упущено главное, а именно – экологический аспект данной инициативы. А ведь Президент далеко неспроста изложил эту тему в контексте экологической проблематики, употребив такие термины, как «экотуризм» и «ноль загрязнений». Мало того, он напомнил о переходе на экономику замкнутых циклов, о создании «современной и безопасной» инфраструктуры экотуризма, в том числе – на побережье. При этом он сослался на пример Байкальского курорта, который, по его же словам, является частью крупного проекта «Пять морей». По факту, именно инфраструктура Байкальского курорта должна стать некой образцовой моделью при формировании курортных зон на морских побережьях. Вот именно эти принципиально важные моменты и были упущены комментаторами.

Специально отметим, что Глава государства сослался на экологию, на замкнутые циклы и на ликвидацию грязных стоков отнюдь не ради красного словца (как, наверное, решили некоторые региональные руководители, привыкшие запускать грандиозные стройки по исключительно меркантильным соображениям). Поэтому мы вынуждены еще раз напомнить, что как раз на Байкале проводились опытные работы по созданию технологий замкнутого цикла для туристической инфраструктуры - в рамках Президентской программы по защите этого уникального озера от органических стоков. Мы подробно освещали эту тему, поскольку в работе принимали непосредственное участие специалисты из нашего Академгородка (конкретно – сотрудники Института теплофизики СО РАН).  В течение нескольких лет они проводили не только опытно-конструкторские и технические работы, но также развернули активную просветительскую деятельность среди местного населения. И тот факт, что Президент в своем выступлении сослался на этот опыт как на некий важный прецедент в деле развития в стране внутреннего туризма, говорит о многом.

Таким образом, когда Владимир Путин говорил о создании «современной» туристической инфраструктуры, он подчеркивал именно этот экологический аспект с его принципом «ноль загрязнений». То есть «современный» надо понимать не как шик-блеск в стиле хай-тек, а как полное воплощение «зеленой» технологии, обеспечивающей экологическую безопасность туристического объекта. В противном случае кратное увеличение турпотока просто ухудшит состояние прибрежных зон наших морей. Глава государства, как видим, дает себе в этом отчет, предваряя разговор о внутреннем туризме необходимостью борьбы с загрязнением основных водных объектов России. Мало того, говоря об этом как о важной стратегической цели (смотрите выше). Именно поэтому Президент вписывает развитие внутреннего туризма в экологический контекст, да еще напоминая о зеленых технологиях и замкнутых циклах как о непременном атрибуте будущего технологического уклада и жизнеустройства. Всем, кто «в теме», совершенно понятно, о чем на самом деле идет речь.

Насколько хорошо понимают такие вещи на местах? Пока что обнадеживать себя не будем. У нас нет сомнений в том, что в стране надлежит серьезно повысить уровень экологического просвещения, и свою лепту в это дело, несомненно, должна внести наша академическая наука. Прецеденты уже созданы (о чем мы много раз писали), и теперь пора переходить к системным действиям. Тем более что государство открыто заявляет о поддержке, в том числе – финансовой.

Константин Шабанов

Выступление Владимира Путина перед Федеральным Собранием 29 февраля вызвало вал комментариев, в том числе – в ведущих СМИ так называемых недружественных стран. Целая армия политических обозревателей разобрали на цитаты это выступление, пытаясь найти там намеки на какие-то военно-стратегические замыслы России. Собирается ли наша страна «завоевывать» Европу или же готова отвести войска – вот то, что больше всего волновало зарубежных комментаторов. Все остальные, вполне себе мирные, «хозяйственные» аспекты доклада отодвигались на задний план.

К сожалению, российские комментаторы также зацикливались на вопросах геополитики, а потому не углублялись особо в разбор экономических и научно-технологических планов, затронутых Президентом. Возможно, по этой причине один принципиально важный аспект, прямо затрагивающий вопрос перехода на новый технологический уклад, выпал из поля зрения или не получил серьезной трактовки. Поэтому попытаемся восполнить указанный пробел, поскольку здесь были обозначены вполне четкие ориентиры для отечественной науки.

Так, один из фрагментов выступления затрагивал проблемы экологии. Вначале было сказано о том, что в течение пяти лет очищены тысячи километров рек и берегов, почти наполовину сокращены грязные стоки в Волгу. Далее президент озвучил совершенно конкретную цель - вдвое снизить загрязнение основных водных объектов России. Как раз в этом контексте прозвучало замечание по поводу источников загрязнения, к которым отнесены свалки бытовых отходов и отходы вредных предприятий. Как отметил Президент, в безопасное состояние приведены территории полигона «Красный бор» и Байкальского ЦБК. После этого последовало очень важное пояснение, отражающее ключевой момент экологический проблематики в трактовке Главы государства.

«На этих объектах, - подчеркнул Владимир Путин, - пока проведены только самые неотложные мероприятия. Но это далеко не всё. Оставлять их в таком состоянии, как сейчас, тоже ни в коем случае нельзя. Надо довести эту работу до конца, создать здесь всю необходимую инфраструктуру. В целом по всей России продолжим ликвидацию накопленного экологического вреда. В предстоящие шесть лет должно быть ликвидировано не менее пятидесяти таких точек высоких экологических рисков».

И далее, особо важное: «Надо создавать стимулы для бизнеса, внедрять зеленые технологии и переходить на экономику замкнутого цикла», - сказал Президент. По его словам, к 2030 году все твердые отходы должны подлежать сортировке, и не менее четверти из них - использовать вторично.  На такие проекты будут выделены дополнительные финансовые средства. Совместно с бизнесом будет построено порядка четырехсот объектов по обращению с отходами и восемь эко-промышленных парков.

После этого Глава государства затронул тему сбережения лесов, отметив, что ситуация начала меняться в лучшую сторону. В 2021 году был пройден рубеж, и теперь лесов восстанавливается больше, чем вырубается. В целях стимуляции гражданской активности на поприще экологии руководство намерено создать специальный фонд природоохранных проектов, куда будет выделяться по одному миллиарду рублей в год. Параллельно продолжится работа по защите природоохранных территорий. К 2030 году должна возникнуть инфраструктура экологического туризма. Такая же «современная и безопасная» инфраструктура появится и вблизи водных объектов, в том числе – на озере Байкал, где до 2030 года возникнет новый курорт. При этом, отметил Президент, необходимо будет придерживаться принципа «Ноль загрязнений» - то есть полного отсутствия загрязнений и неочищенных стоков в озеро. По словам Владимира Путина, строительство Байкальского курорта станет частью крупного проекта «Пять морей». Современные гостиничные комплексы также появятся на побережье Каспия, Балтики, Азовского, Черного и Японского морей. По словам Президента, один только этот проект позволить увеличить внутренний турпоток на 10 миллионов человек в год. А в целом по стране туристический поток должен удвоиться до 140 миллионов человек, и в этом случае вклад туризма в ВВП России вырастет до пяти процентов. В ближайшее время будут выработаны дополнительные решения на этот счет.

Заявление о развитии внутреннего туризма очень быстро прокомментировали. Проект «Пять морей» даже расписали во всех красках, рассказывая о грандиозных стройках в прибрежных зонах. Региональные руководители также поспешили отметиться, выражая свою готовность принять участие в реализации проекта.

К сожалению, во всех этих откликах оказалось упущено главное, а именно – экологический аспект данной инициативы. А ведь Президент далеко неспроста изложил эту тему в контексте экологической проблематики, употребив такие термины, как «экотуризм» и «ноль загрязнений». Мало того, он напомнил о переходе на экономику замкнутых циклов, о создании «современной и безопасной» инфраструктуры экотуризма, в том числе – на побережье. При этом он сослался на пример Байкальского курорта, который, по его же словам, является частью крупного проекта «Пять морей». По факту, именно инфраструктура Байкальского курорта должна стать некой образцовой моделью при формировании курортных зон на морских побережьях. Вот именно эти принципиально важные моменты и были упущены комментаторами.

Специально отметим, что Глава государства сослался на экологию, на замкнутые циклы и на ликвидацию грязных стоков отнюдь не ради красного словца (как, наверное, решили некоторые региональные руководители, привыкшие запускать грандиозные стройки по исключительно меркантильным соображениям). Поэтому мы вынуждены еще раз напомнить, что как раз на Байкале проводились опытные работы по созданию технологий замкнутого цикла для туристической инфраструктуры - в рамках Президентской программы по защите этого уникального озера от органических стоков. Мы подробно освещали эту тему, поскольку в работе принимали непосредственное участие специалисты из нашего Академгородка (конкретно – сотрудники Института теплофизики СО РАН).  В течение нескольких лет они проводили не только опытно-конструкторские и технические работы, но также развернули активную просветительскую деятельность среди местного населения. И тот факт, что Президент в своем выступлении сослался на этот опыт как на некий важный прецедент в деле развития в стране внутреннего туризма, говорит о многом.

Таким образом, когда Владимир Путин говорил о создании «современной» туристической инфраструктуры, он подчеркивал именно этот экологический аспект с его принципом «ноль загрязнений». То есть «современный» надо понимать не как шик-блеск в стиле хай-тек, а как полное воплощение «зеленой» технологии, обеспечивающей экологическую безопасность туристического объекта. В противном случае кратное увеличение турпотока просто ухудшит состояние прибрежных зон наших морей. Глава государства, как видим, дает себе в этом отчет, предваряя разговор о внутреннем туризме необходимостью борьбы с загрязнением основных водных объектов России. Мало того, говоря об этом как о важной стратегической цели (смотрите выше). Именно поэтому Президент вписывает развитие внутреннего туризма в экологический контекст, да еще напоминая о зеленых технологиях и замкнутых циклах как о непременном атрибуте будущего технологического уклада и жизнеустройства. Всем, кто «в теме», совершенно понятно, о чем на самом деле идет речь.

Насколько хорошо понимают такие вещи на местах? Пока что обнадеживать себя не будем. У нас нет сомнений в том, что в стране надлежит серьезно повысить уровень экологического просвещения, и свою лепту в это дело, несомненно, должна внести наша академическая наука. Прецеденты уже созданы (о чем мы много раз писали), и теперь пора переходить к системным действиям. Тем более что государство открыто заявляет о поддержке, в том числе – финансовой.

Константин Шабанов

Накануне Дня космонавтики новая ракета-носитель тяжелого класса «Ангара-А5» стартовала с российского космодрома "Восточный". Она стала первой за долгое время ракетой-носителем, созданной из полностью отечественных комплектующих. Запуск стал первым и для разгонного блока «Орион», что успешно доставил на геостационарную орбиту испытательную полезную нагрузку – малый космический аппарат «Гагаринец».

Предыдущий пуск «Ангары-А5» в декабре 2021 г. был успешным лишь частично: груз на геостационарную орбиту вывести не удалось. И тем не менее, Роскосмос может обоснованно утверждать: мы продолжаем рекордную серию безаварийных запусков, которая длится с октября 2018 г. За это время состоялось 124 пуска, и все они были полностью или частично удачными.

Правда, эта же статистика отражает и тот спад, который пережила за минувшие десятилетия наша космическая отрасль.

Еще в 1990 г. СССР успешно запустил 61 ракету, или каждую вторую в мире, что делало нашу страну мировым лидером по числу запусков. Последовавший за распадом СССР экономический кризис и непродуманная программа рыночных реформ отрицательно сказались на состоянии предприятий, занятых в космической отрасли, равно как и на других наукоемких отраслях.

Отставание в последние годы нарастало, достигнув пика к 2016 году. С тех пор США увеличили число пусков в пять раз (с 22 до 109), а Китай – в три раза (с 21 до 66). В этом году американцы планируют 161 пуск, а китайцы – 100. В 2023 г. Россия осуществила 19 запусков, хотя изначально планировали 22. В текущем году Роскосмос запланировал 40 пусков, что с одной стороны в два раза больше, чем в прошлом, а с другой – все равно в разы меньше, чем у США и Китая. А значит, до преодоления серьезного отставания нам еще далеко.

Оно сказывается и на состоянии спутниковой группировки страны. Времена СССР, лидировавшего и по этому показателю, давно прошли и нас потеснили на пятое место по числу аппаратов на орбитах. В численных показателях, картина еще более грустная: по состоянию на прошлый год от мировой космической группировки в 4852 единиц, доля РФ была всего 4%. Мы уступаем не только США и Китаю, но и ЕС с Великобританией, а в спину нам дышат Япония и Индия.

Это отставание стало угрожать не только научно-техническому потенциалу, но и обороноспособности страны, что стало особенно очевидно с началом СВО, когда недостаток спутников стал одной из главных причин, ослабляющих наши возможности контролировать обстановку как в зоне конфликта, так и на прилегающих территориях.

Очевидно, что сейчас для государства это является одним из приоритетных направлений. Число военных пусков растет, если в прошлом году их было семь, то в нынешнем году Минобороны планирует 18 стартов.

Есть подвижки и в области гражданского спутникостроения, связанные с проектом российской спутниковой группировки «Сфера». И отрадно, что важную роль в нем играет и Академгородок, прежде всего, в лице Новосибирского государственного университета. Здесь особо можно выделить два проекта. Первый –спутниковая группировка «Марафон-IoT» для предоставления услуг интернета вещей. НГУ выступает разработчиком полезной нагрузки для этих спутников, которые станут некой надстройкой к наземным базовым станциям. Два первых спутника будут выведена на орбиту в течение следующего года, а в целом до конца 2027 года предполагается развернуть группировку из 264 спутников.

Второй проект - многоспутниковая система глобального мониторинга Земли «Грифон», которая будет состоять из 136 аппаратов. В этом проекте университету досталась еще более важная роль – головного исполнителя. Развертывание орбитальной группировки малых космических аппаратов «Грифон» начнется в 2024 году с запуска четырех экспериментальных образцов. А основная группировка будет запускаться в период с 2025 по 2026 год.

Давним и хорошим партнером Роскосмоса в области разработки и создания спутников выступает Институт физики полупроводников СО РАН. В институте создают полупроводниковые материалы для высоконадежной электроники, которая выдерживает радиационный фон за пределами Земли, а также фотопреобразователи (солнечные элементы), которые преобразуют энергию солнца в электрическую, обеспечивая бесперебойную работу этой электроники.

Еще одно направление космонавтики, где нашей космонавтике, скажем так, есть куда расти – это коммерческие перевозки. Именно такие пуски обеспечивали отрасли приток внешних средств в первые десятилетия постсоветского периода. До 2014 г. треть российских пусков были коммерческими. Но последние состоялись 10 февраля 2022 г. (34 малых британских спутника Интернет-связи OneWeb) и 12 октября 2022 г. (ангольский спутник связи AngoSat-2). В 2023 году не было ни одного коммерческого старта, на 2024 г. запланирован один - доставка иранского аппарата связи Ekvator.

Россия утратила позиции космического перевозчика из-за санкций и эту нишу заняла SpaceX. На ее многоразовые ракеты Falcon 9 приходится 2/3 американских пусков: в 2024 г. запланировано 107 из 161 стартов. При этом, около 49, или почти 1/3 пусков США, будут коммерческими и при этом недорогими. Хотя в том, что касается космоса, недорогой – понятие очень относительное.

Тем не менее, мы говорим об очень перспективном и емком рынке, на котором нам не мешало бы вернуть позиции. Ведь число тех, кто может делать спутники намного выше тех, кто способен успешно вывести их на нужную орбиту. А санкции, как показала практика, не являются непреодолимым барьером.

И тут мы снова возвращаемся к «Ангаре». Ключевое условие для получения заказов – это цена. Сегодня вывести одну тонну груза на геостационарную орбиту китайской ракетой Long March 3B стоит около 10 млн долларов, американской Falcon 9 – чуть более 8 млн, «Ангара» же пока заметно дороже по этому показателю - 16-22 млн долларов за тонну груза. Но, если удастся запустить ее серийное производство, цена ракеты упадет почти вдвое и это сделает уже гораздо более конкурентоспособной.

А на 2030 год запланирован первый пуск многоразовой ракеты «Амур-СПГ». Ракета сможет выводить на опорную орбиту от 10,5 т груза и заменит Союз-2, причем ее можно будет использовать до 50 раз. И в случае успеха она станет тем носителем, который сможет всерьез потеснить Falcon 9 на рынке космических перевозок.

К тому же 2030 году должен завершиться и монтаж Национальной орбитальной станции, которая должна заменить наше участие в МКС. Есть у Роскосмоса и амбициозные паны, связанные с полетами на Луну и Марс. В общем, планов – громадье, а главное, несмотря на отдельные неудачи (так, в прошлом году не удалось приземлить аппарат «Луна-25» из-за сбоя в работе спутника), наша страна демонстрирует рост своего присутствия в космосе. И это внушает надежду, что нам все реже придется просить прощения у Гагарина накануне очередной годовщины его знаменитого полета.

Сергей Исаев

Ученые Сибирского НИИ растениеводства и селекции (СибНИИРС, филиал Института цитологии и генетики СО РАН) создали устойчивый к засушливым условиям и паразитам сорт картофеля с высокой урожайностью «Атаман». Сорт передадут на госкомиссию по сортоиспытаниям в 2026 году, сообщила младший научный сотрудник СибНИИРС Юлия Гуреева

«На 2026 год планируется сорт «Атаман». В этом году была сильная засуха, всходы картофеля сместились. Обычно всходит где-то на 14-й день, у нас средние всходы составили где-то 24 сутки, засуха была очень сильная, у нас целый месяц не было осадков. А этот сорт на 12-е сутки взошел. В такие тяжелые времена мы можем выбрать самое лучшее, и это самое лучшее и будет перспективно на будущее», — сказала Гуреева в ходе международной конференции «Генофонд и селекция растений», посвященной 95-летию академика РАН П. Л. Гончарова.

Его урожайность в засушливый год составила 48 тонн с га, в то время как российский лидер по возделываемым площадям — сорт «Гала» — в подобных условиях дал урожай 30 тонн с га в год. По внешним признакам сорт отличается яркой желтой мякотью, округлой формой.

Сорт проходит оценку в Федеральном исследовательском центре картофеля имени А. Г. Лорха. Кроме того, «Атаман» устойчив к тяжелому заболеванию картофеля — фитофторе, что делает его пригодным для экологического возделывания и снизит затраты производств на обработку полей химией.

Об отечественных сортах

По ее словам, генетики также работают над созданием раннеспелых сортов картофеля, что актуально для сибирского климата, где в августе начинаются дожди, осложняющие сбор урожая. К 2030 году планируется подготовить два раннеспелых сорта «Тайга» и «Сибирь».

Гуреева отметила, что предприятия Сибири и Дальнего Востока заинтересованы в сортах картофеля отечественной селекции. «Мы усиленно работаем на то, чтобы конкурировать с зарубежными сортами наравне. И даже где-то превосходить. <…> Сорта, созданные в конкретных климатических условиях, априори буду выше, чем зарубежные сорта. Наши сорта легче переносят и засуху, и выдерживают наш короткий вегетационный период, наши определенные штаммы фитофторы, они более адаптивны к нашим условиям. Мы работаем над тем, чтобы обеспечить территории от Западной Сибири до Дальнего Востока», — сказала она.

Международная конференция «Генофонд и селекция растений», посвященная 95-летию академика РАН П. Л. Гончарова, проходит в Институте цитологии и генетики СО РАН в Новосибирске с 10 по 12 апреля.

Когда в 2015 году на экраны вышел фильм «Мир Юрского периода», британский комик Гуззи Беар выпустил видеоролик, где он призывал бойкотировать картину из-за наличия в ней «расистского» фрагмента, оскорбляющего-де чувства жителей Южной Азии. Оскорбительным оказалось имя «пахицефалозавр», примененное к группе «крепкоголовых» динозавров, вырвавшихся на свободу. В сокращенном варианте это название звучало как «паки». Но оказалось, что именно так британские расисты презрительно называли жителей южно-азиатских стран. Когда кто-то из героев фильма крикнул, что «паки» вышли из-под контроля, у чувствительных натур эта фраза якобы вызвала настоящий шок.

Правда, до сих пор не ясно, шутил ли названный британский комик, когда призывал к бойкоту. Возможно, еще десять лет назад подобные  заявления не могли восприниматься на полном серьезе. Во всяком случае, в научном сообществе. Однако в последние годы эмоциональная чувствительность отдельных борцов за улучшение нравов явно усилилась и стала проникать в среду ученых. Дело в том, что представители секты  «уокеров» (то есть «пробудившихся») не оставляют своим вниманием даже науки о животных, разыскивая там «потенциально оскорбительные» названия. И находят.

Вот показательный пример. Не так давно была подвергнута обструкции сова Уоллеса, названная в честь британского натуралиста Альфреда Рассела Уоллеса (современника Чарльза Дарвина). На свою беду, Уоллес  зарекомендовал себя как расист и шовинист, который в отношении чернокожих открыто использовал запрещенное ныне слово на букву «N». В его честь вообще названо шесть птиц, но по нынешним меркам подобные эпонимы считаются «оскорбительными». Туда же, к слову,  угодила и славка Одюбона, поскольку Одюбон… владел рабами!

Согласимся, что это уже совсем не похоже на шутки. Мы видим набирающий силу ревизионистский тренд, захвативший не только разного рода «общественных деятелей» и публицистов, но также и представителей естествознания. Совсем недавно группа немецких ученых вставила свои «три копейки» в борьбу за инклюзивность такой науки, как палеонтология, проведя характерное исследование. Об этом сообщает журнал Nature. Оригинал исследовательской статьи, очевидно, не прошел рецензирования, однако в редакции посчитали необходимым сообщить о данном прецеденте.

Суть в следующем. Проанализировав названия порядка полутора тысяч видов динозавров, исследователи пришли к выводу, что примерно 90 названий являются «проблемными», то есть «потенциально оскорбительными». На их взгляд, название является «проблемным» в том случае, если оно привязано к названию местности, данному в свое время белыми колонизаторами. К примеру, многие динозавры, обнаруженные немецкими палеонтологами с 1908 по 1920 годы на территории Танзании (бывшей немецкой колонии в Восточной Африке), были названы в честь немецких колонизаторов, а отнюдь не в честь местного населения.

Исследователи посетовали на то, что в составленном ими «проблемном» списке местные названия (на языке коренных народов) либо игнорировались, либо неправильно переводились. И хотя в общей номенклатуре динозавров таких случаев (в процентном отношении) было немного, это дало ученым повод для рассуждений о принципиальном изменении подходов к изобретению названий для животных. В частности, исследователи выступают за принципиальный отказ от эпонимов (то есть названий в честь известных людей). В последнее время эта тенденция усилилась, но здесь может возникнуть та же проблема, что произошла в случае с Уоллесом. Иногда бывает так, что имя закрепляется за европейским ученым, в то время как местные ученые не удостаиваются такой чести. Кроме того, исследователи обращают внимание на то, что подавляющее большинство названий динозавров (примерно 87%) имеет гендерное окончание мужского рода, в чем наверняка просматривается «сексизм». Поэтому, считают они, подход здесь должен быть более строгим, и лучше всего, когда в названии отражаются особенности морфологии и анатомии животного, как в случае с «трицератопсом» или «стегозавром».

Исследователи выступают за то, чтобы в будущем системы наименований были более строгие. Пока они не призывают к тому, чтобы немедленно всё переправить, однако, по их убеждению, наступило время для критического переосмысления существующих подходов. На их взгляд, Международная комиссия по зоологической номенклатуре (МКЗН) использует слишком расплывчатые правила. Кроме того, она категорически выступает против запрета эпонимов. Со своей стороны, Nature успокаивает читателей, уверяя, что никакого пересмотра уже существующих наименований не будет. Такова принципиальная позиция МКЗН. Организация дорожит «стабильностью», и любые ретроспективные переименования – даже для весьма ограниченного списка – способны нарушить порядок.

Однако, несмотря на взвешенную позицию МКЗН, определенная часть палеонтологов ратует за перемены.  И что самое примечательное: в движение включаются ученые из третьих стран, морально ущемленные тем обстоятельством, что на протяжении двух столетий большинство названий отражало роль ученых «Глобального Севера», из-за чего принижается вклад ученых «Глобального Юга». Вовлечение в научную деятельность представителей третьего мира в конечном итоге ведет к использованию названий, в которых фигурируют языки и традиции тех стран, где были обнаружены останки древних существ.

Также стоит учитывать позицию «пробудившихся» ученых развитых стран, требующих коренного обновления номенклатуры динозавров в целях большей инклюзивности палеонтологии. Эта уже чисто идеологическая позиция, и она утверждается в едином тренде с движением Woke (которому мы уже посвящали отдельную публикацию). Пока она разделяется далеко не всеми, и как мы видели, МКЗН не склонно уступать новым требованиям.

В этом смысле исследование немецких ученых, усмотревших «расизм» и «сексизм» там, где они не могли и померещиться человеку в здравом уме, является неким пробным камнем. Вопрос поставлен, критика прозвучала, барьеры определены. Окно Овертона, таким образом, начинает открываться. Об исходе пока говорить не беремся. Но совершенно ясно, что в глобальном научном сообществе назревают перемены, и не все из них могут оказаться благоприятными для самой науки.

Константин Шабанов

В России коренным образом меняется подход к современной науке. Бюрократизация процессов — акцент на количество, а не качество публикаций для KPI — уходит в прошлое. Власть планирует опираться на отечественные разработки и значительно увеличить их финансирование. Так ученый и депутат прокомментировали URA.RU итоги встречи премьер-министра РФ Михаила Мишустина с главой Российской академии наук (РАН) Геннадием Красниковым, которую собеседники агентства назвали знаковой.

В начале встречи 10 апреля Мишустин поздравил Красникова с 300-летием российской науки. Ученые, уверен глава правительства, создают прочный задел для технологических школ, а результаты их трудов помогают России развиваться. «Перед нашей страной стоят задачи укрепления технологического, экономического суверенитета, развития практически по всем отраслям, которые невозможно решить без участия наших ученых», — задал тон диалога Мишустин.

Свой отчет главе правительства Красников начал с объединения в РАН ряда российских институтов, до недавнего времени действовавших самостоятельно. В эфире прозвучали «Курчатовский институт» и НИЦ «Жуковский», однако, ведется работа по дальнейшему расширению юрисдикции РАН над университетами. Запущены крупные научные проекты по фундаментальным и прикладным исследованиям, а роль РАН в практических разработках возросла, о чем говорит в 1,5 раза увеличившееся число научных экспертиз Академии в 2023 году. Менеджмент науки, ставший головной болью власти и ученых за 30 лет из прошедших 300, также меняется РАН по поручению президента РФ Владимира Путина и под руководством правительства.

«Очень важная задача, которая перед нами сейчас поставлена, — вы тоже отметили — это востребованность научных результатов. Если раньше был KPI — публикационная активность, то мы сейчас ввели востребованность научных результатов», — подчеркнул главное в своей сегодняшней речи Красников.

Сегодняшняя встреча Мишустина с главой РАН благодаря своей повестке и прозвучавшим промежуточным задачам результатам — знаковая для российской науки, считает профессор, руководитель Центра политических исследований Института экономики РАН Борис Шмелев. Собеседник агентства обратил внимание на приведенные выше слова Красникова. По утверждению профессора, они означают переломный и долгожданный переход российской науки от «бюрократизации» к практико-ориентированному подходу, жизненно важному для достижения технологического суверенитета страны.

«Бюрократизация и формализация научного процесса, происходившая в России на протяжении 30 лет, когда мерилом исследований стала череда публикаций в KPI, а не результатов, уходит в прошлое. Это продиктовано целями, которые поставил перед страной президент, а именно — достижение технологического суверенитета», — пояснил академик Борис Шмелев.

По словам ученого, KPI публикаций, ориентированных на зарубежные научные журналы, привел к формализации и деградации и науки, и экономики. Государство в условиях санкций и связанных с ними ограничений, отметил Шмелев, вынуждено опираться на отечественную науку, на российские разработки, что в долгосрочной перспективе скажется положительно на экономике и на самой российской науке.

Обратил внимание Шмелев и на другие слова Красникова, связанные с объединением под крылом РАН ряда университетов, занимавшихся до этого момента самостоятельными исследованиями. Западная модель университетской науки, считает академик, не прижилась в России, поскольку она оттягивала без этого не самое богатое финансирование на броские проекты, без которых, по факту, можно было обойтись.

«Университетская наука имеет мало отношения к академической, не может конкурировать с ней наравне. Власти, опираясь на опыт Запада и США, не учли в свое время разность исторического опыта и подходов к процессу исследований. Сама жизнь заставила вернуть российскую науку в русло единого научного исследования. Поздновато, конечно, но „наверху“ это все-таки поняли», — вздохнул профессор.

«Следующая проблема, которую предстоит решить правительству, связана с заработной платой ученых. На эту зарплату нельзя заниматься только лишь одной наукой, ее размер лишает ученых стимула сконцентрироваться на важных для государства исследованиях, уходить в бизнес или туда, где платят больше», — подчеркнул Шмелев.

Академик РАН рассказал, что тем, кто посвятил себя науке, приходится работать на нескольких ставках, преподавать, в то время, как научный работник, по поручению президента, должен получать заработную плату вдвое превышающую среднюю по региону. Проблему «ученого на полставки», связанную с формальным исполнением указов на местах, предстоит решить Красникову и возглавляемой им Российской академии наук.

Правительство изменило подход в общении с Российской академией наук, пояснил Шмелев. «Перед новым руководителем РАН (Красников занял свой пост в сентябре 2022 года — прим. URA.RU) стоит задача координации усилий Минобрнауки, исследовательских и университетских площадок, чтобы их синергия привела к важным для государства и общества разработкам. Все научные процессы — тонкая материя: естественные, прикладные науки тесно переплетены с гуманитарными, в равной степени объединить их — непросто. Правительству для решения задач технологического и научного суверенитета нужен, прежде всего, государственник от науки», — такими словами Шмелев охарактеризовал равный тон диалога Мишустина и Красникова.

Государственная Дума сейчас работает над проектами, направленными на помощь науке в выполнении всего вышеперечисленного, поделился с URA.RU первый заместитель председателя комитета ГД по науке и высшему образованию Александр Мажуга. Главным направлением работы парламентариев является увеличение бюджетного финансирования науки до 2030 к тем значениям, которые определил президент России, — 2% ВВП.

«Что касается поддержки фундаментальной науки, сегодня наша [депутатов и правительства] ключевая задача — это разработка механизма исполнения поручений президента, озвученных в ходе его послания Федеральному Собранию. Нам четко было сказано: сегодня на науку консолидированные расходы государства должны составить 2% от ВВП», — рассказал Мажуга.

Задача очень амбициозная, пояснил депутат, поскольку сегодня на финансирование науки тратится значительно меньше. Парламентарии ежедневно работают над тем, чтобы исполнить поручение президента в срок, — к 2030 году. Мажуга также обратил внимание редакции на другие слова, прозвучавшие на встрече. Они касались расширения количества научных экспертиз РАН, важных для достижения страной технологического суверенитета. Сейчас, поделился депутат, в Госдуме во втором чтении прорабатывается законопроект по наделению РАН дополнительными полномочиями в части экспертизы.

«Сегодня РАН — главная наша экспертная организация, которая занимается методическим руководством научными институтами, и здесь, как никогда, важна роль, роль экспертизы. В законопроекте, прошедшем первое чтение, экспертизе РАН будет отводиться очень большая роль. Это связано с тем, что РАН должны участвовать в определении экспертов, ведь от эксперта зависит очень многое. Мы понимаем, что экспертиза, с одной стороны, это приоритетное направление в науке для государства, а с другой стороны, это бюджетные средства, в их расходовании никак нельзя ошибиться», — поделился планами Госдумы относительно развития РАН Александр Мажуга.