Вузы Новосибирска и Томска включили в учебную программу курсы по использованию геоинформационного программного обеспечения, которое помогает студентам, магистрантам и аспирантам вести научно-исследовательские проекты. В учебном процессе и проектной деятельности используется отечественная геоинформационная платформа CoGIS, установленная на серверах университетов. Генеральный директор компании «Дата Ист» Вячеслав Ананьев отметил, что «право использовать платформу CoGIS в учебных и исследовательских целях предоставляется без ограничений».

В настоящее время специалисты учебного центра «Дата Ист» проводят семинары и знакомят преподавателей и студентов с возможностями платформы CoGIS в создании интерактивных карт, использовании геоинформационных сервисов в организации исследований. Это важный и полезный диалог разработчиков и пользователей – применить цифровые технологии в научной деятельности и получить живой отклик, как дополнить продукт новым полезным для исследователей функционалом.

Недавний семинар в Томском государственном архитектурно-строительном университете, посвященный отечественной платформе CoGIS, позволил увидеть новые грани сотрудничества. Семинар проводила преподаватель и ведущий ГИС-специалист компании «Дата Ист» Оксана Чагочкина, которая подробно рассказала, как создавать интерактивные карты и применять геоинформационные технологии в разных областях – от проектов в области охраны природы и защиты биоразнообразия до градостроительства и управления территориями. Семинар высоко оценили студенты и преподаватели вуза.

«Мы не просто планируем знакомить студентов с CoGIS в учебном процессе – мы планируем реализовывать на ней сквозные проекты. Платформа открывает для наших студентов, молодых учёных и преподавателей уникальную возможность: работать с актуальным отечественным ПО, начиная от создания интерактивных карт и заканчивая сложным анализом пространственных данных. Особую ценность видим в том, что CoGIS станет рабочим инструментом на нашей новой площадке, которая выступит фундаментом для создания научно-образовательного центра «Обработка пространственных данных и БПЛА». Вся продукция с БПЛА – ортофотопланы, ЦММ и 3D-модели – получит дополнительно современную среду для анализа и использования в реальных проектах», - поделилась Мария Губанищева, доцент кафедры геоинформатики и кадастра, руководитель образовательных программ «Землеустройство и кадастры».

Студенты задавали много вопросов и включились в живое обсуждение сервисов платформы CoGIS.

«Для меня самым главным было то, что преподаватель провел демонстрацию выполнения работы в программе, - рассказал Иргит Байлак, магистрант 1 года обучения по направлению подготовки «Землеустройство и кадастры. -  Для полного понимая нужно попробовать самостоятельно поработать в CoGIS, но даже демонстрация работы в ней играет ключевую роль - заинтересовать. Спасибо большое за семинар!».

Студент 3 курса по направлению «Землеустройство и кадастры» Артем Карташев тоже планирует применить CoGIS в своей исследовательской работе. Обучение вдохновило его на новые идеи.

«Отличный семинар о перспективной отечественной платформе CoGIS стал для меня не просто источником новой информации, а мотивацией к действию. Огромная благодарность преподавателю и  компании «Дата Ист»!»

Совместные проекты Дата Ист и Томского государственного архитектурно-строительном университета в сфере архитектуры и градостроительства, реализованные на базе геоинформационной платформы CoGIS, станут самым значимым результатом. Начало сотрудничеству уже положено!

В настоящее время сотрудничество ведется с сибирскими вузами - НГУ, НГАСУ, НГУАДИ, ТГУ, ТГАСУ, а также с университетами в других регионах - НИУ ВШЭ, ПГНИУ.

Президиум Сибирского отделения РАН учредил медаль имени Гурия Марчука, последнего главы АН СССР, возглавлявшего Сибирское отделение АН СССР в 1975-1980 годы, документ размещен на сайте СО РАН.

"Учредить медаль имени академика Г.И. Марчука", - говорится в документе.

Медаль учреждается "в целях поощрения за выдающиеся достижения в области вычислительной математики и математического моделирования, многолетний добросовестный труд, подготовку высококвалифицированных научных кадров и в рамках выполнения раздела 2 "Популяризация науки, научных знаний, достижений науки и техники" государственного задания СО РАН".

Марчук (1925-2013) - организатор и руководитель Вычислительного центра СО АН СССР (в настоящее время - Институт вычислительной математики и математической геофизики СО РАН), председатель СО АН СССР в 1975-1980 годах, председатель Госкомитета СССР по науке и технике в 1980-1986 годах, президент Академии наук СССР в 1986-1991 годах.

В Москве решают судьбу жилья новосибирского академика Александра Асеева. Об этом в своем телеграм-канале сообщил депутат Госдумы Ренат Сулейманов.

Сулейманов направил запрос вице-премьеру Дмитрию Чернышенко с просьбой восстановить жилищные права ученого. Он отметил вклад Асеева в науку и обороноспособность страны. Чернышенко поручил Росимуществу, Минобрнауки и РАН рассмотреть обращение и отчитаться до 14 ноября 2025 года.

Как сообщает ТГ-канал "Фронт российской науки с Веденеевой":

"В течение нескольких лет известного ученого преследуют и "карают беспощадно" за приватизацию дома в Академгородке, в котором он долгие годы проживал со своей семьей:
–  осудили по статье "Мошенничество" на 4 года условно (Александр Леонидович уже добился снятия судимости);
-- лишили права на тот самый дом, лишают собственности на земельный участок;  лишили звания "Почетный житель Новосибирска"; 
-- не возвращают квартиру, которую он после приватизации добровольно (как сам считал, –  по справедливости), передал Сибирскому отделению РАН, и теперь  добиваются физического выселения семьи Асеева из дома в Академгородке (и это при отсутствии какого либо другого жилья). 

Александра Леонидовича многие поддерживают, – кто на словах, кто письма пишет в различные вышестоящие органы, кто статьи журналистские, потому что, ну не по-человечески это, так травить заслуженного ученого. Выделение семье Асеевых и приватизация служебного коттеджа, по его словам, полностью соответствовали закону, традициям и порядку принятому в СО РАН с момента его основания. Возможно, были совершены какие то ошибки, но это может случиться с каждым. Не верится, что прожив долгую жизнь и не совершив за более чем семь десятков лет (Асееву -- 79) никаких преступлений, наоборот, – принося ощутимую пользу стране на научном поприще, человек по щелку пальцев стал «страшным уголовником», достойным изгнания из приличного общества. Да у нас к рецидивистам более гуманно порой относятся! 

И вот теперь вопрос, наконец-то поднят на уровень зампреда Правительства. С обращением к вице-премьеру Правительства РФ о восстановлении прав ученого на жилье обратился российский общественный и политический деятель, депутат Госдумы РФ Ренат Сулейманов. Дмитрий Чернышенко дал поручение Росимуществу в лице руководителя Вадима Яковенко, Минобрнауки (в лице министра Валерия Фалькова) и Российской академии наук (в лице президента РАН Геннадия Красникова) рассмотреть обращение депутата и о результатах рассмотрения проинформировать Государственную Думу и Правительство Российской Федерации до 14 ноября 2025 года". 

Мы продолжаем следить за развитием событий

Что делает нас агрессивными или спокойными, решительными или тревожными, устойчивыми к стрессу или склонными к депрессии? Найти ответы на эти вопросы часто помогает генетика. В Институте цитологии и генетики СО РАН в Новосибирске уже более полувека работает лаборатория нейрогеномики поведения, где исследуют, как гены влияют на поведение человека. Подробности в очередном репортаже из цикла, посвященного 10-летию образования ФИЦ ИЦиГ СО РАН.

Наше поведение определяют, как среда, в которой мы растём, так и наследственность. Но как именно проявляется влияние генов, остается одним из самых сложных вопросов. Исследованиями в этой области занимается нейрогеномика поведения – сравнительно молодое направление, объединяющее генетику, физиологию и психологию. Её цель – понять, как взаимодействуют гены и нервная система, формируя реакции организма на окружающий мир, как мельчайшие изменения в молекулярных механизмах мозга влияют на эмоции, привычки и даже предрасположенность к психическим заболеваниям.

«Мы занимаемся исследованием генетических основ поведения – нормального и патологического. Поскольку на человеке моральные и этические ограничения не позволяют вмешиваться в работу мозга, основная работа ведётся на моделях животных», – объяснил руководитель лаборатории нейрогеномики поведения ИЦиГ СО РАН, член-корреспондент РАН, д.б.н. Владимир Науменко.

Для изучения наследственных механизмов поведенческих реакций ученые работают не с людьми, а с модельными животными, применяют два ключевых подхода – прямую и обратную генетику.

В случае прямой генетики, исследователи селекционируют животных по какому-либо признаку – например, уровню агрессии – и формируют устойчивые линии. Яркий пример – знаменитые на весь мир беляевские лисицы, которых отбирали по степени агрессивности к человеку. Кстати, в дальнейшем этот эксперимент повторили на американских норках и серых крысах. Так что теперь ИЦиГ СО РАН располагает сразу несколькими животными-моделями дружелюбного и агрессивного поведения по отношению к человеку.

В рамках обратного подхода учёные могут точечно изменять работу отдельных генов в мозге живого животного и наблюдать, как это отражается на поведении.  Современные технологии позволяют широко использовать этот метод, применяя различные генетические технологии, такие как, например, система CRISPR-Cas, которая может выключать или, наоборот, активировать конкретные гены в нужных участках мозга.

Но у этого метода есть и свои сложности. «Поведение – сложный феномен, и за ним стоит не один ген, а сеть взаимосвязанных молекулярных и нейронных механизмов. К тому же, после воздействия на гены, вместе с поведением изменяются и функции других систем мозга. И все это значительно усложняет картину для наблюдателя», - отметил Владимир Науменко.

Впрочем, сложная задача – совсем не значит, что она нерешаемая. История лаборатории богата интересными экспериментами и полученными важными научными результатами. Так, несколько лет назад сотрудники лаборатории провели эксперимент по перекрестному воспитанию высокоагрессивных и неагрессивных крыс: детёнышей агрессивных крыс воспитывали неагрессивные приёмные родители и наоборот. Эффект среды оказался достаточно невелик. Агрессия у крысы снижалась, но незначительно, нельзя было говорить о кардинальном изменении модели поведения, обусловленной наследственностью.

Для человека влияние среды, конечно, значительно выше, однако и здесь наследственность играет ключевую роль в предрасположенности к определённым состояниям, включая депрессию, тревожные расстройства, шизофрению. Понимание того, какие именно гены вносят вклад в эти патологии, помогает разрабатывать новые методы диагностики и терапии.

Значительная часть работ лаборатории посвящена исследованию серотониновой и дофаминовой нейротрансмиттерных систем мозга. Именно они регулируют настроение, агрессию, обучение и двигательные функции. Сейчас учёные уже могут выявить роль конкретных генов, кодирующих рецепторы и нейротрофические факторы, в формировании патологических форм поведения. А ранее, сотрудники лаборатории нейрогеномики поведения демонстрировали роль самих нейротрансмиттеров.  С этим направлением исследований связан очень красивый эксперимент, проведённый в свое время в лаборатории, в котором была показана роль серотонина в регуляции зимней спячки у сусликов. Грызуны впадают в спячку при понижении температуры окружающей среды, а если клетки с ними переместить в лабораторию, где поддерживается комнатная температура, они довольно быстро просыпаются.  Но если при этом им ввести предшественник серотонина (5-окситриптофан), то они продолжали спать дальше. И соответственно, наоборот, если подавить выработку серотонина в организме, суслик не впадал в спячку, даже после того, как его помещали в холодную температуру. Этот простой, но изящный опыт позволил глубже понять, как химические сигналы мозга управляют базовыми поведенческими программами.

Не так давно в мировой науке серотонину уделяли много внимания, как раз в разрезе борьбы с бессонницей и депрессией. Но поскольку этот нейромедиатор вовлечен в регуляцию многих видов поведения и связан с большим числом рецепторов, применять его напрямую  оказалось достаточно сложно.

«Большинство современных антидепрессантов действуют на транспортер серотонина, осуществляющий обратный захват нейротрансмиттера из синапса в нейрон, но практика показала, что порядка 30–40% пациентов к ним нечувствительны. Почему – до конца не ясно. Мы изучаем механизмы этой нечувствительности и ищем новые мишени для терапии», - рассказал Владимир Науменко.

Сотрудники лаборатории задействованы и в ряде других проектов, в частности, связанных с изучением механизмов нейродегенеративных заболеваний – болезней Паркинсона и Альцгеймера. Учёные исследуют, как нейротрофические факторы, такие как дофаминовый нейротрофический фактор (CDNF), защищают нейроны и влияют на поведение.

«Мы изучаем, как этот фактор участвует в регуляции нормального и патологического поведения. В Европе CDNF уже прошёл первую стадию клинических испытаний в качестве агента для лечения болезни Паркинсона», – поделился ученый.

Однако для таких заболеваний, как болезнь Альцгеймера или Паркинсона, механизмы всё ещё остаются не до конца понятными. Хотя известно, что в клетках мозга накапливаются патологические агрегаты белков – альфа-синуклеина (при болезни Паркинсона), тау-белка и бета-амилоида (при болезни Альцгеймера), – причины, запускающие этот процесс, пока не ясны. Более того, подобные агрегаты встречаются и в мозге здоровых людей при естественном старении. Поэтому ключевая задача – найти молекулярные маркеры на самых ранних стадиях, когда вмешательство ещё может предотвратить болезнь.

Кроме того, сотрудники лаборатории совместно с Институтом медико-биологических проблем РАН участвуют в эксперименте на борту космического спутника «Бион-М2». На мозге мышей, впервые в российской космонавтике побывавших на высокой околоземной орбите, будут исследовать, как длительный полёт влияет на экспрессию генов, связанных с нейропластичностью и поведением.

Современные молекулярные технологии – в том числе вирусные вектора, впервые широко применённые в период пандемии COVID-19, – открыли новые возможности для вмешательства в работу генов человека. Все ближе момент, когда можно будет препятствовать развитию различных патологий мозга, воздействуя непосредственно на работу конкретных систем мозга.

«Мы приблизились к тому, чтобы понимать молекулярные механизмы патологического поведения. Если 15–20 лет назад это казалось фантастикой, то теперь можно в живом животном изменить экспрессию гена и наблюдать, как это отражается на поведении. Это важно и для прикладных задач. Чтобы создать эффективные препараты, нужно точно знать, какой рецептор и в какой области мозга регулирует то или иное поведение. И главное – понимать, на что ещё он влияет, чтобы не нарушить другие функции», - подчеркнул Владимир Науменко.

Рост интереса к этой области связан и с тем, что во всём мире растёт распространённость депрессии и тревожных расстройств. Конечно, отчасти это вызвано самодиагностикой, но и объективно психоэмоциональная нагрузка современного общества растёт. Это видно по объёмам продаж рецептурных антидепрессантов. Свою роль играют гаджеты и социальные сети, которые приучают человека к регулярному стимулированию дофаминовой системы, и, когда этот поток обрывается, настроение падает. Но между плохим настроением и клинической депрессией есть большая разница. Если с первым можно бороться волевыми усилиями, то для преодоления второй требуются более серьезные средства, включая фармакологическую терапию.

Изучение генетических основ поведения – не просто фундаментальная наука. Это путь к пониманию того, почему мы такие, какие есть, и как можно помочь людям, страдающим от психических нарушений и других нарушений работы мозга. Возможно именно нейрогеномика в ближайшие десятилетия даст ключ к пониманию, как лечить болезни не только тела, но и сознания.

Было время, когда нас сильно пугали кислотные дожди – неизбежное следствие промышленных выбросов. Проблема касалась многих индустриально развитых стран, включая и нашу страну. О выбросах серы мы знали не понаслышке, поскольку очень часто после дождя края луж и водоемов приобретали бледно-желтую кайму. Было понятно, что в дождевой воде содержалось что-то нехорошее, и это вызывало тревогу. Поэтому чистая, незамутненная атмосфера воспринималась как идеал, к которому нужно стремиться в борьбе с экологическими угрозами. И с этим никто не спорил.

Однако ближе к нашему времени акценты сильно поменялись. Теперь принято тревожится из-за глобального потепления. И борьба с ним, как выясняется, входит в противоречие с идеалом чистой, незамутненной атмосферы. Почему? Потому что чистая атмосфера, объясняют нам, пропускают слишком много солнечных лучей, которые сильно нагревают поверхность Земли. А это, по нынешним меркам, - куда более серьезная опасность, чем кислотные дожди. С этой точки зрения пыль и выбросы серы становятся чуть ли не друзьями человечества, ибо создают преграду для солнечных лучей и тем самым способствуют охлаждению планеты.

Мы сейчас ничего не выдумываем, а просто демонстрируем логику сторонников геоинженерии, то есть сторонников искусственного вмешательства в природную систему в целях прямого воздействия на климат. Мы уже писали о таких экспериментах, направленных на снижение солнечной радиации. Широкой поддержки эта затея не получила. Мало того, вызвала отрицательную реакцию как со стороны общественности, так и со стороны ученых. Тем не менее, данную тему время от времени продолжают поднимать, обосновывая жизненную необходимость подобных действий в отношении климата.

Так, в конце сентября этого года газета The New York Times опубликовала очередную статью о необходимости прямого противодействия солнечной радиации. Ее авторы – ведущие американские климатологи. Название статьи недвусмысленно раскрывает главный посыл: «Оказывается, загрязнение воздуха было для чего-то полезным». Авторы статьи, что называется, взяли быка за рога: мы то думали, что грязная атмосфера – это очень плохо. А тут выясняется, что мы просто поторопились с выводами, ибо если бы не загрязнение воздуха, то нам стало бы еще хуже.

Разумеется, выбросы серы, попадающие в воздух в результате сжигания угля и нефтепродуктов, вредны для здоровья людей. По этой причине во многих странах были приняты строгие законы о загрязнении воздуха, требующие удаления серы для угольных ТЭС и диктующие переход на более чистые виды топлива для морских судов.  Благодаря принятым мерам с 2006 года глобальные выбросы серы сократились примерно на 40 процентов (в одном только Китае они сократились на 70 процентов).

Вроде бы, всё замечательно. Но нет. Оказывается, крошечные частички серы отражали солнечный свет, почти на треть замедлив процесс глобального потепления, вызванного выбросами углекислого газа. И после того, как атмосфера немного очистилась от серы в результате принятых мер, наша планета стала получать больше тепла. А раз так, то проблема, связанная с глобальным потеплением, только усугубилась. Якобы этот факт необходимо осознать южным странам, страдающим ныне от аномальной жары. Например, такой стране, как Индия, где пятидесятиградусный зной стал уже обычным явлением, оказывая губительное воздействие и на людей, и на сельское хозяйство. Отсюда следует парадоксальный вывод: чем меньше жители Индии будут задыхаться, тем больше они будет страдать от жары.

Указанное обстоятельство в очередной раз наталкивает на мысль о необходимости использования методов геоинженерии в целях ослабления солнечной радиации. Если доказано, что распыление серы содействует похолоданию, то почему бы не организовать этот процесс в строго научных рамках? Особо примечательно то, что его пытаются обосновать ссылками на естественные явления, такие, как извержения вулканов. Обычно здесь фигурирует пример с извержением вулкана Пинатубо в 1991 году, когда на Земле заметно похолодало, и продолжалось это в течение 20 месяцев. Спрашивается, что мешает регулярно запускать такие процессы искусственно, тем более что технические средства на этот счет имеются?

Впрочем, авторы делают такое утверждение с оговорками. Дело в том, что критика технологий, связанных с распылением серы в верхних слоях атмосферы, ведется достаточно давно, и консенсуса по данному вопросу в научном сообществе не наблюдается. Ученые обращают внимание на то, что сера способствует уничтожению озонового слоя, так что последствия ее применения могут оказаться плачевными. Помимо этого, она постепенно осаждается в нижние слои, что чревато выпадением кислотных дождей. В конечном итоге она будет полностью рассеиваться, из-за чего «серные инъекции» придется проводить регулярно, иначе охлаждающий эффект окажется краткосрочным. Кроме того, воздействие серы на климат может ухудшить ситуацию в ряде регионов планеты. При ее широкомасштабном использовании в верхних широтах это приведет к сокращению вегетационного периода, а в других регионах это вызовет нарушение режима выпадения осадков, что, опять же, сильно ударит по сельскому хозяйству.

Как ни странно, но есть претензии и со стороны борцов с парниковыми газами. Они резонно опасаются, что геоинженерия направлена на устранение следствий, а не причин глобального потепления. Дескать, если первые эксперименты окажутся успешными, то внимание будет сосредоточено на распылении серы, а не на декарбонизации. В итоге «болезнь» окажется запущенной, концентрация углекислого газа продолжит расти, после чего придется усиливать «серные инъекции». То есть человечество уподобится наркоману.

Сторонники геоинженерии прекрасно осознают возможные негативные последствия и теперь делают на это поправку. По мнению авторов статьи, можно использовать более продуманную, тщательно выверенную программу охлаждения планеты, которая будет дополнять программы по декарбонизации экономики. На практике данная программа лишь возместит «потери» серы, возникшие вследствие упомянутых мер борьбы за чистоту воздуха. То есть устранит неучтенный дополнительный приток тепла.

Иными словами, авторы не настаивают на том, чтобы оказывать масштабное воздействие на климат, компенсируя последствия парникового эффекта. Они предлагают поддерживать таким путем общий уровень охлаждения в течение всего периода, когда будет происходить снижение парниковых выбросов до нулевых значений. То есть программа должна носить временный характер и завершиться после того, как цели декарбонизации окажутся достигнутыми. Ни о каком новом этапе контроля за климатическими процессами речь не идет, уверяют авторы статьи.

По их мнению, предложенный ими подход никак не приведет к негативным последствиям в силу своего щадящего характера. Борьба с промышленными выбросами серы может продолжаться. Нужно только сделать так, чтобы компенсировать ее «тепловые» последствия. Но сделать это, конечно же, грамотно, опираясь на тщательные расчеты.

Понятно, что все эти оговорки призваны обосновать некий умеренный и безопасный метод геоинженерии. Насколько они обоснованы – решать специалистам. Мы же не можем не обратить внимания на то, с каким упорством на Западе пытаются продвигать тему искусственного охлаждения планеты, даже с использованием оговорок. Как говорится, не мытьем, так катаньем. Сторонники геоинженерии пытаются оправдать ее любым способом, даже в виде некоего умеренного и тщательно выверенного варианта.

Удивляться тому не приходится, учитывая, что у геоинженерии есть откровенные лоббисты, так или иначе задействованные в нефтегазовом бизнесе. Самым же интригующим моментом является то, что они были замечены в связях с администрацией Дональда Трампа в время его первого президентского срока. Судя по всему, Трамп не возражал тогда против распыления серы. Правда с тех пор он кое-что переосмыслил и год назад выступил против подобных практик. Насколько это было искренне, непонятно до сих пор. В любом случае настораживает тот факт, что в мире существует группа влиятельных представителей бизнеса, которым не терпится поиграться в богов. Что у них из этого выгорит, покажет время. Так что мы постараемся и дальше отслеживать данную тему.

Николай Нестеров

Научный проект генной модификации мини-пигов, которых впоследствии планируется использовать в качестве доноров человеческих органов, стартовал в Институте цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук (ИЦиГ СО РАН).

Как заявил РИА Новости заведующий лабораторией генетики развития Нариман Баттулин, ученым уже удалось на клеточном уровне "сломать" один ген свиньи, вызывающий самое острое иммунологическое отторжение у человека. Теперь отработанную в лабораторных условиях технологию предстоит перенести на живых животных, обитающих в питомнике ИЦиГ СО РАН.

Здесь выращивают 120 мини-пигов, которые были выведены специально для биомедицинских исследований. Речь идет об искусственно воссозданной обобщенной форме мелкой короткоухой евразийской домашней свинье, промежуточной между диким кабаном и современными высокопродуктивными породами. По словам ученых, селекционная пластичность этих животных дает широкие возможности для проведения разного рода генетических экспериментов.

Стартовавший в ИЦиГ СО РАН проект "Ксенотрансплантация" нацелен на межвидовую пересадку органов и тканей — от животных к человеку.

"Идея заключается в том, чтобы с помощью внутренних органов генетически модифицированных свиней попробовать преодолеть дефицит человеческих донорских органов, который перманентно присутствует во всем мире", — отметил генетик.

Он пояснил, что название "мини-пиг" немного вводит в заблуждение, предполагая миниатюрный размер животного. На самом деле взрослый мини-пиг весит от 60 до 80 кг, что максимально приближено к человеческому весу. Для сравнения: вес промышленной свиньи может доходить до 270 кг. Именно поэтому промышленные породы свиней непригодны для экспериментов в области ксенотрансплантации.

Однако, как пояснил ученый, даже специально выведенные для биомедицинских исследований миниатюрные породы не могут быть использованы для трансплантации человеческих органов без предварительной генетической модификации животного.

"У свиньи есть ген GGTA, необходимый для альфа галактозилирования белков (альфа гал), которое вызывает у человека острое иммунологическое отторжение, поскольку люди потребляют животную пищу и обладают антителами, способными распознать чужеродные белки", — пояснил он. "Фактически мы "ломаем" у свиньи ген, который отсутствует у человека — у особей нашего вида гена GGTA нет. Именно поэтому у реципиента органа он вызывает острую иммунную реакцию", — добавил генетик.

При этом он высказал предположение, что после пандемии COVID-19 в мире немного изменилась правовая регуляция инновационных биомедицинских исследований, и регуляторы со стороны государств — в частности, Китая и США — начали выдавать официальные разрешения на клинические испытания таких технологий. Так, например, в США с 2024 года было проведено четыре ксенотрансплантации почки свиньи человеку.

"Обычно речь идет о безнадежных случаях, когда больному уже ничем нельзя помочь, и пересадка экспериментального органа животного становится для него "терапией последнего шанса", — пояснил ученый, напомнив, что в США сейчас есть пациент, живущий с почкой ГМО-свиньи уже более 200 дней.

"С сердцем ситуация сложнее, поскольку, как правило, речь идет о людях в крайне тяжелом состоянии", — добавил он, выразив мнение, что ожидания общества в этом смысле сильно завышены.

"Это очень сложная технология, ее надо тщательно дорабатывать, ведь даже обычное человеческое донорское сердце приживается далеко не всегда. Но другого пути все равно нет: донорские органы не возьмутся из ниоткуда", — посетовал он.

По словам Наримана Баттулина, первые шаги на пути к ксенотрансплантации от экспериментального мини-пига к человеку уже сделаны: в лаборатории генетики развития ИЦиГ СО РАН создан инструмент для генетического редактирования. "Нам удалось сломать ген GGTA в геноме мини-пига", — сообщил ученый, добавив, что пока это тестируется только на клетках животного, но уже совсем скоро начнутся эксперименты на живых животных. По его прогнозам, первый ГМО-поросенок, пригодный для ксенотрансплантации, может родиться уже через год.

"Это очень сложная технология: чем больше животное, тем сложнее его генетически модифицировать. По сути, процесс начинается с процедуры ЭКО — яйцеклетка оплодотворяется инвитро (вне организма животного). На стадии появления эмбриона в чашке Петри мы вносим модификацию гена, а затем переносим отредактированный эмбрион в тело суррогатной матери", — рассказал он, добавив, что генная модификация не несет риска ни для супоросной (беременной) свиньи, ни для ее плода.

Он предположил, что, скорее всего, ксенотрансплантация может стать временным решением проблемы, позволив человеку примерно год жить с пересаженным органом ГМО-мини-пига, дожидаясь при этом донорского человеческого органа для последующей замены. "Правда в том, что в листах ожидания на трансплантацию во всем мире находится огромное количество людей, многие из них умирают, так и не дождавшись пересадки", — отметил генетик, подчеркнув, что в этой ситуации экспериментальные донорские органы животного могут стать единственным шансом на спасение человека.

Ученым удалось оживить бактерии, спавшие в вечной мерзлоте на Аляске около 40 тысяч лет. Результат насторожил: с потеплением климата микроскопические обитатели севера все чаще будут пробуждаться, и это скажется на всех обитателях планеты. Какие угрозы из прошлого готовятся выйти на поверхность — в материале РИА Новости.

"Видны невооруженным глазом"

"Первое, что замечаешь, когда входишь туда, — это ужасный запах. Как в затхлом подвале, который слишком долго стоял без дела", — говорит соавтор работы микробиолог Тристан Каро. Вместе с коллегами из Университета Колорадо в Боулдере (США) он исследовал 106-метровый туннель, проделанный Инженерным корпусом армии в вечной мерзлоте на Аляске.

Ученые собрали со стен образцы бактерий возрастом до 40 тысяч лет, добавили воду и инкубировали их при температурах от четырех до 12 градусов по Цельсию.

"Мы хотели смоделировать, что будет происходить летом на Аляске, когда климат изменится, и такие температуры достигнут более глубоких участков вечной мерзлоты", — объясняет Каро.

Результат удивил: в первые несколько месяцев колонии древних бактерий росли очень медленно, в некоторых случаях заменяя лишь примерно одну из 100 тысяч клеток в день. Тогда как обычно в лабораторных условиях большинство бактериальных колоний полностью обновляются за несколько часов. Но спустя полгода все изменилось: некоторые микроорганизмы даже образовали липкие структуры — "биопленки", которые можно увидеть невооруженным глазом.

Хотя эти микробы, скорее всего, не могли заразить людей, команда все равно держала их в герметичных камерах.

По словам Каро, результаты исследования служат предостережением: с потеплением климата древним микробам может потребоваться несколько месяцев, чтобы стать достаточно активными и начать выделять парниковые газы в воздух в больших объемах. Другими словами, чем дольше лето в Арктике, тем больше рисков для планеты.

"Летний сезон становится длиннее, и эти теплые температуры сохраняются осенью и весной", — говорит автор статьи, которая была опубликована в Advanced Earth and Space Science.

Микробы активизируются

Российские ученые подтверждают: согласно существующим моделям, микробный фактор может добавить 0,2-0,3 градуса Цельсия к прогнозируемому потеплению к 2100 году.

"В вечной мерзлоте законсервированы древние микроорганизмы и вирусы: метаногенные археи, гетеротрофные бактерии, разлагающие органику грибы. Некоторые лабораторные эксперименты подтверждают активность древних микроорганизмов при плюс четырех градусах. При таянии мерзлоты микробы активизируются и усиливают разложение органики, в результате повышается содержание парниковых газов. Удлинение сезона оттаивания также должно повлиять на эмиссию газов", — объясняет Татьяна Пономарева, кандидат биологических наук, заведующий лабораторией Института леса имени В. Н. Сукачева КНЦ СО РАН, грантополучатель Российского научного фонда.

Однако к таким прогнозам необходимо подходить с критической точки зрения, добавляет ученый.

"Далеко не вся органика легко разлагается. Часть метана окисляется в почве до CO2. Кроме того, существуют неучтенные процессы, возникающие при потеплении, такие как стимуляция роста растений (поглощение CO2), формирование переувлажненных заболоченных местообитаний (депонирование углерода). Гипотеза, высказанная в заметке, имеет научное обоснование, но требует уточнения масштабов эффекта", — заключает Пономарева.

Но глобальное потепление — не единственная проблема, которую могут создать оттаявшие микроорганизмы.

Ожившие патогены

Теоретически "воскресшими" бактериями и вирусами действительно можно заразиться, признает Мария Корнейкова, кандидат биологических наук, заместитель директора по научной работе РУДН имени Патриса Лумумбы, грантополучатель РНФ. Однако шансы крайне невелики.

"Большинство древних микроорганизмов адаптированы к холодным, бедным кислородом средам, и конкуренция с современными микробоценозами для них неблагоприятна. Патогенные для человека микроорганизмы должны в первую очередь иметь возможность развиваться при температуре человеческого тела. Среди древних штаммов такие, безусловно, могут быть, но для этого им нужно пройти сложный путь от вечной мерзлоты до человеческого организма и адаптироваться к новым условиям. Поэтому в данном вопросе уместна разумная настороженность — меры санитарно-гигиенического контроля не помешают", — говорит эксперт.

В этом смысле вечная мерзлота не более, а то и менее опасна, чем привычная среда обитания человека. Потенциально патогенные виды окружают нас повсюду, отмечает Корнейкова, но представлять реальную опасность могут только в случае ослабленного иммунитета.

Отметим, что таяние мерзлоты иногда все же приводит к вспышкам опасных инфекций —правда, виной тому патогены, которые попали туда сравнительно недавно. В результате аномальной жары до 35 градусов, стоявшей на Ямале летом 2016-го, оттаял скотомогильник в зоне выпаса оленей. Это привело к вспышке сибирской язвы: диагноз подтвердился у 20 госпитализированных оленеводов, а 12-летний мальчик, контактировавший с зараженным животным, скончался. К счастью, ситуацию быстро взяли под контроль.

Не только вред

Российские ученые также успешно возвращают к жизни древние организмы, законсервированные в вечной мерзлоте: им удалось оживить коловраток, червей и даже прорастить 32-тысячелетние семена. В 1972-м из многолетней спячки был выведен сравнительно крупный организм — сибирский углозуб (вид тритона), проведший в анабиозе около века.

Исследования мерзлоты открывают и вирусный мир прошлого: в 2021-м в тибетских льдах нашли 15-тысячелетние вирусы, большинство из которых неизвестны науке. А в 2014-м в Сибири обнаружили гигантский 30-тысячелетний вирус, способный заражать современных амеб.

Пробуждение древних организмов может принести и пользу — существование в экстремальных условиях наделило их особыми свойствами.

"Среди таких организмов встречаются виды с высоким биотехнологическим потенциалом, зачастую превосходящим возможности их современных "собратьев". Многочисленные исследования подтверждают, что микроорганизмы, обнаруженные в вечной мерзлоте, демонстрируют исключительную способность к разложению загрязняющих веществ или производству витаминов, антибиотиков и иных ценных соединений", — говорит Корнейкова.

Как бы то ни было, вечная мерзлота все еще может принести сюрпризы — приятные и не очень. Соавтор свежей работы Тристан Каро отмечает: остается много открытых вопросов об этих микробах — например, ведут ли себя древние организмы одинаково в разных местах планеты. "В мире так много вечной мерзлоты — на Аляске, в Сибири и других северных холодных регионах", — говорит ученый. Пока исследован лишь крошечный фрагмент.

Как мы уже неоднократно писали, многие идеи и технологии, получившие развитие в наше время, появились задолго до наших дней. Мало того, уже тогда они вполне успешно применялись или хотя бы просто испытывались. Это касается практически всех отраслей, включая и сельское хозяйство. Сегодня, например, много говорят об органическом земледелии, о необходимости сокращения пестицидной нагрузки, о расширении биологических способов защиты растений. Экологию начинают ставить во главу угла, а значит, начинают меняться приоритеты и подходы.

В этой связи самым поразительным фактом является то, что уже в середине 1960-х годов – в самый разгар использования «химии» в сельском хозяйстве – в нашей стране ставился вопрос об отказе от подобных практик. Причем, эти «органические» веяния проговаривались на самом высоком уровне.

Вот примечательная выдержка из Директивы XXIII съезда КПСС по Пятилетнему плану:

«Особое внимание уделить правильному применению ядохимикатов и других химических средств борьбы с сорняками, вредными насекомыми и болезнями сельскохозяйственных культур, а также широко внедрить в практику БИОЛОГИЧЕСКИЕ методы борьбы с вредителями и болезнями растений».

Такое впечатление, что мы читаем выдержку из какой-нибудь резолюции Европарламента о дальнейших путях развития сельского хозяйства. То есть более полувека назад в СССР на высшем уровне озвучивали те проблемы, которые сегодня так бурно обсуждают в руководстве европейских стран. Дело в том, что вред от массового применения ядохимикатов хорошо осознавался с самого начала. И практика подтверждала наихудшие опасения ученых уже тогда. Было замечено, что несмотря на достаточно эффективное действие ядов, количество вредителей в следующем (после обработки) году не только не уменьшалось, но иной раз увеличивалось. Наглядным примером служил хлебный жук кузька. В 1957 году для борьбы с ним стали применять довольно сильные ядохимикаты. По всей стране ими было обработано около трех тысяч гектаров пашен. А в 1963 и в 1965 годах этих насекомых стало так много, что только лишь в четырех областях страны – Волгоградской, Саратовской, Ростовской и Воронежской – опрыскивание посевов ядохимикатами пришлось применить уже на многих сотнях тысяч га.

Причина увеличения роста численности вредителей после химических обработок оказалась до банальности проста. По словам ученых, широко применяемые пестициды общего действия вместе с вредителями убивали и полезных насекомых. Во многих случаях нужные для сельского хозяйства насекомые-энтомофаги (то есть хищники, пожирающие вредителей), паразиты вредителей и насекомые-опылители гибли от ядов быстрее и в большем количестве, чем сами вредители. Особенно много уничтожалось мух-журчалок и тахин, ктырей и златоглазок, жуков-пестряков и мягкотелов, тлевых коровок и хищных жужелиц – словом, тех насекомых, которые постоянно, днем и ночью, охотятся за многими сельскохозяйственными вредителями. Их массовая гибель неизбежно обусловливала ускоренное размножение последних.

Кроме того, отмечали ученые, при любых химических обработках посевов сохраняется примерно 10-20 процентов от постоянной численности самых стойких вредителей. Эта стойкость у них сохраняется и даже возрастает в следующих поколениях, из-за чего с каждым годом приходится наращивать масштабы химической борьбы, делая ее более интенсивной. Таким путем хозяйство, хотя бы раз попробовав химическую обработку, попадало в порочных круг.

Помимо этого, применение ядохимикатов приводило к тому, что какая-то часть распыляемых препаратов в процессе обработки посевов попадала на соседние участки и в водоемы. В итоге ядовитые вещества оказывались на пастбищах и сенокосах, в воде прудов, рек и даже в колодцах. Итог был понятен. Яды начали обнаруживать в молоке, в мясе сельскохозяйственных животных, а также в пресноводной рыбе и в питьевой воде! Так было с гексахлораном, ДДТ и другими сильными ядохимикатами. К середине 1960-х годов данная проблема уже обозначилась весьма отчетливо, чтобы можно было ее игнорировать.

Указанные обстоятельства вынуждали наших ученых искать другие способы защиты растений от вредителей и болезней. Речь шла о способах, исключавших необходимость ежегодного расширения производства и применения ядохимикатов. Наилучшим видом такой защиты, полагали ученые, было бы создание условий, благоприятствующих размножению в природе полезных видов животных. Например, насекомых-опылителей, паразитирующих на вредителях, и хищных насекомых. А также птиц, уничтожающих вредителей сельскохозяйственных культур.

Как выяснилось, существуют агротехнические приемы, позволяющие подавлять массовое размножение главнейших видов вредных насекомых и благоприятствовать увеличению численности полезных. В ряде хозяйств как раз такие агротехнические методы выходили на первый план, тогда как использование ядов играло второстепенную роль.

Серьезную работу в этом направлении проводили, в частности, в опытно-производственном хозяйстве НИИ сельского хозяйства центрально-черноземной полосы имени В. В. Докучаева. Там в течение многих лет разрабатывали агротехнические приемы борьбы с вредителями, практически не применяя обработку ядохимикатами посевов зерновых и зернобобовых культур. При этом надо отметить, что хозяйство находилось в зоне массового размножения многих главнейших вредителей полеводства – хлебных жуков, гессенской и шведской мух, озимой совки, вредных клопов-черепашек, гороховой зерновки и других. Здесь пересекалась вредная фауна как степной, так и лесостепной зон. Тем не менее, агротехнические приемы борьбы и специальные организационные мероприятия в целом оказались достаточными для защиты растений.

Например, руководства по сельскому хозяйству рекомендовали проводить для борьбы с гороховой зерновкой двукратную обработку ядохимикатами посевов гороха. Однако на полях Докучаевского института с зерновкой боролись путем ранней вспашки и лущения полей, вышедших из-под гороха. Главное, соблюдать точные сроки указанных мероприятий. Наблюдения показали, что основной фактор выживаемости вредителя в природе – состояние осыпавшихся зерен. Если зерна набухнут в результате вспашки к середине августа, то личинке в большинстве своем погибнут. Если со вспашкой затянуть, то зерна набухнут поздно, и к этому времени личинки успеют превратиться в куколок и взрослых жуков, которые спокойно перезимовывают в почве.

Таким простым приемом, как своевременная вспашка, удавалось значительно сократить количество вредителей, не прибегая к ядам.  Также было установлено, что большие – площадью свыше 100 га – поля посевов гороха заражаются зерновкой в 36 – 70 раз меньше, чем маленькие. На небольших и вытянутых участках зерновка заселяет весь посев, тогда как на больших – только его края. Поэтому горох было рекомендовано засеивать большими массивами площадью 100 – 300 га. Урожай на краевых частях убирался отдельно и скармливался скоту. Остальной урожай, свободный от вредителя, использовался для продовольствия и шел на семена.

В борьбе с хлебными жуками также старались не использовать ядохимикаты. Только в отдельные годы обработке подвергались края участков. К примеру, за два года (1963 и 1965) площадь обработанных посевов составила всего лишь 100 гектаров, тогда как общая площадь посевов пшеницы превышала 2 200 га.

В этом деле работники хозяйства сосредотачивались на уничтожении личинок, а не взрослых насекомых. Эту задачу успешно решала культивация полей. В результате двух-трех культиваций численность личинок снижалась почти в восемь раз. При рыхлении верхнего слоя почвы они гибнут от хищных насекомых, птиц и механических повреждений. При сравнении данного приема с химическими обработками оказалось, что по стоимости он дешевле почти в два раза, при этом таким путем не только уничтожаются личинки вредителя, но и очищается почва от сорняков.

Для борьбы с клопом-черепашкой использовалась ранняя уборка и ранняя вспашка под зябь. Помимо этого, на полях, пораженных этим вредителем, применялось создание густого травостоя пшеницы. В гуще стеблей хорошо себя чувствуют хищники и паразиты, а для клопов создавались неблагоприятные температура и влажность. Что самое интересное, клопы оказались очень устойчивыми к ядам, чего не скажешь о полезных насекомых – хищных жужелицах, муравьях и других. Таким образом, весенняя обработка посевов пшеницы ядами только помогала вредным клопам избавиться от своих естественных врагов.

Мы затронули здесь далеко не весь список агротехнических приемов, использованных Докучаевским институтом в 1950-60-е годы. Важнее оценить конечные результаты. Так, с 1954 по 1958 год средний урожай зерновых составил здесь 20,8 центнера с гектара; в 1959 – 1953 годах – 23,6; в 1964 – 1965 годах – 25,4. По советским нормам такие урожаи считались высокими.

Таким образом, специалисты Докучаевского института еще полвека назад наглядно продемонстрировали «органическую» альтернативу стандартным «химическим» практикам в борьбе с вредителями. Отдельный вопрос – почему этот опыт не получил массового распространения? Очевидно, на то были свои причины, не имевшие прямого отношения к вопросам агротехники. Тем не менее, несомненно одно: оценивая этот опыт с позиции сегодняшнего дня, отчетливо осознаешь, что он имел поистине общечеловеческое, глобальное значение. Именно сегодня мы способны адекватно понять его подлинную ценность.

Николай Нестеров

Российское Министерство науки и высшего образования изучает возможность интеграции искусственного интеллекта (ИИ) в высшие учебные заведения и научные исследования. Об этом стало известно из сообщения РИА Новости, ссылающегося на официальных представителей министерства.

В ведомстве подчеркнули важность анализа потенциальных угроз, связанных с применением ИИ, особенно в контексте использования генеративных технологий искусственного интеллекта в образовательном процессе.

В Минобрнауки России акцентировали внимание на том, что применение ИИ должно быть направлено на сокращение объема однообразной работы для студентов и содействовать развитию их познавательных функций, а также коммуникативных навыков и способности к критическому анализу.

Управляемый термоядерный синтез – одна из тех тем, вокруг которой с завидной регулярностью возникают какие-то сенсационные заявления насчет эпохальных технических прорывов. Правда, оценить эти «прорывы» в состоянии лишь относительно небольшая группа ученых, в то время как широкая общественность мало вникает в суть таких вещей. По крайней мере, серьезных практических результатов здесь еще нет. Зато ученые все еще полны надежд на решение этой сложной задачи. И как нас постоянно уверяют, задача решается, пусть и не так быстро, как на то рассчитывали полвека назад.

Прошедший в Новосибирске 27 – 30 августа XII Международный технологический форум «Технопром-2025» также уделил внимание теме управляемого термоядерного синтеза. Напомним, что в нашей стране всё еще достаточно активно ведутся поиски в данном направлении, и по некоторым позициям мы вполне можем претендовать на лидерство.

Как отметил руководитель проектного офиса по управлению УТС частного учреждения «Наука и инновации» Андрей Аникеев, в свое время наши ученые сделали ключевые предложения по решению данной задачи. Речь, в частности, шла о способах удержания плазмы в магнитном поле. С этой целю в Курчатовском институте был создан токамак – специальная установка для удержания плазмы. Параллельно и независимо схожая установка была предложена первым директором Института ядерной физики СО РАН Гершем Будкером в Новосибирске.

Интересно, что тем же путем шли и американские ученые, даже не подозревая о работе своих советских коллег. О конгениальных разработках ученые узнали лишь спустя пять лет после своих изобретений, случайно встретившись на одной из международных научных конференций. Как раз с тех пор и у нас в СССР, и в США это направление стало очень активно развиваться. «Благодаря успехам специалистов Курчатовского института, которым удалось получить необходимую температуру в сто с половиной миллиона градусов, во всем мире стали заниматься токамаками, забыв на время про другие магнитные системы», - напомнил Андрей Аникеев. По его словам, за весь период развития токамаков, начиная с 1958 года, в разных странах было построено более пятисот магнитных ловушек такого типа.

В настоящее время почти все страны, где ведутся исследованию по управляемому термоядерному синтезу, строят большой совместный токамак ИТЭР на юге Франции. Наша страна, несмотря на развал СССР, лихолетья 1990-х годов и текущее санкционное давление, является наиболее активным участником данного проекта. «Без нее этот проект будет просто невозможен», - заметил Андрей Аникеев.

По правилам международного соглашения относительно проекта ИТЭР, все страны-участники обладают бесплатными лицензиями на все технологии, полученные при создании и эксплуатации большого токамака для применения их в национальных термоядерных программах. Именно в национальных. То есть нельзя будет потом зарабатывать деньги через продажу этих технологий другим странам, не связанным с проектом. Именно поэтому, считает Андрей Аникеев, многие страны (за исключением, пожалуй, Индии), сейчас активно развивают термоядерные программы.

Самое показательное, что в указанном направлении сегодня очень хорошо продвинулся Китай.

По признанию Андрея Аникеева, на сегодняшний день китайцы стали бесспорными лидерами в этой гонке. «Нам, как родоначальникам термоядерных исследований, просто грех от них отставать», - признался ученый.

Именно по этой причине в 2016 году в нашей стране была сформирована долгосрочная государственная программа по термоядерным исследованиям. Она была представлена Главе государства и утверждена им. И примерно с 2021 года у нас реализуется соответствующий федеральный проект. Вначале речь шла об исследованиях в области плазменных термоядерных технологий. Затем этот проект был преобразован в Федеральный проект по термоядерной энергетике в рамках Национального проекта технологического лидерства, действующего до 2030 года. Теперь его продлили до 2035 года, и по всей видимости, данная программа будет у нас реализовываться именно через этот Федеральный проект.

В указанном Федеральном проекте выделены три ключевых участника: 1) компания Росатом - в качестве руководителя проекта; 2) Курчатовский институт – как головная научная организация; 3) Министерство науки и высшего образования – с его институтами РАН и подведомственными вузами. Главным направлением в данном случае является развитие экспериментальной базы для термоядерных исследований. Цель – создание действующего термоядерного реактора.

В настоящее время, отметил Андрей Аникеев, флагманом наших термоядерных испытаний является токамак Т–15МД, который был модернизирован в рамках указанного проекта. И буквально через несколько лет после его физического пуска он продемонстрировал прекрасные параметры – нужный для термоядерной реакции уровень температуры и двухсекундное удержание плазмы. Это является бесспорным рекордом для всех российских токамаков. Теперь ученые выходят на вторую очередь модернизации относительно нагрева. А далее будет и третья очередь, - уточнил Андрей Аникеев. Ученые полны надежд на то, что к 2030 году токамак выдаст новые и новые рекорды.

Показательно, что в проекте ИТЭР более двадцати технологических систем разработаны именно в России. В настоящее время перед нашими учеными стоит задача объединить все наработанные технологии в данной области и создать токамак следующего поколения. Такая работа уже ведется в Троицком институте инновационных и термоядерных исследований. По словам Андрея Аникеева, именно на этом объекте удастся опробовать те технологии, которые будут положены в основу будущего термоядерного реактора промышленного образца. Сейчас поставлена задача к 2035 году осуществить первый физический пуск.

Интересно, что эта работа осуществляется в логике перехода на природоподобные технологии. Сегодня они на слуху у многих, и пусть это не покажется странным, но управляемый термоядерный синтез теперь включают туда же. Как объяснил Андрей Аникеев, в термоядерном реакторе осуществляются те же самые процессы, что происходят естественным образом на Солнце и на других звездах Вселенной. Ученых же, со своей стороны, воодушевляет не столько сама идея, сколько результат ее практического воплощения. Он позволит, уверены они, обеспечить человечество фактически «бесконечной» энергией. «В стакане обычной воды – хоть морской, хоть из-под крана, - энергии содержится столько же, сколько ее содержится в ста бочках бензина. Это фактически неисчерпаемый источник энергии. Нам надо ее оттуда извлечь.», - подытожил Андрей Аникеев.

В общем, пока что картина с управляемым «термоядом» выглядит для нашей страны вполне оптимистически. Впрочем, точно так же оптимистически она выглядела и в конце 1950-х годов, когда ученые намечали запуск первых термоядерных реакторов на 1980-е годы. Как видим, теперь график отодвинули на 2035 год. Будет ли очередной перенос сроков, сказать не беремся. В то же время, забросить эту тему также не представляется возможным, учитывая, что ее полным ходом развивают за рубежом. Отстать в этой гонке мы не имеем морального права. Поэтому, если данная тема когда-нибудь и «заглохнет», то это произойдет разом во многих странах одновременно.

Но пока что такой перспективы не наблюдается. Поэтому остается надеяться, что обещанная термоядерная энергетика все же состоится. Пусть и не через десять лет, но при нашей жизни.

Николай Нестеров