Заместителем руководителя Федерального агентства научных организаций (ФАНО России) назначен Алексей Медведев, сообщил сайт правительства страны.

Как и сам Михаил Котюков, его заместитель - фигура малоизвестная как в научной среде, так и в обществе в целом. Что же мы знаем о его биографии? Во-первых, он земляк Котюкова, а также –  выпускник того же Красноярского госуниверситета, что и его новый начальник. 

Алексей Михайлович родом из Сибири, из Красноярска. Родился в 1971 году. В 1993 г.  окончил Красноярский государственный университет по специальности «Экономика и управление». С 2005 г. по 2012 г. возглавлял консалтинговую компанию «Программа», специализирующуюся в сфере экономического реформирования и реструктуризации бюджетных отношений. Пересекались ли они в Красноярске неизвестно. 

Но после 2012 года Алексей Медведев сменил бизнес на госслужбу. И вошел в состав правительства нового губернатора Московской области Сергея Шойгу в качестве министра экономики. Планы на этом посту у него были масштабные. Некоторыми он поделился с "Российской газетой" (http://www.rg.ru/2012/07/16/oblast.html). Увы, воплотить в жизнь большую часть озвученного новый министр не успел или не сумел.

Что же, теперь у него есть возможность реализовать свои управленческие амбиции на посту заместителя "главного по науке". Очень надеемся, что для науки этот процесс не окажется фатальным.

Фото сайта rg.ru

В уходящем году ученые принципиально изменили представления о границах распространения жизни: марсоход Curiosity доказал, что на Марсе могли существовать микроорганизмы, российские ученые обнаружили следы бактерий в образцах воды из озера Восток, кроме того, космический зонд "Вояджер" впервые проник в межзвездное пространство, "Планк" — уточнил возраст Вселенной, а Челябинский болид заставил запустить астероидные программы.

Челябинский гость

Главное астрономическое событие 2013 года само прилетело из космоса: в середине февраля над Челябинском взорвался 20-метровый астероид, что стало самым мощным подобным событием более чем за 100 лет — со времен Тунгусской катастрофы.

Полет болида и последующий взрыв были задокументированы с небывалой точностью: в распоряжении ученых оказались записи множества видеорегистраторов, камер видеонаблюдения и мобильных телефонов, что позволило им установить не только траекторию Челябинского болида, но даже его родительское тело, от которого он откололся.

Ученые собрали фрагменты астероида, а также подсчитали, когда именно он расстался с родительским телом. "Челябинское событие" стало значимым и для политики: оно заставило власти США, России и Евросоюза еще раз вернуться к проблеме астероидно-кометной опасности.

НАСА, в частности, официально запустило проект по поимке и транспортировке к окололунной орбите небольшого астероида, а российское руководство заявило о намерении начать разработку программы противоастероидной обороны.

В межзвездной среде

Межпланетный зонд НАСА "Вояджер-1" стал первым искусственным объектом, покинувшим Солнечную систему и попавшим в межзвездную среду — об этом НАСА официально объявило в сентябре. Зонду потребовалось 36 лет на то, чтобы достичь границы Солнечной системы и пересечь ее.

Фактически этот исторический "шаг" был сделан еще в августе 2012 года. Тогда некоторые ученые заявляли, что граница гелиосферы пройдена, но НАСА опровергло эти утверждения. Решающее слово "сказал" волновой прибор PWS на борту зонда, зафиксировавший вокруг "Вояджера-1" концентрацию электронов примерно в 10 раз меньше, чем должно быть в гелиосфере.

Миссия "Вояджера-1" не закончена с выходом в межзвездное пространство. Аппарат продолжит работать еще около 10 лет и сможет решить множество новых научных задач.

"Восточная" жизнь?

Исследование образцов воды, полученных из реликтового антарктического озера Восток, принесло сенсационные результаты: Сергей Булат из Петербургского института ядерной физики заявил, что в них были обнаружены бактерии, которые нельзя отнести ни к одному из известных подцарств.

Озеро Восток, скрытое под четырехкилометровой толщей антарктического льда, было изолировано от внешнего мира несколько миллионов лет. Ученые ожидали, что в нем могут обитать "инопланетные" микроорганизмы, способные переносить сверхвысокую концентрацию кислорода в воде озера. До сих пор ученым не были известны такие живые существа.

Булат и его коллеги исследовали первые образцы озерной воды, замерзшей на буровом снаряде. Это была "грязная" вода — в ней присутствовали примеси керосина. Ученые идентифицировали все микроорганизмы, и исключили контаминанты — бактерии, которые были ранее обнаружены в антарктическом льду или в буровой жидкости. Всесторонний анализ позволил выявить группу бактерий, которая оказалась "незнакомой", а значит "инопланетяне" в озере действительно существуют.

Сейчас группа Булата занимается исследованием "чистых" образцов, доставленных в Петербург в мае. Однако пока им не удалось подтвердить свое открытие.

Импортная жизнь

Российским ученым в 2013 году удалось успешно осуществить первый с 2007 года эксперимент с биоспутником. Аппарат "Бион-М1" с животными на борту провел месяц в космосе, после чего совершил посадку в Оренбургской области.

Хотя значительная часть животных погибла, выжившие сполна "окупили" эксперимент. В частности, результаты эксперимента "Метеорит", продемонстрировали, что жизнь на Земле могла появиться в результате попадания микроорганизмов на ее поверхность вместе с падающими астероидами.

Для проведения эксперимента ученые из Института медико-биологических проблем РАН поместили "таблетки" со спорами бактерий в базальтовую оболочку "Биона". Во время входа в атмосферу обшивка корабля плавилась. Оказалось, что как минимум один штамм микробов выжил, это позволило говорить о возможности заноса микробов на нашу планету из космоса.

Ниша для жизни на Марсе

Жизнь на Марсе пока не найдена, но марсоход Curiosity уже доказал, что на Красной планете в прошлом существовали условия, благоприятные для жизни. Раньше ученым было известно, что на Марсе была жидкая вода, но некоторые данные указывали, что эта вода была крайне соленой и кислотной, и в такой воде не могли существовать никакие живые организмы.

Однако в марте марсоход обнаружил "оазис", где в древности вполне могла существовать жизнь. Глинистые минералы, которые обнаружил Curiosity, формировались в присутствии воды с небольшим содержанием соли и нейтральным показателем кислотности.

Позже, уже в декабре, марсоход выяснил, что древнее озеро в кратере Гейла было заполнено теплой водой с нейтральным или слабощелочным pH, что благоприятствует зарождению жизни. Все это вместе, как полагают исследователи, позволяет говорить, что на древнем Марсе были условия для зарождения и поддержания жизни.

Тот самый Хиггс

Физики ЦЕРНа, где в июле 2012 года был открыт новый бозон, в марте уходящего года окончательно подтвердили, что найденная ими частица — действительно бозон Хиггса, который предсказан Стандартной моделью.

С одной стороны, это открытие — именно тот результат, который ученые рассчитывали получить, когда начинали создание Большого адронного коллайдера. С другой стороны, для ученых это стало разочарованием, поскольку многие надеялись, что предсказания модели не оправдаются, а значит необходимо будет искать "новую физику".

Частица Хиггса — последний недостающий элемент современной теории элементарных частиц, Стандартной модели, объединяющей все виды взаимодействий, кроме гравитационного, отвечает за массу всех элементарных частиц. Ее существование предсказал британский физик Питер Хиггс и его коллеги.

В 2013 году Хиггс и его соавтор, бельгиец Франсуа Энглер, получили Нобелевскую премию за теоретическое предсказание механизма нарушения симметрии, который был подтвержден открытием бозона Хиггса. Решение Нобелевского комитета разочаровало многих экспертов, поскольку всего в открытии этого механизма участвовали шесть ученых — помимо Энглера и Хиггса это были ныне покойный Роберт Браут, Джеральд Гуральник, Карл Хаген и Том Киббл.

Большой адронный коллайдер в уходящем году отключили для апгрейда, физики, используя накопленные результаты, получают все более точные данные частицы Хиггса. В частности, они обнаружили, что она распадается на фермионы (тау-лептоны и b-кварки), что опять же точно соответствует предсказаниям Стандартной модели.

Диссергейт

Скандал вокруг диссертации главы учебно-научного центра имени Колмогорова МГУ Андрея Андриянова, тихо "тлевший" с октября 2012 года, в уходящем году "полыхнул" с невероятной силой. Специальная комиссия Минобрнауки во главе с замминистра Игорем Федюкиным обнаружила десятки "липовых" диссертаций и следы "поточного" производства кандидатов и докторов.

Это привело к тому, что 11 человек, защищавшихся в диссертационном совете на базе МПГУ и уличенных в плагиате и других нарушениях, были лишены степеней. Через некоторое время был арестован глава Высшей аттестационной комиссии Феликс Шамхалов — по делу о хищении 350 миллионов рублей, выделенных Внешэкономбанком на строительство элитного жилья. На его место пришел ректор РУДН Владимир Филиппов.

Тем временем активисты создали целую систему проверки диссертаций на плагиат — проект "Диссернет", который начал выдавать разоблачения конвейерным способом: участники проекта уличали в плагиате судей, депутатов, чиновников, руководителей силовых ведомств.

Депутаты Госдумы, в частности, Владимир Бурматов, обвиненный блогерами в плагиате, начали атаку на Минобрнауки, требуя отставки министра Дмитрия Ливанова и Федюкина. Самого Федюкина обвиняли в подчистках в его дипломе. В конце концов, Федюкин ушел в отставку, чтобы "снизить то беспрецедентное и нарастающее с каждым днем напряжение, которое сейчас сложилось вокруг принимаемых министерством решений".

Реформа РАН

Российский научный мир в 2013 году вступил в эпоху перемен: сформировавшаяся еще в советское время система исследовательских институтов, подведомственных Российской академии наук, перешла в ведение Федерального агентства научных организаций, а сама РАН превратилась в "клуб ученых", которому остались лишь экспертные функции.

О реформе было объявлено в конце июня — меньше чем через месяц после избрания нового президента РАН Владимира Фортова, который на тот момент даже не был утвержден в своей должности президентом. Первоначальный вариант реформы, внесенный на рассмотрение в Госдуму, предполагал ликвидацию нынешней РАН, и создание на ее новой общественно-государственной организации с тем же названием, в которую входили также академия медицинских и сельскохозяйственных наук. При этом члены академии должны были написать заявление о вступлении в "новую РАН".

Планы реформы вызвали неприятие у части научного сообщества. Около 50 академиков и членов-корреспондентов заявили, что намерены отказаться от вступления в новую академию.

Ко второму чтению из законопроекта исчез пункт о ликвидации академии, однако осталось положение о передаче всех академических институтов в ведение "уполномоченного федерального органа исполнительной власти". Осенью закон о реформе был принят, а уполномоченный орган был создан — Федеральное агентство научных организаций возглавил 36-летний выходец из Красноярска, замминистра финансов Михаил Котюков, никогда прежде не имевший дела с научным сообществом.

Тысяча экзопланет

Первая планета за пределами Солнечной системы была найдена менее чем 30 лет назад, а сегодня их уже больше 1 тысячи. В октябре в таблице европейского каталога экзопланет, который поддерживают ученые Парижской обсерватории, стало больше тысячи строк, а сегодня их уже 1054. Вместе с тем, ученые говорят, что точно определить число известных внесолнечных планет невозможно из-за того, что для отнесения к их числу используются разные критерии.

Тем временем, главный "охотник" за экзопланетами — космический телескоп "Кеплер" — был окончательно выведен из строя. Специалистам НАСА не удалось вернуть к жизни гироскопы, необходимые для поддержания постоянной ориентации аппарата. Сейчас НАСА рассматривает план "воскрешения" "Кеплера" с использованием солнечного ветра.

Новый рецепт вселенной

Ученые, работающие с европейским космическим телескопом "Планк", составили самую точную на сегодняшний день карту "эха" Большого взрыва и "состарили" Вселенную на несколько десятков миллионов лет. Полученные с помощью телескопа данные позволили пересчитать "возраст" Вселенной, который теперь оценивается в 13,82 миллиарда лет.

"Планк" также помог уточнить и "рецепт" Вселенной: по новым расчетам астрономов, на долю "обычной" материи приходится 4,9% ее массы, на темную материю, которую пока удалось обнаружить лишь по косвенным признакам — 26,8%, несколько больше, чем считалось. Остальное приходится на еще более таинственную темную энергию, "ответственную" за ускорение расширения Вселенной.

Следы темной материи в уходящем году, возможно, удалось найти детектору AMS-02, установленному на Международной космической станции (МКС). Данные AMS свидетельствуют, что в диапазоне с 10 до 250 гигаэлектронвольт доля позитронов относительно суммарного количества позитронов и электронов демонстрирует аномальный рост, который не предсказывает теория. Такой же рост в 2008 году зафиксировал российско-итальянский детектор PAMELA на борту спутника "Ресурс-ДК". Ученые заявили, что одним из вероятных объяснений этого избытка позитронов может служить аннигиляция частиц темной материи, в результате чего рождаются эти частицы.

Фото сайта ria.ru

Эпохальным событием в развитии криптографии на Западе считается работа американского инженера и математика Клода Шеннона «Теория связи в секретных системах». Шеннона считают основателем теории информации, нашедшей применение в современных высокотехнологичных системах. Что касается его книги, то сначала это был секретный доклад, подготовленный Шенноном в 1945 году. Нужно сказать, что исследования по криптографии были засекречены во всех странах, но такой тотальной секретности, как в СССР, в США не было и Шеннон публикует свою работу в открытой печати в 1949 году. С тех пор он всемирно признанный основатель математической криптографии. Он сформулировал ее теоретические основы и ввел понятия, с объяснения которых сегодня начинается изучение криптографии студентами во всем мире.

А что же наша страна? Нет пророка в своем Отечестве? Есть, только он был засекречен. Таким «засекреченным пророком» советской, русской криптографии был академик Владимир Александрович Котельников (1908 – 2005 год).

Последствия этой засекреченности сказываются и сегодня.  Практически во всех справочниках и энциклопедиях В.А. Котельникова называют выдающимися советским и российским ученым в области радиотехники, радиосвязи и радиолокации. Это так, но он также был основателем русской и советской математической криптографии и цифровых технологий.   В 1933 году он сформулировал «теорему Котельникова», в англоязычной литературе ее называют «теоремой Нейквиста – Шеннона» или «теоремой отсчетов». Ряд современных российских исследователей считают такое «аналоговое название», по меньшей мере, некорректным, когда Котельников создал свою теорему, Шеннону было всего 17 лет, и он работал курьером в офисе и еще даже не слышал о теории информации, отцом которой его позже объявят. Что касается американского математика шведского происхождения Гарри Нейквиста, то в его трудах есть рассуждения на эту тему, но четкого доказательства теоремы, как у Котельникова, нет.

Конечно, вопрос о научном первородстве важен и жаль, что засекреченность работ Котельникова не сделала его мировым основателем математической криптографии, но для судеб нашей страны гораздо важнее было то, что он и его коллеги сделали советскую криптографию недоступной для криптоаналитиков врага в самой страшной войне в нашей истории .

Криптоаналитики Третьего рейха так и не смогли взломать советские шифры, хотя Гитлер и говорил, что отдаст за одного русского криптографа, знающего шифры, три отборных дивизии. Советские криптоаналитики немецкие шифры во время Второй мировой войны сумели взломать, также как и наши союзники.

В «холодной  войне» «война тайнописей» продолжилась, на вооружение криптографии пришли не только математика, но и кибернетика с компьютерной техникой. Математика и компьютерная техника становятся магистральным направлением развития криптографии. И опять мы знаем о Западе много больше, чем о своей стране. Так, в 1967 году издается книга американского историка, писателя и криптографа Дэвида Кана «Взломщики кодов», в ней впервые широкой публике рассказывается о развитии криптографии и криптоанализа в ХХ веке, затем на Западе появляется еще ряд открытых работ, посвященных истории и теории криптографии. 

А в СССР царила всеобщая секретность, до распада СССР само упоминание о существовании криптографии как науки в открытой печати было фактически запрещено. Поэтому о наших криптографах периода «холодной войны» мы знаем гораздо меньше (точнее не знаем почти ничего), чем, допустим,  о других «бойцах невидимого фронта»  того времени – разведчиках-нелегалах. Однако, по отзывам наших тогдашних геополитических противников, мы можем судить, что советская криптография была серьезным противником и крепким орешком.

А что же математическая криптография как наука? И здесь следует отметить, что использование математических методов – это, судя по всему, одна из самых сильных сторон отечественной криптографии. Математики привлекались к решению криптографических задач всегда. А в советское время это приобрело широкий характер, на криптографию работали ученые Математического института им. В.А. Стеклова, МГУ, а также Института математики Сибирского отделения АН имени С.Л. Соболева, занимались этим и в других научных учреждениях.  Более подробно о современном развитии математической криптографии, в том числе и в Институте математики СО РАН, мы расскажем в нашем интервью со старшим научным сотрудником ИМ СО РАН, руководителем научного семинара «Криптография и криптоанализ» Натальей Николаевной Токаревой.

Юрий Курьянов

Писать об аналитике в российских реалиях нельзя без чувства горечи и сожаления о не реализованных и не реализуемых потенциалах развития, о надвигающихся  угрозах, о потери видения позитивного будущего для наших детей и внуков. Российской аналитики сегодня практически нет, и без принципиального изменения курса страны быть не может.

Есть небольшие разрозненные команды, ориентированные на российское развитие, но результаты их деятельности и они сами практически не востребованы «вертикалью власти». Есть хорошо финансируемые властью, и не только ей, «институты аналитиков», но они практически работают на обслуживание чужих, не российских стратегий развития.

Почему не может быть российской аналитики в сложившихся на сегодня реалиях?

Она просто не нужна коррумпированной властной элите, которая заинтересована в сохранении сложившейся ситуации, и не заинтересована не только в развитии, но в любых изменениях нарушающих их доходы от нефти, газа, металла, леса, земли и других видов национальных богатств России. «Ручное управление» страной происходит по отклонениям, как в автопилоте самолета. Это гомеостатический механизм, ему не требуется целеобразование, видение будущего, рефлексия, ценности (кроме ценностей личного обогащения), идеология, комплексный учет интересов партнеров и многое другое, что должно быть положено в основу принимаемых стратегических решений, что должна обеспечивать аналитика. При таком раскладе на борту самолета никто не знает, куда он летит?  Хватит ли горючего? Не пора ли сажать самолет или менять курс? А катастрофа не за горами!

Отсутствие у властной элиты курса на развитие и как следствие отсутствие потребности в аналитике подтверждается следующими соображениями.

Во-первых, отсутствие адекватных долгосрочных прогнозов и планов развития.

Во-вторых, отсутствие адекватных механизмов мониторинга экономических и социальных процессов и как следствие использование «неадекватных» статистических данных.

В-третьих, последовательное разрушение базовой основы развития и аналитики: науки и образования. Это утверждение не требует цифр, оно очевидно.

В-четвертых, демагогические призывы к переводу страны на инновационный курс развития, без заметных реальных действий, понятных населению.

В-пятых, остается без изменений сложившаяся в условиях «холодной войны» система национальной безопасности («окопная логика» защищенности от угроз), ориентированная на сохранение сложившейся ситуации (состояния застоя), а не на стимулирование и поддержку субъектов и процессов развития.

В-шестых, в стране отсутствуют стратегические аналитические центры, хоть в какой-то степени сравнимые по качеству с мировыми аналогами. Создаваемые при всех структурах власти, ситуационные центры имеют весьма отдаленное отношение к аналитике, это центры презентаций и совещаний. Концептуальные основы этих центров не выдерживают критики, а разработки 80-х годов прошлого столетия, проведенные с нашим участием, по уровню методологии были  несопоставимо выше, и предусматривали высочайший уровень аналитики.

В-седьмых, предпринимаемые властной элитой попытки модернизации  управления страной на основе совершенствования механизмов демократии (электронная демократия, открытое правительство, общественные палаты и др.), в основном ориентированы на взаимодействие государства с «атомизированным» обществом и организацию интерфейса с ним. Этого явно недостаточно с точки зрения современных представлений об управлении сложностью, для установления гармонии сложности управляющей системы и активного объекта управления. Такой подход оставляет за  обществом позицию советчика, к советам которого можно и не прислушиваться. 

Можно привести много других аргументов подтверждающих отсутствие заказчиков для аналитики в современных российских реалиях, однако намного важнее и актуальнее ответить на вопрос «Что делать?».

Прежде всего, следует поставить в четкой формулировке диагноз состояния, в котором не востребована аналитика. А уже затем сформулировать ориентиры для перехода на курс развития и определения, какая аналитика потребуется для этого перехода.

Бессубъектность российского развития – летальный исход  для российской аналитики

Чтобы понять, кто сегодня является субъектами российского развития необходимо начать с анализа участников перестройки. И честно ответить на вопрос: А были ли среди участников перестройки субъекты российского развития - или ее участники преследовали какие-то другие цели, не связанные с развитием России?

На наш взгляд, можно обоснованно утверждать: что в указанный период социально ответственных субъектов, ориентированных на российское развитие не было. Организаторы и продолжатели перестройки разрушили экономически слабо эффективную, но работающую систему управления страной, даже не задумываясь о том, как создать новую. Методом проб и ошибок они привели страну к чиновничьему беспределу и мировому лидерству по показателям коррупции, а не к демократии. В итоге Россия стала жертвой процесса, по сути своей разрушительного, прикрываемого красивыми лозунгами. Мы получили еще один культ: культ денег, обогащения и наживы, который будет самым тяжелым испытанием для России, поскольку он подрывает субъектность ее развития.

В начале века удалось добиться относительной социальной стабильности, укрепления «властной вертикали», сравнительно скромного и весьма неустойчивого экономического роста, который сегодня сходит к нулю. При этом из системного кризиса страна не вышла. Нарастающий поток угроз безопасности России обусловлен «системной дезорганизацией» государства и общества в целом. Отметим отдельные ее признаки:

государство не является четко выраженным субъектом управления и развития; оно не сформировало стратегию развития (понимаемую и принимаемую большей частью населения) и не обеспечило нормальных условий жизни своим гражданам и соблюдения основных конституционных прав;
существенную роль в управлении всеми сферами экономики и общественной жизни играют коррумпированные чиновники, криминал и другие асоциальные элементы;
«средний класс» атрофирован, дезорганизован, не включен в реальные механизмы управления и развития;
политические партии и движения в основной своей массе имеют бутафорский характер;
общественные (не политические) образования и структуры гражданского общества слабо организованы и практически не влияют на будущее страны;
граждане в подавляющем большинстве социально пассивны, имеют трудноразрешимые проблемы с самоидентификацией (государственной, этнической, семейной и др.).

Главная болезнь России – бессубъектность развития. Эта болезнь поразила в той или иной степени всех основных участников реформационного процесса (государство, общественные и политические сообщества, социальные институты). Главные ее симптомы: блокировка рефлексии; неспособность адекватно воспринять и оценить сложившуюся ситуацию, подняться над нею, самоопределиться и самоидентифицироваться; отсутствие смелых, хорошо обдуманных «прорывных» идей и готовности, умело взаимодействуя с другими субъектами, их реализовать. Указанные симптомы «грубо и зримо» проглядывают в образе мышления и способах действий всех основных субъектов современной России, в том числе и власти, что достаточно точно фиксируется аналитиками.

Фиксировать бессубъектность российского развития не достаточно, надо лечить болезнь, в противном случае в скором времени не будет ни только аналитиков развития, но и аналитиков способных фиксировать саму бессубъектность развития.

Сценарий преодоления бессубъектности российского развития

Начнем с очевидных вопросов: «Способна ли сложившаяся «вертикаль власти» стать субъектом российского развития?  Способна ли она мобилизовать общество, и других субъектов мирового сообщества (на Евразийском пространстве), на проекты развития?»

 К сожалению, из анализа последних десятилетий российских реалий,  следует отрицательный ответ. В рамках статьи не будем вдаваться в детали обоснований, этому посвящены многочисленные публикации, в том числе и наши.

Для преодоления болезни бессубъектности развития необходима консолидация всех созидательных сил общества, готовых принять активное и конструктивное участие в осуществлении Проекта создания процветающей России и Евразийского пространства.

Главная задача в сложившихся условиях должна быть связана с построением «стратегической вертикали власти», способной перейти от стихийных действий по развалу страны к стратегической проектной работе по ее развитию. Необходимо объединить усилия государства и общества, прекратить их противостояние и дальнейшее дистанцирование. Для этого нужны специальные технологии и проекты формирования и соорганизации стратегических субъектов российского развития.

Эти сложные проблемы бросают вызов интеллектуальным силам России, которые оказались не готовы к их решению и уступили в очередной раз чиновникам право бесконтрольного управления страной. Сегодня крайне актуальна проблема разработки научного обеспечения (в том числе и аналитического) для создания адекватных технологий социального управления и развития. Российская наука имеет опыт успешной мобилизации для решения стратегических проблем в трудные для страны времена. Однако в те времена наука и государство были союзниками, а сегодня имеет место планомерное разрушение отечественной науки и в первую очередь Российской академии наук. Все же ссылки на объективные и  субъективные трудности неуместны, надо брать на себя ответственность, разрабатывать и внедрять научно обоснованные технологии консолидации всех сил общества для возрождения России.

Страна располагает относительно небольшим ресурсом времени для продолжения поисков выхода из кризисного состояния. В этой связи нельзя рассчитывать на стихийное формирование механизмов развития. Необходимо срочно найти и сформировать субъектов, способных взять на себя эти функции и продуктивно их реализовать.

Нами более десяти лет назад была выдвинута идея создания второго контура стратегического управления и развития страной, гармонично сочетающего иерархический и сетевой (средовой) подходы к управлению и развитию. Контура государственно-общественного под непосредственным руководством Президента РФ, контура с полномочиями выше ведомственных структур исполнительной власти. Эта идея была одобрена некоторыми политическими тяжеловесами, доложена в Администрации Президента РФ, Совете безопасности РФ и ряде других ведомств, но заинтересованность в развитии явно отсутствовала. Идея не устарела и сегодня, более того, на мой взгляд, это практически единственный путь перейти к развитию без революционных катаклизмов, исключительно реформированием механизмов управления и развития.

Такой подход позволит осуществить консолидацию всех структур общества, решить проблему, которая сегодня в России кажется неразрешимой. Президент РФ получит мощнейший механизм стратегического управления и развития при соответствующем использовании которого в качестве параллельного контура стратегического управления и развития страной возможно в короткие сроки решить проблему борьбы с коррупцией, подготовки национального кадрового резерва, ротации кадров в государственном управлении, создание социальных лифтов для молодежи и многие другие проблемы. Чтобы стартовали мощные процессы консолидации российского общества, в интересах развития страны президенту РФ необходимо провозгласить приоритет прав и интересов общества.

Аналитика сборки субъектов российского и евразийского развития

Понятие «сборка субъектов» новое и введено нами для объединения разнородных представлений и технологий соорганизации субъектов в целостного совокупного субъекта. Проблема сборки субъектов в экономическом и политическом научном контексте явно не обозначена, она как бы решается сама собой. Вместе с тем накоплен богатый опыт  решения такого рода проблем в смежных областях научного знания (философии, психологии, социологии, кибернетике, синергетике и др.) и практических приложениях (космос, военные системы, спорт, культовые организации и др.). Что дает основания утверждать об актуальности четкой постановки и решения проблемы сборки субъектов российского и евразийского развития в контексте широкого спектра организации социальных процессов. При этом следует заметить, что для обеспечения этих процессов потребуется аналитика высоких гуманитарных технологий, опирающаяся на высокие математические и информационные технологии.

Принципиально важно отметить, что ключевые параметры, которые лягут в основу процессов сборки субъектов развития определяют образ будущего коллективного субъекта. Сложность решения проблемы усугубляется также тем, что в России практически разорвана связь между наукой и властной элитой. А решать проблему сборки субъектов развития надо сообща, одними научными рекомендациями со стороны ученых в данном случае не обойтись, равно как и действиями высших управленцев «по наитию».

Аналитика сборки субъектов развития должна обеспечивать следующие процессы:

создание условий и поддержка становления стратегических субъектов развития (от индивидуальных до макросубъектов);
организация процессов сборки субъектов развития, ориентированная на формирование саморазвивающихся инновационных сред (рефлексивно-активные среды развития);
организация процессов «запуска» (инициирования) процессов сборки субъектов развития (стратегические рефлексивные игры).

Принципиально важно заметить, что в контексте сборки субъектов развития  предлагается новое понимание стратегического проектирования как процесса организации рефлексивно-активных сред инновационного развития (саморазвивающихся сред) с использованием стратегических рефлексивных игр как стартового механизма. При этом аналитика стратегического проектирования получает принципиально новое видение.

В настоящее время разработаны методологические основы и отдельные социогуманитарные технологии обеспечения такого рода процессов с учетом специфики российских и евразийских реалий. Фактически наработаны контурные основы аналитики сборки субъектов развития. Эти междисциплинарные исследования находятся в стадии становления и поиска объединяющих парадигм способствующих взаимной конвергенции следующих подходов и проблематик:

• философия науки (классическая, неклассическая и постнекласическая рациональности);
• субъектно-ориентированный подход;
• средовой подход (рефлексивно-активные среды развития);
• синергетический подход;
• проблематика управления сложностью;
• гуманистические варианты философского конструктивизма;
• идеологическое обеспечение стратегического проектирования;
• трансдисциплинарный подход (методологическая трактовка) и др.

Без выхода в практику (пилотные проекты)  дальнейшие разработки основ аналитики сборки субъектов развития проводить  в «лабораторных условиях» сложно и малоэффективно.

Будет ли востребована аналитика сборки субъектов развития  зависит не только от властной элиты, но прежде всего от общества, от нас с вами. Сможем ли мы сами организоваться в стратегических субъектов развития?

Основанием для оптимизма может служить девиз:

«Знание – это сила и власть!».

В.Е.Лепский