С 23 по 28 июня в Институте цитологии и генетики СО РАН проходит Девятая международная научная конференция «Биоинформатика Регуляции и Структуры Геномов \ Системная Биология» —BGRS\SB-2014. В ней примет участие свыше 400 исследователей из 15 стран мира. Накануне конференции мы взяли интервью у одного из членов Организационного комитета – Юрия Львовича Орлова.

- Юрий Львович, сегодня международные конференции по биоинформатике в ИЦиГ – это уже сложившаяся традиция. А как все начиналось?

- Все началось в 1998 году. Тогда наука в России переживала тяжелые времена, многие наши ученые уехали работать за границу, да и на конференции ездили в одну сторону - за рубеж. В России международных научных конференций практически не проводилось. Эту тенденцию надо было как-то менять. И директор нашего института, академик Николай Александрович Колчанов принял волевое решение – провести конференцию по биоинформатике, где у нас был хороший научный задел, и пригласить на нее зарубежных ученых. На первую конференцию иностранных гостей приехало немного, но это были выдающиеся ученые, ставшие сейчас, годы спустя, профессорами, директорами департаментов биоинформатики и целых институтов в разных странах мира - Израиль, Китай, Сингапур, Саудовская Аравия. И главную задачу – показать, что наука у нас в стране не умерла, и Академгородок по-прежнему остается одним из мировых научных центров – конференция выполнила тогда, выполняет и сейчас. А завершилось все легендарной поездкой на Алтай…

- Почему легендарной?

- Ее часто вспоминают и пересказывают в разных вариантах и в Москве, и за границей. Началось все с того, что участники конференции, включая наших зарубежных гостей, погрузились в два автобуса и поехали знакомиться с красотами Алтая.

Но в пути один из автобусов на горной дороге отстал и сломался. Застряли вдали от ближайших населенных пунктов, без связи. В те времена сотовой связи на алтайских дорогах не было. И им пришлось полдня ждать, пока их хватились и нашли. Естественно, многие иностранцы реально испугались. Кончилось все хорошо, приехала другая машина, и сегодня они с удовольствием вспоминают это небольшое приключение, причем, каждый рассказывает о нем по-своему, приукрашая из года в год новыми деталями и домыслами.

 Серьезно, я слышал об этом от первых участников в разных городах и странах, но все Сибирь вспоминали с уважением. Так что история вполне легендарная.

- Затем конференция стала проходить регулярно?

- Да, успех первой нас вдохновил и ИЦиГ стал проводить подобные конференции раз в два года. Нынешняя уже девятая. Число участников постоянно расширяется - уже на порядок - с десятков до четырех сотен; соответственно, расширяется и тематика самой конференции. От вопросов исключительно биоинформатики мы перешли к задачам системной биологии, генетике растений и животных, нейробиологии, медицинским исследованиям. По сути, сегодня мы проводим уже мультиконференцию, состоящую из нескольких конференций и симпозиумов. Традиционная – БГРС – самая большая, свои секции проводят медики, математики…

- Как Вы считаете, эта тенденция к расширению сохранится?

- Думаю, расширение программы и тематики применений системного подхода в биологии неизбежно. Конечно, у всего есть предел. Неделя работы нескольких параллельных секций – это близко к пределу восприятия, даже с точки зрения нейробиологии, восприятия информации, чем мы тоже занимаемся по научной тематике. С другой стороны, в мире сейчас развивается направление видеоконференций, телемостов. Ученые стали меньше ездить, больше контактировать через Интернет. Наша конференция в этом отношении остается традиционной площадкой, где люди могут встретиться, пообщаться вживую. И интерес коммерческих биотехнологических компаний к нашей конференции, показывает, что эта форма нужна.

- А сложная внешнеполитическая обстановка не отразилась на подготовке этой конференции?

- К сожалению, отразилась. Мир тесен. Ряд наших западных гостей, например из Германии, в вежливой форме отказались от участия. В 2012 году участников всего было примерно столько же, а иностранцев (не русскоговорящих) - больше чем сейчас. Зато много приедет из Казахстана и Белоруссии - как считать их иностранцами?

С проблемами сталкиваются ученые Украины из-за их собственных властей, им сначала не оплачивают командировку, не рекомендуют, потом и просто не разрешают ехать в Россию. До сих пор несколько человек пишут, что не могут подтвердить участие вплоть до дня открытия конференции.

В этом году большой вклад внесли математики, Сергей Игоревич Кабанихин, организовав целый симпозиум по суперкомпьютерным вычислениям в биологии и биомедицине. В целом же, у нас в этом году есть рост числа участников из самых разных стран. Во многом это вызвано самим содержанием конференции, актуальной тематикой. Стык науки о жизни (биоинформатики, биомедицинских технологий) с суперкомпьютерными технологиями и нанотехнологиями – это то, что сегодня называют прорывными технологиями. Как я уже сказал, новосибирскому Академгородку удается сохранять роль одного из ведущих научных центров. Поэтому наша конференция и вызывает большой интерес во всем мире. Приятно слышать, когда на научные мероприятия из заграницы предпочитают ехать в Сибирь, а не в Москву. Тем более, что многие из тех, кто сегодня трудится в зарубежных научных центрах, в прошлом – наши коллеги из Академгородка. Например, профессор Чикагского университета Андрей Ржецкий или сотрудник Института системной биологии в Сиэтле Александр Ратушный. Есть, не поверите, участники нынешней конференции - представители Новой Зеландии и Южной Африки. Тоже, в прошлом, наши соотечественники.

- Программа конференции включает в себя также Школу молодых ученых. Речь идет только о российских участниках или она тоже международная?

- Международная. Преобладают наши соотечественники, но есть и иностранцы.

Кстати, характерная черта. С самого начала, чтобы конференция соответствовала международным стандартам, мы проводим ее исключительно на английском языке. И не для всех это было просто. Но вот как раз для студентов - участников Школы английский проблемой не стал.

Молодежь в Академгородке говорит по-английски. Современная наука очень открытая, в ней развито международное общение, и наши молодые ученые гармонично вписываются в этот процесс.

Георгий Батухтин

От редакции – В ближайшее время мы разместим небольшой цикл интервью с участниками конференции, в которых они расскажут о том, как обстоят дела с прорывными технологиями и открытиями в нашей стране и за рубежом.

Россия на шесть-восемь лет отстает «от начала развития большинства прорывных направлений» в науке. Сотни миллиардов рублей, которые планируется выделить из бюджета на научные исследования, могут быть израсходованы неэффективно, - считают в РАНХиГС.

Согласно представленному директором Центра научно-технической экспертизы РАНХиГС Натальи Кураковой и замдиректором Центра Владимиром Зиновым 19 июня аналитическому докладу "Национальная научно-технологическая политика "быстрого реагирования": рекомендации для России", в последние годы происходит "стихийное и трудно прогнозируемое формирование новых исследовательских фронтов, появление новых технологий", отвечать на которое нужно иной системой мониторинга.

Ученые предупреждают: более 130 млрд рублей из 2,5 трлн, которые планируется потратить на госпрограмму "Развитие науки и технологий" с 2013 до 2020 года, могут быть израсходованы неэффективно. Эти деньги предполагается потратить на перспективные исследования. Ученые считают, что прогнозы относительно будущего развития науки неточны, а приоритеты расставлены неправильно.

Прогнозы научно-технологического развития России до 2025 и 2030 гг были подготовлены Министерством образования и науки совместно с ВШЭ. На их основе, как пишут авторы исследования "Национальная научно-технологическая политика "быстрого реагирования": рекомендации для России", была частично составлена госпрограмма поддержки науки и техники, определяющая ключевые и приоритетные направления российской науки, которые могут рассчитывать на получение грантов по федеральной целевой программе.

Наталья Куракова и ее коллеги проанализировали все ключевые направления, указанные в прогнозе до 2030 года как «прорывные», и выяснили, что таковыми они не являются: по всем из них зарубежные компании уже обладают огромным количеством патентов. Это означает, что исследования в этих областях перешли от стадии первичных разработок к активной технологизации и внедрению в промышленность и России за этим не угнаться.

Например, направление по созданию искусственных органов попало в стратегию-2030, но в мире оно активно развивается уже несколько лет. В Японии индустрия создания искусственных органов начала развиваться уже с 2006 года, и сейчас создается индустрия в этой сфере. То же относится к "конструкционным и функциональным материалам", "глубокой переработке органических топлив", "интеллектуальным энергетическим системам будущего", "развитию единого транспортного пространства", "лесным биотехнологиям", "аквабиокультуре" и др., где зарубежные компании занимают не только все позиции в топ-10 патентообладателей, но и до 90% позиций в топ-30 и топ-50.

Согласно выводам исследователей, изменить ситуацию позволит новая парадигма научно-технологической политики, в которой ключевую роль будет играть мониторинг и экспертиза. Первым элементом новой политики должен стать качественный прогноз развития технологий и науки, работающий не с опозданием, а на опережение, основанный на данных обзора патентов или библиометрии.

В то же время авторы прогноза научно-технологического развития России до 2025 и 2030 гг из НИУ ВШЭ подчеркивают:

«критерии отбора приоритетности областей не могут основываться только на данных обзора патентов или библиометрии - нужны еще как минимум две составляющих: это оценки самых серьезных экспертов и комплексный анализ на стыке рыночного спроса и предложения со стороны науки (экономисты называют это «market pull» и «technology push»)»

По их мнению, авторы доклада из РАНХиГС, ни первого, ни второго не делали, так как это требует серьезных исследовательских мощностей, высокого уровня компетенций экспертов и времени. В НИУ ВШЭ также напоминают, что «прорывные направления» указал глава государства Владимир Путин2. «Прогноз устроен следующим образом: семь приоритетных направлений развития науки и технологий - их утвердил Президент. Далее каждое направление детализируется еще на 4 уровня в глубину - вплоть до конкретных задач для развития исследований и разработок, всего таких задач более 1000 (об этом сказал Президент в послании ФС в 2012 году). И это только одна группа результатов», - отмечают в Вышке.

«Прогноз - это документ национального уровня. И его результаты уже "с колес" использовались многими потребителями: например, Минэкономразвития при формировании прогноза соц.-э. развития, многими технологическими платформами при подготовке стратегических программ исследований (Медицина будущего, Биотех 2030), компаниями, в том числе, с гос.участием при формировании ПИРов, инновационными территориальными кластерами и др. Кроме того, сейчас идет корректировка федеральных целевых и государственных программ, приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации, формируются системы технологического прогнозирования на отраслевом уровне – все это происходит с учетом результатов прогноза», - подчеркивают в НИУ ВШЭ.

У Профсоюза работников РАН есть традиция ­ раз в год проводить заседание президиума своего Центрального совета на выезде, в академическом региональном научном центре. На днях такое мероприятие, совмещенное с другим ежегодным собранием профсоюза ­ Поволжской ассамблеей, состоялось в Уфимском научном центре (УНЦ) РАН. 
Профлидеры, представлявшие академические организации разных регионов России, познакомились с академическим форпостом в Республике Башкортостан, пообщались с руководством центра и сотрудниками институтов. Об истории и сегодняшних проблемах УНЦ гостям рассказал его руководитель член­корреспондент РАН Усейн Джемилев. Его дополнили глава Объединенного профсоюзного комитета центра Светлана Носарева и председатель Совета молодых ученых Айбулат Каримов. 
Уфимский научный центр ­ второй в академии по численности институтов после Санкт­Петербургского: в его состав входят 13 НИИ, правда, небольших, с общим числом работающих 1300 человек. Количество сотрудников в возрасте до 39 лет составляет около 50% от всех работающих. Для Башкортостана и УНЦ РАН важны все развиваемые академическими научными школами направления исследований. Поэтому разговоры о грядущей оптимизации академических учреждений, которая явно подразумевает их укрупнение и уничтожение тех, кого по формальным признакам признают неэффективными, здесь воспринимают особенно болезненно. А оснований для тревоги у ученых становится все больше и больше.
На днях Федеральное агентство научных организаций России на своем сайте опубликовало так называемые “дорожные карты изменений в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности работы” подведомственных агентству учреждений. Обозначенные в этих бумагах планы грозят обернуться катастрофой для академических организаций, заявил на встрече в Уфе председатель профсоюза Виктор Калинушкин. По его словам, разработчики этих документов в основном сосредоточились на выполнении Указа Президента РФ №597 от 7 мая 2012 года о доведении к 2018 году средней заработной платы (СЗП) научных работников до уровня 200% СЗП в соответствующем регионе. 
В дорожных картах ФАНО содержатся поквартальные графики достижения желаемых процентов. В соответствии с ними в Москве уже к концу нынешнего года СЗП должны увеличиться в 1,5­2 раза. Финансирование академических организаций в этом году осталось на прошлогоднем уровне, так что подобный рост зарплат можно обеспечить только одним путем ­ за счет резкого сокращения численности институтов.
Виктор Калинушкин напомнил, что существует также Указ Президента РФ №599 от 7 мая 2012 года о доведении к 2015 году внутренних затрат на исследования и разработки до 1,77% внутреннего валового продукта. Однако за решение этой задачи чиновники биться не собираются: по оценкам профсоюза, затраты на научную сферу за счет федерального бюджета (включая финансирование космической, оборонной и правоохранительной науки) в следующем году не дотянут и до 1% ВВП. Внебюджетные же вливания в НИР в нашей стране настолько невелики, что “закрыть” не хватающие до норматива 0,77% никак не получится. 
А вот обеспечить выполнение указания главы государства по зарплатам федеральные органы, похоже, обязали добиваться любой ценой. Крайними пытаются сделать директоров институтов. В качестве подарка ко Дню России они получили из ФАНО на подпись дополнения к трудовым соглашениям, в соответствии с которыми на них возлагается обязанность повышать зарплаты по графику. 
За счет чего это можно сделать в условиях, когда финансирование заморожено? Дорожные карты не содержат ответа на этот вопрос, отметил Виктор Калинушкин. Там, правда, говорится о необходимости к 2018 году на 10% уменьшить в НИИ долю работников административно­управленческого и вспомогательного персонала. Однако ясно, что одно это не позволит увеличить зарплаты всех остальных сотрудников в разы, а в столицах ­ так даже и на порядки. 
В связи с включением в РАН академий медицинских и сельскохозяйственных наук представляющие их профсоюзы заключили соглашение о сотрудничестве. Поэтому в уфимской встрече принимала участие секретарь ЦК Профсоюза работников здравоохранения Марина Краснорудская. Она рассказала о том, как за выполнение пресловутого президентского указа, который распространяется также на педагогов и медиков, бьется Минздрав РФ. О реальном повышении зарплат там тоже речь не идет. Работникам медицины включают в базовые оклады районные коэффициенты и надбавки за стаж. Кроме того, по указанию министерства из номенклатуры учреждений исключается низкооплачиваемый младший и средний медицинский персонал. Мало того что перевод его на аутсорсинг приводит к увеличению накладных расходов организаций, медсестры, санитарки, нянечки еще и теряют профессиональные надбавки, дополнительные отпуска, социальные льготы.
Профсоюзники пришли к выводу, что безумное и беспрекословное выполнение только одного президентского указа ­ о зарплатах, и игнорирование другого ­ о повышении финансирования, стало серьезной угрозой для развития важнейших бюджетных отраслей. 
По сравнению с этой бедой отходят на второй план другие серьезные “реформенные” проблемы ­ введение непродуманной системы оценки организаций, практически заваленная жилищная программа, крах ведомственной социальной сферы, растущая бюрократизация академической науки, ­ заявил Виктор Калинушкин. ­ Мы можем в самое ближайшее время потерять кадры и институты, которым нет цены, просто потому, что чиновников припрут к стенке ­ потребуют отрапортовать, и они пойдут напролом, сметая все подряд безо всяких оценок и аттестаций. 
Участники встречи высказались за активизацию действий по корректировке или приостановлению реализации указа по зарплатам, который, кроме всего прочего, противоречит статье Трудового кодекса о равной оплате за равный труд. Профсоюз РАН уже не раз обращался с таким требованием к руководству страны, но эффекта это не возымело. Пришла пора более решительных выступлений, постановил форум. Есть основания надеяться, что на этот раз ученых поддержат работники образования и здравоохранения.

Долгое время сибирские садоводы и огородники пребывали в уверенности, будто наш суровый климат защищает наши поля от самых зловредных вредителей, которые давно уже не дают покоя жителям южных регионов. Например, от колорадского жука.

Еще лет двадцать назад многие из нас ассоциировали это насекомое исключительно с югом. Тот из нас, кому доводилось бывать на Кубани или на Украине, с удивлением наблюдал, как тамошние селяне ходят под палящим солнцем по полю и  собирают в баночку ненавистных личинок. Зрелище то еще!

Но еще неприятнее были мысли о необходимости химической обработки своих картофельных плантаций. Это как же – наш «второй хлеб» будет с «химией!». Южане, надо сказать, эту методику борьбы с вредителем освоили давно. Сильно не мудрили. Разводили в ведерке химикат, брали веничек и шли на поле, разбрызгивая с помощью веничка яд на каждый кустик. И так несколько раз за сезон! Сибиряки, наблюдая за такой процедурой, полагали, что их-то уж природа от этого оградила. Так что наша родная, сибирская картошечка – вне всяких подозрений относительно своей экологической чистоты.

Но, как оказалось, природа нас, сибиряков, не оградила. Непонятно, то ли климат начал меняться в сторону потепления, то ли колорадский жук оказался не столь уж изнеженным, как многим из нас казалось, но в «лихие» 1990-е наши селяне и дачники обнаружили-таки эту тварь на своих огородах.

И вот, уже в начале «нулевых», сибирские огородники – прямо как южане – уже гнулись под палящим солнцем, собирая личинок. И до «химии», конечно же, тоже дело дошло. А как же без нее? Правда, учитывая эпоху, вместо веничков уже вовсю используются специальные опрыскиватели, благо, купить их никаких проблем не составляет. Да и препараты предлагаются в большом ассортименте. Народ наш, естественно, шибко в технику безопасности не вникает, о дозировке толком ничего не знает (и даже не всегда такими вопросами интересуется). Так что иной раз заливают химикатами огород на славу! Особенно в том случае, если картофель выращивают на продажу.

В общем, колорадский жук накрыл, грубо говоря, всю страну. А ведь картофель для нас и впрямь «второй хлеб». В среднем на душу населения в России приходится 120 – 125 кг. В целом это составляет 20 – 25 млн. тонн. И самое печальное, что из-за колорадского жука теряется почти треть урожая! Да, наши селекционеры молодцы, сорта вывели  прекрасные, высокоурожайные. Почвами нас Бог тоже не обидел. На наших-то черноземах, да при регулярных поливах по поводу картофеля и горевать нечего. Мы бы и не горевали, если бы не эта вредная полосатая тварь. Кто помнит, в хорошие годы с пяти «соток» заваливали погреб под самую завязку. Можно было целую роту прокормить. И тут такой вот «членистоногий сюрприз»: либо ходить по жаре, собирая личинок, либо браться за «химию». Не такая уж радостная перспектива. С «химией», конечно, проще. Но для нашей сибирской картошки как-то уж совсем «не комильфо». В чем же тогда будет наше преимущество перед южанами?

В последнее время молодое поколение россиян, включая и сибиряков, стало отходить от приусадебного хозяйства. Теперь чаще картофель покупают на рынках и в супермаркетах. Но тут уж с «химией» все в порядке, будьте уверены! Тот, кто выращивает картофель на продажу, да тем более на огромных плантациях, нагибаться за личинками не будет. Здесь в дело однозначно идет  «химия».

А ведь химические препараты не только загрязняют почву и воздух. По большому счету, химическая защита растений есть, так сказать, незапланированная селекция самих вредителей по принципу выживания сильнейшего.

 То есть рано или поздно появляются особи, невосприимчивые к данному препарату. И чтобы их уничтожить, придется применять все более сильные яды. Как это скажется на экологии, объяснять не стоит. И так понятно.

С определенных пор ученые пытаются найти альтернативные методы борьбы с вредителями растений. В настоящее время разработан целый арсенал биологических методов, один из которых основан на использовании особого белка, синтезируемого энтомопатогенными (то есть вредными для насекомых) бактериями Bacillus thuringiensis. При попадании в кишечник насекомого этот белок расщепляется, образуя активизированный токсин, который связывается со специфическими рецепторами в средней части кишечника. В местах этого связывания клетки кишечника погибают, что ведет к гибели насекомого.

Так вот, существует особый штамм упомянутого вида бактерий, синтезирующий белок, губительный именно для колорадского жука. На основе этого белка как раз был получен инсектицидный препарат, который  распыляется на листья картофеля и таким  путем попадает в организм насекомого. Вроде бы, альтернатива найдена, однако и здесь не  так уж всё гладко. Ведь при распылении препарат все равно попадает в окружающую среду. Кроме того, точная дозировка при таком способе нанесения препарата также становится достаточно проблематичной. Вся разница таких препаратов от «химии» в том, что те вещества, которые убивают вредителей, синтезируются не химическим путем, а бактериями.

А почему бы не сделать так, чтобы нужный белок, губительный для вредителя, продуцировало само растение, причем продуцировало его именно в листьях, которые для человека все равно несъедобны? Для обывателя такая задумка звучит фантастически, хотя на самом деле никакой фантастики тут нет - эта цель вполне достижима методами генной инженерии. Именно этот путь и специалисты Института цитологии и генетики СО РАН считают наиболее перспективным. В свое время в США были созданы такие сорта картофеля. И наши ученые не видят никаких препятствий к тому, чтобы развивать данное направление и в нашей стране, в том числе в Сибири.

В принципе, генная инженерия предлагает тот же самый биологический метод защиты, с той лишь разницей, что здесь растение само накапливает необходимый белок в листьях.

«Это достигается тем, - объясняет заведующая лабораторией биоинженерии растений Института цитологии и генетики СО РАН Елена Дейнеко, - что необходимый ген из бактерии B.thuringiensis переносится в само растение, внедряется в ДНК и становится неотъемлемой частью растительного генома. Такие растения картофеля - с перенесенными генами - будут называться трансгенными или генетически модифицированными».

В итоге отпадает необходимость защиты таких растений путем их опыления инсектицидным препаратом, так как они сами способны его вырабатывать и накапливать. «Более того, - подчеркивает Елена Дейнеко, - возможности генетической инженерии на сегодняшний день таковы, что перенесенный ген можно «заставить» работать только в определенных частях растения, например, в листьях, а не в клубнях».

Парадоксальным образом, колорадский жук обожает в картофеле как раз то, что человеку возбраняется потреблять даже без всякой генной инженерии. Так что, «заставив» растение вырабатывать в листьях губительный для насекомого белок, мы не делаем такой картофель более опасным для нас.

Ведь все знают, что зеленые части картофеля и без того ядовиты. Почему этот яд не берет колорадского жука, вопрос отдельный. Но отрадно то, что для этой вредной твари все-таки нашли подходящую и «правильную» отраву, да еще столь нетривиально ей распорядились.

Более актуальный для нас вопрос – когда появится на наших полях такое вот чудо-растение, способное самостоятельно «защищаться» от вредителя? А ведь это, надо сказать, не просто отдельная находка, а целый принцип действия. В перспективе можно взяться и за других тварей, коих в наших садах и огородах немало. Как мы понимаем, все здесь зависит от того, сумеем ли мы, наше общество, преодолеть суеверные страхи перед новыми достижениями науки.  

Олег Носков