Малый зал Дома ученых был полон: вторая экспертная сессия ФАНО, посвященная стратегии развития сети научных организаций, собрала в Новосибирском академгородке большинство директоров институтов Сибирского отделения РАН. В мероприятии участвовали также председатель СО РАН Александр Асеев и московские гости - заместитель руководителя ФАНО Алексей Медведев и заместитель президента РАН Владимир Иванов. Модератором мероприятия выступил главный ученый секретарь СО РАН Валерий Бухтияров. Несмотря на остроту обсуждаемой темы, шекспировского накала страстей удалось избежать - в силу академической приверженности фактам, а не эмоциям большая часть выступлений отличалась сдержанностью и конструктивностью.

Общий тон дискуссии задал заместитель президента Российской академии наук Владимир Иванов. Он озвучил позицию Президиума РАН: “На наш взгляд, организационные преобразования нужно начинать с формулировки целей и задач”, и напомнил о том, что, согласно закону, все действия, связанные с объединением, разъединением, ликвидацией институтов, должны обсуждаться с Академией наук.

Заместитель руководителя ФАНО Алексей Медведев в свою очередь отметил, что мнение научного, в том числе академического, сообщества в вопросах дальнейшего развития сети исследовательских институтов будет решающим. “Мы собрались, чтобы вместе обсудить, какими должны быть подходы, каким образом решение этих задач должно разворачиваться во времени. Полученная информация будет обобщена и ляжет в основу наших предложений, которые мы подготовим для руководства страны”, - сказал он.

ФАНО, действительно, демонстрирует интерес к мнению ученых - директорам всех подведомственных институтов было разослано письмо с просьбой высказать предложения по поводу дальнейшей судьбы научных учреждений. В полученных ответах фигурируют разные модели. Это, например, создание пилотных комплексных научных центров с объединением всех институтов в один (такой проект планируется на базе Бурятского научного центра) и программно-целевой подход с упором на прикладные исследования. Участники экспертной сессии в Новосибирске обсудили этот перечень, дополнив его своими предложениями. 

Упор на прикладные исследования делать необходимо, но это требует обсуждения, определения приоритетов, считает академик Николай Добрецов. “Указы не помогут вместе работать, если у людей нет общих научных интересов, - подчеркнул он. - Объединение всех институтов в комплексный (что предлагается в Бурятии) - худший вариант. Это возвращение к системе филиалов Академии наук 1945-1955 годов, которые себя не оправдали”.

Если сжато, предложения, выдвинутые представителями СО РАН на экспертной сессии, звучат следующим образом. Использовать опыт Сибирского отделения в плане совместной работы институтов по интеграционным проектам. Перейти на программно-целевое финансирование: ресурсы инвестируются не в организации, а в научно-исследовательские программы, координаторами которых могут стать Объединенные ученые советы с включением в них представителей ФАНО. Сибирское отделение готово на базе своих институтов осуществить пилотный проект по созданию под эгидой агентства программно-целевых подходов к организации научных исследований. Формы объединения не предполагают потерю юридических лиц и могут быть разноплановыми - от консорциума до ассоциации. 

Предложено несколько вариантов пилотных проектов: от локального - создание Федерального научного центра углехимии на базе Кемеровского научного центра - до глобального - “Междисциплинарный межотраслевой научно-образовательный и инновационно-технологический центр НГУ - СО РАН” с включением Новосибирского госуниверситета и институтов СО РАН, СО РАМН и СО РАСХН. 

Председатель СО РАН Александр Асеев напомнил о предложении Президента РФ перенести часть федеральных органов в Сибирь и выдвинул идею организации в Сибирском отделении Федерального операционного центра научных учреждений и сервисных предприятий ФАНО. Стоит также напомнить, что недавно Президиум СО РАН предложил со структуризацией не спешить и продлить мораторий на административные решения в отношении институтов РАН на год.

Выслушав все предложения, заместитель руководителя ФАНО Алексей Медведев сказал, что существует огромное количество мифов вокруг структуризации сети научных организаций и надо расставить верные акценты. Во-первых, 15 января 2015 года истекает мораторий на принятие решений об академических учреждениях, в связи с чем резко увеличивается количество “заинтересованных в них юрлиц” - министерства, госкорпорации и федеральные университеты будут выходить в Правительство РФ с предложениями о включении в их состав отдельных академических институтов. Если к концу 2014 года не будет выработано внятных предложений по структуризации и процесс пойдет стихийным образом - единая система будет потеряна. 

Во-вторых, отметил А.Медведев, не стоит скрывать, что существует определенный дефицит востребованности результатов труда академических институтов. Модель организации, существующая сегодня, родом из 1990-х, она требует изменения. По многим направлениям идет утеря передовых позиций. За российской наукой закрепляется статус поставщика мозгов для иностранных научных структур. Да, в основе структуризации должны лежать программы, но на текущий момент востребовано решение задач “под ключ”.

Алексей Медведев подчеркнул, что предложения по структуризации должны идти снизу, ФАНО выступит интегратором и администратором - в частности, готовятся предложения по изменению Государственной программы “Развитие науки и технологий” на 2013-2020 годы. По итогам анализа собранных предложений ФАНО совместно с РАН и корпусом экспертов, в который войдут руководители научных коллективов, выберут несколько пилотных проектов. На них будут апробированы различные интеграционные модели. Результаты, полученные в ходе пилотных проектов, подвергнутся тщательному анализу, с тем чтобы лучше настроить систему. Новые формы кооперации будут внедряться постепенно. Это работа не одного дня, подытожил заместитель руководителя ФАНО.

Результаты сессии по просьбе корреспондента “Поиска” прокомментировал директор Института химии твердого тела и механохимии СО РАН Николай Ляхов:
- Структуризация сети научных учреждений - тот случай, когда вредно торопиться. Я был скептически настроен в отношении этого мероприятия. Однако сегодня озвучены мысли и решения очень взвешенные. Да, за почти 60 лет, прошедших с момента создания СО РАН, произошли изменения. Государственная экономика стала частной, и необходимо определить, какие институты нужны, в каком ключе будут применяться результаты их исследований и - главное - кто должен за это платить. Пересматривать систему организации науки в стране надо. 

Но сначала должны быть поставлены цели и задачи, а потом изменена структура. И, наконец, не следует забывать: Сибирское отделение - национальное достояние. Как Алмазный фонд, Эрмитаж, МГУ. К сожалению, большинство предложений тех, кто стремится быть в “передовиках структуризации”, ведут в конечном итоге к растерзанию СО РАН. Даже очень красивые мысли вроде объединения вокруг НГУ. То, что создавалось более 55 лет, можно потерять очень быстро. В каких-то направлениях, не исключено, станет лучше, но существующий потенциал уже работать не будет. Между тем его можно было бы использовать для решения важных государственных задач, таких как импортозамещение. К национальному достоянию надо относиться бережно - оно принадлежит не только нам, но и тем, кто придет за нами.

В свою очередь начальник экспертно-аналитического управления ФАНО Елена Аксенова отметила, что дискуссия в Новосибирске получилась содержательной, во многом благодаря участию в сессии представителей Российской академии наук, в частности заместителя президента РАН Владимира Иванова. По словам Е.Аксеновой, перед запуском экспертных сессий агентство направило руководству РАН официальное письмо с предложением выступить соорганизатором встреч. “ФАНО России исходит из того, что любые решения, касающиеся развития сети научных организаций, необходимо принимать с учетом мнения Российской академии наук. Мы рассчитываем, что это сотрудничество продолжится и на следующих встречах с научным сообществом”, - сказала она.

В понедельник в Стокгольме стартует нобелевская неделя. «Газета.Ru» называет имена возможных лауреатов, среди которых есть российские ученые, российское СМИ и даже президент России.

В научных дисциплинах Нобелевской премии список фаворитов традиционно составляется исходя из цитирований публикаций ученых. Такие списки ежегодно составляет Thomson Reuters, и начиная с 2002 года в них были верно указаны имена 35 обладателей Нобелевской премии. В полный список прогнозируемых нобелевских лауреатов 2014 года вошли 27 ученых, которые представляют 27 академических и научно-исследовательских организаций из девяти стран мира.

Физиология и медицина: 6 октября, 13.30 мск

По традиции первыми нобелевскими лауреатами этого года станут ученые, добившиеся признания в области физиологии и медицины.

Основной фаворит — руководитель кафедры биологии и медицины Фонда имени Морриса Герштайна, профессор и руководитель кафедры физиологии Калифорнийского университета в Сан-Франциско Дэвид Джулиус. Его основное достижение состоит в том, что он на молекулярном уровне объяснил механизмы чувства боли в нервных окончаниях человеческого тела.

Эти исследования позволяют добиться новых достижений в управлении болью.

Интересно, что Дэвид Джулиус работал под руководством американца Рэнди Шекмана, который в 2013 году стал лауреатом Нобелевской премии вместе со своим соотечественником Джеймсом Ротманом и немцем Томасом Зюдхофом за открытие механизма регуляции транспорта в везикулах — основных элементах транспортной системы клеток.

В 2010 году Дэвид Джулиус стал лауреатом премии Шао — одной из крупнейших премий по медицине в мире, которая многими экспертами считается предвестником «Нобеля».

В ходе обсуждения между членами нобелевского комитета конкурентами Джулиуса станут трое ученых, которые исследовали взаимосвязь генетических особенностей и возникновения болезней, в частности аутизма: американцы Чарльз Ли и Майкл Уиглер, а также канадец Стивен Шерер. Еще одни кандидаты — Джеймс Дарнелл-младший, Роберт Рёдер и Роберт Чян. Их заслуга состоит в фундаментальных открытиях в области транскрипции (процесс переноса генетической информации с ДНК на РНК) и регуляции генов у эукариотических организмов, чьи клетки содержат ядра.

Из числа тех ученых, которые не входят в списки Thompson Reuters в этом году, но которые год от года упоминаются экспертами в качестве кандидатов на «Нобеля», можно выделить Эрнста Бамберга, профессора Института биофизики Общества Макса Планка, открывшего метод оптогенетики, который, по мнению специалистов, совершил революцию в нейробиологии.

Внедрив ген белка, который возбуждается светом, в определенные нейроны головного мозга крысы или мыши, можно точно определить, активность каких нейронов приводит к тому или иному поведению, какие нейроны участвуют в формировании памяти.

На основе этого же метода ученые разрабатывают способы лечения различных заболеваний, от слепоты до болезни Паркинсона.

Еще один кандидат — Энтони Атала, создатель биоинженерного мочевого пузыря имини-почки.

Физика: 7 октября, 13.45 мск

После ситуации прошлого года, когда премия ожидаемо была присуждена Питеру Хиггсу(с которым недавно поговорил корреспондент «Газеты.Ru») за теоретическое открытие бозона, названного впоследствии его именем, в нынешнем году с фаворитами на физического «Нобеля» далеко не так очевидно.

Одним из кандидатов является американский физик китайского происхождения Пэйдун Ян. Самое известное достижение ученого — это создание ультрафиолетового нановолоконного лазера, работающего при комнатной температуре. Такие светогенерирующие устройства можно применять для хранения данных и создания оптических вычислительных систем. Соответствующая статья, опубликованная им в 2001 году в журнале Science, набрала к настоящему моменту почти 8000 ссылок.

Ян родился в 1971 году, и в случае успеха он станет одним из самых молодых нобелевских лауреатов, хотя до рекорда физика Константина Новоселова, который получил премию в 2010 году в возрасте 36 лет, ему будет далеко.

С компьютерами связана деятельность и других кандидатов на физического «Нобеля» по версии Thompson Reuters. Профессор Кембриджа Джеймс Скотт может быть премирован за передовые исследования в области сегнетоэлектрических запоминающих устройств, а профессор Рамамурти Рамеш из Калифорнийского университета в Беркли 
и уже попадавший в списки кандидатов на «Нобеля», но по другой теме, Йошинори Токура из Токио — за передовые исследования новых мультиферроидных материалов. Эти ученые исследовали вещества, которые при определенных условиях окружающей среды демонстрируют интересные электромагнитные свойства, например, дают возможность управлять их магнитными свойствами электрическим полем и, наоборот, изменять их электрические свойства в магнитном поле.

Эти свойства находят широкое применение в вычислительной технике, в конденсаторах и прочих устройствах.

Наконец, американец Чарльз Кейн, немец Лауренс Моленкамп и работающий в США китаец Шоучэн Чжанз тоже внесли свой вклад в исследования физических процессов, которые широко используются в технике. Эксперты предполагают, что вышеназванные ученые могут стать лауреатами с формулировкой «за теоретические и экспериментальные исследования эффекта Холла в квантовом спине и топологических изоляторов».

Устройства, работающие на основе эффекта Холла — явлении возникновения поперечной разности потенциалов при помещении проводника с постоянным током в магнитное поле, — находят широкое применение, от использования в двигателях до работы в смартфонах. Топологические изоляторы же в теории могут использоваться в квантовых компьютерах в качестве носителей информации.

Из кандидатов прошлых лет, которых выделяют другие эксперты и в этом году, стоит упомянуть Мишеля Майора, который в 1995 году обнаружил первую в истории человечества экзопланету.

Это открытие, которое Майор сделал совместно с Дилье Келозом и Джефри Марси, означало, что Солнечная система (Солнце и обращающиеся вокруг него планеты) не является уникальной.

Кроме того, многие обращают внимание на деятельность 80-летнего академика РАН Юрия Цолаковича Оганесяна, который работает научным руководителем лаборатории ядерных исследований в Объединенном институте ядерных исследований в Дубне. Оганесяном были сформулированы основополагающие принципы синтеза трансфермиевых элементов в реакциях «холодного слияния» и вместе с сотрудниками ОИЯИ проведены фундаментальные эксперименты по синтезу элементов с атомным номером от 100 до 108. Именно по предложенной Оганесяном программе изучения наиболее тяжелых элементов в реакциях слияния кальция-48 с актинидными мишенями его коллегами удалось осуществить прорыв в синтезе сверхтяжелых элементов: впервые в мире синтезированы элементы с порядковыми номерами 113, 114, 115, 116, 117 и 118. Научная работа Оганесяна отмечена Государственными премиями СССР и России, премиями имени Курчатова, Флерова, фон Гумбольдта, орденами и медалями стран — участниц ОИЯИ.

Химия: 8 октября, 13.45 мск

Тема технологий не отпускает экспертов Thompson Reuters и в области химии. По их мнению, фаворитами на третьего научного «Нобеля» 2014 года являются Чин Тан (США, Гонконг) и Стивен ван Слейк (США), которые изобрели органические светодиоды.

Их изобретение повсеместно используется в смартфонах, планшетах и телевизорах высокой четкости, отмечают эксперты.

Более «химическими» являются работы двух других групп ученых, претендующих на премию.

Так, Чарльз Т. Кресге, работающий в Саудовской Аравии, Рён Рё из Южной Кореи и Гэлен Стаки из США могут быть отмечены нобелевским комитетом за разработку мезопористых материалов — материалов, структура которых характеризуется наличием полостей или каналов с диаметром в интервале 2–50 нм. Мезопористые вещества находят применение в качестве катализаторов, сорбентов, сенсоров, материалов для оптики, электроники, медицины. В нанотехнологии мезопористые материалы используются как матрицы (нанореакторы) для синтеза наноразмерных изолированных частиц, наностержней и т.п.

Наконец, Грэм Моуд, Эдзио Риддзардо и Сань Тхан, работающие в австралийском научном агентстве CSIRO, могут быть премированы за разработку аддитивной фрагментационной полимеризации с переносом цепи (RAFT).

Эта технология синтеза полимеров была разработана в CSIRO в 1998 году и позволяет получить вещества разной структуры и разных свойств, которые можно использовать, например, в медицине при решении задачи доставки лекарства в разные части организма.

Из других областей можно выделить называвшуюся в прошлом году фаворитом на «Нобелевку» клик-химию — группу синтетических подходов, позволяющую синтезировать вещества почти так же совершенно, как это происходит в живой природе: без побочных продуктов и с высокой чистотой. Применять эти подходы можно буквально везде — как в работах по биохимии, так и в материаловедении.

В числе возможных лауреатов эксперты здесь называли россиянина Валерия Фокина, который сейчас работает в МФТИ.

Вместе с Фокиным премию могут получить его коллеги М.Г. Финн (именно так – М.Г. – профессора называют и его коллеги) и Барри Шарплес. Для Шарплеса эта «Нобелевка» может стать второй: в 2001 году вместе с Рёдзи Ноёри и Уильямом Ноулзом он получил премию «за исследования, используемые в фармацевтической промышленности, — создание хиральных катализаторов окислительно-восстановительных реакций».

Экономика: 13 октября, 15.00 мск

По прогнозам компании Thompson Reuters, Нобелевскую премию по экономике могут разделить Уильям Джек Баумол и Исраэль Кирзнер, занимавшиеся исследованием предпринимательства. Оба уже в довольно почтенном возрасте — Баумолу исполнилось 92 года, а Кирзнеру — 84 года.

Поэтому возможное присуждение премии именно этим экономистам можно считать своего рода символическим жестом.

Потенциальными лауреатами премии являются представители еще одного тандема — французский экономист Филипп Агьон и его канадский коллега Питер Хауитт. Их хотят наградить за вклад в развитие теории Йозефа Шумпетера об экономическом росте. Если вкратце, она заключается в том, что экономический рост проявляется вследствие цикличности и факторов, которые в большинстве своем рассматриваются как негативные. Например, монополии.

Наконец, премию могут присудить американцу Марку Грановеттеру, который является не просто экономистом, но и социологом. Особенную известность ему принесла модель распространения информации в социальных сетях, а также работы в области новой экономической социологии.

В двух оставшихся номинациях — премия по литературе и Нобелевская премия мира — фаворитов можно вычислить по букмекерским ставкам.

Премия мира: 10 октября, 13.00 мск

Нобелевская премия мира является, пожалуй, самой неоднозначной из присуждаемых во время Нобелевской недели — в разные годы ее получили Михаил Горбачев, Ясир Арафат, Барак Обама, а во время мировых войн и в трудные годы она не вручалась.

В 2013 году Нобелевская премия мира была присуждена Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). И это вряд ли бы произошло, если бы не деятельность организации в ходе сирийского конфликта, когда ОЗХО взяла на себя миссию по вывозу химоружия Башара Асада.

В 2014 году фаворитом считается папа Римский Франциск — ставки на его победу принимаются в соотношении 4 к 11. Кроме него крайне популярны кандидатуры помогающего жертвам насилия африканского гинеколога Дэниса Муквеге (1 к 6) и генсека ООН Пан Ги Муна (1 к 10).

Получить Нобелевскую премию мира может и российская «Новая газета» (1 к 16). Поборются с ней за это разоблачитель Эдвард Сноуден (1 к 14), пакистанская девочка Малала Юсуфзай (1 к 20), Билл Клинтон (1 к 25) и Гельмут Коль (1 к 12).

Среди потенциальных лауреатов есть и президент России Владимир Путин (1 к 50). Он идет на равных, например, с Анджелиной Джоли.

При этом шансы получить премию, по оценкам букмекеров, у него гораздо выше, чем у фронтмена группы U2 Боно, социальной сети Facebook и ирландского экс-премьера Патрика Ахерна (1 к 100).

Литература: вероятно, 9 октября

В 2013 году Нобелевскую премию по литературе получила канадская писательница Элис Мунро. С тех пор ее сочинения лихорадочно переводятся на русский и такими же темпами издаются. В этом же году, по мнению букмекеров, за «Нобеля» по литературе поборются обласканный вниманием публики японец Харуки Мураками (шансы на его победу составляют 1 к 4) и кенийский писатель левого толка Нгуги Ва Тхионго (1 к 5).

В списке есть сирийский поэт Адонис (1 к 16), закрепивший за собой статус вечного аутсайдера — Нобелевскую премию по литературе ему прочат очень давно.

Потенциальным лауреатом премии может стать белорусская писательница Светлана Алексиевич (1 к 16). Правда, в Белоруссии она уже 14 лет как не живет.

Может получить Нобеля и Боб Дилан. Правда, ставки на это невысоки — 1 к 50

Такие же шансы, по мнению букмекеров, имеет и еще один претендент — прячущийся от гнева исламских радикалов автор «Сатанинских стихов» Салман Рушди (1 к 50). «Мама Гарри Поттера» Джоан Роулинг имеет совсем мизерные шансы на победу: 1 к 150.

Есть надежда на то, что мероприятия по обеспечению в 2014 году жильем молодых ученых и других сотрудников институтов Российской академии наук будут реализованы и не все выделенные на эти цели деньги уйдут обратно в бюджет! 
Так, появилась информация, что на днях наконец выйдет постановление Правительства РФ о внесении изменений в Федеральную целевую программу “Жилище” на 2011-2015 годы. В этом документе будет обозначен объем средств, которые будут через ФАНО направлены на выдачу жилищных сертификатов молодым ученым и приобретение (строительство) служебного жилья, а также размеры ассигнований для Академии наук на завершение строительства находящихся на ее балансе жилых объектов, тоже предназначенных для научной молодежи.

Задержка с выполнением в этом году жилищной программы РАН была связана не только с переходом академических институтов в ведение ФАНО, но и с изменением подведомственности ФЦП “Жилище”: ее государственным заказчиком-координатором вместо Министерства регионального развития стало Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства. Сложности чиновников понятны, но вынашивать постановление правительства размером в страничку в течение девяти месяцев, как ребеночка, - это уж чересчур. Понятно ведь, что с толком реализовать за оставшиеся три месяца средства жилищной программы будет крайне затруднительно. 

Тем более что Правительство РФ устанавливает совершенно нереальную для многих регионов “предельную стоимость одного квадратного метра жилых помещений при их приобретении (строительстве) для федеральных государственных нужд”: в 2014 году она составила 36 786 рублей. Где за такие скромные деньги купить полностью отделанную, готовую для проживания квартиру? По иной схеме это сделать нельзя: жилплощадь предстоит использовать в качестве служебной. Про строительные работы, которые надо оплатить, выполнить и принять за три месяца, даже не хочется говорить. 

Ходили слухи, что ФАНО добилось разрешения использовать бюджетные ассигнования нынешнего года в следующем отчетном периоде, но выяснилось, что они не соответствуют действительности. Так что расходовать средства придется в режиме цейтнота. Это не относится к сертификатам для молодых ученых, которые действуют в течение девяти месяцев с момента получения. Правда, с этими жилищными субсидиями тоже не все просто. Видимо, ФАНО будет требовать у институтов новые списки претендентов и готовить свое положение о распределении квот между НИИ. Председатель Жилищной комиссии Профсоюза РАН Яков Богомолов сообщил, что с ФАНО достигнута договоренность об участии в этом процессе представителей общественности - профсоюза и советов молодых ученых, которые будут включены в жилищные комиссии агентства и институтов. 

Какова ситуация с выделением учреждениям средств на строительство служебного жилья, пока неизвестно. А вот по поводу покупки служебного жилья ФАНО разослало в институты уведомления с предложением в недельный срок прислать заявки. К ним должны быть приложены гарантийные письма с обязательством провести закупки до конца нынешнего года. ФАНО сообщает о том, что служебное жилье будет выделяться только молодым ученым, хотя в поручениях Президента РФ (№ПР-179 от 26 января 2010 г.) речь шла обо всех сотрудниках учреждений, подведомственных РАН. Еще одна новация, но уже положительного свойства: по сообщению ФАНО, наряду с целевыми бюджетными ассигнованиями учреждения теперь вправе использовать для покупки служебных квартир собственные внебюджетные средства. 

Столичным институтам это послабление, конечно, не поможет: слишком велик там разрыв между рыночными ценами и государственными дотациями. Однако и в других регионах дела обстоят неважно. По словам председателя Совета профсоюза Уральского отделения РАН Анатолия Дерягина, в Екатеринбурге стоимость жилья в два раза выше установленного правительством предела. За однокомнатную квартиру для сотрудника институт должен доплатить примерно 1,5 миллиона рублей. 

- Поскольку лишних денег у НИИ нет, они массово пишут отказы от служебного жилья, - рассказал Анатолий Иванович. - Раньше бюджетные ассигнования шли в Уральское отделение РАН, закупавшее или строившее квартиры на всех. Оптом строительные компании продавали нам жилье дешевле. Теперь институтам предстоит самим покупать по одной-две квартиры, и никаких скидок им, конечно, не светит. Нам непонятно, почему ФАНО как учредитель не может действовать по примеру региональных отделений - покупать жилплощадь и передавать ее НИИ. Осложняет и без того непростую ситуацию еще и то, что агентство до сих пор не подготовило положение о распределении служебного жилья. Как принимать решение о покупке квартир, не зная, кому их можно предоставить?

В конце сентября - начале октября в Новосибирске состоялся Сибирско-Итальянский Деловой Форум-2014. Событие не рядовое в том смысле, что в нем приняло участие более пятидесяти итальянских компаний, связанных с вопросами энергосберегающих технологий, с проблемами утилизации мусора, с созданием инженерной инфраструктуры, а также специалисты в области строительства, архитектуры и современного девелопмента (как мы понимаем, всё это взаимоувязано). Состав делегации сам по себе был достаточно солидным, учитывая то обстоятельство, что она была представлена на уровне руководителей компаний и крупных некоммерческих организаций. Возглавлял делегацию Президент Департамента жилищного строительства, городского развития и реконструкции Палаты экспертов Европейского Союза (U.C.E.E.) господин Марко Феррарио.

Надо сказать, что Марко Феррарио стал частым гостем в нашем городе. За прошедшие два года он посетил Новосибирск не менее шести (!) раз. В Европе он известен как архитектор-урбанист, сумевший реализовать в развивающихся странах (в том числе и в Африке) порядка пятнадцати проектов малоэтажных жилых поселений, ориентированных на людей с невысокими доходами.

С недавних пор господин Феррарио обратил свой взор на Россию, точнее – на Сибирь, в которой он увидел высокий потенциал для успешного развития. По его убеждению, если с умом использовать наши земельные ресурсы, если грамотно применить наш человеческий капитал, то сибиряки будут жить не хуже, чем европейцы. В этом он совершенно уверен. Мало того, по его признанию, мы – молодая нация, полная сил и энергии. И у нас есть будущее (в отличие от уставших и пресыщенных европейцев). Однако для этого нам предстоит изучить и правильно применить у себя передовой европейский опыт в области освоения территорий, в области проектирования и строительства современных поселений, в области создания современной инфраструктуры. И главное – нам крайне необходимо получить необходимые навыки для  грамотной организации бизнес-процессов, чего пока у нас делать как следует не научились. И тогда, как утверждает эксперт, инвестиции не заставят себя ждать. В том числе – иностранные. Даже европейские банки готовы будут принять участие в реализации девелоперских проектов, если будут уверены в том, что работа организована грамотно и профессионально, а расчеты – корректны и не взяты «с потолка».

 Господин Феррарио, по его словам, с нашими властями готов сотрудничать по этим вопросам на безвозмездной основе. Другое дело, как отреагирует на это наша власть. Год назад уже было подписано соглашение о совместной деятельности с губернатором области Василием Юрченко. Кое-какие обещания были получены от тогдашнего министра строительства и ЖКХ правительства НСО Дениса Вершинина. Но времена меняются. Теперь в области другой губернатор и другой глава Минстроя. Прежние договоренности повисли в воздухе, а к прошедшему Сибирско-Итальянскому Форуму со стороны регионального руководства большого интереса не наблюдалось. Наша область, вроде бы, несколько «избалована» частыми посещениями иностранцев. Так что подумаешь: сегодня – итальянцы, завтра – немцы, потом – финны. На всех внимания вроде как не хватит. Наверное, именно так рассудили в нашем областном правительстве.

Однако мэрия Новосибирска заняла в этом вопросе диаметрально противоположную позицию, что даже немного заинтриговало самих итальянцев. В организации Форума принимал непосредственное участие Департамент по промышленности, инновациям и предпринимательству и его руководитель Александр Люлько. И надо сказать, что сотрудники мэрии отнеслись к своему дело очень добросовестно и не ударили лицом в грязь. Наконец-то было наглядно продемонстрировано, что в руководстве города находятся не косные и безразличные чиновники, а живые активные люди, открытые ко всему новому, готовые учиться и сотрудничать с теми, кто готов принести какую-то пользу городскому хозяйству Новосибирска. Мэр города Анатолий Локоть не пожалел своего времени и принял руководство делегации в своем кабинете. Гости оценили эту встречу с мэром на «отлично». Но главной «изюминкой» стало посещение Академгородка. Об этом стоит сказать особо.

Дело в том, что итальянцы почти ничего не знали об Академгородке. Да им, собственно, никто о нем и не рассказывал. Как-то даже странно, не так ли? Господин Феррарио полтора года общался с областными чиновниками,  с застройщиками, с архитекторами, с проектировщиками  – но никто из них ни словом не обмолвился об Академгородке, не предложил посетить это место и хотя бы просто оценить его как некую градостроительную достопримечательность. Да, про Технопарк итальянские гости были наслышаны, но они никак не ассоциировали его с Академгородком как с уникальным местом города.

Все изменил случай. А именно: в Интернете Марко Феррарио случайно наткнулся на книгу Александра Люлько (написанную в соавторстве со мной) – «Дом для народа». Книга произвела на него сильное впечатление (для чего был сделан перевод на русский язык).

Узнав, что Александр Люлько возглавляет Департамент промышленности, инновациям и предпринимательству мэрии Новосибирска, его пригласили принять участие в Форуме на правах ведущего одной из секций (параллельно авторы книги были удостоены специальной «почетной грамоты» от Палаты экспертов ЕС, но это уже отдельная история). Поскольку Александр Люлько является убежденным сторонником инновационного развития города и старается его позиционировать как интеллектуальную столицу Сибири, то предложение ознакомиться с Академгородком и с нашими академическими институтами последовало само собой. Итальянцев это предложение очень сильно заинтересовало.

Вечером 1 октября к крыльцу Института теплофизики СО РАН, где и планировалось принять иностранных гостей, подъехал огромный автобус. Встреча проходила в конференц-зале Института. Носила она чисто ознакомительный характер: две презентации с нашей стороны (от Института теплофизики и от Института химии твердого тела и механохимии СО РАН). Итальянцы также презентовали два выступления – одно по теме создания «Умного города», другое – по теме энергоэффективности (как раз по профилю Института теплофизики). По итогам встречи был подписан Меморандум о совместной деятельности.

Необходимо отметить, что иностранцы, включая и итальянскую делегацию, организуют такие поездки не из праздного любопытства, а с далеко идущими целями. В Европе – острая конкуренция за внешние рынки, а Россия – очень привлекательный партнер. Несмотря на нынешние сложности, вызванные санкциями, интерес к нашей стране в Европе не иссякает. И стоит ждать, что итальянская сторона не растворится в неизвестности. Общение, безусловно, будет продолжено. Тем более что Академгородок и наши ученые очень сильно заинтересовали членов итальянской делегации. Заинтересовали настолько, что встреча вышла за рамки отведенного времени – иностранным гостям, несмотря на сильную усталость, явно не хотелось быстро уезжать.

В заключительной речи Марко Феррарио поблагодарил своих русских коллег за информативные выступления и пообещал вернуться сюда с делегацией академических специалистов.

«Я внимательно посмотрел на висящие здесь портреты выдающихся ученых, – сказал он, - и следующий раз я привезу вам в подарок портрет еще одного ученого, который родился в моем городе – Алессандро Вольта». При этих словах русская сторона разразилась аплодисментами. Уж что ни говори, но про Вольта знает у нас каждый школьник.

Похоже на то, что общение с иностранцами вышло на высокий интеллектуальный уровень. И это к лучшему. Ведь Марко Феррарио продвигает в Сибири идею «Умного города», и та же идея относительно Академгородка рассматривается сегодня в среде наших ученых и представителей мэрии Новосибирска. Такая конгениальность настраивает нас на оптимистический лад. Будем надеяться, что известные западные архитекторы-урбанисты выступят в роли реальных союзников для наших гражданских активистов, стремящихся к тому, чтобы развивать Академгородок по-современному, без уродливой «уплотнительной» застройки (относительно чего уже вынашивают планы некоторые местные игроки рынка, проталкивая такие варианты как некую неизбежность).

В любом случае, начало для совместного  сотрудничества было положено. Что касается продолжения, то оно уже будет зависеть от нашей активности.

Олег Носков

Мы уже неоднократно упоминали тему импортозамещения. Почему это так важно, уточнять не стоит. Однако есть недостаточное понимание глубины проблемы. Ведь бывает так, что на рынке есть отечественная – опробованная, испытанная – разработка, которая может спокойно заменить зарубежные аналоги и дать производителям реальную экономию. Не ухудшая качества – повысить норму прибыли. Казалось бы – это просто мечта! И как только появляется такая возможность, за нее нужно хвататься обеими руками.

Подобные случаи, действительно, происходят. Но так же немало примеров, когда нормальная разработка встречает прохладное отношение. Либо когда ее «плюсы» вызывают восторг и воодушевление у представителей компании, но в конечном итоге ее внедрение затягивается, а то и вовсе срывается. Здесь очень сложно все списать на бюрократическую волокиту, на качество самой разработки. Причины, как ни странно, нужно искать внутри компаний, в особенностях взаимоотношений между менеджерами и техническими специалистами.

Недавно, в ходе одного из совещаний в департаменте промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии Новосибирска, неожиданно раскрылось одно интересное обстоятельство, связанное с проблемами импортозамещения. Данное обстоятельство навевает на серьезные размышления, свидетельствуя о неблагополучии в сфере отечественного менеджмента.

Чтобы понять суть проблемы, начнем с того, насколько наши участники рынка расторопны в плане каких-то технических перестановок. Ведь, как мы понимаем, любая инновация делается не ради ее самой, а ради дополнительного сокращения издержек, ради увеличения объемов производства, ради повышения качества. Конечное мерило – это увеличение прибыли. В этом плане переход на отечественный аналог, сулящий сокращение издержек, по конечному результату сопоставим с внедрением чего-то нового и передового.

Скажем, если импортную краску можно поменять на отечественную, пусть точно такого же качества, но более дешевую, то для производителя это уже будет заметный «плюс». Почему же случается так, что замены не происходит, не происходит даже поиска таких вариантов?

Приведу на сей счет один весьма показательный пример. Так, примерно полтора года назад в наш город приезжал известный западный эксперт в области строительства и девелопмента.

В ходе общения с руководителями строительных компаний он предложил им один вариант, позволяющий снизить себестоимость на 15 процентов. К его изумлению, наши строители вообще никак не отреагировали на его предложение. Западный эксперт был в шоке: «Не понимаю, у нас, в Европе, строители даже ради снижения издержек на 5% процентов готовы общаться и обсуждать варианты! А здесь – ноль внимания!».

 Обычно такие ситуации наши российские предприниматели пытаются объяснить взаимным недопониманием. Дескать, иностранный спец чего-то не так сформулировал, а его не так поняли.

Однако можно привести и другой красноречивый пример. Об этом мне однажды рассказал заместитель директора достаточно успешного в Новосибирске завода ЖБИ. На заводе освоили производство готовых комплектов системы «КУБ-2,5». Это так называемый безригельный сборно-монолитный железобетонный каркас. Технология была когда-то разработана в Японии, потом ее внедрили у нас для строительства военных объектов, затем она перешла в гражданский сектор. Так вот, завод наладил выпуск каркаса, затем подключил к этому делу проектировщиков, которые разработали проекты домов на основе этого каркаса. По расчетам, себестоимость квадратного метра должна быть здесь заметно ниже, чем у домов из крупной панели («хрущевок»).

Отметим, что давно уже морально устаревшее крупнопанельное домостроение у нас с определенных пор опять возобновилось в сегменте так называемого «эконом-класса». Такие дома считаются самыми дешевыми. Как мы понимаем, предложенный проект претендовал на новизну и более высокое качество – при более низкой себестоимости. Казалось бы, надо ли желать лучшего! Строители должны были ухватиться за данный проект двумя руками. Или хотя бы заинтересоваться им. Так думало руководство упомянутого ЖБИ. Но на практике оказалось совсем не так.

Руководитель компании, которому предложили данную разработку, только пожал плечами. Им это оказалось не интересно. Почему? Все просто – главный инженер, видите ли, будет возражать, потому как привык (вот именно – привык!) работать с другой технологией. Привычка главного технического специалиста, его нежелание что-либо менять зачастую оказывается сильнее всех рациональных доводов.

И очень часто руководители компаний слепо полагаются на мнение своих высокопоставленных спецов. И свои решения принимают на основании их заключений. И, как показало упомянутое совещание в департаменте мэрии Новосибирска, происходит это не только в строительстве, но и в других секторах.

А теперь представьте, что главный технический специалист не только подвержен инерции привычки, но вдобавок ко всему – еще и, мягко говоря, по-серьезному ангажирован. Что мы имеем в виду? А то, что такой спец может принимать решение в пользу той или иной продукции (или проекта) из чисто корыстных побуждений. Попросту говоря, когда потенциальные партнеры, что называется, дополнительно оплачивают его расположение к себе и своей продукции.  То есть лоббируют свои интересы через технических специалистов компании, вовлекая их в тайный сговор. Такое совсем не исключено. И это вполне можно ожидать именно там, где речь идет об импортозамещении.

Дело в том, что иностранные компании, пробив для себя выгодный контракт с нашими производителями, стараются закрепить свои позиции на рынке, обставив партнерство рядом кабальных условий. Допустим, они продают краску вместе с оборудованием, где эта краска используется. Покупатель (конкретное предприятие) вынужден будет всё обслуживание данного оборудования доверить именно этой компании. В случае если он перейдет на другую краску (отечественную), компания тут же откажет ему в сервисных услугах.

Так, например, произошло с одной из разработок Новосибирского института органической химии СО РАН. Речь, в данном случае, идет о чернилах и растворителях для промышленных маркираторов. Маркираторы сплошь и рядом применяются в пищевой, фармацевтической, автомобильной, деревообрабатывающей, металлообрабатывающей и кабельной промышленности. И, как правило, почти везде используются импортные чернила. Продукция, предложенная нашим Институтом,  дешевле импортных аналогов в два раза, не уступая при этом в качестве. Испытания проводились на одном новосибирском предприятии, и их результаты оказались блестящими. Вроде бы, ничто не мешало предприятию перейти на отечественные чернила. Но тут, к огорчению разработчиков, резко вмешались иностранные поставщики чернил, фактически выдвинувшие ультиматум руководству предприятия.

Оно бы и ладно, но, к сожалению, руководители, что называется, повелись на мнение своих технических специалистов, которые выступили на стороне иностранцев. Их мнение было воспринято руководителями как истина в последней инстанции. Альтернативную точку зрения – в том числе со стороны разработчиков – они выслушать не пожелали.

Иначе говоря, тратиться на дорогие импортные чернила они готовы, а рассмотреть иной, более экономичный вариант, у них не хватает времени. Такие заботы они обычно поручают своим техническим специалистам, а те, как мы уже сказали, твердо и непоколебимо стоят на своем, то есть на стороне иностранного партнера. И, как полагают разработчики, далеко не бескорыстно.

Естественно, если бы выйти на руководителей напрямую, если предложить им весомые аргументы, то ситуация могла бы измениться. Но руководители очень часто окружают себя непроницаемой перегородкой из нижестоящих сотрудников, и, как утверждают разработчики, пробраться к ним фактически невозможно. Любые предложения подобного рода переводятся опять же на уровень технических спецов или менеджеров среднего звена. В итоге всё повторяется.

Можно сказать, что мы имеем дело со стандартной ситуацией, когда руководители предприятий не желают обременять свое сознание какими-то «деталями», даже если эти «детали» сулят им немалую экономию.

В настоящее время, столкнувшись с такой проблемой, в департаменте промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии пытаются найти пути к формированию коммуникаций между разработчиками и руководителями предприятий. Иначе говоря, пытаются создать площадку, где директора заводов имели бы возможность напрямую пообщаться с разработчиками и выслушать разные точки зрения на предмет.

Олег Носков