19 февраля 2015 года начальник департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии Новосибирска Александр  Люлько во время визита в Москву встретился с заместителем председателя правительства РФ Дмитрием Рогозиным. Обсудили  подготовку к «Технопрому-2015», конкретно – секцию "Аддитивные технологии". 

Основной же темой «Технопрома-2015» Дмитрий Рогозин определил «Космическую медицину и биотехнологии».

Биотехнология изучает возможности использования живых организмов, их систем или продуктов их жизнедеятельности для решения технологических задач, а также возможности создания живых организмов с необходимыми свойствами методом генной инженерии.

Биотехнологией часто называют применение генной инженерии в XX-XXI веках, но термин относится и к более широкому комплексу процессов модификации биологических организмов для обеспечения потребностей человека, начиная с модификации растений и животных путем искусственного отбора и гибридизации. С помощью современных методов традиционные биотехнологические производства получили возможность улучшить качество пищевых продуктов и увеличить продуктивность живых организмов.

Биотехнология основана на генетике, молекулярной биологии, биохимии, эмбриологии и клеточной биологии, а также прикладных дисциплинах — химической и информационной технологиях и робототехнике.

Космическая медицина — это область медицинских наук, занимающаяся медицинскими, биологическими, инженерными и другими научными исследованиями, целью которых является обеспечение безопасности и оптимальных условий существования человека при пилотируемом космическом полёте или в открытом космосе. Космическая медицина охватывает следующие области: системы жизнеобеспечения, синдром космической адаптации, радиобиология, космическая биология.

То есть космическая медицина изучает влияние различных внеземных факторов на нормальный организм. Исследования ведутся в двух направлениях. В лабораториях имитируются отдельные моменты космического полета. Выясняются их влияния на организм. Производится отбор и тренировка космонавтов. Медики имеют самое непосредственное отношение к созданию комфортабельной кабины с необходимым микроклиматом в ней, к пошиву космических костюмов, к космической кулинарии и к прочим, казалось бы, не совсем медицинским делам.

Второе направление исследований — непосредственное наблюдение вначале за подопытными животными, а потом и за людьми во время их полетов на ракетах и кораблях. Находясь на Земле, врачи постоянно следят за состоянием космонавта. Электрокардиограмма, пульс, артериальное давление, частота дыхания — все эти сведения непрерывно поступают на Землю и информируют о состоянии пилота. Космические медики отличаются от обычных врачей прежде всего своей тысячекилометровой удаленностью от пациента.

Все исследования и наблюдения дают возможность сделать выводы о реакции организма на всех стадиях полета. Различные факторы действуют на человека на разных этапах полета. Подъем — перегрузка. Врачи должны выбрать лучшую, позу для пилота. Высота 15 тысяч метров, давление 07 миллиметров ртутного столба — дыхание невозможно, даже если будет чистый кислород. 19 тысяч метров – в организме закипают жидкости, барометрическое давление становится равным давлению водяных паров в организме. 24 тысячи метров и выше — поддерживать давление внутри с помощью компрессоров извне уже нельзя; нужны герметические кабины с химической регенерацией состава воздуха. 36-40 тысяч метров — начинает проявляться поражающее действие космических лучей. Еще выше — добавляется действие ультрафиолетовых лучей. 100 тысяч метров — опасность метеоритов. Еще выше — полная тишина. Не распространяются звуковые волны. Исчезает рассеивание света, становится темно, пропадает ощущение глубины пространства. Необычные восприятия со стороны органов чувств заставляют подумать о защите психики космонавта. На орбите – состояние невесомости, которое отражается на жизненно важных функциях организма: кровообращении, дыхании, пищеварении, влияет на координацию движений. И все эти факторы должна учесть космическая медицина, в противном случае космический полет может привести к большим неприятностям для экипажа корабля.

Стоит отметить, Дмитрий Рогозин серьезно озадачен состоянием здоровья не только космонавтов, но и всех работников военно-промышленного комплекса: он заявил, что отныне занятия спортом и физкультурой в ВПК и на предприятиях ОПК станут обязательными.

10 февраля в колонном зале Дома Союзов вручили премию «За верность науке». Таким образом Министерство науки и образования решило поощрить научно-просветительскую деятельность. Единственным немосковским проектом в шорт-листе премии оказалось научное кафе «Эврика», которое проходит в новосибирском Академгородке. Наш журналист и ведущая научного кафе Юлия Черная поделилась своими впечатлениями от церемонии.

Тон церемонии был задан задолго до 10 февраля. В письме с приглашением на вручение премии был обозначен дресс-код -black-tie. Женщинам предлагалось, естественно, прийти в вечерних платьях в пол, а мужчинам – в черных костюмах или смокингах. Возмутились, как не странно, мужчины. После активного обсуждения в соцсетях, организаторы признали, что главная прелесть просветителей не в нарядах и разрешили гостям приходить в любой удобной одежде, но просили мужчин не забывать о пиджаках, а женщин - о красивых платьях. 10 февраля вокруг дресс-кода вертелось немало шуток. Так Григорий Тарасевич, главный редактор журнала «Кот Шредингера», один из создателей летней школы «Русского репортера» пришел в неизменной фланелевой клетчатой рубашке. «Меня все по рубашке узнают! Я просто побоялся, что в смокинге не узнают», - отшучивался он. Директор ИППИ, председатель оргкомитета премии академик Александр Кулешов пошутил по поводу дресс-кода непосредственно со сцены. Он предположил, что именно ему доверили вручать награду за лучший интернет проект о науке в первую очередь потому, что первым из членов оргкомитета признался - где-то на чердаке у него есть black-tie.

Посмотреть на церемонию съехались 400 лауреатов грантов Президента России и премий Правительства РФ из 60 субъектов федерации. Казалось бы, это прекрасная возможность познакомить талантливых научных журналистов и ученых. Но в итоге, журналисты и популяризаторы перед церемонией собрались в одном зале Дома Советов, а лауреаты и чиновники – в других. Более того, многие приглашенные просто не знали, кто их окружает. «Кто эти люди в соседних залах?», - удивлялся очередной мой собеседник. Молодые ученые, сидящие за мной в зале, поразмыслив логически, решили, что собрали здесь ученых, ставших более 2 раз лауреатами Президентской премии. Минимальный соцопрос показал недействительность теории.

Тем временем на сцене развернулась поистине феерическое зрелище. Началась представление с исполнения оркестром «Новая Россия» премьеры «Гимна российской науки», написанного композитором Павлом Кармановым специально для этой церемонии. Под музыку на сцене двигались белоснежные балерины и мелькали слайды о достижениях науки. Среди прочего гостям предложили и такие итоги: «Результаты реформы РАН: Российская академия наук, Российская академия медицинских наук и Российская академия сельскохозяйственных наук стали единым центром координации фундаментальных исследований» или «Создан Научно-координационный Совет ФАНО России». Меня, как жителя Академгородка, не мог не порадовать последний слайд – «Аспирант Института химии твердого тела Сибирского отделения РАН Денис Рычков получил международную премию Лудо Фревеля за научную работу по фундаментальной химии».

Затем Дмитрий Ливанов вручил специальную премию министра науки и образования «За покровительство российской науке» основателю фонда «Династия» Дмитрию Зимину. Дмитрий Зимин признался, что искренне удивлен. Кроме того, он отметил, что в шорт-лист попали «правильные» люди, отмеченные в свое время и фондом «Династия». Дмитрий Зимин озвучил предложение и выразил надежду на поддержку со стороны министерства в проведении Дня просветителя.

Остальных лауреатов выбирали тайным голосованием члены экспертного совета, куда вошло более 30 ученых, популяризаторов науки, научных журналистов и общественных деятелей.

Александр Сергеев, основатель клуба научных журналистов, консультант премии признался, что именно он предложил ранговое голосование. Члены жюри не просто выбирали лучшего кандидата шорт-листа, но и выстраивали оставшихся по рейтингу. «Обрабатываются бюллетени не подсчетом средних баллов, а по схеме с выбыванием, - поясняет Александр. - То есть, номинант, набравший у жюри наименьшее число первых мест (при равенстве учитываются вторые места и т.д.), вычеркивается, а все, кому члены жюри отдали голоса вслед за ним, поднимаются на ступеньку выше. Так повторяется, до выявления победителя. Такая схема голосования позволяет лучше учесть мнение всех членов жюри. Если предпочтительный кандидат не побеждает, то голос достанется тому, кого член жюри поставил на второе место. При обычном голосовании, мнение того, кто поддержал непопулярного кандидата, попросту теряется. Любопытства ради я проверил, какие будут победители при тривиальным подсчете средних баллов. Так вот, кое-что в итогах в этом случае поменялось бы и кое-где довольно существенным образом».

В итоге, лучшей телевизионной передачей о науке признана передача «Academia» на телеканале Культура. Второе место досталось программе «Основной элемент» (телеканал «Россия 2», производство «Наука 2.0»), а третье - программе «Параллели», ведущий Илья Колмановский (телеканал «24Техно»). Уже в кулуарах некоторые эксперты предполагали, что передача «Научные расследования» проиграла в первую очередь из-за не очень хорошего вокруг телеканала НТВ. К сожалению, со сцены вторые и третьи места не объявляли.

Победителем в номинации «Лучшее печатное СМИ о науке» признана газета «Троицкий вариант — Наука». Получая награду, Борис Штерн, главный редактор издания, отметил, что его газета регулярно критикует Министерство науки и образования и обещал печатать при необходимости критические статьи и в дальнейшем. В своей небольшой речи он заметил, что газета не может обещать нести свет в широкие массы. «Это не наш формат и для этого у нас нет ресурсов. Что мы можем обещать – это возделывать наш оазис, потихоньку пытаясь его расширить, чтобы на этом оазисе могли образовываться несанкционированные скопления мыслящих людей». Второе место в номинации занял журнал «Наука и жизнь», третье - «Популярная механика», главный редактор Сергей Апресов. Другие номинанты шорт-листа: журнал «Химия и жизнь — XXI век» и журнал «Здоровье».

Лучшим интернет-проектом о науке экспертами признан проект «Постнаука», руководитель Ивар Максутов. Удивительно, что второе место отдали проекту «Диссернет». Именно этот факт убедил многих гостей церемонии в непредвзятости работы экспертов. Третье место в номинации получил отдел науки интернет-издания «Газета.Ru».

В номинации «Лучший научно-популярный проект» оказалось целых шесть номинантов. Как оказалось позже, изначально музеи и проекты были разнесены по двум разным номинациям, но затем их объединили. Перове место эксперты отдали музею «Экспериментаниум». Второе заслуженно получил Политехнический музей, а третье – публичные лекции Полит.ру.

Самой жаркой оказалась номинация «Популяризатор года». Действительно, тяжело выбрать между Михаилом Гельфандом, Александром Марковым, Сергеем Поповым, Владимиром Сурдиным, Борисом Штерном и Евгенией Тимоновой. В итоге, награду получил Александр Марков. Два других призовых места достались астрофизикам: Сергею Попову и Борису Штерну.

Вручили на сцене Колонного зала и артипремию в популяризации науки. Она досталась телеканалу РЕН ТВ за псевдодокументальные фильмы. Как пояснили эксперты, когда канал называет себя мистическим, от него и не ждешь научных откровений. Но РЕН ТВ привлек внимание тем, что выдает конспирологические и антинаучные теории за документалистику и популяризацию научных идей. В кулуарах многие гости жалели, что звезда телеканала РЕН ТВ не отличается от награды других лауреатов. Кроме того, некоторые опасались, что в дальнейшем телеканал будет использовать надпись «лауреат премии “За верность науке”» без указания номинации.

Вручение премий разбавляла живая музыка и выступление известных актеров. Артистичное исполнение отрывков из научных энциклопедий об атмосфере, мозге, оплодотворении и прочих физических и биологических явлениях рассмешило зрителей-ученых гораздо сильней диалогов ведущих.

Уже потом многие номинанты и гости праздника будут спорить, не стоило ли сделать церемонию менее пафосной, а потраченные деньги использовать для увеличения премии. Действительно, сумма в 75 тысяч выглядит более чем скромно. Борис Штерн, например, признался, что полученных денег едва ли хватит на один номер «Троицкого варианта». Впрочем, были и гости, которые уверяли, что наука нуждается в подобных церемониях: после более 10 лет забвения необходимо было показать, что популяризация науки востребована в нашем обществе и достойна церемоний самого высокого уровня.

Юлия Черная

Высокий долг, рост неравенства и старение населения означают, что мир ждут низкие темпы роста экономики, как минимум в ближайшие годы, полагают в Банке Англии.

Ведущий экономист монетарного органа Энди Холдейн уверен: техническому прогрессу может повредить снижение инвестиций и огромное количество краткосрочных мер поддержки, в то время как все более широкое использование «интеллектуальных роботов» может спровоцировать дальнейшее «вымывание» в сфере занятости.

По мнению Энди Холдейна, развитые страны не вернутся к докризисному уровню роста экономики из-за замедления темпов технологического прогресса и хронического дефицита спроса. С одной стороны, считает экономист, ускорение внедрения цифровых технологий дает сильные основания ожидать, что быстрый экономический рост возобновится после того как будет восполнен ущерб, нанесенный мировым финансовым кризисом. По его мнению, последние несколько сотен лет показали, что инновационно-индустриальная революция, массовое производство и огромные сдвиги в цифровую эпоху являлись движущими силами экономического роста и процветания.

Тем не менее, говорит Энди Холдейн, исследования, проведенные среди компаний, показывают, что падение государственных инвестиций и растущее неравенство могут свести на нет перспективы дальнейшего развития технологий и инноваций. Сейчас пессимисты указывают на высокие уровни долга и социального неравенства, ухудшение демографической ситуации и стагнацию уровня образования. Оптимисты обращаются к новой промышленной революции, основанной на цифровых технологиях «Происходящее сейчас способно повлиять на возникновение четвертой промышленной революции. Беспокойство пессимистов будет оправдано», – заявил Холдейн в выступлении в университете Норвича в Восточной Англии.

Холдейн считает, что текущие изменения в обществе означают, что люди стали все больше ценить прибыль в краткосрочной перспективе в ущерб более долгосрочным инвестициям, в то время как популярность социальных медиаплатформ, таких как Twitter, свидетельствует о сокращении внимания и интересов.

Экономист указывает, что последние 250 лет в экономике преобладали три различные фазы инновационного развития: промышленная революция, массовая индустриализация и техническая революция, которые помогли повысить заработную плату и уровень жизни во всей глобальной экономике. Теперь же новые достижения в технологии, напротив, могут стать препятствием «четвертой промышленной революции», а роботы вскоре могут заменить массовых работников.

Он также полагает, что более широкое использование «интеллектуальных роботов» может спровоцировать и дальнейшее «вымывание» в сфере занятости. «Интеллектуальные роботы могут выполнять все более квалифицированные задачи. Если мощность мыслящей машины будет превосходить человеческий мозг, квалифицированные рабочие места также могут быть в опасности. К каким тенденциям в области занятости, неравенства и социального капитала это приведет – остается неясным. Но, скорее всего, мы будем далеки от блаженного неведения», - говорит он.

«Второй встречный ветер в экономике, тесно связанный с ростом неравенства, - проблема человеческого капитала, - добавил он. – Неравенство может замедлить рост, потому что тормозит инвестиции в образование, в частности, за счет появления более бедных семей. Исследования показывают, что доходы родителей имеют решающее значение в определении детского образования. Если неравенство поколений будет самовоспроизводящимся, это также окажет влияние на экономический рост».

Экономисты, в том числе Ларри Саммерс, ранее уже не раз предупреждали, что нынешние технологии способны привести к появлению поколения людей, выпавших из активной рабочей деятельности. В таких условиях политикам будет все труднее найти пути повышения производительности труда и уровня жизни. Впрочем, не все разделяют данную точку зрения. Глава Банка Англии Марк Карни, относит себя к оптимистам в отношении технологий и их потенциального вклада в рост мировой экономики. Эрик Шмидт, глава компании Google, также не согласен с выводом, что инновации угрожают целому поколению работников. Он считает, что достижения в области технологий создадут приливную волну новых рабочих мест и возможностей.

Технический прогресс со второй половины ХХ века действительно перешел из фондоемкой в фондосберегающую фазу, указывает независимый аналитик Дмитрий Адамидов. Технологии совершенствуются и постепенно освобождают все больше людей от монотонного неквалифицированного труда. Но опасаться  того факта, что дальнейшее совершенствование технологий  увеличит безработицу, наверное не стоит. Гораздо большие проблемы на мировом рынке труда создает неравенство доходов и вытекающая из этого трудовая (и не очень трудовая как в случае стран Западной Европы) миграция.

Точно так же и с инновациями – ученые и инженеры исправно придумывают новинки, даже в условиях не самого обильного финансирования. Но внедрение инноваций (особенно в России) иногда наталкивается на бюрократические препятствия. Поэтому главным фактором риска все же следует признать институциональные ограничения.

Есть еще и такое понятие как созидательное разрушение - это когда какие-либо открытия или изобретения меняют привычный уклад вещей и заставляют отказаться от прежних средств, указывает Антон Фомин, аналитик ФК «ИнстаФорекс». Например, изобретение автомобиля фактически положило конец средствам передвижения на лошади. В этом случае все аналогично - изобретение роботов может сделать бессмысленной целый ряд профессий и таким образом люди, занимающие эти профессии, могут потерять работу. Однако это все в порядке вещей, так как в процессе развития что-то исчезает, что-то появляется. Но это никак не будет давить на экономический рост, хотя росту безработицы в некоторых сферах (прежде всего рабочих профессий) это конечно поспособствует.

И хотя в отдаленной перспективе угроза частичного замещения работников роботами существует, пока она находится в теоретической плоскости, считает аналитик Grayling Галина Бельтюкова. В частности, это связано с проблемой создания искусственного интеллекта, приближенного к человеческому, чтобы появилась возможность поручать роботам комплексные и не полностью стандартизированные задачи. Кроме того, преградой может стать высокая цена внедрения инноваций, что особенно актуально для развивающихся стран, в которых доля молодого трудоспособного населения растет быстрее, чем в развитых странах.

Пока робототехника имеет скорее положительное влияние на рынок труда – начиная от роботов в образовании, которые прививают интерес к науке у детей и, таким образом, делают вклад в создание более квалифицированных и образованных работников, и до промышленных роботов, которые повышают общую эффективность работы предприятий и позволяют людям переключиться на более важные и сложные задачи. Также следует помнить, что любая инновация, в том числе связанная с робототехникой, приводит к росту смежных и обслуживающих отраслей и, следовательно, к расширению спроса на рабочую силу.

К тому же, что касается экономики, нельзя объединять проблемы высокого долга и неравенства со старением населения, считает портфельный управляющий General Invest Валентин Журба. Первые две могут быть решены с помощью технологической революции, а вторая со временем будет лишь усугубляться: через пару десятилетий старение населения будет оказывать серьезное влияние не только на Японию и Европу, но и на многие развивающиеся страны и, в первую очередь, Китай. И до этого времени нужно успеть сделать технологический скачок.

Ну и, подчеркивает эксперт, высокие темпы роста экономики не являются целью сами по себе. Об этом волнуются чиновники и политики, но не простые люди. Конечная задача экономического развития – улучшать общий уровень жизни (по возможности всех) людей. На это и нацелена четвертая технологическая революция, которая уже идет: активно развиваются нано- и биотехнологии, альтернативная энергетика, робототехника и т.д.  

Скачок в технологическом развитии позволит существенно продлить среднюю продолжительность жизни, он еще и единственный способ победить проблемы высокого долга и неравенства. Сейчас в мире построена огромная денежная пирамида на уровне государств, а кризисные явления только усугубились (хотя и загнаны вглубь), но никак не нашли реального решения.

Российские и белорусские ученые совместно с правоохранительными органами намерены разработать инновационные технологии в исследовании ДНК человека.

Проект союзной программы "Разработка инновационных геногеографических и геномных технологий идентификации личности и индивидуальных особенностей человека на основе изучения генофондов регионов Союзного государства" (ДНК-идентификация) проходит сейчас согласование во всех заинтересованных и профильных ведомствах.

С российской стороны госзаказчиком-координатором программы выступает Федеральное агентство научных организаций, поддержавшее инициативу Следственного комитета РФ.

В чем же важность и необходимость новых инновационных разработок? Рассказать об этом "СОЮЗ" попросил заместителя руководителя Главного управления криминалистики Следственного комитета РФ Сергея Рябова.

Сергей Александрович, насколько известно, ранее Следственный комитет РФ не участвовал в разработках программ Союзного государства?

Сергей Рябов: Да, это наш первый опыт работы с Постоянным Комитетом Союзного государства - опыт очень позитивный и продуктивный. Спасибо за понимание важности проблемы и действенную помощь нам, новичкам, в подготовке и продвижении концепции программы. Требования, предъявляемые к союзным программам, весьма серьезные, и наша общая задача сегодня - обеспечить их соблюдение при доработке концепции программы.

А как давно назрела необходимость программы и в чем ее актуальность?

Сергей Рябов: Криминалистика стала использовать исследования ДНК человека для целей идентификации человека по его биологическим следам сравнительно недавно - лет 30 назад.

В России впервые такие исследования были проведены лет 25 назад. За эти годы технологии ДНК-идентификации человека были тщательно отработаны и сегодня широко используются во всем мире как некий современный стандарт: комплекс приборов, реактивов и методик, имеющих в основном американское происхождение. Интерес правоохранительных органов к разработке новых криминалистических методик исследования генома человека отмечается во всем мире в последние 10 лет. Причины тому - успехи академической науки в изучении ДНК человека: генетики смогли "прочитать" весь геном человека, значительно (на несколько порядков) снизилась стоимость исследований ДНК, появились новые технологии изучения ДНК.

С момента создания Следственного комитета РФ его криминалисты активно сотрудничают с Институтом общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН, с 2011 года начато обсуждение перспективных научных работ института в интересах охраны правопорядка и борьбы с преступностью. Цель - поставить возможности большой науки в области изучения ДНК человека на службу органам правопорядка. В последние 5 лет в России и за рубежом стали понимать, что генетика может рассказать о человеке гораздо больше, чем мы знаем сегодня. Новые технологии существуют пока как отдельные разработки, и сложилась ситуация, когда наука и практика знают, как помочь друг другу в получении совершенно нового инновационного продукта. У Союзного государства есть редкая возможность войти в число стран, которые через 5-7 лет будут иметь новейшие технологии (стандарты) генетических исследований в криминалистике собственного производства. Сегодня лидерами являются США и отчасти Германия, весь мир работает на их оборудовании и реактивах. Ожидаемые в результате реализации программы отечественные технологии позволят избавиться от закупок за рубежом. Но самое главное: они помогут эффективнее бороться с преступностью.

Расскажите подробнее о самой программе.

Сергей Рябов: Новизна программы - в разработке новых инструментов для решения задач установления и поиска лица, совершившего преступление. Задача проверки конкретного лица (уже известного правоохранительным органам) по имеющимся в уголовном деле следам биологического происхождения решается сегодня экспертами-генетиками успешно и без особых проблем. А вот в ситуациях, когда биологические следы человека имеются, но мы не знаем, кого проверять (подозреваемые не установлены) и фактически речь идет о поиске человека в массиве целого региона или даже страны, действенных инструментов пока нет. Всеобщей геномной регистрации населения сегодня нет ни в России, ни в Беларуси и нигде в мире (в том числе потому, что это очень дорого). Программа призвана разработать новые технологии исследования ДНК в биологических следах человека, с помощью которых можно установить отдельные важные для сужения круга поиска признаки человека, например: особенности внешности, возраст, этногеографическое происхождение.

В феврале 2015 года Следственный комитет РФ в результате сложной многофакторной аналитической обработки большого объема информации по серии преступлений вычислил и задержал в Москве очередного серийного сексуального маньяка. Этому человеку 50 лет, последние 25 из которых он совершал сексуальные преступления в отношении детей 12-15 лет на территории нескольких регионов России. Он не имел криминального прошлого и все это время выпадал из поля зрения правоохранительных органов. Если бы у нас были технологии, которые мы ожидаем получить от нашей программы, то уже на первых этапах круг поиска был бы значительно уже и мы бы знали, что искать надо, например, мужчину определенного возраста, цвета волос, цвета глаз, национальной принадлежности, региона происхождения. Над такими технологиями сейчас работают генетики всех развитых стран мира. Наш российский опыт использования Следственным комитетом лишь некоторых наработок ученых указанного характера уже не один раз показал их эффективность, в том числе при установлении и поиске террористов, организовавших взрыв в аэропорту Домодедово в 2011 году. На тот момент это был эксперимент, мы посоветовались с учеными и попробовали получить результат. И уже через двое суток мы установили личность террориста, взорвавшего себя в аэропорту, что в свою очередь помогло выйти на сообщников.

Поясните нашим читателям, что такое биологический след, по которому вы можете определить ДНК преступника?

Сергей Рябов: Человек на месте преступления, даже если он работает в перчатках, всегда оставляет следы своего присутствия и своих действий. Это может быть кровь, сперма, слюна человека, пот, эпителиальные клетки в потожировых следах рук, иные выделения человека. Сегодня довольно распространенное явление, когда исследование потожировых следов рук приводит к получению ДНК преступника и дальнейшей идентификации уже генетическим методом. Любой предмет, к которому прикасался человек, его одежда, оружие, инструменты, машины и так далее - все это источники биологических следов человека. Предусмотреть все и полностью исключить их наличие на месте преступления практически невозможно.

5 лет потребуется для разработки новейших технологий генетических исследований в криминалистике собственного производства.

Исследования помогут определить место происхождения преступника, а какой при этом может быть радиус - район, область, регион?

Сергей Рябов: Сейчас ответить на ваш вопрос я не могу. Все будет зависеть от научных работников. Но скажу, что нам часто достаточно даже самых общих сведений об этногеографическом происхождении искомого человека. Что бы вы понимали, приведу следующий пример. В одном из уральских регионов долго искали серийного преступника, ориентируясь на показания очевидцев, что он похож на выходцев с Северного Кавказа. Провели много проверок и зашли в тупик. Обратились к ученым, которые после исследования ДНК преступника с помощью своих технологий подсказали нам, что искомый человек происходит из национальных народностей юга Сибири. Через пару недель он был установлен.

Данные технологии предполагается использовать только в поисках преступников?

Сергей Рябов: Конечно, нет. Необходимо, например, устанавливать личность, когда человек не может сообщить данные о себе (дети, пожилые граждане, люди, потерявшие память), в случаях обнаружения неопознанных трупов. К сожалению, это довольно распространенные ситуации.

На наш взгляд, программа, о которой мы говорим, это реальный путь к развитию современных отечественных технологий в области криминалистической генетики и блестящий пример того, как академическая наука может и должна служить достижению практических целей в сфере безопасности государства, иметь ярко выраженный прикладной характер. Программа явным образом будет решать и задачи импортозамещения и поддержки отечественных производителей. Мы очень хотим, чтобы Россия и Беларусь получили новые современные технологии, которые приведут к повышению эффективности, сокращению расходов и сроков при решении задач идентификации личности человека. Если мы этого не сделаем сейчас, то через несколько лет, как и сейчас, будем закупать новые технологии за большие деньги у других.