Недавно в НГУ прошла Международная научная студенческая конференция, на которой были представлены не только студенческие, но и школьные секции. В частности, на школьной секции по гуманитарным наукам выступили участники «Гуманитарного университета для школьников» – проекта ГФ НГУ, ориентированного на подготовку старшеклассников к обучению в вузе. Об итогах проекта и результатах школьной гуманитарной секции МНСК нам рассказала Алина Алексеевна Алексеева, к.филол.н., преподаватель кафедры истории культуры ГФ НГУ.

– Алина Алексеевна, Вам как организатору, что больше всего запомнилось на школьной секции?  

– Наверное, запомнилось мне то, насколько разнообразна (по крайней мере, для первого раза) была география участников. Сначала мне представлялось, что желающих выступить на нашей секции мы сможем найти преимущественно в школах и гимназиях Академгородка. Оказалось, что ребят из этих учебных заведений в общей сложности было примерно 24% – конечно, немало, но ведь это и не большинство. Порадовала активность ребят из городских школ Новосибирска и, конечно, приятно удивил тот факт, что в конференции участвовало довольно много школьников из других городов, причем большинство из них – очно. 

– Как Вы оцениваете выступления школьников?

– В большинстве своем школьников, конечно, необходимо было не только «направлять» при проведении исследования, но и помогать им в подготовке доклада и слайдов. Многие ребята были в некоторой растерянности: что я успею рассказать за 10 минут? На чем нужно сделать акцент? Как грамотно визуализировать материал?

Как показала практика, ребята без труда создают слайды, но не все из них понимают, зачем они нужны, какая информация должна на них располагаться и в каком виде. Приходилось, например, объяснять, что ни в коем случае нельзя помещать на слайдах большие куски связного текста, а вместо этого нужно приводить только ключевые слова, заменяя текст схемами, диаграммами, списками.

Не все ребята понимают, что слайды смотрятся совершенно по-разному на экране компьютера и на большом экране в аудитории, поэтому они часто выбирают неудачные шрифты и цвета, а ведь оформление презентации без учета этих нюансов может привести, в частности, к тому, что содержимое слайдов просто не будет видно на экране. Но ребята быстро учились и таким техническим вещам. Для их будущей студенческой и профессиональной жизни это тоже ценный опыт.

– По Вашим наблюдениям, понравилось ли самим ребятам выступать?

– Да, те ребята, с которыми я разговаривала, получили массу положительных впечатлений. Большая часть из них впервые выступали на такой серьезной конференции. Даже пройти отбор на нашу секцию дорогого стоило. Когда-то подобная школьная секция проводилась в составе МНСК, но потом был большой перерыв, так что, можно сказать, в этом году был в некотором роде «дебют» школьной секции «Гуманитарные науки» – по крайней мере, в том виде, который она приобрела сейчас. Несмотря на это, все принятые работы были сильными. У нас была реальная конкуренция (на каждой из четырех подсекций выступили около 20 человек). Конечно, ребята волновались и довольно сильно устали: все-таки 4-часовое заседание научной секции, пусть и с перерывом, требует моральных и физических сил. Но им было очень интересно узнать, какие темы выбирали для своих исследований их юные коллеги, нравилось делиться своими результатами и выяснять подробности работы других.

– Были ли какие-нибудь внезапные интересные открытия (или мини-открытия) среди докладов участников?

– Каждая самостоятельная научная работа, имеющая новизну, по определению делает хоть маленькое, но научное открытие. И в этом смысле работы школьников не стали исключением. А вот какое приятное открытие сделала лично я. Помню, в то время, когда я сама была школьницей и активно участвовала в конференциях разного масштаба, разнообразие тем было весьма невелико (по крайней мере, на лингвистических секциях). В основном школьники изучали фразеологизмы, жаргон, было почему-то немало работ по ономастике. Да и, честно признаться, в большинстве своем это были работы реферативного, а не подлинно исследовательского характера. Я не знаю, какие работы сейчас выставляют на школьные, районные и городские конференции, но исследования, представленные на всех наших четырех подсекциях, показали, что ребята не брали какие-то поверхностные, давно и хорошо изученные темы, а работали в русле новейших направлений гуманитарных наук, изучали современные, актуальные темы, брали свежий материал, а в рамках более или менее традиционных, привычных тем находили совершенно неожиданные, новые повороты.

Понятно, что школьникам в выборе тем помогали преподаватели ГФ и их школьные учителя, но тот факт, что ребята не боялись браться за что-то по-настоящему сложное, интересное и важное, говорит об их изначальном уровне подготовки, зрелости и готовности работать не ради галочки и даже не ради тех 5 дополнительных баллов, которые мы давали призерам, а ради того, чтобы научиться делать настоящее научное исследование.

– Алина Алексеевна, скажите, пожалуйста, на Ваш взгляд, Гуманитарный университет для школьников удался как проект?

– Да, удался. Перед нами стояла цель дать школьникам возможность соприкоснуться с миром настоящей гуманитарной науки: узнать, какие направления сейчас наиболее активно развиваются и являются востребованными, а также освоить технологию проведения научного исследования и применить ее на практике. Эта цель была достигнута.

Как отметила Нина Леонидовна Панина (преподаватель кафедры истории культуры ГФ НГУ, доктор искусствоведения), будущее проекта «Гуманитарный университет для школьников» зависит от решений руководства факультета и руководства НГУ, поскольку подобные организационные вопросы решаются ежегодно. Однако со своей стороны кураторы проекта намерены продолжать активную работу по привлечению абитуриентов на ГФ НГУ.

Маргарита Артёменко

На общем собрании трудового коллектива Института археологии и этнографии СО РАН состоялись выборы на должность руководителя организации. Абсолютным большинством голосов на административный пост был выдвинут доктор исторических наук Михаил Васильевич Шуньков.

14 мая в Доме Ученых СО РАН прошли выборы на должность директора ИАЭТ СО РАН. Сотрудникам были представлены два кандидата: доктора исторических наук Александр Иванович Соловьев и Михаил Васильевич Шуньков. Научные сотрудники, претендовавшие на руководящую должность, представили коллегам свои программы по дальнейшему развитию института.

В результате голосования абсолютным большинством избирателей на руководящий пост был утвержден  Михаил Иванович Шуньков, уже имеющий достаточный опыт администрирования на должности заместителя директора.

—  В современной непростой социально-экономической ситуации в нашей стране, в условиях реформы управления академической наукой все мы в разной степени испытываем определенный психологический прессинг, связанный с непониманием сотрудниками целей и задач проводимых  преобразований, многократно возросшим бюрократическим давлением и нависшей угрозой реорганизации и, как возможное следствие, сокращение штатной численности трудового коллектива,  —  обратился к своим избирателям Михаил Васильевич. —  Все это может негативно сказаться на нашей внутренней жизни. Поэтому перед дирекцией и ученым советом института стоит задача сохранения духа товарищеского сотрудничества, традиционно характерного для наших взаимоотношений.

Академик Анатолий Пантелеевич Деревянко, долгие годы возглавлявший институт, ныне займет пост научного руководителя ИАЭТ СО РАН.

—  Мое пожелание новому директору руководствоваться двумя главными принципами: дух товарищества и уважение друг к другу должны быть краеугольным камнем отношений внутри коллектива, —  обратился к новой дирекции Анатолий Пантелеевич.

Протокол избирательной комиссии направлен в ФАНО России для утверждения избранного кандидата на должность директора института в установленном порядке.

Владимир Платонов отказался от степени доктора юридических наук. 22 апреля 2015 года состоялось заседание диссертационного совета при Российском университете дружбы народов (РУДН), на котором председатель диссертационного совета, член Совета Федерации Андрей Клишас зачитал заявление В. М. Платонова: «В связи с возникшими обстоятельствами, вызвавшими сомнения в оригинальности моего диссертационного исследования, я, Платонов Владимир Михайлович, обращаюсь к председателю и членам диссертационного совета с просьбой лишить меня ученой степени доктора юридических наук, так как не вижу смысла оправдываться по тексту моего диссертационного исследования….» Просьба бывшего спикера Мосгордумы была тут же удовлетворена, и заседание на этом было закрыто.

Мудрый, ответственный поступок. Как впоследствии признался Владимир Михайлович, это решение было непростым. Но для нас во всей этой истории есть много поучительного, что помогает разобраться в механизме остепенения чиновников, понять их реакцию на вскрывающиеся факты массовых некорректных заимствований в научных работах, которые они часто себе присваивают.

Чтобы в этом разобраться, для начала обратимся к интервью, которое В. М. Платонов дал радиостанции «Эхо Москвы» на следующий день после описанного выше заседания диссертационного совета. Из этого интервью следует, что докторант В. М. Платонов, совмещая государственную службу и научную деятельность, для своей диссертации использовал то, «что готовилось специалистами, без указания — кто, что, чьи эти материалы». Это, к сожалению, среди чиновников встречается сплошь и рядом. То есть они не знают и не понимают, в чем состоит труд ученого, и искренне удивляются, когда их обвиняют в плагиате.

Ведь, действительно, никто из них собственноручно никогда ничего не списывал из чужих работ. Вот что говорит в интервью на эту тему В. М. Платонов: «И я не исключаю, что при подготовке в эти материалы могли попасть… не то что не исключаю, а так оно и выявилось… Но дело в том, что это не выглядело, как пытаются преподнести, — что я взял чьи-то работы, убрал оттуда фамилии и написал свою». Единственное, о чем Владимир Михайлович теперь сожалеет, что на момент преобразования «принесенных материалов» в его диссертационную работу у него не было технических возможностей проверить, «пропустить через компьютер и выяснить, где какие там заимствования, такие неудачные».

Несмотря на то что комментарии здесь излишни, я позволю себе напомнить, на чем погорел теперь уже бывший министр обороны Германии и бывший доктор юриспруденции цу Гуттенберг. Немецкий политик широко использовал для диссертации документы, которые ему готовили специалисты Бундестага. Заметим только, что причиной позорного конца блестящей карьеры цу Гуттенберга стал не плагиат, просочившийся случайно в подготовленные для него кем-то документы, а сам факт их использования.

Любопытна также еще одна особенность образа мышления ученых-чиновников, а именно то, что в рамках их логики доказательством оригинальности научной работы является отсутствие к ней претензий со стороны тех, чьи мысли и тексты в ней были использованы. Эта аргументация тоже встречается довольно часто. Вот что говорит на эту тему юрист Платонов:

«В плагиате может обвинить только автор, что у него что-то украли. Ни один из ученых, с которыми я работал все эти годы, не предъявил ко мне никаких претензий». Еще более откровенно выразил свои эмоции депутат Народного Хурала Республики Бурятия, канд. юрид. наук Б. Н. Ботоев, которому помогли сконфигурировать диссертационную работу путем простой замены титульного листа в более ранней диссертации доцента кафедры уголовного права и криминологии СибЮИ А. А. Примак. Начальник Управления Министерства юстиции РФ по Бурятии г-н Ботоев на голубом глазу, как бы опровергая обвинения в плагиате, рассуждает вслух: «…Я сейчас начал выяснять, узнал, что Александр Александрович Примак… сидел во время моей защиты и всю работу слушал от начала до конца. Если бы Примак как-то счел, что я пользовался его наработками, он бы, наверное, не промолчал». Надо добавить, что зачастую авторы заимствованных текстов сами уже не уверены, что их работы являются оригинальными самостоятельными исследованиями, и многие просто не решаются отстаивать свои авторские права.

История диссертации В. М. Платонова интересна еще и тем, что за ней, как за ниточкой, разматывается огромный клубок тесных порочных связей, пронизавших буквально всё общество. Обратим сначала внимание на тот факт, что большинство статей бывшего докторанта, опубликованных в журналах из так называемого «Перечня ВАК», размещено в издании «Современное право» (импакт-фактор РИНЦ 0,159), в редакционный совет которого входят члены диссертационного совета РУДН. Но само по себе это не столь удивительно.

Удивительно другое: главный редактор журнала «Современное право» Владимир Юрьевич Катков, кандидат юридических наук, — давний знакомый Диссернета. Такое среди главных редакторов журналов, поверьте, встречается крайне редко. Заслуженный юрист Республики Башкортостан В. Ю. Катков одновременно является зам. начальника отдела социального законодательства и законодательства о государственной службе Правового управления Аппарата Совета Федерации ФС РФ.

Любопытно также, что на защите диссертации В. Ю. Каткова официальным оппонентом выступал доктор юридических наук, профессор кафедры мировой и российской политики отделения политологии философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, советник Администрации Президента РФ С. Е. Заславский. Последний, в свою очередь, также известен Диссернету по ряду сфальсифицированных защит диссертационных работ, на которых он выступал в качестве научного руководителя или оппонента.

Поскольку клиенты Диссернета — люди, характеризующиеся пониженным иммунитетом в отношении всякого рода фальсификаций, интересно, чтó профессор С. Е. Заславский может посоветовать президенту РФ? В общем, Джек, построивший дом, отдыхает.

Нужно сказать, что Институт цитологии и генетики СО РАН был образован в 1957 году ветеранами войны.  Чтобы  почтить их подвиги и заслуги и сохранить память о победе в Великой Отечественной войне, директором Федерального исследовательского центра ИЦиГ Колчановым Николаем Александровичем было принято решение о создании Сада Памяти. Он будет располагаться вокруг института. Запланирована посадка различных сортов плодовых деревьев, декоративных растений. Также планируют поставить скамейки. Этот сад станет новым местом отдыха для жителей Академгородка. Сад планируют высаживать постепенно, в течение двух лет.  К 2017 году, 100-летию со дня рождения академика Д.К. Беляева, работа над созданием сада должна быть завершена.

Ниже – небольшой фоторепортаж с места события

Анастасия Федорова

Вышел в свет очередной выпуск нашего дайджеста «Академгородок. Наш эксклюзив», содержащий подборку авторских материалов, опубликованных на нашем ресурсе в последнее время. Как обычно, Вы можете скачать ее отдельным файлом.

Читайте в дайджесте:

Будущее в 3D-тонах - Станет ли Новосибирск центром российских аддитивных технологий?

«Лёд тронулся» - Промышленность города готовится к переменам. Хочется верить, что перемены будут к лучшему

«Распилы» и «откаты» русского языка – репортаж с конференции организаторов и экспертов Тотального диктанта

Вылететь в трубу – Как наши ученые проверяют самолеты

Миф о квантовом компьютере – исследования в этой области по прежгнему считаются очень перспективными

За верность науке – кафе «Эврика» оказалось единственным немосковским проектом  среди лауреатов этой премии

«Экономика должна быть экономной» – «Бережливое производство» в российских условиях