«Этот вопрос не решается одним махом, он требует консультаций, подготовки, — акцентировал мэр. — Про законодательную базу не скажешь, что она в готовом виде. Её, возможно, придётся ещё и дорабатывать. Я считаю, что надо думать над этим. Могут быть варианты развития Академгородка. Есть Сибирское отделение, есть ФАНО, муниципалитет, область. Думаю, что в круге этих заинтересованных сторон и надо вести обсуждения».

Глава департамента промышленности, инноваций и предпринимательской деятельности мэрии Новосибирска Александр Николаевич Люлько дополнил, что рабочая группа находится в стадии формирования. Планируется, что в нее войдут академики Александр Николаевич Асеев как председатель СО РАН и депутат Горсовета Николай Захарович Ляхов. «Есть договорённость, что в работе будет участвовать начальник Сибирского территориального управления Алексей Арсентьевич Колович, — сообщил А. Люлько, — и глава Советского района. Безусловно, необходимо участие университета, представителей наукоёмкого бизнеса».

Чиновник добавил, что планирует также пригласить мэра Кольцово Николая Григорьевича Красникова, который имеет большой опыт руководства научным поселением и был, в свое время, одним из разработчиков федерального закона о наукоградах. Новосибирская область будет представлена вице-губернатором региона Сергеем Николаевичем Сёмкой, также планируется участие Барышевского сельсовета, территория которого является перспективной для развития научного центра. Ядро рабочей группы в составе около 15 человек, со слов Александра Люлько, уже сформировано. «Это должны быть люди, от которых зависит принятие решений», — подчеркнул он.

«Когда мы провели в мэрии круглый стол по вопросу о наделении научного центра статусом территории опережающего развития (ТОР), — поделился А. Люлько, — то поняли, что особых противников у этого начинания нет. Оно продолжает идею законопроекта об академгородках, который, будучи депутатом Госдумы, активно поддерживал Анатолий Евгеньевич Локоть».

Правильные знания бесполезными не бывают. В этом убеждаешься всякий раз, когда изучаешь судьбу тех или иных научных исследований.

Как мы знаем, Институт химии твердого тела и механохимии СО РАН создавался под государственную программу создания водородной бомбы. Для нее нужен был литий, и ученые должны были найти наиболее эффективный способ получения этого материала. В общем, так зарождались те методы и технологии, которые сегодня сотрудники института используют для вполне мирных целей, таких, например, как лечение болезней. Накопленные знания и опыт, как ни странно, оказались востребованными и в этой сфере.

Совсем недавно институт получил лицензию Минпромторга на производство, хранение и реализацию фармацевтических субстанций, получаемых методом химического синтеза. В данном случае речь идет о производстве известного противоязвенного препарата «Де-Нол», считающегося одним из лучших, обладающим высокой бактерицидной активностью. По словам руководителя группы синтеза порошковых материалов ИХТТМ СО РАН, профессора Юрия Юхина, данный препарат входит в группу жизненно важных лекарственных средств, освоение производства которых входит сегодня – ни много, ни мало - в круг приоритетных государственных задач! Нетрудно догадаться, что это лекарство было изобретено за рубежом. Там же оно производится по сию пору. Импортный «Де-Нол» можно легко найти в российских аптеках. Один стандарт таблеток стоит не менее 900 рублей. Препарат хорошо растворяется и в воде, и в желудочном соке, очень эффективно убивает болезнетворную бактерию, ответственную за язву желудка. Кроме того, с его помощью можно предотвратить и возможность возникновения рака.

В общем, достоинства препарата в этом смысле не подвергаются сомнению. Теперь настает черед нашей страны наладить его выпуск. Естественно, ИХТТМ СО РАН не занимается производством самих таблеток. Их производить будут (пока что) в Москве. Но именно наш, новосибирский институт будет готовить для производства этого лекарства его основу, фармацевтическую субстанцию – цитрат висмута, или висмут лимоннокислый. Цитрат висмута, уточняет Юрий Юхин, в составе готового препарата занимает где-то 60 процентов. Остальное – вспомогательные ингредиенты, входящие в таблетку. Но основа все-таки будет выпускаться у нас, в лаборатории института. Возможно также – на одном из алтайских предприятий, но по технологии, разработанной ИХТТМ СО РАН.

Весьма показательно уже то обстоятельство, что выпуск столь важного компонента был предложен новосибирскому Институту. «К нам обратилась Москва – Институт лекарственных средств – с просьбой разработать эту субстанцию. Они ознакомились с нашими разработками, изучили наши публикации и по достоинству их оценили» - разъяснил Юрий Юхин. У Института, действительно, есть целый ряд патентов, позволяющих ему осуществлять подобную деятельность, то есть производить у себя лекарственные субстанции, что подтверждается выданной лицензией.

В настоящее время Институт готовится к выпуску партии цитрата висмута для своих московских партнеров. Однако не исключено, что в перспективе технология будет передана специализированным предприятиям, занимающимся выпуском подобной продукции. Естественно, если речь пойдет о больших объемах. Технология, утверждает Юрий Юхин, уже достаточно хорошо отработана. И не составит труда наладить здесь, у нас, серьезное производство. Причем, такой интерес некоторые компании уже проявляют.

Важно подчеркнуть, что налаживание выпуска столь ценного препарата актуально сейчас как никогда. Причины, думаю, понятны. В условиях санкций импорто-замещение становится насущной государственной задачей. И по сути дела, ИХТТМ СО РАН вносит сюда свой весомый вклад. Выпуск основного компонента мы уже освоили. Правда, для производства готовых таблеток нужны некоторые компоненты, которые пока еще приходится закупать за границей. Так что, считает Юрий Юхин, нам нужно поторопиться, чтобы освоить все производство в целом, в комплексе. Иначе при ухудшении внешнеполитической обстановки нам могут запросто перекрыть каналы поступления, в случае чего производство столь необходимого лекарства остановится.

Впрочем, ничего сверхсложного здесь нет. Пример ИХТТМ СО РАН как раз показывает, что при четкой постановке задачи правильное техническое решение всегда найдется. Естественно, если не растрачены знания и опыт, если сохранились ценные кадры – носители этих знаний и этого опыта. Собственно, именно благодаря сохранению ценных сотрудников и научных коллективов ИХТТМ СО РАН и сумел справиться с указанной задачей, считает Юрий Юхин. Двадцать лет проведенной работы не прошли впустую.

На первый взгляд кажется, что получить цитрат висмута – плевое дело. Но «просто» бывает, чаще всего, в теории. На практике же – особенно когда речь идет о создании технологии промышленного производства – «выплывает» масса нюансов, серьезное понимание которых доступно только опытным спецам. Если бы за производство лекарственной субстанции взялся тот, кто такого опыта не имеет, он бы, конечно, получил тот же цитрат висмута, но, скажем так – «третьесортный», малопригодный для производства хорошего лекарства, соответствующего мировым стандартам качества. Не было бы той чистоты, какую могут гарантировать только продвинутые мастера. Вот почему московские производители обратились к новосибирцам – именно потому, что оценили их опыт.

Просто изумительно, что умение работать с самыми разными металлами – умение, «отшлифованное» годами исследовательской практики – нашло такое неожиданное применение в фармацевтике. Вроде бы сам Институт – и близко не аптека, но вот знания и умения очень даже пригодились и здесь. Юрий Юхин ничего необычного в этом не видит. Главное, утверждает он – это постановка задачи. Не так давно Институт успешно решил задачу с производством порошка для специальных серебряных чернил. Ведь подобная работа с металлами – дело освоенное. Если нужно, утверждает Юрий Михайлович, Институт без проблем освоит технологию производства металлических порошков для 3D-принтеров.

Возможно (а скорее – так оно и есть) наше технологическое отставание связано не с тем, что у нас нет накопленных знаний и умений, а именно с тем, что долгое время перед нашими учеными не ставили таких вот серьезных задач.

Олег Носков

Торжественная церемония награждения премией «За верность науке» состоялась 10 февраля 2015 года в Колонном зале Дома союзов. «Троицкий вариант» обратился к научным журналистам и популяризаторам науки с просьбой поделиться впечатлениями о церемонии, первых лауреатах и высказать пожелания о будущем премии. Приведем некоторые из ответов.

Сергей Попов, астрофизик, вед. науч. сотр. ГАИШ МГУ:

– Я был приятно поражен с самого начала. Премию за покровительство науке получил Зимин. Другого кандидата и не должно было бы быть. Но кто в чем может быть уверен в наше время? Я понимаю, как мало пространства для маневра на самом верху. И Ливанов молодец, что начал с того, что вручил премию Зимину. Дальше мне было всё равно, но тем приятнее, что всё пошло самым наилучшим способом. Марков получил премию как лучший популяризатор. Мне с самого начала было очевидно, что он самый лучший кандидат. Суперприятным сюрпизом стало то, что ТрВ-Наука выиграл как лучшее печатное СМИ. Не ожидал, не поставил бы. Но здорово! Если честно, последние полтора года я мало что делаю по «Троицкому варианту». Так что премия во многом не моя заслуга. Весь респект, я бы сказал, Наташе, Максиму и Михаилу. Далее — «Постнаука». Если бы я был экспертом, то по имеющимся правилам я бы с ума сошел выбирать между «Постнаукой» и «Газетой.ру» (Диссернет — особая статья). Выиграла «Постнаука». Молодцы. Потом — «Экспериментаниум». Я болел за них. Политех — молодцы. Они делают очень много. Но у них и ресурсов куча. Я бы голосовал за «Экспериментаниум» при полном уважении к Политеху. Ура победителю!

Наконец, телевизионщики. Тут, на мой взгляд, выбирать было не из кого. Я бы лично голосовал за «Параллели» (хотя сейчас 24Техно — это какое-то «Служу Советскому Союзу»). Но и выбор в пользу Academia неплох.

Наконец, антипремия за лажу. Я бы голосовал за Рен-ТВ — они и «победили». Просто потому, что у них и в остальном нет ничего хорошего. А ТВ-3 хоть «Кости» показывали, а сейчас (пусть и не первыми — ранее сериал показали на Universal) — «Менталиста».

Спасибо в первую очередь Ольге Орловой, Александру Сергееву, Егору Быковскому и всем тем, кто организовал отбор кандидатов и голосование. Остается делать саму церемонию менее пафосно (как я понял, бюджет разового мероприятия больше бюджета хорошего журнала за год и превосходит бюджет ТрВ-Наука за всё время существования).

Ася Казанцева, лауреат премии «Просветитель» 2014 года, шеф-редактор журнала «Здоровье»:

– Последние десять лет мы наблюдаем замечательный тренд: популяризация науки, которая полностью вымерла в девяностые, возрождается и набирает силу. Году в 2007-м были только первые отдельные центры кристаллизации (в первую очередь они появились благодаря фонду «Династия»), в 2010-м уже можно было говорить о формировании прослойки читателей и зрителей, которым нужна популяризация, и появилось уже относительно много разных редакций, обслуживающих эту потребность, к 2014 году спрос стал достаточно устойчивым и обширным, чтобы научные журналисты наконец в полной мере почувствовали, что у них востребованная и перспективная профессия. Соответственно вот только сейчас на этот тренд начали как-то реагировать государственные организации: в СПбГУ открылась магистратура по научной журналистике, Минобр сделал за нее премию. Церемония была странная — чего стоит одна только надежда организаторов на то, что ученые и научные журналисты (!) поголовно явятся в смокингах и вечерних платьях (от этого требования организаторы, правда, отказались, когда им все награждаемые объяснили, что у них такой одежды сроду не было, — в этом смысле они молодцы).

…Но одновременно с этим — удивительно толковый набор экспертов, а значит, вменяемый список лауреатов и правильные победители. Мне было ужасно лестно, что журнал «Здоровье», шеф-редактором которого я была в 2014 году, попал в шорт-лист. Это не очень удивительно, мне и правда удалось привлечь туда много хороших научных журналистов — Б. Жукова, Н. Кукушкина, С. Белкова, П. Бесчастнова и так далее, и у нас в каждом номере есть несколько толковых научно-популярных статей. Но на его победу я, конечно, совершенно не рассчитывала и болела за «Троицкий вариант» (тем более что степень моего патриотизма по отношению к ТрВ ничуть не меньше, чем по отношению к «Здоровью», я же все-таки у вас начинала).

… Очень жаль, что научно-популярная программа «Прогресс» закрылась раньше, чем появилась эта премия, — награда за лучшую телепередачу, конечно, была бы наша. Но главное во всей этой церемонии — что дали специальную награду Дмитрию Зимину: это очень здорово, а то нечестно, что обычно он всё время всех награждает, а его никто.

Опасения по поводу дальнейшего развития этой премии примерно такие же, какими сопровождалось в наших разговорах начало премии «Просветитель»: «О'кей, вот сейчас за 2–3 года они наградят всех, кто есть, а кого им награждать дальше?!» Но в случае с «Просветителем» практика показала, что, напротив, лонг-листы с каждым годом всё интереснее, вероятно, во многом как раз благодаря существованию этой премии.

В идеальной ситуации и с премией «За верность науке» получится так же.

Егор Быковский, заместитель главного редактора журнала «Вокруг света»:

– Церемония мне понравилась. Это было лучше, чем я мог ожидать… Список лауреатов адекватен. Он есть функция от списка номинантов, который я как член оргкомитета и составлял, потому по определению не может быть неадекватным. :-) Я думал, что в номинации популяризаторов сложится немного другой расклад. Но Александр Марков при этом — прекрасный победитель. Очень было бы хорошо, если бы следующий состав оргкомитета смог вернуть некоторые номинации, которые были в этом году потеряны нами в ходе неравной битвы с Минобрнауки (в черновом варианте номинаций было чуть ли не вдвое больше). Это и радиопередачи, и лучшие пресс-службы научных учреждений, и так далее.

Алексей Паевский, главный редактор журнала и газеты «За науку» МФТИ:

– На мой вкус, церемония была слишком пафосной, хотя, быть может, парад в виде дресс-кода имел смысл. Очень не понравились тексты, которые написали ведущим церемонии, — надо было привлечь номинантов, у них вышло бы лучше. Идея с чтением «научных» текстов артистами неплоха, но справились с текстами только великолепные Баринов и Филиппенко... Список лауреатов и номинантов мне кажется более чем адекватен. И номинанты, и лауреаты — всё по делу. Вот какие чудеса творит адекватный экспертный совет! Если честно, удивила победа ТрВ-Наука. Честно, не верил, что газете -таки дадут премию.

Жаль, что первоначальный широкий список номинаций был сокращен. Мне кажется, должна быть премия за научно-популярный блог, а также региональная премия: вы заметили, что вообще в номинациях был только один участник не из Москвы? А достойные популяризаторы есть.

Нужно что-то делать и с интернет-номинацией — в одну кучу оказались свалены и СМИ, и паблики «ВКонтакте», и веб-проекты. Хотелось бы еще и номинации «Открытие года». Как я понимаю, первая премия была по совокупности заслуг, а не премия за успехи в 2014 году. Так бы ТрВ точно проиграл бы «Коту Шрёдингера».