Как набрать большой индекс цитирования, работая в России? Дискуссию о развитии российской науки на страницах «Газеты.Ru» продолжает директор Института физики высоких давлений РАН академик Сергей Стишов.

Задача ученого — производить новое знание и сделать это знание достоянием человечества. Для этого мы работаем, хотя не многие из нас столь торжественно определяют свою миссию. Нам просто нравится узнавать новое, при этом не все, что мы производим, является действительно новым и важным. Со временем все лишнее отсеивается, а истинно новое входит в учебники, монографии, энциклопедии и т.д.

Однако все это может не случиться при жизни ученого. Текущий вклад ученого в науку сейчас принято оценивать с помощью простого, но небесспорного критерия — индекса цитирования, то есть числа цитирований трудов ученого в литературе. Действительно, если вас не цитируют, значит, никакого вклада в науку вы не сделали. На самом деле не все так просто. О вашей работе могут вспомнить через несколько лет, как это нередко бывает. С другой стороны, кто-то с помощью коллег и самоцитирования может значительно нарастить свой индекс, но это не имеет ничего общего со вкладом в науку.

Так или иначе, индекс цитирования приобрел неоправданно большое значение на Западе и сейчас принимается на вооружение в нашей стране. Это означает, что нужно публиковать как можно больше (publish or perish) и добиваться максимального цитирования, чтобы не потерять работу и получать средства (гранты), необходимые для проведения исследований.

Я только что вернулся из Барселоны, где участвовал в 20-й Международной конференции по магнетизму, и именно это обстоятельство послужило поводом для написания настоящей заметки. В конференции принимали участие более 2 тыс. участников.

Масса докладов. Среди них пленарные (1 час), полупленарные (45 минут) и приглашенные (30 минут) — и ни одного из России!

Среди устных докладов (15 минут каждый) было около десяти российских. Среди 93 членов International Advisory Committee нет ни одного россиянина, что, собственно, и объясняет ситуацию.

Вопрос, в настоящих условиях — «ожесточенной» борьбы за индексы цитирования — так ли уж важно числить в своем активе пленарные, приглашенные и устные доклады на международных конференциях? Само по себе это важно, поскольку устный доклад и последующая дискуссия могут способствовать признанию работы и тем самым повысить ее цитируемость. Кроме того, участие в конференциях, особенно в ранге устного докладчика, повышает оценку эффективности работы ученого. С другой стороны, казалось бы, упомянутая активность уже указывает на высокий международный статус ученого и, соответственно высокую цитируемость.

Все это, однако, представляет собой задачу о курице и яйце.

Действительно, например, вы сделали хорошую работу и отправили ее для публикации в журнал с высоким импакт-фактором, преодолели сопротивление рецензентов, и — ура! — работа напечатана. Означает ли это, что ваша работа будет широко цитироваться? Вовсе нет. Дело в том, что научные территории, равно как и все другие, фигурально поделены между различными группами (кланами), в данном случае научными. Эти кланы могут быть расположены в различных странах, но они обмениваются между собой студентами, постдоками, проводят совместные исследования и пр. Фактически лидеры этих кланов определяют тематику конференций и ведущих докладчиков. Представители этих кланов также в значительной степени контролируют и редакции соответствующих журналов. В свое время мой хороший знакомый — канадец жаловался мне, что доступ в журнал Phys.Rev.Lett. находится под контролем научной «мафии» фирмы «Белл» и пробиться туда нет никакой возможности.

Существенно, что европейские и американские ученые могут свободно перемещаться практически по всему миру, что, увы, мы делать не можем.

Более того, мы не можем приглашать к себе иностранных студентов и постдоков ввиду невозможности обеспечить им адекватное содержание.

Уезжающие на Запад наши бывшие студенты быстро становятся «иностранными» учеными и не могут помочь нам сформировать паритетные взаимоотношения с соответствующими группами. Таким образом, мы оказываемся чужими в этом сложном конкурирующем мире.

Итак, продолжим. Вы опубликовали приличную работу в приличном журнале. Здесь возможны десятки сценариев, начиная от полного игнорирования работы и ее упоминания сквозь зубы наряду с другими работами, часто не имеющими отношения к делу, до восторженных, может быть не всегда искренних, откликов. Вы, наверное, удивитесь, что работа, опубликованная даже в весьма престижном журнале, не гарантирует вам участия в той или иной конференции в качестве приглашенного докладчика. Я помню, как один мой американский коллега жаловался мне в надежде на мою помощь, что его доклад, отправленный на конференцию по высоким давлениям, не получил статуса доклада по приглашению, хотя в его активе было несколько публикаций в Nature и Science. Все это совершенно понятно.

У членов оргкомитета есть свои сотрудники, ученики и, в конце концов, друзья и их ученики и прочие, и поскольку каждый шаг может быть использован для получения грантов или продвижения по службе, то предпочтение отдается именно этим людям.

И никакие сантименты, связанные с тем, что вы, например, происходите из всем известного института, где работали великие ученые, здесь не помогут.

Конечно, если вы сделали гениальную работу, то все эти мелкие соображения, как правило, теряют силу и вы получите пленарный доклад и обширное цитирование. Но делать гениальные работы каждый день не получится. Более того, что делать тем, кто публикует доброкачественные работы, не содержащие особых откровений, но представляющие собой вполне определенный научный вклад?

Сейчас интернет заполнен рекомендациями, как повысить свой индекс цитирования. Ниже я выборочно привожу рекомендации крупнейшей в России электронной библиотеки научных публикаций eLibrary:

«Пути повышения индекса цитируемости и индекса Хирша

Многие ученые задаются вопросом, как повысить индекс Хирша и как повысить индекс цитируемости РИНЦ. Для этого необходимо:



• Стремиться публиковать оригинальные статьи высокого научного и практического уровня, на которые охотно бы ссылались другие авторы.

• Публиковаться в соавторстве с коллегой, имеющим высокие наукометрические показатели.

• При направлении публикации в англоязычные издания давать ссылки на собственные статьи, опубликованные в переводной литературе.

• Увеличить обмен ссылками с коллегами, а также самоцитируемость».

Первый пункт совершенно бесспорен. Надо делать хорошие работы.

Метод, указанный в пункте два, пользуется определенной популярностью, хотя и выглядит несколько сомнительно с этической точки зрения. Действительно, зачем коллеге с высоким индексом публиковаться с вами? Значит, вы предлагаете ему то, чего у него нет, или, по-другому, предлагаете ему себя. Однако если ваши предложения или идеи представляют собой нечто ценное, то они перехватываются этим высоко цитируемым коллегой и вы остаетесь ни с чем.

Пункт третий может немного помочь.

Что же касается четвертого пункта, то это уже какие-то махинации, и уважающий себя человек не будет этим заниматься.

Итак, остается практически один путь — делать хорошие работы.

Но один в поле не воин. Однако, если вокруг вас будет группа людей, систематически печатающих хорошие работы в хороших журналах, шансы на то, что вас заметят и будут цитировать, значительно увеличатся.

Не следует упускать из виду продвижение лучших работ на институтских англоязычных сайтах, участие в международных конференциях и организацию международных конференций.

Ну и затем, как это ни печально, не меняйте тематику исследований. В противном случае вас скоро забудут ваши прежние коллеги и не скоро признают новые.

По-видимому, можно придумать много различных ухищрений, повышающих вашу цитируемость. Однако только полная интеграция России с демократическим мировым сообществом и последующее свободное общение с коллегами, безвизовые путешествия по миру, возможность трудоустройства иностранных ученых разного калибра в России, наличие современного оборудования и пр. дадут вам равные возможности для восхождения на вершины мировой научной элиты.

Примечания.

1. Я описал некоторые проблемы, с которыми сталкивается ученый, желающий получить большой индекс цитирования. Я пытался показать, что средний индекс цитирования даже хорошей российской работы будет всегда ниже эквивалентной западной. Поэтому попытки наших агентств и деятелей правительства (вспомним речи Ольги Голодец) судить нас, ученых, пользуясь наукометрическими критериями, не вполне адекватны.

2. Мне лично очень не нравится фетишизация всех этих индексов. Публикацию пространных списков российских ученых с индексами за все время, за последние семь лет, или тех, у кого индекс больше тысячи, я рассматриваю как неавторизованную публикацию персональных данных и, следовательно, вторжение в частную жизнь. Здесь я вспоминаю, изречение печально известного капиталиста Полонского (сейчас находится в узилище), который сказал на какой-то там вечеринке: «У кого нет миллиарда, те могут идти в...»

При развитии тенденции, связанной с увлечениями индексами, я боюсь, что мы скоро станем говорить: «У кого индекс цитирования меньше тысячи, те могут идти…»

Продолжаем рассказ про научно-популярную конференцию «NB Новосибирск».

Города будущего

Александра Борисова, руководитель проекта «ТАСС-Наука (портал «Чердак») по просьбе организаторов заглянула в будущее и рассказала, что же ждет наших детей и что спасет наши города.

«Не стоит рассчитывать на естественную городскую среду, - замечает Борисова. – Чем более она искусствена, специально спланирована и просчитана, тем лучше».

Жесткое планирование городской среды и активное участие в таких проектах государства, по мнению многих зарубежных руководителей, вовсе не противоречит рыночной экономики. Волю рынку можно давать там, где речь идет о прибыли, а в вопросах экологии, красоты и комфорта городской среды нужно руководствоваться совсем другими приоритетами.

Огромное внимание современные градостроители уделяют энергоэффективности и экологичности. В Европе уже есть дома, которые не только полностью обеспечивают энергией себя, но и соседей. Тенденция касается не только домов, но и транспорта: машин и велосипедов. Причем если лет пять назад большие надежды возлагались на биотопливо, как на более экологичный, возобновляемый ресурс. Но сегодня говорят о том, что для жителей города машины на биотопливе ничем не отличаются от обычных автомобилей: они так же шумны, они выбрасывают столь же вредные выхлопные газы и т.д. Поэтому сегодня особое внимание уделяют электрическим автомобилям и электрическим велосипедам.

Конечно, описанные технологии подходят не для всех городов. Например, в условиях России не так много солнечных дней, аккумуляторы на морозах работают не очень хорошо и т.д. Но Александра уверена, что это не повод отказаться от этих технологий. Просто нам не удастся воспользоваться чужими разработками и придется придумать что-то свое.

Космос для нас и наших детей

Инженер, конструктор и популяризатор космонавтики, соавтор альманаха «Хочу всё знать» Александр Хохлов рассказал слушателям о том, каких ближайших великих событий в космонавтике ждать нам и нашим детям.

«Когда мне было 9 лет, президент Джордж Буш старший обещал моему поколению американских школьников, что они полетят на Марс, - вспоминает докладчик. - Прошло почти 30 лет. Пока на Марс никто не летит и в лучшем случае это реализуют наши дети. Более того, при сыне того президента, Джордже Буше младшем решили готовить экспедицию на Луну. После 8 лет, потраченных на программу полета на Луну, новый президент Барак Обама направил усилия на подготовку полета на Марс».

В итоге, с 1961 по 1969 год американцам фактически с нуля удалось подготовить миссию «Аполлон» и высадиться на Луну. Полет на Марс запланирован уже не раньше 2030 года. «Эти задачи не настолько отличаются по сложности, - уверяет Хохлов. – проблема в целеполагании и финансировании».

Надеется, что проблему с финансированием решит частная космонавтика, Александр не рекомендовал.

«В некотором смысле космонавтика во всем мире уже сегодня частная, - заметил Александр Хохлов. – В том смысле, что значительную часть космической продукции: ракеты, корабли, приборы и т.д. делают частные предприятия, но на деньги государства. Конечно, есть большой сегмент рынка, связанный с дистанционным зондированием земли, спутниковой связью, трансляторы для ТВ и интернета и прочими областями, приносящими немалый доход. Этот сегмент рынка будет развиваться и модернизироваться на частные деньги. Но на пилотируемую космонавтику деньги может дать только государство. Даже если скинуться все миллиардеры, этого будет недостаточно для серьезного освоения космоса».

«Конечно, ни мы, ни наши дети к звездам не полетим. Но может правнуки? Будущее не предопределено, оно зависит от нас. Будущее космонавтики в том числе», - оптимистично заканчивает свой не слишком оптимистичный доклад Александр.

Академгородок: от дедов к внукам

Дмитрия Верховода, генерального директора Академпарка организаторы попросили выступить по весьма животрепещущей для Академгородка теме: проблем отцов-основателей Академгородка и их наследников.

«Проект строительства Академгородка был беспрецедентен. Такой фантастический проект возможен был только в такой стране, как Советский Союз, где не считали ресурсы, и только при таком руководителе, как Никита Хрущев, которого позже обвинят в волюнтаризме. В этом смысле Академгородок представляется мне самым ярким проявлением Хрущевского волюнтаризма – “Решил и сделал”!», - энергично начал свой доклад директор технопарка.

«Утверждение, будто Акаемгородок – это какой-то уникальный архитектурный объект, стопроцентная неправда, - уверяет спикер. – Академгородок был построен точно также, как и множество атомных городков. Иванов, который руководил строительством Городка, еще строил Снежинск (Челябинская область). И академик Титов, ученик Лаврентьева, неоднократно говорил мне, что Академгородок – это плохо построенный или если хотите, недостроенный, Снежинск. Говорил об этом и Иванов, он уверял, что ему просто не дали достроить Академгородок».

Верховод без труда привел зрителям примеры «родовых черт» атомных городков, которые есть и в Академе. Например, у нас, как и во многих атомных городках, открытая система теплого водоснабжения. То есть вода греется в Речкуновке, и уже оттуда, по трубам подается в каждую квартиру. «Эта система не выдерживает никакой критики ни по эффективности, ни по затратам на ее создание, - признает спикер. – Но кто-то когда-то в атомном ведомстве выбрал такое решение, а потом оно уже просто тиражировалось из проекта в проект».

Привел докладчик и примеры того, что Академгородок построен небрежно. «Все, кто живет в Академгородке более ли менее давно, помнят, как регулярно проходило затопление путепровода в конце проспекта Строителей. Во время сильных ливней вода собиралась, текла рекой по проспекту Лаврентьева и скапливалась в конце Строителей. Там даже машины регулярно тонули, - вспоминает бывший управляющий делами СО РАН. – Нас уверяли, что в Городке просто нет ливневой канализации. Но когда мы начали ремонт проспекта Лаврентьева, открылась просто парадоксальная ситуация: в Академгородке были построены ливневка, дождеприемники. Но они не были соединены! Я могу рассказать немало примеров: как подвисали коттеджи, потому что под ними не было фундамента и многое других подобных историй».

«Я ни в коем случае не хочу опорочить создателей Городка, - подчеркнул Дмитрий Верховод. – Я лишь хочу отметить, что Городок не уникален в архитектурном плане. Но он уникален другим. Попытки десантировать часть населения в другой район страны предпринимались неоднократно по всему миру. Но всегда «десантники» возвращались туда, откуда приехали, как только позволяли обстоятельства. А Академгородок состоялся.

 И по моему мнению, это лучший научный центр России. Уникальность нашего Городка в том, что сюда приехали удивительные люди со своими идеями, со своими учениками. Именно этими уникальными идеями и своими проектами они смогли уже к 1968 году сформировать здесь особую среду с уникальным сообществом и уникальной атмосферой. Именно это привлекало и привлекает сюда людей».

Что же ждет внуков и правнуков отцов-основателей? Спикер вспомнил о многочисленных инициативах о придании Академгородку особого статуса, отделения от Новосибирска, создания территории опережающего развития. «Такое чувство, что некоторые жители надеются, что они придумают новую форму, новое название и блага посыпятся на нас, - с грустью констатирует спикер. – Я бы призвал нас всех на это особо не надеется. Нужно не пытаться выделиться, нужно просто стать несомненным источником общественного блага. И если общество будет знать, что Академгородок нужен не благодаря своему особому статусу, а благодаря уникальным разработкам, которые тут создаются, не благодаря статусу культурного наследия, а благодаря тому, что научный центр каждодневно приносит обществу признаваемый им (обществом) результат, тогда будут деньги, признание и блага».

Планктон офисный и озерный

Ученый секретарь Института биофизики СО РАН Егор Задереев порадовал слушателей сравнением офисного и озерного планктона. Как человек, который посвятил свою жизнь изучению последнего, Егор, пожалуй, не был объективен. По всем сравниваемым им параметрам озерный планктон ушел далеко вперед. В общей сложности спикер сравнил эти два вида планктона по 10 признакам, таким как размер генома (у обычного человека – 20 – 21 тысяча генов, у дафнии – 30 тысяч), репарация ДНК («Человек может выдержать 2-3 грея (независимо от того, идет речь о радиации или об известной актрисе), - сообщает популяризатор под громкий хохот в зале. – Дафния переносит радиацию в 20-30 грей. Но еще дальше продвинулась бделлоидная диплоидная коловратка, которая тоже относится к озерному планктону. Она переносит 500-600 грей), возможность самовыражения (дафнии, как и многие мелкие рачки умеют флюоресцировать), способность тела к адаптации (дафниия, почуяв в воде хищника, могут отрастить органы, которые мешают ее съесть, а при изменении ситуации спокойно вернуться к первоначальной форме), физическая развитость (Усики веислоногих рачков коапепод, представителей планктона морей, океанов и озер, в момент движения способны прикладывать самое большое усилие из всех измеренных. Этот крохотный рачок оказался в 10-30 раз сильнее остальных представителей животного мира. Кроме того, во время прыжка этот рачок преодолевает до 500 размеров своего тела за миллисекунду (если бы мы умели также, то мы бы перепрыгивали длину до 1 км). То есть это еще и самое быстрое животное), миграция (ежедневно биомасса в 200 миллионов тонн крошечных существ ночью поднимается к поверхности покушать, а днем опускается на дно, скрываясь от рыб), секс (дафнии при необходимости могут зачать детей без самца, у них есть мужские, женские особи и гермафродиты), планирование семьи («У людей проблема стоит так остро, что даже шутить не хочется: детские дома, аборты, брошенные дети, матери-одиночки, - обрисовывает ситуацию Егор. – Если дафния, забеременев, решит, что ситуация для появления неблагоприятная, она образует так называемое “покоящеесяспящее яйцо”. Позже при благоприятных условиях, оно вызревает»). Лектор в своем докладе признал озерный планктон более толерантным, чем офисный (в одном литре обычно озерной воды уживается масса видов фито и зоопланктона) и более важным для планеты.

Нобелевские премии от Паевского

Популяризатор науки, главный редактор журнала «За науку» Московского физико-технического института Алексей Паевский решил составить свой собственный рейтинг Нобелевских премий. Он отбирал тех, чьи открытия, на его взгляд, принесли реальную пользу человечеству, те, что «можно пощупать». Именно за такие открытия предлагал вручать премию сам Нобель согласно его завещанию.

В рейтинг попали биохимик Пол Берг, как отец генно-модифицированной инженерии; Альберт Эйнштейн, которому Нобелевскую премию дали не за теорию относительности, а за открытие второго закона фотоэффекта, Уиллард Бойл и Джордж Смит за ПЗС-матрицу, которая легла в основу работы цифрового аппарата; Петер Грюнберг и Альберт Ферт "за открытие в области влияния магнетизма на электропроводимость" благодаря которому мы можем пользоваться жесткой памятью наших компьютеров; Пол Лотербур, Питер Мэнсфилд и Микаель Нобель (последний, впрочем, из-за родственных связей с Альфредом Нобелем премии не получил) за открытие, которое легло в основу МРТ; Александр Флеминг, Эрнст Чейн и Хоуард Флори за пенициллин; японские ученые Исама Акасаки, Хироши Амано и Судзи Накамура за казалось бы незначительное открытие – синий светодиод, который позволил создать светодиоды белого цвета. В тройку лидеров вошли Уильям Шокли, Джон Бардин и Уолтер Браттейн за действующую модель биполярного транзистора, благодаря которой работает вся современная электроника; Вильям Конрад Рентген и, наконец, на первом месте – создатели лазера – Александр Прохоров, Николай Басов и Чарльз Таунс.

Юлия Черная

Учёные представляли геном, как моток спутанных в кармане наушников, а оказалось, что он больше напоминает шкафчик прилежной хозяйки — все ниточки свёрнуты в клубочки и аккуратно разложены по полочкам. А такие необычные клетки, как сперматозоиды, передают потомству не только набор всяких-разных отцовских качеств, но и этот самый «ген порядка».

В микроскопическом ядре каждой клетки нашего организма упакована цепочка ДНК длиной в 1,5 метра. Для того чтобы туда уместиться, она во много раз складывается и комкается. Раньше учёные не знали по каким законам упаковывается ДНК и считали, что это происходит хаотично и конечный результат напоминает моток перепутанных проводов, в который превращаются наушники в кармане. Однако в последние 5 лет с помощью новой технологии, которую назвали Hi-C, было показано, что на самом деле всё гораздо более структурированно — ДНК в ядре разделена на отдельные «клубки», которые назвали топологическими доменами. Их в клетке насчитывается около 2-х тысяч. Гены, расположенные в одном домене, регулируются совместно, и если там произошёл сбой, зачастую это не мешает нормально работе гена в соседнем. Такая пространственная организация ДНК обнаружена не только у человека, но и у мыши, мухи дрозофилы. Биологи предполагают, что она является общей чертой генома всех живых существ.

Технология Hi-С  нужна, чтобы понять, как ДНК сгибается, какие молекулы в ядре сближены, а какие, наоборот, находятся в разных концах. Исследование происходит следующим образом:  сначала ДНК режут в разных местах, а потом она зашивается вновь, но делает это уже не в том порядке, в каком была изначально. Соединяются, прежде всего, те концы, которые когда-то были расположены близко друг к другу в пространстве. Таким образом, когда учёные начинают прочитывать ДНК и видят, что образовалась какая-то новая связь, они делают вывод, что эти районы в ядре находятся рядом.

Группа исследователей Федерального исследовательского центра Институт цитологии и генетики СО РАН с помощью технологии Hi-C изучила пространственную организацию генома зрелых сперматозоидов мыши. Результаты своей работы они опубликовали в журнале Genome Biology.

«Ребята, которые открыли Hi-C, посмотрели достаточно много типов клеток, в том числе и головного мозга, кожи, других органов. Оказалось, «клубочки»  ДНК организованы везде более-менее одинаково. Про сперматозоид же давно известно, что его ядро намного меньше, то есть там структура должна быть устроена гораздо компактнее. Учёные не знали: если всё это сжать, оно там сохранится или нет? Ведь топологические домены очень сильно влияют на активность генов. Их нарушение вызывает мутации, болезни. Кроме того, при условии, что в сперматозоиде эта структура не сохраняется, было бы непонятно, откуда она возникает, каким образом ДНК плода узнаёт о том, в какой клубочек сворачиваться, а в какой не стоит?», — рассказывает научный сотрудник лаборатории генетики развития ФИЦ ИЦИГ СО РАН кандидат биологических наук Нариман Рашитович Баттулин.

Сперматозоиды — очень необычный тип клеток: единственная их функция заключается в том, чтобы доставить отцовский геном в яйцеклетку и дать начало новому поколению. Для выполнения этой задачи в зрелом сперматозоиде все гены перестают работать, ДНК связывается со специальными белками, и геном укладывается максимально плотно.

Учёные из ИЦиГ СО РАН показали: несмотря на все особенности сперматозоида,  его геном, в общем, организован так же, как и у остальных клеток, а значит, он передаёт в следующее поколение не только собственно генетическую информацию в виде ДНК, но и сведения о трехмерной форме этой молекулы. Помимо этого они установили, что пространственная организация ДНК коренным образом влияет на активность генов.

«Наша работа фундаментальная. Казалось бы, есть ли разница, как у вас уложены наушники? Они свою функцию выполняют в любом случае. Для гена это не так. Здесь очень важно, в каком топологическом домене он находится. Если структура таких соединений будет нарушена, в результате, например, хромосомных мутаций (случается так, что два «клубочка» сливаются в один, граница между ними вылетает, и в итоге начинают взаимодействовать гены, которые раньше друг на друга никак не влияли), это вызовет очень серьёзные последствия, вплоть до полидактилии (множественности пальцев), — говорит  Нариман Баттулин. — Также описанные процессы оказывают влияние на развитие онкологических заболеваний. Если в обычных клетках 46 хромосом всегда и везде, то когда начинает делиться раковая, у нее хромосомы рвутся, объединяются заново, возникает страшная мешанина, при этом пространственная организация тоже нарушается. Из-за таких перестроек, гены, вызывающие активное «размножение» клеток, попадают под влияние других, которые в норме не взаимодействуют с ними, что является одной из возможных причин роста опухоли. Если мы будем понимать, как это происходит, мы сможем лучше представлять, что делать».

Для яйцеклетки такие исследования пока не проводились. Чтобы сделать Hi-C, необходимо обработать 25 миллионов клеток за раз. Со сперматозоидами большой проблемы нет: их всегда много. Набрать же столько яйцеклеток просто нереально — из одной мышки можно извлечь около десятка. Однако было бы логично, чтобы информация о структуре сохранялась и там.

Работа со сперматозоидами ещё не закончена. Сейчас учёные намерены изучать их в подробностях. «Дело в том, что ДНК — довольно большая молекула: 3 миллиарда пар буковок, грубо говоря. Мы же пока посмотрели её в разрешении одного миллиона, а сейчас пытаемся уйти глубже и разобраться в этом вопросе более детально. У сперматозоидов укладка немного отличается от всех остальных клеток: если у последних белок, с которым связывается ДНК — это гистон, то здесь — протамин. Известно, что он формирует своеобразные «бублики». В нашей работе мы хотели посмотреть, как они меняют структуру ДНК, но не смогли — нам не хватило разрешения», — рассказывает  Нариман. — Мой соавтор аспирант Вениамин Семёнович Фишман любит давать такую аналогию: «Все хотят посмотреть футбольный матч, как болельщики на футбольном поле, а мы пока увидели всё это, будто со спутника».

В конце июля в Академпарке прошла научно-популярная конференция «NB Новосибирск». Ее организатор, Илья Кабанов, пять лет успешно проводящий фестиваль Новоблогику в этом году решил сменить привычный формат. Темой просветительской конференции «NB Новосибирск» (именно на таком формате остановился Илья) стали отцы и дети. Естественно, проблему того, что молодежь уже не та, нравственность падает, язык теряет свою чистоту, обойти не удалось. Доклад первого же лектора (Виктора Сонькина, филолога, автора книги «Здесь был Рим», лауреата премии «Просветитель») назывался «Куда катится мир: недовольство молодежью от Ромула до наших дней».

Все плохо?

Лектор сразу огорошил зрителей, заявив, что у него есть и другое название доклада – «все плохо». А вот какой знак ставить в конце – вопросительный или восклицательный предложил выбирать слушателям. Для начала он убедил присутствующих, что ощущение будто все плохо и гораздо хуже, чем раньше, преследовало людей уже много веков. Как не удивительно многие высказывания и беспокойства по этому поводу наших предков выглядят весьма и весьма актуально.

«В наши дни портрет пишут за семь минут, рисовать обучают за три дня, английский язык втолковывают за сорок уроков, восемь языков одновременно преподают с помощью нескольких гравюр, где изображены различные предметы и названия их на этих восьми языках. Словом, если бы можно было собрать воедино все наслаждения, чувства и мысли, на которые пока что уходит целая жизнь, и вместить их в одни сутки, сделали бы, вероятно, и это. Вам сунули бы в рот пилюлю и объявили: "Глотайте и проваливайте!"». Кажется, описано наше время. Но написано это было в 18 веке французом Николя де Шамфор.

Не сегодня, как оказалось, появилось и недовольство прессой. Причем за последние лет сто причины этого недовольства существенно не изменились...: «Менеджеры сенсационных газет не пытаются просветить своих читателей, а стремятся создать извращенные вкусы и развить порочные тенденции. У владельцев СМИ, по видимому, лишь одна цель – увеличить тираж», - пишут «Медицинские записки» в 1898 году.

Но на особом месте – недовольство молодежью. Как заверил слушателей Сонькин, недовольные молодежью находились всегда и во все времена. Такого типа высказывания легко прослеживаются до времен Древнего Рима: сохранились записи о том, как испортились времена, как развратна молодежь и как мир катится в тартарары.

Но римлянам действительно пришлось туго… «На историю их цивилизации пришлось несколько “концов света”,- заметил Сонькин. – Несколько крупных войн, в том числе вторжение войск Ганнибала на территорию Италии, почти сто лет длилась гражданская война, так называемый “кризис третьего века”, когда императоры сменяли руг друга с невероятной быстротой и почти никто из них не умер свое смертью. Но все это римская цивилизация, не без потерь, но смогла преодолеть… В традиционных учебниках истории 476 год описан, как год падения Западной Римской Империи - вождь германцев Одоакр заставил последнего западного римского императора Ромула Августа отречься от престола. Но самое удивительное, что настоящего конца римляне не заметили! Ничего в их жизни не изменилось: императоры уже давно были марионетками у германских полководцев, консулы по прежнему избирались, игры проводились».

Какой из этого урок? Виктор Сонькин считает, что если вам кажется – мир катится в пропасть и конец света близок, то это скорее всего не так. А вот настоящего конца света вы с большой вероятностью просто не заметите…

Стериотепы, которые мешают и помогают

Софья Пантелеева, новосибирский этолог, старший научный сотрудник лаборатории поведенческой экологии сообществ животных Института систематики и экологии СО РАН рассказала о поведенческих стереотипах в мире людей и в мире животных.

Вообще-то, стереотип – это клише, с помощью которого создают копии. Поведенческий стереотип – это тоже своеобразное клише: последовательность элементов поведения, постоянная по составу. Иногда поведенческий стереотип встречается только у конкретного индивидуума, иногда у целой популяции, а порой и у всего вида. Софья привела пример врожденного стереотипа, который есть и у псовых, и у кошачьи, и даже у поросят. Называется он милхтритт – массирование молочных желез матери. Стереотип этот хорошо известен всем владельцам собак, и как не странно, именно благодаря ему наши четвероногие друзья так легко обучаются подаванию лапы. Ибо и массирует молочные железы, и подает лапу она одинаковым движением, и за то, и за другое получает награждение – в первом случае похвалу или угощение от хозяина, во втором – материнское молоко.

Особое внимание Софья уделила поломкам в поведенческих стереотипах: синдому Туретта и обсессивно-компульсивным расстройствам. Исследователи объединяют целый ряд подобных расстройств в группу с недостатком удовлетворения.

Как обычно работает связь между желанием и его удовлетворением? Допустим, мы хотим есть. Это желание может у нас появится из-за уровня глюкозы в крови или из-за вида аппетитной еды. Желание приводит к определенным действиям: в нашем пример или вынуждает нас взять увиденную пищу, или лезть в холодильник, или готовить себе пищу. Поев, мы получаем удовлетворение. В нашем организме за удовлетворение отвечает выработка дофамина. В итоге, поощряется не само желание, а действие. В нашем примере, поощрение действия может реализовываться в страсти к кулинарии, а может – в регулярной проверке холодильника. В последнем случае, выработка дофамина происходит слишком быстро и со слишком малыми затратами энергии. «Это беда современного общества. Многие удовольствия даются нам слишком легко и современный человек очень часто страдает от недостатка удовлетворения», - резюмирует Пантелеева.

Юлия Черная

Фото Юлии Поздняковой

Продолжение читайте завтра