Фестиваль научного стрит-арта «Графит науки» был впервые проведен в новосибирском Академгородке в 2017 году, а затем переместился в центр города. Однако теперь он вернулся в Академ, и вскоре несколько трансформаторных будок получат новый яркий облик.  

Нужно отметить, что фестиваль 2017 года вызвал неоднозначную реакцию у жителей Академгородка. Среди критиков были как недовольные художественной концепцией, так и те, кто считал граффити, даже научно-популярные, недопустимым вмешательством в устоявшийся облик научного центра.

Самый строгий блюститель его архитектурной неприкосновенности, лидер общественного движения «Сохраним город-лес Академгородок» Наталья Шамина саркастически прокомментировала результат фестиваля: «научный городок стал неотразимо красив и пёстр, как папуас на свадебной церемонии».

Однако в этом году организаторы фестиваля все же добились разрешения раскрасить в Академгородке несколько трансформаторных будок – согласовывать их преображение пришлось и с комиссией по сохранению культурного наследия, к которому теперь причислена и Верхняя зона Академгородка.

По уже устоявшейся традиции, росписи стен предшествует этап выбора эскизов, которые будут воплощены в жизнь. Темы работ задают институты СО РАН. Депутат горсовета Наталья Пинус, представившая эскизы на своей страничке в социальных сетях, рассказала, что в 2021 году художественное воплощение получат темы генетически-модифицированных организмов (предложение Института цитологии и генетики), Пазырыкских курганов и принцессы Укока (Институт археологии и этнографии), проблемы «Чайника Рассела» (Институт философии), молекулярно-лучевой эпитаксии (Институт физики полупроводников) и биотоплива (Институт катализа).

В фестивале участвуют команды художников из Москвы, Новосибирска, Томска, Омска и Красноярска – они уже представили тематические эскизы. Ну а выбрать лучший эскиз предстоит жюри из художников и ученых.    

Фото со страницы Н. Пинус в социальных сетях

Автор: Антонина Рыбакова.

Значение картофеля для нашего рациона сложно переоценить, не зря его еще называют «вторым хлебом». Не удивительно, что ряд докладов на международной конференции «Генетика, геномика, биоинформатика и биотехнология растений» (PlantGen2021), прошедшей в Новосибирске, был посвящен новым способам защиты этой овощной культуры от разных угроз и рисков.

Гузель Бурханова (Институт биохимии и генетики Уфимского научного центра РАН) рассказала о способах индуцирования картофелю устойчивости к вирусам с помощью эндофитных бактерии Bacillus. Первые испытания, проведенные в ходе исследования показали, что после обработки растения суспензией бактериальных клеток, в нем происходило снижение содержания вирусной РНК и рост активности ряда защитных белков и ферментов. Поскольку использование разных бактериальных штаммов дает различный эффект по отношению к тем или иным типам вирусов, поражающих растения картофеля, докладчик отметила, что оптимальным будет создание композиционных препаратов для борьбы с вирусными инфекциями.

Одним из современных способов паспортизации сортов сельскохозяйственных культур является SSR-генотипирование. С его помощью выделяют информативные молекулярные маркеры, которые позволяют получить индивидуальную характеристику сорта или генотипа, т.н. ДНК-профиль. Наличие этого профиля позволяет проводить дальнейшую селекционную работу более быстро и целенаправленно. Диляра Гриценко (Институт биологии и биотехнологии растений, Алматы, Казахстан) представила на конференции результаты ССР профилирования устойчивых к патогенам сортов картофеля. Конечно, данное исследование проводилось с упором на сорта казахстанской селекции, ориентированные на рынок этой страны. Но сам опыт, полученный при его проведении, имеет более универсальный характер и вполне может быть использован другими учеными, в том числе и российскими.

Болезнями и вредителями угрозы для картофеля не исчерпываются. Известно, что, испытав воздействие низких температур (обычно во время хранения собранного урожая), картошка приобретает сладкий привкус, который мало кому нравится. Этот процесс называется холодовым осахариванием, когда из крахмала образуются простые сахара, например, глюкоза. При дальнейшей термической обработке клубней, например  в процессе приготовления чипсов, картофеля фри эти сахара реагируют с аминокислотами, что вызывает потемнение и уже горький привкус, еще больше снижающие потребительские характеристики корнеплодов.

Традиционные методы профилактики холодового осахаривания обычно сводятся к специальному оборудованию мест хранения, они влекут дополнительные затраты и далеко не всегда помогают. Анастасия Егорова (Институт цитологии и генетики СО РАН, Новосибирск) своем докладе показала, как эту задачу помогают решить современные генетические технологии.

«Мы использовали две стратегии. Первая – это «выключение» гена, который запускает процесс превращения сахарозы в глюкозу и фруктозу. Эксперименты показывают, что это в значительной мере снижает интенсивность холодового осахаривания у растений. И сейчас мы проводим аналогичную работу с популярными российскими сортами картофеля. Вторая стратегия – введение в селекцию диких видов картофеля, уже устойчивых к осахариванию», - рассказала она.

Главной проблемой для реализации второй стратегии является высокое содержание токсичных для человека стероидных гликоалкалоидов в корнеплодах таких диких сортов. Однако ученые выделили ген-кандидат, отвечающий за накопление этих гликоалкалоидов, и теперь намерены его «выключить», сохранив при этом устойчивость растения к осахариванию.

Как отмечает исследовательница, это параллельные стратегии и в дальнейшем, в случае успешного завершения работ по обоим направлениям, селекционеры получат сразу два метода создания сортов, устойчивых к холодовому осахариванию.

Спонсоры конференции PlantGen2021: ООО «МАКСИМ МЕДИКАЛ», ООО «ФЕНОМИКА», ООО «СКАЙДЖИН», ООО «КВАДРОС-БИО», ООО «КОМПАНИЯ ХЕЛИКОН», GenScript Biotech (Netherlands) B.V., ООО «БИОГЕН-АНАЛИТИКА», ООО «ЭППЕНДОРФ РАША», ООО «ВАЙСС КЛИМАТЕХНИК«, МЕРК, ООО «ДИАЭМ».

Пресс-служба ИЦиГ СО РАН

На сайте препринтов covid19-preprints.microbe.ru сейчас идет ожесточенная, но тихая (пока не особо публичная) дискуссия между разработчиками вакцины «ЭпиВакКорона» и участниками клинического исследования этой вакцины [1].

Стоит кратко напомнить цепочку событий, которые привели к такому противостоянию оппонентов на сайте препринтов. Участники клинического исследования «ЭпиВакКороны» фазы III, среди которых есть молекулярные биологи, врачи и статистики, объединились в группу в Telegram [2] и организовали проверку уровня антител в сыворотках крови участников своей группы.

Проверка проходила в три этапа. Первый этап показал, что антитела к антигенам вируса крайне редко выявляются известными коммерческими тестами. Второй этап проверки показал, что антитела выявляются чаще, если использовать специальный тест, разработанный центром «Вектор». Третий этап, который уже являлся полноценным научным исследованием с привлечением независимых лабораторий, показал, что среди выявленных антител нет нейтрализующих, то есть тех, которые могли бы нести протективную функцию и защищать организм привитого от вирусной инфекции. Эти этапы и результаты исследования уже описывала ТрВ-Наука [3]. Теперь обо всем снова чуть подробнее.

У вакцинированного «ЭпиВакКороной» человека могут формироваться антитела. Что это за антитела? Популярно о вакцине рассказывалось ранее в нескольких статьях [4, 5, 6]. В этих статьях сообщалось, что в состав вакцины «ЭпиВакКорона» входит белок-носитель. После вакцинации этот белок может провоцировать возникновение нецелевых антител, направленных на антигены этого белка и неспособных нести защитную противовирусную функцию. В какой степени тест-система «Вектора» выявляет нецелевые антитела и могут ли выявленные антитела быть защитными — неизвестно. Разработчики не раскрывают информацию о том, какие антигены входят в состав тест-системы, предназначенной для выявления антител у провакцинированных. Напомним, что антиген — это часть макромолекулы (в нашем случае — вирусного белка или белка-носителя из вакцинного материала), которая распознаётся иммунными клетками.

Неизвестность рождает любопытство. Желание узнать, защищены ли сами участники клинических испытаний своими поствакцинными антителами от коронавирусной инфекции, сподвигла их на организацию дополнительного исследования, которое и выявило факт того, что антитела в их образцах крови не являются нейтрализующими. Полученные результаты говорят о том, что вакцина вряд ли может выполнять защитную функцию в предотвращении заболевания, и имеющиеся факты противоречат данным разработчиков «ЭпиВакКороны», которые были опубликованы в журнале «Инфекция и иммунитет» [7].

Участники клинических испытаний написали открытое письмо в Минздрав РФ с просьбой организовать независимую проверку наличия нейтрализующих антител в сыворотках крови провакцинированных, однако просьба не увенчалась успехом [8]. Официальную независимую вневедомственную проверку пока организовать не удалось.

Недавно участникам группы удалось опубликовать результаты своего исследования [1]. Публикация предварительная, в виде препринта с единственным автором, организатором группы А. Криницким. В ней подробно описаны протоколы экспериментального исследования.

Что же разработчики вакцины? В ответ на пуб­ликацию результатов независимого исследования, противоречащих их данным, они написали очень длинную отповедь-критику. Участники группы и авторы исследования изучили этот ответ и написали встречный комментарий, который пока находится в стадии модерации и, возможно, появится на сайте препринтов в ближайшее время. Хочется обратиться к читателям ТрВ-Наука: следите за комментариями, которые сопровождают появление препринта [1], научные дискуссии часто бывают весьма интересными!

Ольга Матвеева, молекулярный биолог

1. Исследование иммуногенности и потенциальной протективности вакцины «ЭпиВакКорона»
2. Неофициальная гражданская группа по вакцинации от COVID-19 «ЭпиВакКороной» в Telegram t.me/epivakorona, epivakorona.com
3. «ЭпиВакКорона» глазами участников клинических испытаний и ученых-биологов.
4. trv-science.ru/2021/02/epivakkorona-chto-my-znaem-i-chego-ne-znaem/
5. trv-science.ru/2021/03/epivakkorona-v-illyustraciyax/
6. biomolecula.ru/articles/problema-vybora-peptidov-dlia-epivakkorony
7. Простое слепое плацебо-контролируемое рандомизированное исследование безопасности, реактогенности и иммуногенности вакцины «ЭпиВакКорона» для профилактики COVID-19 на добровольцах в возрасте 18–60 лет (фаза I–II)
8. Открытое письмо в Министерство здравоохранения РФ с просьбой о независимой и открытой проверке эффективности вакцины «ЭпиВакКорона».

Публикуем комментарий на сайте препринтов докт. мед. наук, заслуженного деятеля науки РФ, проф. вирусологии Анатолия Альтштейна.

Уважаемые коллеги и участники-добровольцы!

Позвольте мне высказать несколько небольших замечаний по ситуации с изучением антигенных свойств вакцины «ЭпиВакКорона» (ЭВК).

1. ЭВК — высокоинтеллектуальный молекулярно-биотехнологический продукт, результат многолетней разработки А. Б. Рыжикова и его коллектива, начатой несколько лет тому назад на модели вакцины против вируса лихорадки Эбола. Эта разработка оказалось востребованной в условиях современной коронавирусной пандемии. В быстром темпе были проведены 1-я и 2-я фазы клинических испытаний (КИ). Вакцина показала себя безопасной. Она была зарегистрирована и допущена к 3-й фазе КИ, где и должен был решиться окончательно вопрос о ее безопасности и эффективности.
2. Главным вопросом на данном этапе является проблема протективности вакцины. Обычно в опытах на животных можно получить отчетливый, хоть и предварительный ответ на этот вопрос. Но коронавирусная модель на животных (мыши, хомяки, хорьки, обезьяны), к сожалению, не дает достаточно четких результатов. Тяжесть проблемы переносится на выяснение антигенных свойств вакцины, в первую очередь на образование нейтрализующих антител. Не существует эффективных противовирусных вакцин, не способных индуцировать такие антитела. Это полностью относится и к противокоронавирусным вакцинам.
3. Совокупные исследования и разработчиков, и спонтанно сложившегося коллектива добровольцев и примкнувших к ним профессионалов показали, что ЭВК не вызывает у вакцинированных людей образования антител к главному поверхностному антигену коронавируса — S-белку. Нет антител к S-белку, не может быть нейтрализующих антител. На этом следовало бы поставить точку. Как это очень час­то бывает, вакцина не получилась. Нет оснований и для продолжения 3-й фазы, и тем более для гражданского оборота продукта. Однако дальше пошли странные вещи.
4. Появились крайне сомнительные объяснения разработчиков, почему стандартный тест на антитела к нативному S-белку не выявляет эти антитела у людей, вакцинированных ЭВК (в препринте А. А. Криницкого убедительно показана сомнительность этого объяснения; это ясно любому специалисту, знакомому с иммунохимией). Разработчики предложили свой тест, который убедительно доказывает способность ЭВК вызывать антитела у вакцинированных и даже не вакцинированных, но переболевших людей. Это естественно: в вакцине есть нуклеокапсидный белок N, пептиды и бактериальный белок. Как не быть антителам (и не важно, у 70 или у 100% людей)? Важно другое: не удается обнаружить антитела именно к S-белку, а остальные не имеют значения для защитного действия вакцины. Я не верю, что виртуозы иммунохимии из «Вектора» не могли бы четко продемонстрировать антитела к S-белку (хотя бы в иммуноблоте). Но не смогли. Следовательно, их просто нет.
5. Наличие нейтрализующих антител у вакцинированных ЭВК в отсутствие антител к S-белку, показанное разработчиками, вызывает глубокое сомнение. И это сомнение становится уверенностью после появления результатов проф. А. А. Чепурнова, который исследовал зашифрованную коллекцию сывороток, описанную в препринте. А. А. Чепурнов — опытный вирусолог, специалист по особо опасным вирусным инфекциям. Его результаты показали, что в сыворотках людей, вакцинированных ЭВК, нет (и быть не могло) нейтрализующих антител к вирусу SARS-CoV2. Спор может быть легко разрешен совместным изучением зашифрованных сывороток (результат такого эксперимента не сложно предсказать).
6. Попытки оценить эффективность ЭВК, подсчитывая процент незаболевших людей среди вакцинированных, поражают наивностью и хорошо рассмотрены в препринте А. А. Криницкого и др.

Вывод: необходимо крайне серьезно отнестись к создавшейся ситуации: в широкую практику внедряется препарат «ЭпиВакКорона», который не может быть эффективной вакциной. Если прививать миллионы людей неэффективной вакциной, десятки тысяч будут тяжело болеть и тысячи умрут. А их можно было бы спасти применением проверенных эффективных вакцин, которыми РФ располагает.

Недавно мы рассказывали, как на заседании Президиума Сибирского отделения РАН прошло торжественное вручение наград Академии наук сибирским ученым, включая совсем молодых исследователей. В числе награжденных – студентка магистратуры физико-технического факультета Новосибирского государственного технического университета и сотрудница Института ядерной физики СО РАН Кристина Гришина. Подробнее о своей работе и планах на будущее она рассказала читателям Academcity.org.

– Кристина, расскажите, когда Вы поняли, что хотите изучать физику?

– Физика мне нравилась еще в школе, я училась в физико-математическом классе, принимала участие в Сибирском турнире юных физиков на базе НГУ, потом – увлеклась робототехникой. Занятия проходили в Технопарке, мне очень нравилась сложившаяся там атмосфера, околонаучная и околоинженерная. И, когда пришло время поступать в вуз, у меня было два варианта, НГУ или НГТУ. В итоге, я поступила на физико-технический факультет НГТУ, который, на мой взгляд, имеет более прикладную направленность, ближе к сочетанию науки и практики.

– Каким образом студент НГТУ может стать сотрудником Института ядерной физики?

– На самом деле это не так сложно, как кажется. Программа бакалавриата физтеха построена так, что после второго курса значительная часть учебного процесса проходит на базе Института ядерной физики. В конце второго курса студенты выбирают себе лабораторию, научного руководителя. И на протяжении следующих двух лет погружаются в работу этой лаборатории, решают какую-то конкретную научную задачу.

– И Вы выбрали…

– Я выбрала лабораторию, которая занимается линейными ускорителями. Конечно, в ИЯФ большое количество интересных направлений работы, но мне линейные ускорители показались очень перспективными, потому что на их основе делаются промышленные ускорительные комплексы. А эта технология сейчас очень быстро развивается, как в мире, так и в России.

– Расскажите подробнее о работе, за которую Вы были награждены медалью РАН.

– Я немного издалека начну, чтобы было понятнее. СКИФ – это центр синхротронного излучения, в нем есть основное кольцо, вокруг которого стоят экспериментальные станции. И прежде чем пучки частиц попадут в это основное кольцо, их надо подготовить. Подготовка перед инжекцией в накопитель и основное кольцо происходит как раз в линейном ускорителе, который состоит из регулярных ускоряющих секций. И моя работа была посвящена исследованию этих секций. Я занималась анализом необходимых начальных параметров пучков частиц, особенностями продольной и поперечной динамики в регулярных ускоряющих структурах. Дело в том, что пучки для СКИФА должны обладать определенными и стабильными свойствами, например, малым энергетическим разбросом и высоким токопрохождением (порядка 90 %). Поэтому и нужен был предварительный анализ регулярных ускоряющих структур и расчёт параметры их работы, которые обеспечат наличие у пучков требуемых свойств. То есть весь анализ проводился с учетом технического задания для СКИФ.

– Сейчас Вы по-прежнему работаете над задачами, связанными со строительством СКИФ?

– СКИФ – это MegaScience проект и в нем задействованы в основном люди, имеющие большой опыт, соответствующие компетенции, научные степени. Мое участие предполагается в дальнейшем, когда будут изготовлены регулярные секции и надо будет проверить соответствуют секции тем параметрам, которые мы для них определили. Они состоят из большого количества ячеек, которые я и буду проверять на специальном стенде. Это будет моим конкретным вкладом в строительство СКИФ.

– Ваши планы на будущее?

– Они также связаны с физикой и Академгородком. Я планирую поступить в аспирантуру ИЯФ и защитить здесь кандидатскую диссертацию, в планах уже есть интересная тема для нее. Также во время аспирантуры хотелось бы съездить на год-два на стажировку в другой научный центр, потому что важно перенимать опыт не только у тех, с кем работаешь в одной лаборатории.

Сергей Исаев

Вопросы создания общего пространства образования, науки и культуры обсудили министр образования Новосибирской области Сергей Федорчук и министр образования Республики Беларусь Игорь Карпенко в ходе встречи 16 июня, на площадке Российско-Белорусского центра регионального сотрудничества на базе НГТУ. 

Сергей Федорчук  отметил, что начало международному сотрудничеству в сфере образования было положено несколько лет назад. Об этом свидетельствует визит делегации Новосибирской области в Республику Беларусь, открытие на базе опорного НГТУ Российско-Белорусского центра международного сотрудничества,  организация совместных научно-образовательных  и культурных проектов.   

«Мы искреннее рады вашему ответному визиту к нам. Несмотря на то, что у нас не так много обучается белорусских студентов, тем не менее, связи, которые выстроились между нашими университетами, достаточно прочные, мы взаимодействуем практически по всем направлениям. Особенно это касается сферы научных разработок», - отметил Сергей Федорчук.   

Сергей Владимирович подчеркнул, что образование способствует  духовному сближению людей. У народов, имеющих совместную  тысячелетнюю историю,  система образования имеет одинаковые фундаментальные принципы: 

«Я рад, что здесь, на площадке НГТУ мы открыли центр по взаимодействию двух культур. На мой взгляд, сейчас важно не потерять контакты, не потерять взаимосвязь и общие корни. Я надеюсь, что взаимодействие наших вузов будет нести еще и культурный  код, который  поможет нам укреплять связи». 

В продолжение темы  Игорь Карпенко подчеркнул, что ни одно торгово-экономическое сотрудничество между странами не возможно сегодня без  взаимодействия в сфере образования, поскольку  при организации совместного производства, в первую очередь, требуется подготовка кадров. В связи с этим  большое значение имеет обмен не только образовательными методиками, но и студентами,  преподавателями и научными исследованиями. 

«У нас сегодня выстроилась схема академической мобильности. Это не только обмен студентами, но и обмен преподавателями, это совместные научные исследования.   И вы, и мы реализуем проект «Университет 3.0», когда научные исследования коммерциализируются, внедряются в экономику в виде новых товаров с высоким уровнем добавленной стоимости. А это означает создание новых рабочих мест, поступление дополнительных денег в бюджет. То есть, университеты становятся своего рода драйверами экономического роста и развития целых регионов», - сказал  Игорь Васильевич.
 

Особое внимание в ходе встречи было уделено  вопросам  развития одаренности у детей. В связи с этим белорусская сторона заинтересовалась деятельностью детского технопарка в Новосибирске.     

«Нам интересен опыт вашего детского технопарка. Мы у себя тоже  реализуем подобный проект, пока в экспериментальном формате», - уточнил Игорь Карпенко.   

Со своей стороны, Сергей Федорчук поблагодарил своего коллегу за опыт в сфере молодежной политики, который был использован в системе образования Новосибирской области: 

 «Многие вещи взяли у  вашего союза молодежи. Мы посетили ваши вузы и убедились, что это работает. Ваш пример  помог нам выстроить понятную для всех систему взаимодействия в  молодежной политике. Мы с нашими ребятами эти мероприятия сегодня реализуем.  Такое общение очень полезно. Открытость наших стран способствует тому, что наши народы находятся в мире и взаимопонимании».  
 

Стороны  также обсудили вопросы дальнейшего развития Российско-Белорусского центра, используя разнообразные формы взаимодействия: изучение белорусского языка российскими студентами, проведение научных конференций и культурных мероприятий, обмен научно-методической литературой. 

Новосибирские биоинформатики представили на международной конференции «Генетика, геномика, биоинформатика и биотехнология растений» (PlantGen2021) нейросеть, способную на ранней стадии выявлять заболевания зерновых, сохраняя тем самым урожай.

Заболеваниям злаков, которые вызываются патогенными грибами, подвержены многие культуры. И часто эти болезни существенно снижают урожайность растений. С такими болезнями трудно бороться, поскольку площадь поражения быстро разрастается. Поэтому одним из актуальных подходов является мониторинг посевов, который помогает на ранней стадии идентифицировать заболевание, принять меры к его нераспространению.

Высокую эффективность в этой области показали методы идентификации заболевания на основе анализа цифровых изображений, которые возможно получить в полевых условиях с помощью мобильных устройств. Именно в этом направлении и работают ученые Института цитологии и генетики СО РАН.

На конференции они представили метод распознавания пяти грибных заболеваний побегов пшеницы, как по отдельности, так и в комплексе, с одновременной возможностью идентификации стадии развития растений.

«Мы сформировали набор из более, чем двух тысяч изображений пшеницы, для которых была выполнена экспертная разметка по типу поражения. А затем использовали несколько типов нейросетей для их распознавания и анализа», - рассказал старший научный сотрудник ИЦиГ СО РАН, к.б.н. Михаил Генаев.

Наилучшую точность (0.942) показала сеть со стратегией обучения, основанной на аугментации и переносе стилей изображений. Этот метод распознавания реализован исследователями в качестве бота @wheat_healthy_bot на платформе Telegram, который позволяет проводить оценку растений поражениями в полевых условиях.

Как отмечают ученые, разные грибковые заболевания на ранних стадиях (когда их вспышку проще всего подавить) имеют схожие симптомы, но могут сильно различаться по масштабу урона для урожая. Поэтому очень важна точная идентификация патогена, поразившего посадки. Раньше это мог сделать только опытный фитопатолог, причем, как правило, побывав на месте очага заболевания, что далеко не всегда возможно. Теперь же, с помощью бота, с этой задачей сможет справиться любой агроном и даже студент-практикант.

Другое ноу-хау новосибирских исследователей заключается в том, что созданный ими бот одновременно оценивает стадию развития пораженного растения (молодое оно или уже взрослое), что также важно для выработки оптимальной стратегии борьбы с патогенами.

«Использование нейросетей для мониторинга заболеваний растений – это новый тренд, пока делаются первые шаги в этом направлении и обычно речь идет о тепличных хозяйствах. Мы же создавали продукт для работы в полевых условиях, где условия освещенности и, соответственно, полученные фотографии, могут сильно отличаться. Научить программу работать с ними было само по себе непростой задачей», - отметил Михаил Генаев.

Авторы работы благодарят за предоставленные данные для обучения модели и помощь с их разметкой своих коллег – Нину Бехтольд, Елену Орлову, Екатерину Сколотневу (Институт цитологии и генетики СО РАН) и Елену Гультяеву (ВНИИ защиты растений, Санкт-Петербург).

Пока работа находится в стадии рецензирования и бот получил известность в академической среде, но его создатели уверены, что он заинтересует и сельхозпроизводителей, поскольку является простым и эффективным инструментом в борьбе с грибковыми заболеваниями. К тому же программа будет размещена в свободном доступе для всех желающих.

Сами ученые планируют и дальше работать в этом направлении, тем более, что здесь есть почва для международного научного сотрудничества: на разработчиков бота вышли их коллеги из Австралии и предложили объединить усилия.

Пресс-служба ИЦиГ СО РАН

Многие россияне сегодня не желают ставить себе прививку от коронавируса, учёные говорят о провале вакцинации в стране, а в интернете появляется всё больше негативных постов от антипрививочников. Сиб.фм собрал различные доводы за и против, которые помогут принять окончательное решение.

Депутат Госдумы РФ Вера Ганзя поставила эксперимент – опубликовала пост о вакцинации от коронавируса в нескольких соцсетях, чтобы узнать реакцию на это россиян. Выводы пришлось сделать неутешительные – многие не хотят сегодня прививаться. Редакция Сиб.фм решила собрать различные мнения ‎за и ‎против вакцинации от COVID-19. Что же говорят об этом учёные, политики и жители Новосибирска – читайте в нашем материале.

Эксперимент депутата Госдумы Веры Ганзи

В трёх соцсетях (Instagram, Facebook и «‎Одноклассники») депутат Госдумы РФ от Новосибирской области Вера Ганзя опубликовала пост об отношении к коронавирусу граждан России. Реакция, по словам Ганзи, была бурной. Ей даже пришлось заблокировать ряд пользователей, которые оставляли наиболее агрессивные комментарии. При этом больше всего агрессоров оказалось в Instagram.

Выводы депутат делает довольно печальные – комментариев ‎против оказалось значительно больше, а причиной тому она считает, прежде всего, общее недоверие граждан страны к словам и обещаниям властей. Вера Ганзя также выразила серьёзные опасения по поводу всё увеличивающегося числа постов в интернете с агитацией против прививок от COVID-19.

Учёные – о прививке от коронавируса

Научный сотрудник Института химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН Сергей Седых привился от коронавируса вместе со своей женой ещё в начале этого года, поставили прививку препаратом «Спутник V» и их старшие родственники. По словам учёного, эта прививка стала самой тяжёлой в его жизни.

«Такое чувство, будто я мешки разгружал, настолько было плохо», – отметил Седых. ​​

Но к вечеру второго дня ему стало легче, а вот старшие родственники и вовсе перенесли вакцинацию идеально.

«Наши старшие (бабушка и дедушка 70-летние) перенесли идеально. Но у молодёжи вероятность побочных эффектов 50 на 50, кто-то три дня лежал. И никто не знает, почему так», – сказал Сергей Седых. ​

Несмотря на все побочные эффекты, учёный уверен: вакцинация – единственный эффективный способ контроля распространения коронавирусной инфекции, помимо самоизоляции и ношения масок, а потому рекомендует поставить прививку всем, кто до сих пор этого не сделал.

Член-корреспондент РАН и доктор биологических наук Сергей Нетёсов переболел коронавирусом в начале декабря прошлого года. Он также уверен, что вакцинироваться важно всем и чем скорее, тем лучше. Однако сам пока не поставил прививку, поскольку уровень антител в организме после перенесённой инфекции держится на высоком уровне.

«‎Раз в два месяца проверяю титры антител. Сегодня сдал в очередной раз. Как титры будут меньше значимых, пойду вакцинироваться "Спутником V"», – поделился учёный. ​

Политики – ‎за вакцинацию от COVID-19

За вакцинацию выступают и многие политики. Прививку от коронавируса уже поставили себе губернатор Новосибирской области Андрей Травников и мэр столицы Сибири Анатолий Локоть. Оба сделали это весной текущего года, но препараты выбрали разные. Анатолий Локоть привился «‎Спутником V», а Андрей Травников – «‎ЭпиВакКороной».

«Привился от коронавируса вакциной «ЭпиВакКорона» новосибирского центра «Вектор». Чувствую себя отлично», – заявил Травников.

Депутат горсовета Новосибирска Светлана Каверзина также призывает всех ещё раз подумать над возможностью вакцинироваться. Она считает, что легче привиться, чем потом лечиться.

«‎Вакцинация – дело добровольное. Никто не вправе принуждать кого-то к этому. Но я попробую объяснить, почему я считаю, что лучше вакцинироваться, чем этого не делать. Прививаясь, вы обезопасите не только себя, но и своих близких и просто окружающих людей. Среди них наверняка могут быть пожилые. Люди в возрасте тяжелее переносят болезнь, имеют более тяжёлые последствия и чаще умирают. Инфекция передаётся по воздуху – не нужно делать ничего "специального", чтобы заразиться и заразить других. Бюджетная медицина в нашем регионе находится в грустном состоянии. Она и сейчас не справляется со своими задачами, а если придёт третья волна, в больницу лучше не попадать. В прошлом ковидном 2020 году избыточная смертность в Новосибирской области составила почти 7 000 человек. Это более 19 % от общего числа смертей. Причины – это не только ковид, но и невозможность оказания своевременной помощи другим больным на фоне пандемии. Главный минус вакцинации – все вакцины от ковида, которые существуют сейчас, достаточно новые, неизвестно, какие будут последствия в долгосрочной перспективе. Но мы также не знаем и того, каковы будут долгосрочные последствия перенесённого заболевания», – подчеркнула Каверзина.

Мнения жителей Новосибирска о вакцинации от коронавируса

А вот новосибирцы не так солидарны в своих позициях по этому вопросу. Нам удалось пообщаться как с противниками прививок от COVID-19, так и со сторонниками, причём некоторые из них даже рассказали о личном опыте вакцинации.

Пётр, 32 года:

— Сегодня нет в обществе доверия к власти, а учитывая, что по федеральным телеканалам сначала всех убеждали, что коронавирус – выдумка, теперь же во всю пихают рекламу отечественных вакцин, поверить в безопасность этих препаратов и их действенность очень сложно. Неизбежно возникает ассоциативный ряд: вакцина – правительство – плохое – плохая вакцина. Для того чтобы решиться довериться какому-нибудь продукту, приходится с усилием размыкать этот ассоциативный ряд и принимать решение на уровне здравого смысла. Мы с женой его так и приняли. Вакцинировались «‎Спутником V», потому что к нему доверия чуть больше после статьи в The Lancet. Честно говоря, были опасения, что можем тяжело перенести прививку, но обошлось. Температура не поднялась выше 37 градусов, а на следующий день всё прошло. Чипизации, конечно, не боялись. Все эти теории заговоров однозначно за гранью здравого смысла.
фото За и против вакцины от COVID-19: что думают о прививках учёные, политики и жители Новосибирска 8
Юлия, 33 года:

— Мы с мужем пока не вакцинировались, потому что переболели менее полугода назад, но в скором будущем планируем записаться на прививку. Я считаю, что это необходимый шаг в борьбе с распространением вируса.

Ирина, 37 лет:

— ‎Я и мой супруг переболели коронавирусом в июле 2020 года, оба в среднетяжёлой форме. Вакцинироваться в ближайшее время не планируем, ибо не видим смысла вкалывать в организм нечто, сделанное наспех и непроверенное временем. Моя коллега поставила себе вакцину, через некоторое время сдала тест на антитела, у неё они не обнаружены. В результате две недели назад она и её семья заболели ковидом. У некоторых переболевших год назад ещё положительные титры ig-G. Это явно свидетельствует о том, что иммунный ответ у каждого организма разный. А вакцинация – это игра в "русскую рулетку" со здоровьем.
фото За и против вакцины от COVID-19: что думают о прививках учёные, политики и жители Новосибирска 9

Таисия, 58 лет:

— Я вакцинировалась «‎Спутником V» в надежде на то, что, если вдруг заболею, то останусь в живых. Считаю, что раз когда-то прививки спасли человечество от чумы, кори и других не менее страшных инфекций, должна сделать своё дело и прививка от ковида. Осталось только привиться всем или хотя бы большинству, чего, к сожалению, мы не наблюдаем.

Виталий, 62 года:

— Поставил себе прививку, потому что жена сказала: надо. А если серьёзно, то считаю, что иммунитет лишним не будет, хоть и не боюсь панически этого коронавируса, как некоторые. На днях жду результат анализа на антитела. Могу сказать, что ничего не почувствовал – никаких побочных эффектов ни после первого, ни после второго уколов. Спустя месяц чувствую себя прекрасно.

Напомним, ранее учёный из Новосибирска заявил о третьей волне коронавируса, а математики спрогнозировали количество смертей после неё.  

Автор: Росина Мирясова.

На проходящей в Новосибирске международной конференции «Генетика, геномика, биоинформатика и биотехнология растений» (PlantGen2021) ученые ИЦиГ СО РАН рассказали, как используют технологии редактирования генов (CRISPR​-Cas9) для изменения разных свойств ячменя.

Сравнительно простая в применении технология Cas9/gRNA позволяет изменять или отключать практически любой ген и тем самым открывает большие возможности для создания экспериментальных моделей и улучшения свойств сельскохозяйственных культур. Группа ученых Института цитологии и генетики СО РАН в тесном сотрудничестве с коллегами из Института генетики сельскохозяйственных растений им. Лейбница (Гатерслебен, Германия) уже несколько лет ведет такую работу с ячменем. Полученные результаты были представлены участникам конференции и вызвали большой интерес у научного сообщества.

«Мы работаем с разными группами генов: с теми, которые имеют подтвержденное хозяйственное значение, с теми, которые предположительно могут иметь такое значение и с генами, функции которых еще только предстоит изучить», - рассказала старший научный сотрудник отделения «Курчатовский геномный центр ИЦиГ СО РАН», к.б.н. Софья Герасимова.

К первой группе относится ген, отключение которого помогло превратить пленчатый ячмень в голозерный. Голозерные сорта ячменя востребованы на рынке: они проще в обработке и считается, что благодаря тому, что их не надо лущить, во внешнем слое зерна сохраняется больше ценных питательных веществ.

Ученые не только сумели превратить пленчатый сорт ячменя в голозерный, но и показали, что это изменение не оказывает никакого влияния на другие основные сортовые характеристики, что очень важно в селекционной работе. В настоящее время ученые ИЦиГ проводят работу по изменению в сторону голозерности лучших сортов ячменя сибирской селекции.

К генам, имеющим потенциальное хозяйственное значение, относят те, что обеспечивают окрашивание зерна (основные исследования в этом направлении проводит группа исследователей ИЦиГ под руководством Шоевой О.Ю.). На сегодня уже есть данные, что такие сорта ячменя более полезны с точки зрения диетического питания. Задача коллектива генетиков под руководством Софьи Герасимовой – модифицировать геном растения так, чтобы неокрашенные зерна стали окрашенными (опять же, сохранив неизменными ценные сортовые характеристики).

Исследуя гены, роль которых ранее была неизвестна, ученые открыли ген, который регулирует накопление эпикутикулярного воска на поверхности стебля ячменя.

«Сейчас мы изучаем, каким образом этот ген может быть связан с разными характеристиками сорта, такими как устойчивость к разным патогенам и осмотическим стрессам», – отметила Софья Герасимова.

Данная исследовательская работа имеет большие перспективы, не ограниченные тремя упомянутыми направлениями, считают генетики ИЦиГ СО РАН. «В настоящее время мы работаем с семейством генов, которое регулирует целый ряд признаков у растения. Причем идем от гена к признаку, это называется обратная генетика. Именно так мы обнаружили ген, отвечающий за накопление воска. Вполне вероятно, что в дальнейшем мы обнаружим гены, влияющие на другие ценные с точки зрения селекции признаки и проведем с ними аналогичную работу», - подытожила ученый.

Пресс-служба ИЦиГ СО РАН

Зеленая экономика, инвестиционный питчинг, синхротронные исследования – эти и другие направления будут представлены на форуме «Технопром-2021», который пройдет в Новосибирской области с 25 по 27 августа. Форум включен в план основных мероприятий по проведению в Российской Федерации Года науки и технологий в 2021 году, утверждённый распоряжением Правительства РФ от 13.03.2021 № 605-р. 

Заместитель Губернатора Новосибирской области Ирина Мануйлова и министр науки и инновационной политики Новосибирской области Алексей Васильев в ходе пресс-конференции представили концепцию программы VIII форума «Технопром». В частности, Ирина Мануйлова подчеркнула, что все мероприятия форума пройдут при соблюдении необходимых мер безопасности. 

«В 2021 году мы активно выходим на площадку форумного движения. Часть вопросов повестки Петербургского экономического форума перекликается с «Технопромом», но нам удалось найти свою нишу. Задача нашего форума – обеспечить прорывные вопросы, направления, без которых развитие государства, экономики, социальной сферы невозможно. Мир сегодня строится на достижениях науки, новых передовых технологий. Наша задача – сделать форум максимально рабочим для того, чтобы диалог, в который вступает наука, бизнес и власть могли договориться о ключевых вещах развития современных технологий. Поэтому название форума – «Научно-технологическое развитие: ответы на новые вызовы». Одними из основных тем форума станут вопросы экологии, пленарное заседание «Технологическая трансформация как основа перехода к «зеленой» экономике». Ряд мероприятий связан с научно-технологическими проектами», – подчеркнула Ирина Мануйлова. 

Говоря о программе форума, замгубернатора подчеркнула, что «Технопром» – это крупнейшее технологическое мероприятие России, главной целью которого является продвижение отечественных научных разработок и инноваций в современных условиях. В 2021 году он будет посвящен выработке стратегических решений по повышению конкурентоспособности российской науки и промышленности в соответствии с приоритетами научно-технического развития, повышению инвестиционной привлекательности отечественных исследований и разработок. В рамках форума запланировано проведение стратегических сессий по темам экологии и климата, декарбонизации экономики Российской Федерации, обсуждение вопросов развития территорий научно-технического прорыва, реализации проектов научно-образовательных и научных центров мирового уровня. 

Как прокомментировал Алексей Васильев, «Технопром» является одной из визитных карточек нашего региона, в этом году он включен в федеральный план мероприятий Года науки и технологий-2021. На предыдущих форумах заключено 23 соглашения, в них приняли участие представители 25 стран, его посетили почти 8,5 тысяч участников и гостей. В 2018 году участие в форуме принял Президент Российской Федерации Владимир Путин.

К участию в форуме 2021 года приглашены ведущие российские и зарубежные эксперты и ученые, разработчики, руководители корпораций, институтов развития, крупного бизнеса, представители органов государственной власти РФ, координаторы государственных программ и национальных проектов Российской Федерации, обеспечивающих технологическое лидерство страны. 

На протяжении трёх дней форума состоятся пленарное заседание «Технологическая трансформация как основа перехода к «зеленой» экономике», стратегическая сессия «Территории научно-технологического развития: наукограды и инновационные научно-технологические центры», панельная дискуссия «Научно-образовательные центры мирового уровня: форматы работы, проблемы и перспективы», дискуссионные площадки, посвященные развитию Научных центров мирового уровня и проектов Национальной технологической инициативы, традиционные дискуссионные мероприятия деловой программы форума. 

Ирина Мануйлова подчеркнула, что архитектура программы форума подразумевает ряд мероприятий-спутников форума: I Национальный Форум трансфера технологий, XV Сибирская Венчурная Ярмарка, XII Международный Сибирский Форум «Индустрия информационных систем», I Российский съезд карбоновых полигонов. Мероприятия, посвященные вопросам высшей школы, – дискуссионная панель «Экосистема инноваций высшей школы – новый виток трансформации», конференция «Кадры будущего: партнёрская сеть промышленных предприятий, научных и образовательных организаций как ресурс, обеспечивающий сопровождение и развитие талантов у детей и молодёжи в регионе».

В рамках форума «Технопром-2021» помимо деловой программы состоится выставка технологического развития, на которой будут представлены достижения отечественной промышленности. Также в рамках форума «Технопром-2021» состоится открытие карбонового полигона Новосибирской области на базе федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» и фермы секвестрации углерода. Запланированы торжественные мероприятия, посвященные началу строительства «Центра коллективного пользования «Сибирский кольцевой источник фотонов» и кампуса мирового уровня федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет».

В настоящим момент на официальном сайте forumtechnoprom.com размещен проект архитектуры деловой программы Форума «Технопром-2021». 

Для ученых уже является доказанным фактом «ускоренное» потепление в полярных и приполярных широтах. Как показывают исследования последних лет, Арктика нагревается быстрее, чем это происходит в остальных частях планеты – примерно в два раза.  Такие сообщения, опирающиеся на конкретные исследования, широко освещаются как минимум с 2012 года.

В феврале этого года на сайте Geophysical Research Letters были опубликованы результаты еще одного любопытного исследования, которое может добавить новые аргументы в пользу выводов об ускоренном потеплении Северного полюса. Исследование проводилось группой американских и новозеландских ученых (университет Вашингтона и университет Отаго). Основная цель этой работы – выявить корреляцию между повышением глобальной среднегодовой температуры и частотой молний, зафиксированных в Арктике. Исследование проводилось в течение десяти лет – с 2010 по 2020 годы. В качестве эмпирической базы использовались данные по температурам и грозовым разрядам за летние месяцы каждого года всего указанного периода, то есть за июнь, июль и август.

По мнению исследователей, им удалось подтвердить звучавшие ранее предположения о том, что усиливающиеся температурные аномалии должны сказаться на метеорологических явлениях в северных широтах. В число таких явлений включалось и возможное увеличение частоты молний. Напомним, что примерно пятнадцать лет назад появились публикации, где отмечалась связь между молниями и изменением климата. Предполагалось, что по мере повышения температуры у земной поверхности и в нижней тропосфере, частота грозовых разрядов будет возрастать. Согласно прогнозам – в диапазоне 10 - 100% на каждый градус потепления поверхности Земли. Ученые обращали внимание на связь между температурой, водяным паром и молниевой активностью. При этом они указывали на то, что грозы способны переносить большое количество водяного пара в верхние слои тропосферы, тем самым дополнительно влияя на парниковый эффект. Кроме того, разряды молний способствуют образованию озона, который также является парниковым газом.

Впрочем, несмотря на логическую стройность указанных предположений, их истинность не всем казалось очевидной, и надо сказать, что до сих пор не все ученые доверяют подобным умозаключениям (так, существуют диаметрально противоположные утверждения). Если же говорить о динамике молниевой активности, то на этот счет высказывается и такая точка зрения, будто фиксируемое увеличение частоты грозовых разрядов связано с расширением сети наблюдений. Говоря по-простому, растет якобы не количество грозовых разрядов, а количество датчиков, фиксирующих эти разряды. Однако авторы указанного исследования не соглашаются с такой интерпретацией. Они полагают, что ими выявлена четкая линейная зависимость между увеличения молний и глобальными климатическими изменениями в сторону потепления.

Для исследователей большую важность имел тот факт, что в означенный период средние температуры в северных широтах уверенно демонстрируют аномальные значения от средних показателей XX столетия (если брать те же летние месяцы – июнь, июль, август). Соответственно, с этими значениями - по каждому летнему месяцу – сопоставлялись данные о количестве грозовых разрядов. Конкретно использовались данные Всемирной сети регистрации молний, которая собирает показания от десятков тысяч датчиков, расположенных по всему миру. Поскольку в нашем случае речь идет об Арктике (где отмечается укоренный «разогрев»), то для исследователей были важны данные, начиная от 65 градусов северной широты.

Наблюдения показали, что количество грозовых разрядов за рассматриваемый период увеличилась с 35 тысяч в 2010 году - до 240 тысяч в 2020 году. Даже если принять во внимание, что за тот же период упомянутая сенсорная сеть расширилась в полтора раза (с сорока станций до шестидесяти), общий характер динамики в любом случае налицо. То есть даже при самом строгом подходе (с поправкой на увеличение количества станций), частота грозовых разрядов в арктическом регионе увеличилась как минимум в три раза.

По большому счету, представленная картина выглядит достаточно убедительно. При этом особо высокой активностью, замечают исследователи, отличился как раз 2020 год, признанный, на сегодняшний день, рекордно теплым за всю историю наблюдений. Согласно предварительным расчетам, доля разрядов выше 65 параллели - от общего глобального количества молний - увеличивается в три раза по мере роста температурной аномалии с 0,65 градусов до 0,95 градусов Цельсия. По мнению авторов исследования, если данная тенденция на планете сохранится, то при дальнейшем росте глобальной температуры на 0,5 градуса частота грозовых разрядов в Арктике может увеличиться еще на 100% от значений 2020 года.

Подчеркиваем, что не все ученые разделяют такую уверенность. Некоторые из них полагают, что для подобных исследований десятилетний период сам по себе не показателен, чтобы на этом основании делать какие-то далеко идущие выводы и прогнозы. Кроме того, есть некоторые претензии и к эмпирической базе, поскольку часть информации о грозовых разрядах получена косвенным путем. Не исключен также и социально-политический контекст исследования, когда с глобальным потеплением пытаются намеренно увязать те или иные тенденции (подобно утверждениям о росте числа пожаров, ураганов, наводнений, засух, ливней и даже пандемий.). Если в чем-то и есть единодушие в научном мире, так это в том, что необходимо увеличивать инструментарий науки за счет расширения сети мониторинга природных явлений.

По сути, представленные здесь выкладки вряд ли углубят наше понимание причин климатических изменений. Скорее всего, данное исследование расширяет современные представления о геофизических явлениях, и еще раз показывает нам, что научное познание природы далеко не исчерпано. Похоже на то, что наша планета таит в себе куда больше загадок, чем нам кажется. В конце концов, мы до сих пор так и не получили от ученых внятного ответа на вопрос: а почему, собственно, Арктика «разогревается» быстрее, чем другие регионы планеты?

Николай Нестеров