Наука имуществу не равна

Сегодня наша власть, подобно чеховскому Федюньке, дрессирует Российскую академию наук. Помните, этот маленький злодей заставлял заглатывать Каштанку мясо на веревке, а потом выдергивал его прямо из желудка бедного животного.

Вся история с законом о реформе Российской академии наук буквально списана с этой повести Антона Павловича.

Судите сами.

Прохождение проекта закона в Государственной думе – цепь захватывающих событий. Летом кавалерийская атака с шашками наголо в исполнении министра Дмитрия Ливанова и вице-премьера Ольги Голодец была остановлена на пороге третьего, окончательного чтения. Все разошлись на каникулы. И вот в пятницу, 13 сентября, бюрократия продолжила наступление на ученое сообщество.

Из администрации президента в Госдуму поступил текст закона к третьему чтению, в котором от договоренностей, достигнутых Владимиром Путиным и главой РАН Владимиром Фортовым, не осталось и следа.

Все Академии наук сливаются в одно бюджетное учреждение с крайне размытыми компетенциями, самостоятельное проведение научных исследований в их число не вошло. Региональные отделения РАН низводятся до положения филиалов без прав юридического лица. Научные институты утрачивают статус "подведомственных РАН организаций" и переходят под управление некоего "федерального органа исполнительной власти".

Вот такой ответ ученые получили на резолюцию экстренного собрания РАН, многотысячные манифестации, митинги и резолюции. Особенно трогательно в этих обстоятельствах выглядит заголовок новости на официальном сайте РАН за 10 сентября – "Ученые уберегли хрупкий мостик диалога с властью". В заметке рассказывалось, что Общее собрание РАН решило не требовать от Госдумы снять закон с рассмотрения, а бороться за поправки. Поборолись…

Теперь нет сомнений, что неорганизованное и мелкое воровство отдельных начальников от науки будет заменено крупномасштабным "распилом" чиновников от правительства. Попутно оказалось, что все обещания президента обнулены и он ничему не гарант.

Однако во вторник Госдума все-таки решила вернуть закон во второе чтение, правда, без объяснений, для внесения каких именно поправок. Но Великая Надежда, несмотря ни на что, опять поселилась в истерзанных академических душах.

Предлагаю нашим ученым перестать уподобляться беззащитной животине Каштанке. Надо наконец перегрызть веревку и оставить правительственного и думского Федюньку без этой злой забавы.

Попытки и дальше улучшать негодный закон – бессмысленны. Не надо плестись в кильватере заведомо проигрышной для нас повестки и беззакония. Необходимо формировать свое политическое и правовое пространство.

Закон о реформе РАН может быть только снят с рассмотрения, поскольку при его прохождении была грубо нарушена Конституция страны.

Как говорится, следите за их руками.

Официальный сайт Госдумы в карточке законопроекта "О РАН…" в разделе "ведение" указывает – "Российская Федерация", а не "совместное ведение Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".

Для чего это сделано – понятно: чтобы принять закон в режиме блицкрига, не спрашивая мнение российских регионов. В силу действующего законодательства об устройстве региональных органов власти проекты федеральных законов по предметам совместного ведения не менее чем на 30 дней направляются на изучение во все субъекты Российской Федерации.

Непонятно только, почему этот факт "не заметило" общее собрание РАН, состоявшееся 9 сентября.

Пока предъявлен только один аргумент: РАН – это федеральное учреждение, им ведает правительство Российской Федерации, поэтому вопросы реорганизации РАН нельзя отнести к "общим вопросам науки". При этом 72 статья Конституции РФ к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов относит именно "общие вопросы науки". Другими словами, РАН предлагается считать неким "частным случаем", а какие-то другие, кстати сказать, нигде не перечисленные и не поименованные вопросы, считать "общими".

Против такого подхода восстает не только здравый смысл, но и действующее законодательство. Действующий федеральный закон "О науке и научно-технической политике" — это закон "общих вопросах науки"? Или опять о частных случаях?

Давайте сравним с федеральным законом "Об образовании в РФ". Никому ведь не приходит в голову сказать, что он "о частных случаях", а не об "общих вопросах", поэтому и сам закон и многочисленные поправки к нему рассматриваются с учетом мнения субъектов Российской Федерации.

Так вот, в ФЗ "О науке и научно-технической политике", который, как мы, надеюсь, согласились отнести к "общим вопросам науки" и, соответственно, к законам по предметам совместного ведения, есть статья 6, которая так и называется "Государственные академии наук". И в этой статье содержится много чего полезного для академий, за исключением, конечно, ущербного статуса в форме "бюджетного учреждения".

Пока, к счастью, никто не додумался до того, чтобы рассматривать федеральные законы частями и решать, что одна часть касается субъектов Российской Федерации, а другая – предмет исключительно федерального ведения.

Из этого следует один простой вывод: Госдуме надо признать и исправить ошибку, сняв проект закона "О РАН…" с рассмотрения. И начать эту историю с начала: с правильного определения задач, которые общество (не государство!) ставит перед Академиями наук. Государственная политика в сфере науки, техники, инноваций и высшего профессионального образования нуждается в качественном исправлении и обновлении.

Это системная задача, и подходить к ее решению необходимо системно. Значит, начинать нужно не с сочинения закона "Об академиях наук", а с качественной переработки Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике", который должен в результате стать полноценным "научным кодексом".

Этот закон был принят в 1996 году. С тех пор было принято 29 федеральных законов о внесении в него изменений и дополнений. В результате основополагающий для управления сферой науки, техники и инноваций закон стал набором в целом правильных, но крайне плохо привязанных к реальной жизни благопожеланий.

Первым шагом к исправлению ситуации может и должна стать совместная работа над новой редакцией федерального закона "О науке и научно-технической политике", в которой должны участвовать как равноправные и уважаемые партнеры представители государственных Академий наук, научно-образовательного сообщества, Федерального собрания и правительства, а также региональных органов государственной власти.

Проект закона должен пройти через широкое общественное обсуждение и профессиональную экспертизу.

В рамках такого закона должно быть определены место и функции Российской академии наук в системе научной, научно-технической и инновационной деятельности и управления этой деятельностью. Очевидно, что они не могут быть сведены ни к организации интеллектуального досуга в некоем "клубе ученых", ни к консультированию государственных органов.

Российская академия наук – это сложно организованный субъект, где базисом являются научно-исследовательские институты, а надстройкой – собственно Академия, с ее Общим собранием и иными руководящими и координирующими органами.

Конечно, здесь нам не обойти вопрос о повышении эффективности научной деятельности.

Общим местом в жарких спорах о дальнейшей судьбе Российской академии наук стал тезис о необходимости срочно повысить эффективность научных исследований и, соответственно, эффективность управления научной деятельностью.

Но за скобками этой дискуссии удивительным образом остался вопрос: а чем, собственно, государство может и должно управлять? Чем научная деятельность принципиально отличается от прочих других? И как эти принципиальные отличия должны учитываться при выстраивании "управленческого дизайна"?

В действующей редакции ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" статус государственных академий наук определен как "государственные бюджетные учреждения". То есть их задача – производство работ и оказание услуг для государственных нужд. Так написано в ФЗ "О некоммерческих организациях" и, строго говоря, Минобрнауки в своем проекте закона "О РАН…" просто следует букве этих законов.

С нашей точки зрения, у науки, как и у другого человеческого творчества, "заказчик", безусловно, есть. Но это не государство, а общество. Государство должно выполнять чисто инструментальную функцию – создавать условия, при которых ученые будут приумножать общественное благо, которое они производят в форме новых знаний и в форме сбережения ранее приобретенных.

У нас все не так. Бюрократия подмяла под себя общество и разрушила государство, и теперь господин Ливанов искренне уверен, что именно он, его ведомство являются заказчиком для отдельных ученых и научных коллективов.

Сводимо ли научное творчество к оказанию услуг и производству работ? Разумеется, нет. Законы научного творчества – это предмет пристального изучения для психологов, физиологов, биохимиков, историков науки и прочих ученых. Но никак не предмет ведения "исполнительных органов государственной власти".

Великими и малыми научными открытиями правит "просвещенья дух" или еще какая, пока не подвластная человеческим чиновникам, неуловимая субстанция.

Из этого почти лирического пассажа следует один жесткий вывод: управление наукой – это управление имуществом, необходимым для осуществления научной деятельности. Ничем больше человек в этой сфере управлять не может. Кто управляет имуществом, тот управляет наукой.

И нам действительно предстоит определить оптимальную организационно-правовую форму такого управления.

На наш взгляд, выдержать баланс между самоуправлением научного сообщества (академической вольностью) и государственным управлением можно посредством государственной корпорации.

Предвижу возражения. Мы уже не раз писали, что существующие госкорпорации не что иное, как узаконенная форма воровства бюджетных денег. Но это, к сожалению, универсальное правило распространяется и на государственные агентства, и на бюджетные учреждения, и на любые другие формы, если их наполняют негодным содержанием.

В существующей нормативно-правовой базе другой законной возможности сохранить имущество академии, да и саму академию просто нет. Если все делать по закону и по совести, то госкорпорация "Российская академия наук" будет сильно отличаться от "Олимпстроя" или "Ростехнологий".

В чем принципиальные отличия государственной корпорации от бюджетного учреждения?

Государственная корпорация:

• создается на основании федерального закона, а не постановлениями правительства;
• самостоятельно планирует и осуществляет свою деятельность;
• является собственником полученного от государства и самостоятельно приобретаемого имущества;
• имеет высший коллегиальный орган управления, в состав которого могут включаться — как чиновники, так и лица, не являющиеся государственными служащими;
• при определении структуры и порядка управления корпорацией допускается максимальный учет специфики деятельности, для ведения которой создается корпорация.

Соответственно, потребуется федеральный закон "О государственной корпорации "Российская академия наук".

И в этом гораздо больше смысла и перспектив, чем в создании еще одной бюрократической структуры в виде "Российского научного Фонда", проект закона о котором уже внесен на рассмотрение Госдумы. То есть одного агентства по управлению научными институтами показалось мало…

Господа академики, прислушайтесь к классикам!

Вспомните Булгакова: "Никогда ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами все предложат и сами все дадут".

Переговоры вокруг скандального законопроекта о реформе академической науки все больше напоминают прикрытие. Чиновники обвели оппонентов вокруг пальца, запутали процедуру принятия решений, и теперь утеря академией самостоятельности выглядит решенным делом.

Операция по передаче Российской академии наук под контроль «специально уполномоченного органа» и лишению ее ценных активов, по-видимому, подходит к концу. Закон о реорганизации академической системы возвращен Думой во второе чтение с тем, чтобы внести в него поправки и практически сразу принять в третьем чтении, после которого в проекте возможны только косметические изменения. Но поправки, которые, как было обещано президентом Путиным, должны были удовлетворить академическое сообщество, оказались по существу такими, что несколько сот ученых отправились пикетировать здание Думы на Охотном Ряду.

Принципиальнейший момент — создание федерального агентства, заранее прозванного «Академсервисом», которое будет распоряжаться материальной базой академии, контролировать назначения руководителей ее институтов и утверждать государственные задания на проведение фундаментальных и поисковых научных исследований — остается. Танцы вокруг него, вроде обещаний дать кресло руководителя агентства президенту академии Фортову (впрочем, без законодательных гарантий) и подчинить агентство напрямую президенту России, а не ненавистному Министерству науки, ничего не меняют ни в хозяйственном, ни в политическом смысле происходящего.

Между тем все летне-осеннее мероприятие носит совершенно типичный характер. Именно так в России осуществляются враждебное поглощение или рейдерский захват. Вначале жесткая атака, затем якобы переговоры с ошеломленной жертвой, потом подключение силовиков и телевидения (что мы видели как раз в конце недели). Чтобы ослабить оппонентов, с некоторыми из них работают по отдельности, идя на сепаратные уступки. Ровно это было проделано и в данном случае, когда уступки были сделаны влиятельным региональным отделениям РАН — Сибирскому, Дальневосточному и Уральскому. В общем и целом все по рецепту отъема актива у какой-нибудь несчастной компании.

Включая такой тактический элемент, как внезапность. Даже депутаты Думы пришли в некоторое ошеломление, видя, как им ломают остатки процедурных правил, но и это никого не остановило.

Исходя из такого характера действий, можно достаточно смело прогнозировать, что заявленные цели по реформированию отечественной науки вряд ли будут достигнуты. Зато будут достигнуты незаявленные: аппаратная победа влиятельных управленцев, уже консолидировавших под своим контролем целый ряд научных институтов; перехват выгод от эксплуатации и сдачи в аренду ценных зданий в «козырных местах»; перехват контроля над финансовыми потоками группой заинтересованных чиновников. Ну и, возможно, будут сведены некоторые личные счеты.

То, что таким вот образом государственные чиновники поступают с организацией такой величины, как Академия наук (и даже больше того, с тремя академиями, ведь в рамках спецоперации в РАН вливаются РАСХНИЛ и РАМН), то, что это делается под прикрытием президента Путина, ради одному ему известных целей пошедшего на то, чтобы стать в глазах множества ученых злодеем, слегка потрясает. Но обиднее всего то, что безусловно необходимая реформа системы производства научных знаний в стране теперь выглядит как маскировка для банального перераспределения ресурсов.

В результате многие жесткие критики Академии наук, совсем недавно требовавшие фундаментальных изменений, сегодня вынуждены вставать в один ряд с теми академическими бонзами, которых они критиковали.

Потому что их критика и их экспертиза были весьма ловко использованы в ведомственной разборке. Впрочем, бонзы пошумят и встроятся в новый порядок, при котором распорядителем благ станет «специально уполномоченный орган». А вот критики получили жизненный урок: с некоторыми категориями граждан не стоит затевать даже и хорошее дело. Обманут, да еще и посмеются.

20 сентября 2013 года планируется окончательное рассмотрение законопроекта о реформе РАН в Государственной Думе РФ.

Призываем вас принять участие во всероссийском Флэш-мобе  научных сотрудников и неравнодушных граждан! 20 сентября выходим в 10.00 на проспект Лаврентьева  и стоим или гуляем до 10.30. Остальные города России выходят на свои главные проспекты с 10.00 до 10.30  по местному времени. Белые халаты, значки, наклейки приветствуются!

Покажем стране нашу солидарность!

Обратим еще раз внимание на судьбоносность законопроекта для России!

Общественный комитет «За будущее российской науки»

По процедуре, проект закона будет поставлен в повестку дня в третьем чтении, а затем при рассмотрении будет возвращен ко второму. Ранее президиум фракции "Единая Россия" поддержал это решение. В сооветствии с регламентом, Госдума может принять два решения: поддержать законопроект в третьем чтении или вернуться к процедуре второго чтения. Что касается рассмотрение документа в третьем, окончательном чтении, то, как уточнил спикер Госдумы Сергей Нарышкин, дату будет предлагать профильный комитет. Вместе с тем во фракции КПРФ опасаются, что закон может быть принят до конца этой недели. Коммунисты ранее заявляли, что в любом случае будут голосовать против законопроекта. В минувшую среду после встречи с академиками три фракции ("Единая Россия", "Справедливая Россия" и ЛДПР) допустили возможность возврата законопроекта во второе чтение. 

Как может быть изменен законопроект

Резонансный закон был принят в первом чтении 3 июля, а спустя два дня - 5 июля - поддержан во втором. В третьем чтении депутаты планировали обсудить документ осенью. Общее собрание РАН 9 сентября обратилось к Госдуме с просьбой принять в качестве поправок к закону о реформе государственных академий наук "предложения, подготовленные президиумом РАН и одобренные президентом России". В частности, Академия просит отказаться от ликвидации РАН и сохранить за ее региональными отделениями статус юридических лиц с отдельной строкой финансирования. 

В результате принятия данного варианта законопроекта о реформе РАН: институты передаются в ведение создаваемого агентства, региональные отделения лишаются статуса прямых получателей и главных распределителей средств федерального бюджета.

Как сообщает Газета.ru (http://www.gazeta.ru/science/2013/09/13_a_5652069.shtml) в Госдуму внесены поправки в законопроект о реформе РАН. Академическое сообщество считает, что президент их обманул. Однако закон может быть принят Госдумой уже 17 сентября: установка «сверху» ускорить процесс поступила в пятницу. Представители РАН допускают, что в итоге президенту академии Владимиру Фортову придется «класть партбилет на стол». Инициативная группа организационного комитета конференции научных сотрудников Академии наук собралась в субботу на экстренное заседание, чтобы обсудить внесенные администрацией президента накануне поправки в закон о реформе РАН. Научное сообщество поправками недовольно. «Президента его же администрация подставила этими поправками. 4 сентября Владимир Владимирович Путин объявил на весь свет, что он соглашается с предложениями Фортова. А в этих поправках, в этом тексте нового законопроекта самый главный пункт, который вызвал резкое неприятие научной общественности и президиума, Фортова и всех на свете, — передача институтов в ведение агентства — он присутствует. Это явная подстава. Если президент подписывает этот закон — это значит, была большая ложь с его стороны», — рассказал «Газете.Ru» один из самых цитируемых российских ученых академик Валерий Рубаков. Градус неприятия законопроекта высокий, отметил он.

Материалы по теме:

«Академик Рубаков: поправки администрации президента к закону о реформе РАН «абсолютно неприемлемы»» - читайте здесь http://www.gazeta.ru/science/news/2013/09/14/n_3182181.shtml

«Ученые обратились к депутатам Госдумы с призывом не принимать закон о реформировании РАН» - читайте здесь:   http://www.gazeta.ru/science/news/2013/09/14/n_3183385.shtml

С текстом проекта закона о реформе РАН с учетом поправок, представленных в Госдуму Администрацией Президента РФ в пятницу 13 сентября, с комментариями директора Института США и Канады, академика С.М.Рогова, можете познакомиться здесь: http://academcity.org/node/173

По информации с сайта Профсоюза работников РАН.

Количество собранных подписей на бумажных носителях превысило 100 тыс.

Счётчик на http://www.ras.ru/tradeunion.aspx - показывает 119353 подписи.

Решение общего собрания РАН

Как сообщает РИА Новости: Академики уберегли "хрупкий мостик" диалога с властью. Общее собрание Российской академии наук (РАН) призвало Госдуму рассмотреть предложенные поправки к законопроекту о реформе госакадемий, а также вернуть во второе чтение этот документ, который они назвали подрывающим научную конкурентоспособность России.  Академики также отвергли более "экстремистский" вариант постановления: потребовать отзыва законопроекта, чтобы не "разрушить хрупкий мостик взаимопонимания с властями".

Конференция продлится до 12 сентября и направлена на осмысление динамики, характера, направленности, масштаба, движущих сил, содержания и последствий социокультурных трансформаций, происходящих в условиях и под влиянием повсеместного распространения Интернета и других информационно‐коммуникационных технологий. Данная конференция является своего рода обобщающим и подытоживающим мероприятием, завершающим второй срок председательства России в Программе ЮНЕСКО «Информация для всех».