«Never-Сибирск» – выставка под таким символичным названием прошла в музее города Новосибирска. Осмотрев ее экспонаты, можно вообразить, сколь прекрасными и необычными могли стать сибирские города. Но не стали… Предлагаю вашему вниманию небольшой фотоотчет с выставки.

Если конкретнее, на выставке представлены десятки нереализованных проектов сибирских архитекторов. Фантазия творцов прошлого зачастую обгоняла экономические и ресурсные возможности государства и региона, а потому многие грандиозные здания и сооружения остались, к сожалению, лишь на бумаге.

Взять, к примеру, роскошный выставочный центр, спроектированный для Новосибирска еще в 1951 году, с огромными полукруглыми витражами, колонами, скульптурами медведей и широким крыльцом, спускающимся прямо к Оби. Глядя на то, в сколь прискорбном состоянии находится сегодня новосибирская набережная, становится вдвойне досадно, что сей проект не был претворен в жизнь.

На другом эскизе мы видим величественное здание библиотеки под 60 метров высотой, выполненное для Новосибирска примерно в те же годы и напоминающее усеченную «сталинскую высотку». В отличие от последних, этой монументальной красавице не удалось увидеть свет – на ее месте сегодня стоит гораздо более скромное в архитектурном плане здание ГПНТБ.
Ушли «в стол» и новосибирские проекты Дворца Труда с большим куполом (1924),

величавой гостиницы «Интурист» с беседками и террасами (1935),

а также прожекты нового времени: уютный православный учебный комплекс в Академгородке (конец 1990-х),

 тяжеловесный бизнес-центр на месте нынешнего Дома моделей (2002)

 и высотный главный корпус НГУ с окнами золотого цвета.

Немногие знают, что в 1930-е нынешнее здание новосибирской мэрии планировалось реконструировать, пристроив к нему эффектные пилоны с миниатюрными скульптурами рабочего и колхозницы на каждом из них. Здание городской администрации в нынешнем его виде впечатлит разве что гурманов от архитектуры.

Много прекрасных зданий построил в Томске, Новосибирске, Кемерове, Красноярске «архитектор всея Сибири» Андрей Крячков, при этом немало из его проектов кануло в лету. Так, мало кому известно, что еще в 1916 году Крячков спроектировал здание управления Кольчугинской железной дороги на станции Кузнецк (ныне – Новокузнецк), однако выстроить его не дала вскипевшая через год революция.

А особенно интересен факт, что в военные годы Андреем Дмитриевичем был разработан проект новосибирского Академгородка. Однако разместиться научный центр, по задумке архитектора, должен был не в сосновом бору в пригороде, как сейчас, а в самом центре Новосибирска, и формировали бы его не типовые постройки, а некое подобие крепости, со шпилями и арками а-ля Санкт-Петербург.

Кстати, отдельная витрина выставки посвящена самому Андрею Крячкову – здесь представлены его личные вещи и инструменты.
Некоторые проекты воплощают творческую мысль архитекторов не об отдельных зданиях, а о целых кусках городского пространства. К примеру, центральная площадь Новосибирска могла выглядеть совсем по-иному: сквер перед театром оперы и балета, по задумке одного из зодчих, должна была с двух сторон опоясывать целая гряда колон, которая ближе к Красному проспекту расходилась в разные стороны и превращалась в высокие арки.
Кстати, об оперном. Занятно, но главный символ Новосибирска должен был выглядеть совсем по-другому (и снаружи, и изнутри), и вообще, изначально строился вовсе не театр. Он возводился в стиле конструктивизма как Дом науки и культуры, призванный, по задумке архитекторов, стать конгломератом учреждений: театральный и концертный залы, библиотека и НИИ, музей и картинная галерея, цирк и планетарий, радиостудия, кинотеатр с проекцией на 360 градусов и даже бассейн для водных пантомим. Однако ни город, ни государственная казна оказались не готовы к таким инновациям, и театр в итоге обрел современный вид и предназначение.

Интерьер зала, судя по первоначальному проекту, был намного скучнее нынешнего и не имел своей главной изюминки – скульптур в античном стиле.
Интересен и первый генеральный план Новосибирска, один из создателей которого – наш коллега, инженер железных дорог по фамилии Гринвальд. Поражает дальновидность архитекторов и инженеров прошлого: еще в 1928 году они предсказали появление в Новосибирске миллионного жителя к 1960-м годам, строительство Вокзальной и Октябрьской магистралей, первого автомобильного и второго железнодорожного мостов через Обь, наметили основные городские площади.

 Впрочем, сами эти проекты – уже произведения искусства! Настолько они красочны и детально прорисованы, а ведь в те годы все выполнялось архитекторами исключительно вручную. Особенно цепляет взгляд цветной проект интерьера улан-удинского кинотеатра «Прогресс» (1954). Люстры, перила, колоны, пол – все это будто снято на фотопленку, а не передано на бумагу из головы зодчего.
- По нашему первоначальному замыслу, центральной темой выставки должна была стать уходящая в прошлое академическая архитектурная графика, которую сейчас стремительно заменяют компьютерные технологии визуализации, - рассказала мне заведующая музеем истории архитектуры Сибири им. Баландина Дарья Бушма. - Однако в процессе сбора материала появился новый контекст – проекты, которые остались только на бумаге. Важно, что каждый нереализованный проект – это больше чем не построенное здание, это часть идеологии того или иного времени, будь то сороковые, пятидесятые, девяностые или нулевые. Поэтому нам показалось интересным представить на площадке музея города Новосибирска историю Сибири через нереализованные архитектурные проекты.

205 минут полета корабля "Буран" стали оглушительной сенсацией. И главное - посадка. Впервые в мире советский челнок приземлился в автоматическом режиме. Американские челноки этому так и не научились: садились только в ручном.

Почему триумфальный старт оказался единственным? Что потеряла страна? И есть ли надежда, что российский челнок все-таки полетит к звездам? Об этом накануне 25-летия полета "Бурана" корреспондент "РГ" беседует с одним из его создателей, в прошлом - начальником отдела НПО "Энергия", а ныне - профессором МАИ, доктором технических наук Валерием Бурдаковым.

Валерий Павлович, говорят, что космический корабль "Буран" стал самой сложной машиной, когда-либо созданной человечеством.

Валерий Бурдаков: Безусловно. До него лидером был американский "Спейс Шаттл".

Правда, что "Буран" мог бы подлетать к спутнику в космосе, захватить его манипулятором и отправить к себе в "чрево"?

Валерий Бурдаков: Да, как и американский "Спейс Шаттл". Но возможности "Бурана" были значительно шире: и по массе доставляемых на Землю грузов (20-30 тонн вместо 14,5), и по диапазонам их центровок. Мы могли бы станцию "Мир" спустить с орбиты и превратить в музейный экспонат!

Американцы испугались?

Валерий Бурдаков: Вахтанг Вачнадзе, одно время руководивший НПО "Энергия", рассказывал: по программе СОИ США хотели отправить в космос 460 военных аппаратов, на первом этапе - около 30. Узнав про успешный полет "Бурана", они отказались от этой затеи.

"Буран" стал нашим ответом американцам. Почему они были убеждены, что мы не сможем создать ничего подобного шаттлу?

Валерий Бурдаков: Да, американцы всерьез делали подобные заявления. Дело в том, что в середине 1970-х годов наше отставание от США оценивалось в 15 лет. У нас не хватало опыта работы с большими массами жидкого водорода, не было многоразовых жидкостных ракетных двигателей, крылатых космических аппаратов. Не говоря уж об отсутствии такого аналога, как Х-15 в США, а также самолетов класса "Боинг-747".

И тем не менее "Буран" оказался буквально напичкан, как сегодня говорят, инновациями?

Валерий Бурдаков: Совершенно верно. Беспилотная посадка, отсутствие токсичного топлива, горизонтальные летные испытания, авиатранспортировка баков ракеты на спине специально созданного самолета... Все было супер.

 Многие помнят потрясающее фото: космический корабль "оседлал" самолет "Мрия". Крылатый гигант родился именно под "Буран"?

Валерий Бурдаков: И не только "Мрия". Ведь огромные 8-метровые в диаметре баки ракеты "Энергия" надо было доставлять на Байконур. Как? Рассматривали несколько вариантов, и даже такой: прорыть канал от Волги до Байконура! Но все они тянули на 10 миллиардов рублей, или 17 миллиардов долларов. Что делать? Денег таких нет. Нет и времени на такое строительство - более 10 лет.

Наш отдел подготовил отчет: транспортировка должна быть по воздуху, т.е. самолетами. Что тут началось!.. Меня обвинили в фантазерстве. Но и самолет Мясищева 3М-Т (названный впоследствии его именем ВМ-Т), и самолет "Руслан", и самолет "Мрия", на которые мы вдвоем с представителем ВВС составляли техзадания, взлетели.

А почему даже среди конструкторов оказалось так много противников "Бурана"? Феоктистов прямо говорил: многоразовость - это очередной блеф, а академик Мишин даже называл "Буран" не иначе как "Бурьяном".

Валерий Бурдаков: Их незаслуженно обидели, отстранив от многоразовой тематики.

Кто первым задумался над проектом орбитального корабля самолетной схемы и самолетных возможностей посадки на взлетно-посадочную полосу?

Валерий Бурдаков: Королев! Вот что я слышал от самого Сергея Павловича. В 1929 году ему 23 года, и он уже известный планерист-паритель. Королев вынашивал идею: поднять планер на 6 км, а потом, с герметичной кабиной, в стратосферу. Он решил поехать в Калугу к Циолковскому, чтобы подписать письмо о целесообразности такого высотного полета.

Циолковский подписал?

Валерий Бурдаков: Нет. Он раскритиковал идею. Сказал, что без жидкостного ракетного двигателя планер на большой высоте будет неуправляем и, разогнавшись при падении, сломается. Подарил книжечку "Космические ракетные поезда" и посоветовал подумать о применении ЖРД для полетов не в стратосферу, а еще выше, в "эфирное пространство".

Интересно, как отреагировал Королев?

Валерий Бурдаков: Он не скрывал досады. И даже отказался от автографа! Хотя книжечку прочитал. Друг Королева, авиаконструктор Олег Антонов рассказывал мне, как на планерных слетах в Коктебеле после 1929 года многие шептались: а не пошатнулся ли в уме их Серега? Мол, летает на планере-бесхвостке и говорит, что он лучше всех подходит для установки на нем ЖРД. Подбил летчика Анохина специально сломать планер в воздухе во время "испытания на флаттер"...

Королев и сам спроектировал какой-то сверхпрочный планер?

Валерий Бурдаков: Да, "Красная звезда". Летчик Степанченок впервые в мире на этом планере сделал несколько "мертвых петель". И планер не сломался! Любопытный факт. Когда первая пятерка космонавтов поступила в академию Жуковского, им решили предложить темы диплома по кораблю "Восток". Но Королев категорически возразил: "Только орбитальный корабль самолетной схемы! Это наше будущее! Пусть на примере маленького космического кораблика с крыльями поймут, что к чему".

А что за казус случился тогда с Германом Титовым?

Валерий Бурдаков: Тот по наивности посчитал, что действительно все понял, и попросил Королева принять его. "Мы, - говорит, - летаем на плохих кораблях. Большие перегрузки, при спуске как на булыжной мостовой трясет. Нужен корабль самолетной схемы, и мы его уже спроектировали!". Королев улыбнулся: "А инженерный диплом ты уже получил?". "Нет еще" - ответил Герман. "Вот когда получишь, тогда и приходи - поговорим на равных".

Когда вы начали заниматься "Бураном"?

Валерий Бурдаков: Еще в 1962 году, при поддержке Сергея Павловича, я получил свое первое авторское свидетельство на многоразовый космический носитель. Когда поднялась шумиха вокруг американского шаттла, вопрос о том, надо или не надо делать такой же у нас, еще не был решен. Однако так называемая "служба N 16" в НПО "Энергия" под руководством Игоря Садовского в 1974 году была сформирована. Проектных отделов в ней было два - мой по самолетным делам и Ефрема Дубинского - по носителю.

Мы занимались переводами, научным анализом, редактированием и изданием "букварей" по шаттлу. И сами, без лишнего шума, разрабатывали свой вариант корабля и носителя для него.

Но ведь Глушко, который после снятия Мишина возглавил "Энергию", тоже не поддерживал многоразовую тематику?

Валерий Бурдаков: Он всюду твердил, что заниматься челноком не будет. Поэтому, когда Глушко однажды вызвали в ЦК к Устинову, сам не поехал. Отправил меня. Там обрушился шквал вопросов: зачем нужна многоразовая космическая система, какой она может быть, и т.д. После этого визита я подписал у Глушко Техническую справку - основные положения по теме "Буран". Устинов в кратчайший срок подготовил решение, которое утвердил Брежнев. Но понадобились еще десятки совещаний с руганью и обвинениями в некомпетентности, пока не выработали единое мнение.

А какую позицию занимал ваш основной авиационный смежник - главный конструктор НПО "Молния" Глеб Евгеньевич Лозино-Лозинский?

Валерий Бурдаков: В отличие от авиационного министра Дементьева, Лозино-Лозинский всегда был на нашей стороне, хоть вначале и предлагал свои варианты. Мудрый был человек. Вот, например, как он положил конец разговорам о невозможности беспилотной посадки. Он сказал управленцам, что больше к ним обращаться не станет, а попросит сделать систему автоматической посадки... пионеров с Тушинского аэродрома, поскольку неоднократно наблюдал, с какой точностью приземляются их радиоуправляемые модели. И инцидент был исчерпан к неудовольствию его начальства.

Космонавты тоже были недовольны. Думали, что верх возьмет позиция Дементьева. Письмо в ЦК написали: им автоматическая посадка не нужна, они хотят сами управлять "Бураном".

Говорят, что свое имя "Буран" получил перед самым стартом?

Валерий Бурдаков: Да. Глушко предлагал назвать корабль "Энергией", Лозино-Лозинский - "Молнией". Появился консенсус - "Байкал". А "Буран" предложил генерал Керимов. Надпись еле-еле отскребли уже перед стартом и нанесли новую.

Точность приземления "Бурана" сразила всех наповал...

Валерий Бурдаков: Когда корабль уже показался из-за облаков, один из начальников, как в бреду, повторял: "Щас разобьется, щас разобьется!". Правда, он употреблял другое слово. Все ахнули, когда "Буран" стал разворачиваться поперек ВПП. А на самом деле этот маневр был заложен в программу. Но тот начальник этого нюанса, по-видимому, не знал или позабыл. Корабль вышел точно на полосу. Боковое отклонение от осевой линии - всего 3 метра! Это высочайшая точность. 205 минут полета "Бурана", как и все полеты самолетов со сверхгабаритными грузами, прошли без единого замечания к проектантам.

Что вы почувствовали после такого триумфа?

Валерий Бурдаков: Это словами не передать. Но впереди нас ждала другая "сенсация": успешный инновационный проект закрыли. 15 миллиардов рублей - оказались потраченными зря.

Будет ли когда-нибудь использован научный и технический задел "Бурана"?

Валерий Бурдаков: "Буран", как и шаттл, применять было нерентабельно из-за дорогой и неуклюжей системы выведения. Но уникальные технические решения могут быть развиты в "Буране-М". Новый, модифицированный с учетом последних достижений, корабль может стать очень быстрым, надежным и удобным средством для межконтинентальной авиакосмической перевозки грузов, просто пассажиров и туристов. Но для этого надо создать многоразовый одноступенчатый всеазимутальный экологичный носитель МОВЭН. Он придет на смену ракете "Союз". Причем для него не нужно будет такого громоздкого старта, поэтому он сможет запускаться и с космодрома "Восточный".

Заделы по "Бурану" не пропали. Автоматическая самолетная посадка дала жизнь истребителям пятого поколения и многочисленным беспилотникам. Просто мы, как это было и с искусственным спутником Земли, оказались первыми.

У Королева вы работали в 3-м отделе, определяющем перспективы развития космонавтики. Какая перспектива у космонавтики нынешней?

Валерий Бурдаков: На смену углеводородной грядет эра атомной и солнечной энергетики, немыслимой без широкого использования самых разных космических средств. Для создания космических солнечных электростанций, подающих энергию земным потребителям, потребуются носители на полезный груз в 250 тонн. Они будут созданы на базе МОВЭН. А если говорить о космонавтике в целом, то она будет обеспечивать все потребности человечества, а не только информационную, как сейчас.

Кстати

Всего было построено пять летных экземпляров корабля "Буран".

Корабль 1.01 "Буран" - совершил единственный полет. Хранился в монтажно-испытательном корпусе на Байконуре. В мае 2002 года уничтожен при обрушении крыши.

Корабль 1.02 - должен был совершить второй полет и стыковаться с орбитальной станцией "Мир". Сейчас экспонат музея космодрома Байконур.

Корабль 2.01 - был готов на 30 - 50 %. Находился на Тушинском машзаводе, потом - на причале Химкинского водохранилища. В 2011 году перевезен для реставрации в ЛИИ г. Жуковский.

Корабль 2.02 - был готов на 10 - 20 %. Разобран на стапелях завода.

Корабль 2.03 - задел уничтожен и вывезен на свалку.

Фото: Игорь Курашов/ РГ.

Текст: Наталия Ячменникова

Впечатляющую информацию о «сибите» – очень популярном в НСО строительном материале – получили участники круглого стола «Наука – городу Новосибирску», состоявшегося 7 февраля, в день Российской науки. В роли разоблачителя «сибита» выступил директор Института химии твердого тела и механохимии СО РАН академик Николай Ляхов. Он предложил участникам мероприятия самостоятельно провести такой эксперимент: «Возьмите кусочек «сибита», – сказал академик, – и поднесите к нему пламя зажигалки или положите его на разогретую плиту. Как только температура достигнет двухсот градусов, он у вас превратится в песок».

С научной точки зрения объяснение тут такое. Автоклавный газобетон (к числу которых и относится упомянутый «сибит») является кристаллогидратом, и при высокой температуре из него, грубо говоря, начинает выделяться вода.

Иначе говоря, огнестойкость этого материала нулевая. Несмотря на это, он широко применяется в каркасном многоэтажном строительстве для забутовки стен, – на что специально обратил внимание академик Николай Ляхов.

Примечательно то, что производители газобетона нигде не говорят об этом свойстве. Наоборот, всячески подчеркивают его пожаробезопасность. Но самое интересное, что даже яростные критики обходят вниманием вопрос огнестойкости. Чаще всего газобетону достается за плохую «дружбу» с водой. Его обвиняют в том, что он подвержен впитыванию влаги, из-за чего происходит ухудшение теплоизоляционных  свойств, а также возникает опасность появлений трещин в холодный период, когда попавшая внутрь вода, замерзая, начинает расширяться и деформировать структуру. Отсюда следуют рекомендации в обязательном порядке осуществлять мероприятия по защите наружных стен от влаги. Однако по поводу этой претензии у производителей находятся более-менее внятные аргументы. Что касается низкой огнестойкости, из-за которой во время пожара  стены могут буквально посыпаться, то, как мы сказали, данный момент обходится стороной. И многие из нас, наверное, никогда бы об этом не задумались, если бы ученый – профессиональный химик – не обратил внимания на такое досадное свойство данного материала.

 На сегодняшний день, как мы знаем, в Новосибирской области существует два больших предприятия по выпуску автоклавного газобетона. Одно из них, расположенное под Искитимом, было запущено совсем недавно – осенью 2012 года. Предприятие способно ежегодно производить изделий из газобетона на 300 тыс. кв. метров. Величина огромная! По этому направлению наш регион является бесспорным лидером. Учитывая указанные объемы, можно с уверенностью предположить, что на сибирском строительном рынке газобетон может завоевать прочные позиции. Причем речь идет не только о высотном строительстве. Газобетоны нашли широкое применение и в малоэтажке. Кроме того, в области немалое количество мелких предприятий занимается производством более дешевого неавтоклавного газобетона, и здесь мы тоже в определенном смысле лидируем. Фактически в НСО сложилась своя «газобетонная» школа.

Однако, по мнению академика Николая Ляхова, данный материал вряд ли является правильным выбором не только для строителей, но и производителей. По его словам, газобетон стал дешевой заменой керамзиту, который еще в советский период производился в огромных количествах. Керамзит по многим показателям превосходит газобетон. Однако он достаточно дорог. Для его производства нужен специальный сорт вспучивающейся глины, запасы которой сейчас невелики. Нужен и специальный вспучиватель – тоже дорогой. Наконец, производство требует высоких температур – до 1500 градусов, что также накладно с точки зрения энергозатрат. По указанным причинам производство керамзита и керамзитобетона стало невыгодным. 

«Теперь эти заводы стоят, поскольку керамзит был вытеснен более дешевым газобетоном», – сетует ученый. Однако это не значит, что газобетону нет достойной альтернативы, способной конкурировать с ним не только по качеству, но и по цене. Как раз такую альтернативу предлагают специалисты Института химии твердого тела и механохимии.

Речь идет о так называемом низкотемпературном керамзите, который сохраняет положительные свойства обычного керамзита, но при этом не требует столь высоких затрат для своего производства. Низкотемпературный керамзит, считает академик Николай Ляхов, является современным инновационным материалом, способным определить облик отечественной стройиндустрии.

 Олег Носков

Мы поражаемся силе духа и храбрости спортсменов на Олимпиаде. Переживаем, как, превозмогая боль, они бьются за право считаться лучшими. Никто не сомневается в их силе воли… Однако в нашем мире есть и те, кто может по праву превзойти в этом любого спортсмена. Дети, которые уже с рождения борются с такой страшной болезнью, как рак. 15 февраля во всем мире считается днем детей, больных раком. В Новосибирске существует лишь один детский гематологический центр, где малыши вместе со своими родителями противостоят этому заболеванию. Именно в Международный день онкобольного ребенка Ротари-клуб «Академ-Новосибирск» совместно с фондом «Защити жизнь» решили порадовать ребятишек, пополнив новыми игрушками «сундук храбреца». «Идея "коробки храбрости", или "сундука храбреца" реализована во многих гематологических больницах в мире. Любому человеку, тем более ребенку, очень трудно перенести процедуры. "Сундук" немного помогает им: после лечения ребенок может забрать себе любую из игрушек», – рассказывает координатор фонда «Защити жизнь» Маргарита Логинова. К сожалению, средств на игрушки для «сундука» больница не может выделить самостоятельно. Именно поэтому на помощь фонду пришел Ротари-клуб.  «Нам понравилась сама идея. Это ведь настолько просто – подбодрить детей после каждой процедуры! Мы решили помочь и привлечь к этой проблеме внимание общественности. 15 декабря в клубе Campus мы провели очередную викторину – Rock brains.  Обычно выигрыш победителя делился пополам, а остальные средства уходили на благотворительность. На этот раз победившая команда полностью отдала нам свой выигрыш.

 На эти средства мы купили для "сундука" новые игрушки», – поделилась президент клуба Алла Гончарова. Игрушки должны быть непростыми: к ним больница выдвинула особые требования. Никаких мягких игрушек, только пластмассовые, которые должны подвергаться обработке, высокого качества. Ротари-клуб подошел к этой задаче ответственно. Подарки соответствуют не только всем условиям, но и вкусам ребятишек. Теперь «сундук»  еще долго не будет пустовать: игрушки еле уместились в машину. Ребятишки очень обрадовались подаркам. Конечно, они еще не до конца понимают настоящий смысл «сундука».  Но врачи и члены благотворительных организаций уже сейчас объяснили им: игрушки в этом сундуке принадлежат  только настоящим храбрецам.

Ксения Филиппова

Фото предоставлены фондом
 

Статья канд. биол. наук, н.с. Института экологии растений и животных УрО РАН Нины Садыковой дополняет и развивает идеи, высказанные на Конференции научных работников РАН в докладе «П3».

О возможных причинах, целях и следствиях государственного «наезда» на РАН сказано уже бесконечно много. Основные темы обсуждений — как строить отношения РАН с властями и как должна быть организована научная деятельность в нашей стране. Решение этих проблем ложится на плечи руководителей, и в этом деле индивидуальная роль отдельного научного сотрудника минимальна (согласиться или нет, подписать или нет, выполнить или нет).

Но есть большая проблема, решение которой всерьез зависит от индивидуальной активности каждого научного работника. Это проблема изоляции науки от общества в нашей стране. Академия наук -важнейший социальный институт, и она не может существовать без достаточно широкой общественной поддержки. Нынешний кризис показал: сейчас мы этой поддержки почти лишены.

Научное сообщество живет своей жизнью, его проблемы, как и его достижения, долгое время оставались незамечеными населением. Несомненно, последствия этой изоляции будут губительны не только для науки, но и для общества в целом. Как многие уже отмечали, скандал вокруг реформы РАН сыграл свою положительную роль в решении этой проблемы: всколыхнул общественное мнение и возбудил общественную активность самих ученых. Пока эта активность в основном протест-ная, но ее можно и нужно перевести в более конструктивное русло. И это — личное дело каждого.

В обыденном сознании отсутствует положительный образ отечественной науки и ученого, а представление о российской науке сводится к тому, что «кто поумнее — уехали, остались только неудачники и не всегда полезные ископаемые». Мы можем негодовать и сколько угодно сетовать на массовое невежество, недальновидность властей, некомпетентность СМИ, низкие зарплаты, ЕГЭ, бюрократизацию и далее по списку. Но пока мы сетуем и жалуемся — мы не решаем ни своих проблем, ни общих.

Может ли каждый из нас с чистой совестью сказать, что он со своей стороны сделал всё возможное, чтобы наладить взаимосвязи с согражданами, восстановить нормальный информационный и кадровый обмен? Вряд ли. А ведь именно на этом поле особенно важны и действенны усилия и инициатива каждого конкретного человека.

В этом смысле нам есть чему поучиться у западных коллег. Ведь там наличие качественной актуальной персональной страницы на родном языке в Интернете (на сайте организации и или в социальной сети) для абсолютного большинства ученых — это вопрос хорошего тона и профессиональной репутации. Отсутствие таких профессиональных страниц на русском языке у многих отечественных ученых вряд ли можно оправдать «недостаточным финансированием».

То же касается и качества сайтов научных организаций, фондов и проектов. Что у нас с научными интернет-проектами?.. Иллюстрацией тому-официальные сайты академических институтов. Ведь наши сайты в лучшем случае годятся для «внутреннего употребления». За редким исключением они вообще не рассчитаны на возможный интерес случайного посетителя. Кто в этом виноват?.. Президиум РАН или ФАНО?

Что делать?

События этого лета показали, что, мобилизовавшись, научное сообщество может многое сделать для сохранения и развития отечественной науки. Одним из приоритетов при этом должно стать целенаправленное системное восстановление нарушенных связей с обществом. Эту деятельность можно свести к трем направлениям:

1. Просвещение: формирование у людей, особенно детей и молодежи, необходимой мировоззренческой основы для адекватного восприятия научного знания. В работе со студентами многие научные работники уже задействованы. Хорошо. А в работе с детьми?

2. Популяризация науки: качественное донесение информации о научных разработках до широких масс. Часто ли мы заботимся о том, чтобы результаты нашей работы были изложены не только научным языком в специальной статье, но и простым русским языком в двух словах где-нибудь в «Википедии»?

3. Пропаганда, создание привлекательного образа отечественной науки, ее имиджа. Самый простой способ этому содействовать-каждому создавать собственный имидж, достойный высокого звания «российского ученого». Как вы думаете, может ли способствовать формированию достойного имиджа многократное повторение во всяких вариациях жалоб на собственное безденежье и недостаток уважения со стороны?

Развитие всех этих направлений напрямую зависит от активности и инициативности научных работников в Рунете. Конечно, многое уже делается силами отдельных энтузиастов и коллективов. И есть немалые успехи на этом поприще. Но можно ли считать, что сейчас научные работники в этом массово задействованы?

Многие проекты в этой области оказываются пока бесплодными. Не потому ли, что сотрудники академических институтов никак не могут найти время для просветительской работы и не мотивированы на популяризацию собственных достижений? Ведь подготовка популярных лекций и статей, ведение блогов и сайтов в научной среде считается отвлечением от основной работы. А уж активность в социальных сетях среди отечественных ученых и вовсе считается чуть ли не зазорной. В результате наш опыт, наши знания, в том числе новые, не транслируются за пределы узкого круга специалистов и до общества не доходят. Как в этой ситуации рассчитывать на приток молодежи, востребованность бизнесом и интерес со стороны СМИ?

Всё вышеизложенное наталкивает на простую мысль, что со стороны научного сообщества нужна масштабная система мер, направленных на восстановление связи с обществом и привлечение интереса к науке, особенно со стороны детей и молодежи. Эта деятельность в первую очередь должна касаться расширения и усиления влияния отечественной науки в русскоязычном секторе Интернета. Потому что для развития в этом направлении у нас пока нет ни серьезных конкурентов, ни больших препятствий.

Эта мысль не оригинальна и отражена, в том числе, и в программе развития РАН, предложенной президентом Фортовым. Но хотелось бы заметить, что начать действовать в этом направлении может каждый, не дожидаясь указания сверху.

В идеале, это направление работы должно быть системно представлено на всех уровнях организации научной работы. Очень важно, чтобы оно сейчас было осознано как один из приоритетов в работе каждого ученого, независимо от его возраста и статуса, в деятельности научных коллективов и в целом в политике Академии (в широком смысле).
Вот некоторые примеры того, что именно можно сделать, но пока «некому»:

1. Разработать и выполнить программу повышения качества интернет-сайтов институтов РАН.

2. Создать платформы для презентации просветительских проектов. В том числе для привлечения внешнего финансирования и ресурсов по системе краудфандинга и кра-удсорсинга. Активно поддерживать уже имеющиеся проекты.

3. Учитывать просветительскую деятельность при оценке научной эффективности.

4. Проводить конкурсы научно-популярных произведений всех жанров и предложить гранты на их создание.

5. Разработать программы взаимодействия с образовательными учреждениями всех уровней, начиная с подведомственных детских садов и лагерей, как возможными инкубаторами научных кадров. Создавать, восстанавливать и всесторонне поддерживать «малые академии наук».

И это лишь малая часть того, что можно сделать, чтобы обеспечить поддержку науке со стороны российского общества.

Развитие этого направления не требует ни больших финансовых вливаний, ни серьезных структурных преобразований, а лишь объединения, концентрации, систематизации и мультипликации тех усилий, которые и так предпринимаются учеными.

В институтах РАН сосредоточен огромный интеллектуальный и творческий потенциал, и независимо от того, как именно будет проходить реформа РАН, можно реализовывать этот свой потенциал на просторах Рунета на благо общества и науки.

Одним из центров популяризационной и просветительской работы ученых в Рунете является сайт http://elementy.ru, и на нем, в том числе, реализован поиск по научным и научно-популярным ресурсам Рунета. Пока там индексируется всего около 6 тыс. сайтов, и эта цифра лишь на первый взгляд кажется внушительной.

«Сделай сам»

Поделюсь здесь собственным позитивным опытом. Я очень благодарна реформаторам за то, что в результате их действий открыла для себя новое поле деятельности. На этом поле мой личный вклад может оказаться куда более значимым для науки, чем просто на ниве исследования «одной из актуальных проблем одной из фундаментальных наук».

По завершении Конференции научных работников РАН я вернулась в родной Институт и выступила с инициативой организовать работу по полной модернизации институтского сайта. Эту инициативу радостно поддержали и коллектив, и администрация Института. Оказалось, для того, чтобы начать эту масштабную работу не хватало только одного — человека, научного сотрудника, который добровольно откажется от собственных исследований ради решения общей проблемы — проблемы скучного сайта.

Очевидно, что нужно сделать для сотрудников удобные персональные страницы. Нужно организовать гибкую систему распределения ответственности за подготовку контента (у нас для этого в каждой лаборатории были назначены сотрудники, в основном активные молодые ученые, ответственные за подготовку текстового наполнения сайта). Нужно найти и заинтересовать в общей работе программистов, дизайнеров, коллег из других институтов.

Нужно искать непривычные источники финансирования. Нужно убеждать непосредственное руководство в правильности тех или иных решений, касающихся тактики и стратегии развития собственного интернет-ресурса. Очень много чего нужно делать, но это исключительно благодарная работа. В следующем году, я надеюсь, «выйдет в свет» обновленный сайт нашего Института. Эту статью можно считать анонсом.

Призываю всех и каждого, кто прочитал этот материал, перестать жаловаться на существующие препятствия и надеяться, что их устранит кто-то другой. Это недостойные занятия для настоящего ученого.

Полезные ссылки

В заключение приведу пару ссылок на пока малоизвестные, но, на мой взгляд, важные научно-просветительские проекты, для которых даже минимальное участие и помощь с Вашей стороны могут оказаться неоценимым вкладом.

www.alexandra-goryashko.net/choise_book/choise_books.htm -библиотека лучшей научно-популярной литературы по биологии для детей и не только, подобрана с любовью и знанием дела. Автор ресурса нуждается в помощи коллег для пополнения и совершенствования разных разделов библиотеки.

http://ras_daily.livejournal.com — блог о российских ученых и научных группах, который пишут сами ученые, о том, чем они занимаются и зачем это нужно. Нужны тексты.

Нина Садыкова