С приобретением волгодонского завода «Росатом» закончил выстраивание энергомашиностроительной компании полного цикла по выпуску оборудования для ядерного острова АЭС.

«Когда злые ветры укладываются спать где-то далеко-далеко в Сальских степях и опадает поднятая ими рыжая пелена невидимых песчинок, на краю молодого красивого города открывается зелено-голубая цепочка корпусов. Будто само Цимлянское море выплеснулось в степь и застыло четкими кубами и параллелепипедами. Это — Атоммаш. Он вырос здесь, чтобы по воле партии и народа стать гигантом отечественного энергомашиностроения с четко отлаженным поточным производством ядерных установок различных типов и мощности».

Это цитата из книги «Я — Атоммаш» 1987 года издания. Уже случилась чернобыльская катастрофа и шла вовсю перестройка, а авторы сборника еще жили ощущениями предыдущей эпохи. Эпохи больших всесоюзных строек, грандиозных планов ввода десятков АЭС — необходимость решения колоссальных по объему задач вселяла в людей уверенность в завтрашнем дне и чувство важности дела, которым они занимаются. «Завод строился и выпускал оборудование одновременно, — рассказывает главный инженер “Атоммаша” Александр Фридрихович Гроо. — Здесь не было никакого застоя — люди трудились и все время достигали какого-то результата. И представьте, потом приходят ко мне, молодому энергетику, мои же коллеги из парткома, которые знают меня как облупленного, и говорят: “Ты начал перестраиваться?” А зачем мне это? Я как работал, так и продолжаю работать, перестраиваться мне некогда. Неуверенность какая-то появилась, а за всем этим пришел и развал. Сейчас ко мне, уже немолодому энергетику, и к моим товарищам уверенность снова возвращается: мы ведь через четверть века вернулись домой — в “Росатом”».

На сегодняшнем «Атоммаше» все эти эмоции — надежда и целеустремленность, уверенность и деятельная активность — бросаются в глаза. Встречаясь больше с технарями, я видел: люди и правда это чувствуют и, главное, знают, что делают, знают, как будет прирастать их завод. Я подпал под обаяние того важного дела, которым занимаются сейчас здесь эти люди, как, наверное, когда-то, в середине 80-х, авторы сборника «Я — Атоммаш».

«Вы напишите правильно про наш завод, — требовал заводской водитель, встретивший меня в аэропорту Ростова, — а то даже мои соседи не верят, что у нас все живое на заводе, брешут, что в цеху крыши нет, стекла выбиты, все станки разворованы или раскурочены, а за новый реактор мы выдали еще советский. Я им говорю: сходите на завод сами, старые дуры, там экскурсии есть, дети, студенты ходят, и вы с ними — да куда там. Напишите — московскому журналу поверят». Поводом для поездки на «Атоммаш» послужила отгрузка корпуса реактора ВВЭР для Белорусской АЭС — первого выпущенного на заводе после почти тридцатилетнего перерыва и первого постсоветского, сделанного не «Ижорскими заводами» — предприятием, в структуры «Росатома» никогда не входившим.

Город у Красного Яра

«Атоммашу» предстояло стать самым крупным и технологичным в мире заводом по производству атомного оборудования, на котором планировалось наладить конвейерное производство крупногабаритных корпусных изделий. Задумывали его еще в 1960-е, когда поднимавшаяся советская экономика начала сталкиваться с растущим дефицитом электроэнергии, и, просчитав энергобалансы, хозяйственники решили покрывать его в европейской части страны за счет массового ввода атомных энергоблоков на базе реакторов ВВЭР. Предполагалось, что три-четыре комплекта оборудования в год будут выпускать уже набравшие в то время оборот «Ижорские заводы», еще до восьми — будущий «Атоммаш». В 1969 году вышло постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР о строительстве Волгодонского завода тяжелого машиностроения, а через полтора года запустили и стройку. Сам город Волгодонск вырос в конце 1940-х вместе с Волго-Донским судоходным каналом, еще одной грандиозной стройкой социализма, — тогда здесь построили порт, центр удобной транспортной логистики с выходом через Дон и Волгу ко всем приграничным морям европейской части Союза, а во время строительства нового завода город фактически пережил свое второе рождение.

Сначала дело шло неторопливо: шли земляные работы, к Красному Яру, местечку неподалеку от города, подтягивалась инфраструктура, но после принятия технического проекта в 1974 году и объявления стройки всесоюзной комсомольской дело пошло намного быстрее. Катализатором этого колоссального по масштабам дела называют Виктора Васильевича Кротова, одного из главных инициаторов и кураторов строительства завода. Он один из тех великих технократов, почти неизвестных сегодня, кому мы должны быть благодарны за создание промышленной и энергетической инфраструктуры страны, которую мы до сих пор используем. Сначала Виктор Кротов курировал «Атоммаш» в должности первого заместителя министра тяжелого, энергетического и транспортного машиностроения СССР, а с 1975 года — в качестве министра энергетического машиностроения СССР. И если в 1975 году на строительстве завода работало 13 тысяч строителей и монтажников, то уже через два года, в том числе его стараниями, — 27 тысяч.

Михаилу Федоровичу Тарелкину, второму директору «Атоммаша», как вспоминает хранитель заводского музея и бывший заместитель начальника корпусного оборудования предприятия Владимир Борисович Козлов, не пришлось долго убеждать министра, что уже на этапе строительства надо начинать обучать специалистов для основного производства: «С этой целью молодых людей из разных институтов отправляли на специальный факультет МФТИ, где учили обращаться с оборудованием первого контура АЭС, потом стажировали их на Ижорском заводе, а самые толковые из них позднее заняли здесь руководящие должности».

Завод был новаторским для своего времени. Идея была такова, поясняет Александр Гроо: технологические потоки группировать таким образом, чтобы логистика для снижения затрат в организации технологического процесса была оптимальной. Предполагалось, что заготовка заходит в один конец корпус корпуса, а в другом — выходит готовый реактор. Первый корпус длиной 720 метров и площадью около 30 гектаров так и организован, в нем размещены линии по производству основного оборудования всего первого контура: и реактора, и парогенератора, и сепараторов-пароперегревателей, и других сопутствующих устройств.

«Такой подход в наше время значительно упростил задачу специалистов, восстанавливающих атомное производство на заводе и внедряющих производственную систему “Росатома”, направленную на качественное повышение производительности труда», — рассказал «Эксперту» технический директор предприятия Андрей Анатольевич Марченко. В 1970-е же создание подобных технологических линий потянуло за собой новые строительные технологии — для ускорения строительства был применена схема совместного проектирования и строительства, и привычная практика, когда строили корпус, а уже затем к нему привязывалось оборудование, была перевернута с ног на голову: на «Атоммаше» к выстраиваемым технологическим линиям сначала подбирались лучшие в мире станки (60 процентов завезли из-за границы), а под них уже строители возводили коммуникации и каркас, и в конце их закрывали быстровозводимым материалом каркасного типа — сэндвич-панелями и мягкой кровлей. Причем планировали, думая о перспективах на десятилетия: заказ станочного оборудования, планировка цехов — все делалось с расчетом на выпуск корпусов реакторов до двух гигаватт единичной мощности, то есть в два раза большей, чем у серийного ВВЭР-1000.

Стратегия на спичечной коробке

Строительство шло круглосуточно. Штаб стройки возглавлял второй секретарь обкома, члены ЦК и министерские работники приезжали один за другим, из министерств — все с инженерным опытом, рассказывает главный инженер Гроо: «Тот же Кротов по приезде сразу шел в цеха, у него была привычка, сначала казавшаяся смешной: проходя по цехам, он писал что-то на спичечном коробке — а сколько там, казалось бы, можно записать? Но после он клал ее, исписанную какими-то знаками, перед собой и проводил, поглядывая только на эти записи, очень дельные технические совещания — настолько досконально он знал свое детище, что мог ставить и тактические, и стратегические задачи, пользуясь лишь несущественными подсказками».

В 1979 году с «Ижорских заводов», где тогда была сосредоточена вся отечественная металлургическая и машиностроительная база для выпуска реакторных установок ВВЭР, на «Атоммаш» привезли обечайки — заготовки для корпуса реактора. Несмотря на тщательную предшествующую подготовку, при изготовлении первого корпуса реактора на новом месте столкнулись с многими неожиданностями, вспоминает Владимир Козлов. Для работы над ответственным изделием умелых специалистов пришлось искать по всему Союзу, привлекали профессионалов даже из Комсомольска-на-Амуре, где они собирали атомные подводные лодки. «Хотя теоретически подготовлены мы были неплохо, на практике многие нюансы нас ставили в тупик, ижорцы нам тогда здорово помогали и водили нас буквально на коротком поводке, чтобы со всеми трудностями справиться». В результате уже в 1981 году первая атоммашевская реакторная установка отправилась на Южно-Украинскую атомную станцию, где она до сих пор успешно эксплуатируется.

Если хроника возведения «Атоммаша» расписана детально, то о планах и даже о начале строительства здесь же, в Волгодонске, еще одного предприятия — «Энергомаша», не уступающего «Атоммашу» по грандиозности замаха, известно меньше. Предполагалось, что на площади более двух квадратных километров должен разместиться донской аналог «Ижорских заводов», то есть металлургический и машиностроительный комплекс со сталеплавильными, прокатными подразделениями, передающими эстафету изделий в металлообрабатывающие и машиностроительные цеха. Этому промышленному гиганту предстояло трудоустроить более 20 тысяч человек, но сначала «Атоммаш» оттягивая на себя все ресурсы, тормозил этот проект, а окончательно он остановился после почетного смещения в 1983 году с министерского поста Виктора Кротова, главного волгодонского лоббиста. В единый производственный комплекс с «Атоммашем», который остался без своей металлургии, предписывалось вписаться краматорской «Энергомашспецстали», расположенной примерно в 450 километрах от Волгодонска. «Энергомаш» как металлургический проект окончательно встал после аварии на Чернобыльской АЭС, усилившей начинавшийся спад советской экономики.

«Атоммаш» в советское время успел выпустить 13 реакторов — пять ВВЭР-1000 работают теперь на украинских атомных станциях, два тысячника в России — на Ростовской и Балаковской АЭС, еще один АСТ-500 был установлен в Горьком на так и не заработавшей атомной ТЭЦ, а пять корпусов остались невостребованными из-за остановки строительства атомных станций после Чернобыля.

Оставшиеся без заказов атомной отрасли заводчане перенастроили часть простаивающих линий на производство оборудования для нефтяников и газовиков, химиков и металлургов. В соответствии с веяниями того времени приступили и к выпуску товаров народного потребления — багажников для «Жигулей», металлических изделий для школьной мебели. Позже в соответствии с Законом об аренде 1989 года, по которому трудовой коллектив мог взять в аренду у государства свое предприятие, завод разделился на сотню предприятий, которые начали огораживаться заборами прямо внутри цехов. В середине 1990-х предприятие обанкротилось, и к управлению пришла «Энергомашкорпорация». К этому холдингу, объединявшему многие предприятия, в том числе ключевые для атомной отрасли, как, например, подольский ЗиО, входящий сейчас в структуру «Росатома», разное отношение, рассказывает Александр Гроо. Но на начальном этапе руководитель этой компании и бывший директор «Атоммаша»Владимир Герасимович Овчар «вытащил завод из глубокого пике», сумел остановить полное распыление активов и развал предприятия: все кооперативы были выдавлены, основное оборудование завода сохранено, появились бартерные средства на закупку металла и раскрутку завода именно как производителя крупногабаритных изделий, пошли заказы от нефтяников и газовиков, продолжилось изготовление запасных частей для атомных станций. Постепенно активы «Энергомашкорпорации» прибрал к рукам Александр Степанов, затеявший уже в 2000-е грандиозный проект создания в России сотен малых газотурбинных ТЭЦ и создавший на предприятии новое для «Атоммаша» производство самих газовых турбин, в результате чего, по мнению заводчан, во-первых, при нем был сохранен костяк профессионалов, а во-вторых, было обучено много молодежи, которая и сейчас продолжает работать на заводе. Было собрано около 120 турбин, но большая часть из них из-за неверно выстроенной маркетинговой стратегии так и осталась пылиться в цехах (подробнее см. «Как снять чернобыльскую порчу», «Эксперт» № 6 за 2013 год).

В 2009 году «Росатом» сделал первую попытку купить активы «Атоммаша», но они «зависли» из-за долгов «Энергомашкорпорации», оказавшейся под процедурой банкротства, и сделка сорвалась.

Ловушка активной зоны

К этому времени «Атоммаш» нужен был «Росатому» уже позарез. Дело в том, что в корпорации всегда осознавали свою уязвимость и зависимость от единственного на тот момент производителя корпусного оборудования «ядерного острова» — «Ижорских заводов», с 1996 года входящих в группу «Уралмаш-Ижора» («Объединенные машиностроительные заводы», ОМЗ, с 2006 года контролируется Газпромбанком. — «Эксперт»). Поэтому атомное ведомство после прихода туда в качестве руководителя Сергея Кириенко в 2005 году в рамках стратегии создания атомной корпорации полного цикла, от добычи и обогащения урана, производства продукции машиностроения и строительства АЭС до вывода их из эксплуатации и утилизации радиоактивных отходов, стала создавать недостающее звено — энергомашиностроительное подразделение «Атомэнергомаш» (АЭМ). В 2006 году «Росатом» предложил было Газпромбанку создать СП по производству основного оборудования первичного контура АЭС, но сделка не состоялась, так как, по нашим сведениям, Газпромбанку будто бы не понравилась идея увода активов СП в офшор под контролем «Росатома».

Отношения с ОМЗ обострялись на фоне заявленной тогда «Росатомом» чересчур оптимистической, по мнению многих специалистов, программы строительства АЭС, которая требовала быстрого производства оборудования, не оставляя времени на организацию конкурентного производства. В атомном ведомстве небезосновательно поговаривали, что владельцы «Ижорских заводов» пытаются переложить на потребителей решение своих проблем, включая в цену продукции модернизацию своих предприятий и собственную неэффективность, сохраняющуюся как раз из-за отсутствия условий конкурентной соревновательности на внутрироссийском рынке. Без альтернативного поставщика давить на единственного производителя корпусного оборудования первого контура (реактора, парогенератора и ряда крупногабаритных ответственных изделий, таких, к примеру, как ловушка расплава активной зоны, ставшей на каждой новой АЭС в целях повышения безопасности необходимой по умолчанию) было практически бесполезно, по крайней мере, так считали в «Росатоме», который был вынужден принять окончательное решение о развитии собственного энергомашиностроения, начав с консолидации разрозненных заводов, входящих в его собственную структуру на базе «АЭМ-технологий». Так как для производства корпусов реакторов, парогенераторов и других технологических емкостей ни одно из этих предприятий не подходило, а с покупкой «Атоммаша» возникли проблемы, было решено приспособить для этих целей «Петрозаводскмаш» (ПМЗ), предприятие по выпуску бумагоделательных машин, находившееся на момент покупки в 2010 году в тяжелом положении.

Последовавший за этим выигрыш «АЭМ-технологиями» (с базовым производством на ПМЗ) тендера «Росатома» на поставку двух корпусов реакторов для Балтийской АЭС наблюдатели рынка восприняли крайне болезненно, в частности из-за отсутствия в тендерной документации условия о наличии референций у производителя. Справедливости ради стоит отметить, что на переговорах разного уровня ОМЗ, по признанию специалистов, знающих этот рынок, занимали далеко не конструктивную позицию по вопросам ценообразования и до тендера, на котором «Ижорские заводы» выставили цену в 1,7 млрд рублей, а «АЭМ-Технологии», опиравшиеся, как утверждают в компании, на оценки мировых аудиторов, — 0,9 млрд (подробнее см. «Дорогой способ купить дешево», «Эксперт» № 50 за 2010 год). Между тем такой шаг со стороны «Росатома», который можно было бы в известной мере оценить как блеф, привел к тому, что предложение «АЭМ-Технологий» стало базовым на российском рынке и для последующих торгов. Это не мешает «Ижорам» выполнять свои обязательства по изготовлению пяти корпусов реакторов и множества другого важного оборудования для российских и зарубежных АЭС по различным проектам «Росатома». Мало того, корпорация не сможет реализовать свои планы в обозримое время без «Ижорских заводов» даже с учетом «Атоммаша», включение которого в состав «Атомэнергомаша» знаменует формирование собственного вертикально интегрированного энергомашиностроительного комплекса полного цикла. Тем не менее можно, видимо, говорить, что ОМЗ проиграли «Росатому» в корпоративной схватке. Изменить ее результаты, учитывая поддержку «Росатома» на высшем государственном уровне, теперь уже практически невозможно. Монополия Ижорских заводов нарушена.

В том же 2010 году «Росатом» приобрел украинскую «Энергомашспецсталь» в Краматорске, работавшую в советское время в единой технологической связке с «Атоммашем». Естественно, и этот шаг был расценен как удар по подразделению группы «Уралмаш-Ижора» «ОМЗ-Спецсталь», бывшему на тот момент монопольным российским производителем металлургических заготовок для корпусов реакторов и парогенераторов. В самом «Росатоме» создание аналогичного завода и освоение необходимого технологического бэкграунда с нуля — вместо покупки готового предприятия — оценивали в миллиарды долларов и считали, что на запуск и отладку нового производства может уйти больше пяти лет. Удивительно, что, купив активы этого высококлассного металлургического предприятия — одного из немногих удачных хайтек-приобретений за рубежом в практике российских предприятий, по оценке специалистов ведущих металлургических организаций мирового уровня, таких как питерское НПО «Прометей» или столичный ЦНИИТМАШ, «Росатом» вынужден был оправдываться еще пять лет назад. Сейчас, в период злосчастного напряжения между Россией и Украиной из-за неуемной конъюнктурно-чиновничьей любви к Родине и подметных писем патриотов, многие и вовсе стараются умалчивать существование этого теперь отнюдь не импортозамещающего актива. Конечно, географическая близость Краматорска к Славянску не должна придавать владельцам ЭМСС оптимизма, но украинское предприятие за последние годы не сорвало ни одной поставки ни по мировым договорам (это более 70% поставок завода), ни по российским контрактам. Заготовки для реакторов ВВЭР-1200 и парогенераторов для той же Белорусской АЭС и реакторов РИТМ-200 (цена предложения на заготовки для судовых реакторов у отечественной «ОМЗ-Спецстали» была едва ли вдвое не выше, чем у ЭМСС) для новых российских ледоколов были поставлены в срок. Дополнительные гарантии от срыва поставок в Россию — лоббистские возможности самого «Росатома», который проводит топливное и технологическое сопровождение эксплуатации более 15 ядерных реакторов на пяти действующих украинских АЭС, дающих сегодня без малого две трети произведенной в соседней стране электроэнергии.

Люди новой волны

В 2012 году «Росатом» взял «Атоммаш» под свое управление и объявил о планах переноса изготовления корпусного оборудования из Петрозаводска в Волгодонск. «Сомнения по поводу нашего завода были у многих товарищей, — делится со мной директор по качеству предприятия Юрий Этинген. — Тем более что “Атоммаш” прошел тяжелый период, когда останавливалось профильное производство. Но мы уже третий год изготавливаем оборудование для АЭС, и я как человек, сидящий на этом месте, уверен, что делаем это качественно». По его словам, отраслевые руководящие документы диктуют, что если изделие изготавливается на предприятии впервые или после длительного перерыва, то объем контрольных точек должен составлять не менее 50% от числа общих технологических операций. Для оборудования, выпущенного для Белорусской АЭС (кроме реактора это еще четыре парогенератора), эта цифра достигала 80–90%. Так что на различных стадиях производства только корпус реактора проходит 315 так называемых контрольных точек, собирая при этом вчетверо больше подписей ответственных лиц.

Юрию Этингену 34 года, последние восемь лет он работает на заводе, они ровесники с техническим директором Андреем Марченко, и оба из той волны молодежи, которая пришла на предприятие уже в 2000-х. Этинген рассказывает, что в его отделе более половины специалистов успели поработать еще в 1980-е, и они хорошо разбираются в специфике производства корпусного оборудования для ядерного острова, где само изготовление изделия занимает только 40% времени, а 60% уходит на его контроль на различных этапах технологических переделов.

«Что касается кадров, то “Атоммаш” находится в выигрышном положении по сравнению с другими машиностроительными предприятиями, — поддерживает коллегу Андрей Марченко. — На ключевых переделах: на сварочных работах, на механической обработке, сборке, в конструкторском бюро — остались люди с тридцати-, а то сорокалетним опытом работы, и рядом мы, молодые, но уже с атоммашевской закваской. Другие машиностроители жалуются, что у них пенсионеры и пионеры — одни уже ничего не могут, а другие еще ничего не могут. У нас ситуация уникальная, и нам, тридцати-сорокалетним, повезло: у нас были и есть опытные учителя, и мы многое уже умеем сами, а каждая новая отгрузка изделия, созданного своими руками, придает нам больше уверенности. Рискую показаться пафосным, но все же скажу: мы уже понимаем, что сопричастны важному делу, прикоснулись к чуду созидания. Творим историю. И главное, мы видим, что у “Атоммаша” есть перспективы, понятен портфель заказов. Нам виден путь».

В нашем городе состоялись   IV городские молодежные соревнования по робототехнике.  Соревнования прошли  при поддержке Главного управления образования мэрии, МБОУ "Инженерный лицей НГТУ", ФГБОУ ВПО "Новосибирский государственный технический университет", МКОУ ДОВ Городской центр информатизации "Эгида" на базе факультета автоматики и вычислительной техники в 7-м учебном корпусе НГТУ. Участников и организаторов соревнований на открытии приветствовал мэр Новосибирска Анатолий Локоть.

Данные соревнования проводятся уже четвёртый год в целях популяризации робототехники и научно – технического творчества, пропаганды программирования как средства интеллектуального досуга и развития обучающихся, выявления творчески одарённых детей в области робототехники и программирования.

В этом году  соревнования стали крупнейшими за всё время их проведения: в них приняли участие более 700 участников, около 220 команд, представляющих многочисленные образовательные учреждения города Новосибирска. Участники представили своих роботов в семи соревновательных категориях: "Лабиринт – Доставка грузов", "Линия – Доставка грузов", "Лестница – Осмотр ступеней", "Многоборье шагающих роботов", "Трасса", "Робопарад", "Творческая категория".

В творческой категории для старшей группы была выбрана тема: «Роботы на производстве». В младшей группе: «Роботы для животных». Сразу у входа внимание многочисленных зрителей привлекает говорящий белоснежный робот, окружённый детьми. Робот с юмором отвечает на задаваемые ему вопросы,  которыми его просто засыпают дети, на голове его  монитор, где появляются фрагменты из мульфильмов по ситуации. Школьники  просто виснут на удивительном собеседнике, который вдруг трогается с места и начинает плавно двигаться по фойе учебного корпуса, помахивая руками,  дети с восторгом  и хохотом ходят за ним по пятам.

Роботы здесь всюду – в аудиториях постоены соревновательные поля, где проходят заезды,  в коридорах и холлах везде стоят столы и демонстрационные стенды, где юные конструкторы с гордостью представляют свои творения. Участники представили своих роботов в семи соревновательных категориях: "Лабиринт – Доставка грузов", "Линия – Доставка грузов", "Лестница – Осмотр ступеней", "Многоборье шагающих роботов", "Трасса", "Робопарад", "Творческая категория".

В творческой категории для старшей группы была выбрана тема: «Роботы на производстве».
Лицей № 126, Захаров Слава, робототехникой занимается второй год: «В нашем проекте  по конвейеру движутся детали ракеты, опускаются в сборочный механизм, соединяются вместе и получается действующая ракета. Работа заняла около полутора месяцев, разработка манипулятора и двух конвейеров – тоже около месяца».
В младшей группе тема для творческой категории: «Роботы для животных».
Вот команда школьников под названием «ЮЭсБи 3.0», представляющая в творческой категории НГПУ: Рыбин Александр, Ляпин Илья, Делёв Кирилл (руководитель и тренер Беч Дарья Александровна). Ребята сделали робота,  который в отсутствие хозяев может кормить кошку – насыпает сухой корм, в заданное время наливает воду  или выкладывает влажный корм.  Александр увлечённо рассказывает о своём проекте, о том, как его придумали и в чём сложности программы для двух блоков робота. «Этого робота мы сделали примерно за  12 часов, и смотрите, какой прекрасный проект получился: он работает, он может кормить кота!»
Руководители команд отмечают огромный интерес школьников к работе с роботами. Рассказывает Пашкин Игорь Алексеевич,  руководитель (тренер) команд МКУ ДО ДЮЦ "Планетарий" и  МБОУ СОШ № 146:  «Мы привезли много проектов, в основном творческой категории – детям хочется творить, фантазировать, программировать на заданную тему. В этом году  в теме «Роботы для животных» нами представлены проекты, в которых роботы привозят корм, который хозяин отправляет дистанционно; другие – ищут собак, есть проект, в котором робот находит покалеченную собаку или кошку, отдаёт голосом команду «сидеть», садит в тележку  и отвозит  в ветлечебницу. Дети придумывают, у них много фантазий, которые можно воплощать в жизнь».

«Идея хорошая в том, что будущее России – это инженерные кадры, – замечает Игорь Алексеевич, – но у нас есть небольшой перегиб в сторону соревновательности в робототехнике. Да, должна быть конкуренция, адреналин, ажиотаж, неудачи, слёзы – всё это должно быть. Но если нам нужны именно инженерные кадры,  программу по робототехнике нужно менять – добавлять более углубленно основы дизайна, механику - сейчас программа очень сжатая и нацелена только на соревнования»

 Литвинов Владимир Николаевич, учитель информатики, руководитель и тренер команд МБОУ Лицей № 136: «Мы впервые участвуем в соревнованиях, выбранная категория: робопарад. Наши пятиклассники  сделали конструкцию робота, двигающегося  на параде по линии и останавливающегося, если перед ним остановился другой робот. Роботы показывают скорость, с которой движутся, и везут за собой тележки, которые дети оформили творчески,  используя  новогоднюю тематику. Мы  смогли пообщаться с другими участниками, увидеть разные проекты в других категориях. Для нас важно не столько соревнование, сколько творческая работа в процессе подготовки и полученный позитивный настрой. Каждый  робот  - индивидуален, приходится для каждого придумывать что-то своё. Умение находить конструкторские решения - это очень важное качество  для будущего инженера».
Ирина Валентиновна Гудзева, зам. нач. отдела Главного управления образования мэрии Новосибирска, куратор проекта: «Эти  соревнования мы проводим уже четвёртый год и из года в год они прирастают  количеством участников и образовательных учреждений, что свидетельствует  о том, что есть системная работа на уровне школ. Очень радует и возрастной состав участников: самые маленькие сегодняшние участники – детский сад № 10(которые представили катапульту для игры с котом), самые старшие - студенты технического университета.

Мы очень благодарны университету за возможность проведения соревнований на их территории, это очень хорошее профориентационное мероприятие, на котором старшеклассники могут увидеть то место, где они могли бы обучаться. В этом году в техническом университете открыта специальность по робототехнике, она небольшая, но существует,  и сегодня все студенты этой группы участвуют в судействе. Мы надеемся, что многие сегодняшние участники станут будущими студентами инженерных специальностей».

Сегодня ни у кого не вызывает сомнения, что государственная независимость России может быть обеспечена развитой промышленностью на основе наукоемких технологий, высоким уровнем образования и технологической независимостью. А чтобы это обеспечить, необходимы квалифицированные кадры, которые надо начинать выращивать со школьной скамьи.

Елена Кулешова 

Зарубежный гость, представляющий  компанию IBM, обвел взглядом аудиторию: «Переходим к развлекательной части», – сказал он и поставил в центр зала небольшой радиоуправляемый дрон-квадрокоптер. «Поколдовав» над своими девайсами полминуты, он запустил машину. Дрон бесшумно поднялся метра на полтора и сделал несколько переворотов вокруг своей оси.  Так же бесшумно опустился на пол.

Эту картинку наблюдали участники Форума «Дни умных технологий  НГУ», где было объявлено о реализации совместного проекта университета и компании IBM по созданию Центра подготовки специалистов в области упомянутых «умных технологий». Запуск дрона стал своеобразной «вишенкой на торте» при демонстрации возможностей облачных сервисов компании. Главная фишка заключалась не в том, чтобы показать, как летает такая машина (тут уж нас ничем не удивить). Дрон запускался по команде из вычислительного центра, расположенного… в США, в штате Техас. Связь с этим центром из Новосибирска осуществлялась с помощью уже привычных для нас устройств. Вначале сигнал шел от наручных электронных часов на обычный мобильный телефон, а дальше уже устанавливалась связь с американским центром. На всё про всё (сигнал – туда, сигнал – обратно) хватало каких-то долей секунд. То есть оператор не имел специального пульта для запуска машины.

Электронные часы, мобильник, ноутбук – вот весь «джентельменский набор», который сейчас есть в распоряжении любого студента. Да чего там студента – даже у ученика средней школы! И этого, представьте себе, уже достаточно, чтобы дистанционно управлять сложной машиной.

Разумеется, такую возможность вам предоставят в качестве платной услуги. Однако сама возможность уже далеко не гипотетическая. Это – реальность наших дней. А пройдет какое-то время, и все эти «облачные сервисы» и «платформы» станут таким же атрибутом современной цивилизации, как салоны красоты или стоматологические клиники. Вам даже не нужно будет ломать голову над программным обеспечением для запуска какой-нибудь хитроумной штучки  – специалисты IT-компаний всё продумают и сделают за вас, на все случаи жизни.  Их возможности как раз наглядно продемонстрировал во время Форума представитель IBM. «Ну и зачем вам приобретать специальную программу и создавать сервер, когда можно вот так запросто подключиться к такой услуге?» – следовал вывод из этого маленького шоу с квадрокоптером.  Да и, собственно, какая разница, в каком месте, в какой стране находится вычислительный центр? Потребитель платит за результат, и расстояния здесь роли не играют.

Мы видим воочию, как Интернет стирает границы при обмене информацией. Процесс развивается стремительно, и в пространство глобальной сети включаются уже не только люди, но и различные приборы и устройства. Через Интернет постепенно начинает происходить «взаимодействие» человека и вещей. И в ближайшее время это станет обычной практикой. 

Год назад один «айтишник» из Академгородка наглядно продемонстрировал мне, как с помощью смартфона в режиме реального времени он управляет водогрейным котлом в своем загородном коттедже. Человек оказался страстным поклонником «умных технологий», которые он реально внедрял в своем жилище. Все параметры работающего котла в виде графика выводились на экран мобильника, и хозяин коттеджа в любой момент мог вмешаться в процесс, послать новые команды. Причем, как мы понимаем, расстояние не имело значения. Управлять отопительным оборудованием можно было хоть из Америки, хоть из Австралии.

Собственно, в этом заключается основная философия «умных технологий». Надо понимать, что ключевую роль играет здесь не автоматика и компьютерные программы. Они – лишь объективные предпосылки для дистанционного управления устройствами. Главным «нервным узлом» является здесь именно общедоступная виртуальная сеть.

И надо сказать, что данное обстоятельство вызывает неоднозначную оценку. Так, постоянно звучат опасения относительно безопасности, относительно возможности кибер-атак. Мы знаем, что Интернет иногда «подвисает», что у хакеров «чешутся руки», наконец, мы не всегда уверены в добросовестности сервисных компаний. Впрочем, эти вопросы – в компетентности IT-специалистов, и они так или иначе прорабатывают соответствующие решения для обеспечение безопасности. В частности, на Форуме в НГУ такие решения были представлены. Ясно, что абсолютно идеальных технических систем не бывает, всегда найдутся уязвимые места. Но на то она и техника, чтобы постоянно совершенствоваться.

Сложнее как раз сугубо философский, точнее – идеологический вопрос. Причем, он в наибольшей степени актуален для нашей страны, где (чего греха таить) плоды цифровой революции иной раз входят в откровенное противоречие с устоявшимися практиками управления и организации общественной жизни. Интернет ворвался в нашу жизнь неожиданно, и по сию пору он воспринимается некоторыми государственными деятелями как враждебная экспансия со стороны западной цивилизации, угрожающей-де нашим духовным устоям. Невозможность прямого администрирования работающих систем обмена информацией в какой-то мере способна вызвать у отдельных представителей чиновничьей когорты когнитивный диссонанс. С одной стороны – технический прогресс, который необходимо всячески приветствовать и поощрять, а с другой – абсолютная свобода действий индивидуумов и целых социальных групп в виртуальном пространстве. И что им там взбредет в голову, непонятно. А если учесть, что из виртуального пространства начинают посылаться сигналы в сложные технические устройства, то воображение невольно начинает рисовать апокалиптические картины…

Как мы понимаем, в стране, где еще тридцать лет назад было запрещено владение копировальной техникой, такое резкое вхождение в глобальное информационное поле слегка обескураживает тех, кто ментально находится еще в позапрошлом веке. Сегодняшние попытки Роскомнадзора слегка «обуздать» мобильный интернет продиктованы, скорее всего, не столько заботой о безопасности страны, сколько иррациональным страхом перед масштабным наступлением новых информационных технологий.

Красноречивый факт: в некоторых государственных и муниципальных учреждениях возможности Интернета для сотрудников сознательно ограничены до уровня 1990-х годов. О хранении каких-то секретов во многих случаях нет и речи. Просто Интернет воспринимается руководством таких учреждений как некое «неизбежное зло», которое необходимо в обязательном порядке держать в каких-то рамках, иначе работа будто бы пойдет в разнос.

То есть вместо того, чтобы извлечь из него максимум возможностей, открываемых новейшими технологиями, у нас предпочитают плестись в хвосте прогресса. Полагаю, что запущенные в последние годы пропагандистские штампы относительно того, будто глобальная сеть есть коварное «изобретение ЦРУ», отчетливо обнажает подобные страхи (сюда же относятся навязчивые попытки создать собственную национальную сеть в качестве реальной альтернативы и фактической замены «вражескому» Интернету).

Собственно, в историческом плане здесь нет ничего принципиально нового. Прогресс и модернизация – это всегда болезненная ломка традиционных устоев. В Китае в самом начале прошлого столетия ревнители национальной традиции дружно выступили против строительства объектов инженерной инфраструктуры, якобы способной потревожить духов природы. В России технический прогресс также не имел однозначной положительной оценки. Достаточно вспомнить, как российские духовные авторитеты восприняли появление железных дорог и паровозов – как предвестие (ни больше, ни меньше) конца света! Появление новых технических средств коммуникаций истолковывалось не иначе как сатанинская тенденция. Чтобы они сказали сейчас об Интернете? В принципе, все опасения на сей счет, распространяемые с неких идеологических позиций, коренятся в тех же религиозных суевериях (иной раз плохо осознаваемых на сознательном уровне).

В этом плане «умные технологии» с их головокружительными возможностями способны породить не только восторги, но и трудно скрываемые страхи. Понятно, что положительная оценка нового – черта молодого поколения, уже не мыслящего свою жизнь без Интернета и смартфонов. Но решения на государственном уровне пока еще принимаются людьми, чья ментальность была сформирована в принципиально иных условиях. Именно поэтому нашей стране еще предстоит пройти сложный этап адаптации к новейшим техническим веяниям, а ученым-разработчикам – приготовиться к сомнительным законодательным новациям, направленным на обуздание «неизбежного зла».

Олег Носков

Ситуация в российской науке не улучшилась

Два года реформ Российской академии наук показали, что происходит неуклонное, а в некоторых случаях уже почти необратимое, ухудшение ситуации в области фундаментальных и поисковых исследований в России на фоне бурного развития науки в мире, увеличения финансирования в традиционных странах-лидерах (США, Германии, КНР, Японии, Великобритании, Франции), появления новых стран с развитой наукой (Канада, Ю. Корея, Австралия, Индия, Израиль). В ближайшем соседстве с Россией в научной сфере теперь находятся Турция, Иран и Бразилия.

Вот некоторые неопровержимые свидетельства продолжающего кризиса российской науки в условиях реформы РАН, изложенные в ноябрьском докладе ЮНЕСКО по науке «На пути к 2030 году»:

• вклад России в мировую науку в настоящее время составляет всего 1,7%, драматически отличаясь от вкладов США ‑ 28,1%, КНР ‑ 19,6% и ЕС ‑ 19,1%;
• общее число научных работников в мире выросло на 20% и достигло 7,8 млн человек, тогда как их численность в России сократилось с 469 100 до 440 600 человек, а относительная доля РФ снизилась с 7,3% до 5,7%;
• число научных публикаций в мире выросло на 23% ‑ с 1 029 471 в 2007 г. до 1 270 425 в 2013 г., при этом число публикаций российских исследователей выросло с 27 418 до 29 099, но ввиду общего роста науки в мире, их доля уменьшилась с 2,7% до 2,3%;
• в 2013 г. были оформлено 591 российских патентов, что составляет всего 0,2% от общего числа патентов в мире ‑ 277 832.
• По-прежнему, основную часть студентов, ориентированных на научную деятельность и обучающихся в докторантуре, принимают США (49%), Великобритания (9%), Франция (7%), Австралия (4,6%).

Следует отметить, что по данным мирового рейтинга научных организаций, проведенного журналом Nature в 2014 г., РАН занимала достаточно высокое 21-е место с хорошими возможностями для продвижения вверх при условии функционирования научных институтов и организаций в РАН. Первые четыре места в этом рейтинге занимали CNRS (Франция), Общество Макса Планка (Германия), Китайская академия наук и Гарвардский университет (США). Подвергнутые реформированию ранее такие легендарные научные организации, как Московский государственный университет, Курчатовский научный центр, Институт теоретический и экспериментальной физики, Санкт-Петербургский государственный университет занимают в этом рейтинге существенно более низкие места ‑ 136, 251, 302 и 490, соответственно. Поэтому есть все основания предполагать, что в результате фактической передачи институтов РАН в ФАНО РАН в мировых рейтингах откатится во вторую, третью и т.д. сотню научных организаций мира, а само ФАНО вряд ли войдет даже в первую тысячу.

Каковы же итоги реформы РАН спустя два с лишним года после их начала в сентябре 2013 г.

Что можно считать позитивными результатами реформы?

Таковым можно посчитать слияние РАН с бывшими РАМН и РАСХН, хотя существуют и противоположные мнения на этот счёт. Например, академик РАН А.С. Спирин считает это стратегической ошибкой и катастрофой, не лучше оценивает последствия слияния академий и председатель сельскохозяйственного отделения РАН Г.А. Романенко, так как подчинение сельскохозяйственных институтов ФАНО привело к тому, что теперь никто не отвечает за внедрение научных разработок.

Успешным решением, с моей точки зрения, является передача хозяйственных и имущественно-земельных функций от РАН в ФАНО, направленное на постепенное разрешение сложных вопросов оформления и более эффективного использования имущественно-земельного комплекса РАН в условиях постоянно изменяющейся нормативно-правовой базы.

В целом, в правильном направлении идёт процесс омоложения руководства научных организаций в соответствии с принятыми в Трудовой кодекс РФ поправками о возрастных ограничениях.

Вот, собственно, и всё!

Негативные результаты:

• разрушение интегрированной системы работы отделений и институтов РАН в результате вследствие проводимой ФАНО реструктуризации, в результате которой большинство институтов РАН, включаемых в состав Федеральных исследовательских и научных центров лишаются юридического лица и самостоятельности;
• разрушение созданной в РАН системы взаимодействия с министерствами, ведомствами, корпорациями, предприятиями и регионами;
• наиболее драматично развиваются события, связанные с выполнением жизненно важных для страны задач в области безопасности, включая оборону и противодействие терроризму, продовольственную безопасность, развитие медицины и фармацевтики в условиях санкций, а также импортозамещения, создания новых технологий, освоения Арктики и в других приоритетных областях. В системе ФАНО ничем не выделены институты РАН, входящие в перечень предприятий ОПК согласно реестру Минпромторга РФ, что наносит серьезный ущерб приоритетным работам для обороны и безопасности, а также в интересах предприятий ОПК России;
• узковедомственный подход ФАНО наносит существенный ущерб налаженной годами системе взаимодействия РАН с ведущими университетами России, основанный на гармоничном взаимодействии, единстве науки и образования при подготовке кадров высшей квалификации;
• РАН и ее региональные отделения утратили градообразующие функции в признанных во всем мире и высокоэффективных научных центрах и академгородках, таких как Новосибирский академгородок СО РАН;
• нарушена система капитальных вложений в основные фонды, включая реализацию мегапроектов, строительство специализированных помещений для работы в особо чистых условиях для нанотехнологий, наноэлектроники и современной биологии, приобретение уникального дорогостоящего оборудования, капитальный ремонт зданий и помещений, поддержание на должном уровне инфраструктуры научных центров и академгородков;
• серьезный ущерб нанесен отлаженной системе международного сотрудничества и издательской деятельности, в результате чего страдает имидж России во внешнем мире;
• происходит торможение программ РАН по строительству жилья для сотрудников академических институтов и организаций, что наносит серьезный ущерб для региональных отделений РАН и молодых научных сотрудников;
• наконец, резко возросла бюрократическая нагрузка на научные институтов и организаций, из-за чего управление осуществляется в авральном режиме.

Причины негативного хода реформы

Важно отметить, что не сам по себе закон ФЗ-253 «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» привел к перечисленным катастрофическим последствиям, а его грубое нарушение Правительством РФ и ФАНО:

Во-первых, нарушено положение Статьи 2, п.3 ФЗ-253, которое однозначно закрепляет за РАН функции «…научно-методического руководства научной и научно-технической деятельностью научных организаций и образовательных организаций высшего образования». Сложилась парадоксальная ситуация, при которой РАН практически полностью отсечена от исполнения функций научно-методического руководства некогда собственными институтами, а эту функцию де-факто исполняет ФАНО, не обладающее необходимыми компетенциями в научной сфере.

Несмотря на прямое указание Президента РФ В.В. Путина о реализации правила «двух ключей» в отношении научно-методического руководства научной и научно-технической деятельностью научных организаций, это положение практически полностью выхолощено в Распоряжении Правительства РФ № 522 от 29 мая 2015 г. Как метко отметил академик А.Д. Некипелов, «второй ключ» оказался ключом от чужого дома.

Выход из затянувшего противостояния РАН и ФАНО в этом вопросе может состоять в установлении законом двойного учредительства научными институтами и организациями со стороны РАН и ФАНО. Однако, кардинальное решение должно включать подчинение ФАНО Российской академии наук, как это предлагалось В.В. Путиным летом 2013 г.

Во-вторых, не выполняется положение Статьи 14 пп. 1, 3 ФЗ-253, относительно научных центров РАН в регионах, которые «входят в структуру Российской академии наук» и «Российская академия наук осуществляет полномочия учредителя и собственника имущества, находящегося в оперативном управлении региональных отделений РАН и региональных научных центров РАН».

Правительство РФ в лице ФАНО не выполнило положения Статьи 14 о порядке создания региональных научных центров РАН и об объемах полномочий учредителя и собственника имущества региональных отделений РАН. Результатом нарушения данных положений ФЗ-253 является активно проводимая ФАНО в рамках «структуризации» научных организаций в регионах, состоящая в их объединении по географическому принципу с ликвидацией юридических лиц успешно работающих и востребованных научных организаций.

Так, в Красноярском научном центре СО РАН ФАНО планирует лишить юридических лиц и, тем самым, фактически ликвидировать исключительно востребованный и уникальный Институт леса им. В.Н. Сукачева и востребованный ведущими предприятиями ОПК Институт физики им. Л.В. Киренского.

Еще более парадоксальная ситуация складывается в Якутском научном центре СО РАН, ведущие институты которого являются базовыми по выполнению работ в рамках Второй комплексной экспедиции РАН в Республике Саха (Якутия), организуемой по поручению Президента РФ В.В. Путина Пр-2014 от 29 августа 2014 г.

Предупреждение угроз, связанных с повышенной вероятностью военного конфликта за ресурсы Арктики (выступление Руководителя Фонда перспективных исследований А.И. Григорьева на заседании НТС ФСБ 27.11.2015 г.), делает чрезвычайно востребованными институты Якутского научного центра СО РАН: Институт мерзлотоведения им. П.И. Мельникова, Институт физико-технических проблем Севера им. В.П. Ларионова, Институт космофизических исследований и аэрономии им. Ю.Г. Шафера и др.

Немаловажным в отношении Якутского научного центра СО РАН, также как Бурятского научного центра и Тувинского института комплексного освоения природных ресурсов (Республика Тыва), является то, что научные организации РАН в национальных республиках являются важной составной частью интеллектуальной среды и во многом способствуют формированию национальной идентичности в национальных республиках.

Тем не менее, эмиссары и руководство ФАНО настойчиво продвигают разрушительные идеи организации ФИЦ по географическому принципу, шантажируя коллективы и руководство научных организацией угрозой потери бюджетного ресурса при неисполнении планов ФАНО по «структуризации». Таким образом, федеральный бюджет в руках ФАНО становится не инструментом развития, а инструментом угнетения ведущих институтов в региональных научных центрах. Можно только догадываться об истинных мотивах разрушения научных центров в регионах, но можно предположить, что глубинная причина состоит в высокой конкуренции в борьбе за ресурсы федерального бюджета, в отсутствии необходимых компетенций в ФАНО и в желании добиться быстрого эффекта от проведения реформ чисто административными методами.

Ярким примером пассивности ФАНО в отношении эффективных мер по развитию науки в регионах является противодействие уже перезревающего решения по созданию мощного центра науки, образования, инноваций и высоких технологий в Новосибирском Академгородке — Лаврентьевского центра согласно поручению В.В. Путина от 17.02.2012, что требует создания надведомственного органа управления на его территории из представителей учредителей — Минобрнауки РФ, РАН, ФАНО и администрации Новосибирской области.

Таким образом, характеризуя ход выполнения ФЗ-253, практические действия ФАНО и реальное состояние российской науки после двух лет реформ следует заключить, что происходит невосполнимая эрозия системы научных организаций РАН, переданной в ФАНО, а по основным показателям российская наука уступает свои позиции в мире. При этом деятельность ФАНО нарушает основные положения ФЗ-253 и ведется в разительном противоречии с поручениями Президента РФ и необходимостью выполнения таких серьезных задач, как обеспечение безопасности страны, задач по импортозамещению и развитию отечественных технологий высокого уровня.

Основными силовыми структурами страны, Минобороны РФ и ФСБ, признано, что без участия институтов РАН невозможно обеспечение результатами фундаментальных исследований нового этапа Государственной программы вооружений и решения проблем защиты от угроз терроризма. В настоящее время полным ходом идет корректировка ранее разработанной в РАН программы фундаментальных и поисковых исследований для обороны и безопасности. Однако, вызывает сомнение ее реализация в условиях подведомственности ФАНО научных организаций и институтов РАН.

Игнорирование или невыполнение ФАНО основных установок подписанного Президентом РФ Федерального закона ФЗ-253 и других поручений Президента РФ, указанных выше, приобретает вызывающий характер в свете новых задач, поставленных перед сектором фундаментальных исследований и прикладных разработок. Ярким примером является ситуация с поручением Президента РФ о передаче в ведение РАН Домов ученых в Москве, С.-Петербурге и Новосибирске Пр-2873 от 3.12.2014, которое вызвало активное противодействие ФАНО и не выполнено до сих пор!

Выводы и предложения

Выводы в отношении деятельности ФАНО по проведению реальной реформы РАН неутешительны и состоят в том, что ФАНО не в состоянии обеспечить развитие науки в России в соответствии с современными реалиями и вызовами.

ФАНО оказалось организацией, преимущественно преследующей свои узковедомственные цели, и которая умножила многочисленные проблемы управления сектором науки и разработок в России.

ФАНО оказалось неспособным на разработку судьбоносных для российской науки меж — и надведомственных решений, которые бы усилили позиции российской науки.

Продолжение деятельности ФАНО в имеющемся виде приведет к ускоренной деградации академической науки России, а планируемое закрытие уникальных и востребованных институтов РАН погасит многие яркие звезды российской науки.

Предложения по улучшению ситуации в академической науке России:

Позитивный потенциал реформы РАН, заложенный в ФЗ-253, требует безусловного выполнения основных положений этого закона. Предотвращение дальнейшего нарушения этого закона требует коренного изменения статуса ФАНО и административного подчинения его РАН, а также устранения противоречий ФЗ-253 и подзаконных актов.

Реализация экспертной функции и положения ФЗ-253 по научно-методическому руководству научной и научно-технической деятельностью научных организаций и образовательных организаций высшего образования со стороны РАН требует делегирования РАН де-факто полномочий Государственного комитета по науке и технике (ГКНТ), в том числе, в отношении институтов РАН, ныне подведомственных ФАНО.

Эффективность предлагаемых решений должна оцениваться с точки зрения реального участия ведущих институтов РАН в выполнении фундаментальных и поисковых исследований по приоритетным направлениям развития экономики РФ, а также востребованностью результатов работы научных организаций организациями-партнерами среди Министерств и ведомств, ведущих корпораций и предприятий высокотехнологического сектора экономики.

Приоритетные направления деятельности РАН

Развитие топливно-энергетического комплекса и новых технологий разведки и добычи нефти и газа, включая трудноизвлекаемые.Основные партнеры: ОАО «Росгеология», Минпромторг РФ, Минэнерго РФ, ОАО «Газпром», НК «Роснефть» и др.;

Оборона и безопасность, решение задач ОПК.Основные партнеры: Минобороны РФ, Минпромторг РФ, ВПК, ФСБ, МЧС, ОАО «Ростех», ФГУП «ВИАМ», предприятия ОПК России и др.;

Авиация и космос. Основные партнеры: ФКА «Роскосмос», Минпромторг РФ, ВПК, ОАО «ОАК», ОАО «Сухой», ФГУП «ГКНПЦ им. Хруничева», ФГУП «Центр Келдыша», ОАО «ИСС им. Решетнева», предприятия авиационно-космического комплекса РФ;

Энергетика, включая вторичные источники энергии, и машиностроение.Основные партнеры: Минэнерго РФ, ГК «Росатом», ГНЦ «Курчатовский центр», ОАО «Русгидро», ОАО «Ростех», и др.;

Транспорт и логистика.Основные партнеры: Минтранс, ОАО «РЖД» и др.;

Аграрные технологии и продовольственная безопасность.Основные партнеры: Минсельхоз РФ, предприятия аграрного комплекса, администрации регионов и др.;

Здравоохранение, медицина и биотехнологии.Основные партнеры: Минздрав РФ, ведущие научные и лечебные учреждения Минздрава и др.,

Информатика, телекоммуникации и ЭКБ.Основные партнеры: Минкомсвязь РФ, Минпромторг РФ, ОАО «Росэл», ОАО «НИИМЭ и завод «Микрон» и др.;

Фотоника, лазерная физика, квантовые технологии.Основные партнеры: Минпромторг РФ, Минкомсвязь РФ, ОАО «Ростех», ОАО «Росэл», ОАО «Швабе, ОАО «Пермская научно-производственная приборостроительная компания», АО НПО «Орион, ОАО «Циклон» и др.;

Новые технологии освоения Арктики, развития Сибири и Дальнего Востока.Основные партнеры: Минприроды РФ, Минобороны РФ, ВПК, Российское географическое общество, ОАО «Газпром», НК «Роснефть», ОАО «Алроса», Минздрав РФ, администрации арктических регионов и др.;

Экологическая безопасность и прогнозирование природных и техногенных катастроф.Основные партнеры: МЧС, Минприроды РФ, Федеральное агентство водных ресурсов, Рослесхоз, администрации регионов и др.;

Гуманитарные исследования, направленные на развитие национального самосознания, гармонизации отношений народов и конфессий России.Основные партнеры: Минкультуры РФ, РГНФ, Российское историческое общество, ведущие университеты, администрации регионов и др.;

Подготовка высококвалифицированных кадров и интеграция с ведущими университетами.Основные партнеры: Минобрнауки РФ, национальные исследовательские и федеральные университеты, МГУ, СПбГУ, СПбАУ и др.;

Организация на новом уровне международного сотрудничества, в первую очередь, со странами ближнего зарубежья, БРИКС и ЕвразЭС.Основные партнеры: МИД, Минобрнауки РФ, Совет федерации, Госдума, ФАНО и др.

Александр Леонидович Асеев — академик РАН, Председатель Сибирского отделения РАН, вице-президент РАН.

Группа ученых под руководством экспертов СПбГУ впервые в мире полностью собрала геном африканского гепарда. Исследователи надеются, что с появившимися данными появятся новые возможности для увеличения популяции этих животных, находящихся на грани вымирания.

Как сообщают в СПбГУ, в ходе работы исследователи проанализировали семь геномов гепарда. Четыре образца поступили из Намибии и три - из Танзании. Ученые выяснили, что гепарды практически лишены генетического разнообразия.

Исследователи объясняют этот феномен особенностями демографической истории крупных кошек. Оказалось, что как минимум дважды за все время существования вида, гепарды оказывались на грани вымирания. Около 100 тысяч лет назад, когда вид мигрировал из Северной Америки в Азию через Берингов пролив, популяция снизилась до критического уровня. Второй раз количество животных резко сократилось 10-15 тысяч лет назад. Почему это произошло, исследователи пока не знают, но им известно, что, оказавшись на грани вымирания, гепарды обеспечивали продолжение вида близкородственным скрещиванием. Отсюда и все потери генетического разнообразия, которые у данного вида достигают 90-99 процентов.

Удивительная схожесть на генном уровне создает огромные проблемы для популяции. В частности, у гепардов достаточно велика детская смертность, животные чрезмерно чувствительны к целому ряду вирусов. Но с другой стороны, как выяснили ученые, к ряду заболеваний у этих кошачьих выработался удивительный иммунитет. Кроме того, у гепардов практически не бывает отторжений при пересадках органов и тканей.

С новыми данными ученые смогут перемещать гепардов в более благоприятное с генетической точки зрения окружение, чтобы кошачьи давали плодовитое и здоровое потомство, а это в свою очередь будет способствовать сохранению данного вида.

На днях в стенах ФИЦ «ИЦИГ СО РАН» прошел семинар «Технологии для городского хозяйства. Информационная составляющая», в работе которого помимо ученых и разработчиков ПО, принял участие начальник департамента промышленности, инноваций и предпринимательства Александр Люлько.

Главной темой семинара стал рассказ о портале «Мой Новосибирск», созданном для нужд мэрии новосибирской компанией «Дата Ист». Представлял портал генеральный директор компании-разработчика Вячеслав Ананьев:

– Администрации Новосибирска был необходим эффективный инструмент взаимодействия граждан со службами и департаментами мэрии. Мэрия обратилась к нам. И в результате весной 2012 года наша компания совместно с муниципалитетом запустила веб-проект «Мой Новосибирск» - одну из первых в России систем оптимизации взаимодействия городского сообщества и муниципальных учреждений. По сути, мы можем говорить об одном из элементов системы «smart city» (или «умный город»). Жители города получили новые полезные сервисы, проект заинтересовал администрации других регионов.

В чем же заключается принципиальная новизна подхода разработчиков портала к проблеме взаимодействия власти и населения. Они предложили мэрии не строить это общение по традиционным каналам документооборота, а начать с описания объектов, из которых состоит город. И сегодня на портале в свободном доступе представлена подробная карта города, на которой каждый пользователь может получить актуальную информацию о своем доме: кто его обслуживает в сфере ЖКХ, к какому образовательному или медицинскому учреждению приписаны жильцы, к какому полицейскому участку дом относится, и главное – как связаться со всеми этими организациями.

Одновременно портал решает и другую важную задачу – создан инструментарий, который позволяет горожанам сообщать о проблемах муниципалитету (через Интернет и мобильные приложения) и обеспечивает обратную связь с ответственным сотрудником мэрии. Сама идея «онлайн-приемных» не нова, но в данном случае любое сообщение о проблеме (после модерации) получает конкретных адресатов, которые принимают участие в ее решении. Жители города могут также выступить с идеями и предложениями – установить пешеходный переход в опасном месте дороги, озеленить близлежащую территорию, поставить фонари в неосвещённом месте и многое другое.

– Но сбором сигналов о проблемах «обратная связь» не исчерпывается, - отметил Вячеслав Ананьев. – Поскольку мэрия является главным агрегатором информации о состоянии систем жизнеобеспечения Новосибирска, то мы запустили еще один полезный сервис, который информирует горожан об имеющихся сбоях (плановых и аварийных) в работе коммунальных служб. То есть, мы сделали специальную консоль, которая объединяет все заявки на ремонтные работы. А зарегистрированные пользователи, подписавшиеся на этот сервис получают СМС-уведомления о предстоящих отключениях. Как показала практика, те, кто уже пользуется сервисом, им довольны. А мы решаем еще и задачу вовлечения горожан в работу портала.

Помимо публичной части и сервисов, доступных для рядовых пользователей (после регистрации), имеются еще и служебные сервисы, для нужд муниципалитета. Такие, как функция моделирования последствий аварий на системах тепло- и электроснабжения, а также мер по их устранению. Или отслеживание статусов разрытий на городских коммуникациях.

Надо отметить, что портал «Мой Новосибирск» - система, которая находится в постоянном развитии. И его разработчики готовы к сотрудничеству для размещения на нем новых сервисов: платформа, на которой он основан, позволяет достаточно быстро публиковать любую информацию о городе, имеющую четкую геопривязку.

А еще у этой системы есть ряд специальных функций пространственного анализа. Например, анализ обеспеченности территории: с помощью ресурсов портала можно рассчитать, в какой степени тот или иной жилмассив обеспечен медучреждениями, детскими садами и прочими объектами сокультбыта. Можно провести бизнесанализ – поиск оптимального места для размещения торговой точки, с учетом демографической нагрузки, транспортных потоков и иных особенностей территории.

А еще система может осуществлять прогнозирование развития ряда динамических ситуаций, имеющих свойство регулярно повторяться. Например, образование пробок на дорогах. Этой возможностью заинтересовался Александр Люлько:

– А есть ли возможность увязать результаты этого прогнозирования и работу светофоров на улицах? Во многих крупных городах мира уже внедряются специальные «умные» системы автоматического регулирования скорости движения транспортных потоков. В Нью-Йорке – чему я сам был свидетелем, благодаря этому нововведению проблему пробок успешно решают.

Вячеслав Ананьев ответил, что соответствующее программное обеспечение имеется. Но нужна еще и система мониторинга, которая будет достоверно отслеживать пробки. И поскольку пока не каждый автомобиль оборудован навигатором GPS или ГЛОНАСС, потребуется оснащать городские дороги специальным оборудованием, а это очень дорогостоящая операция. Впрочем, прогресс не стоит на месте и вполне вероятно появление относительно «дешевых» решений этой задачи.   

Итогом семинара стал вывод о том, что за развитием и распространением таких систем – будущее. И радует, что Новосибирск, наряду с Москвой, Казанью и Томском, стал одним из «пионеров» этого направления.

Сергей Кольцов