В нашей памяти знаменитая горбачевская «перестройка» тесно ассоциируется с гласностью и увеличением всяческих свобод, ведущих прямиком к рыночным реформам и развалу СССР. И почему-то всегда на задний план отодвигается тема ускорения социально-экономического развития, поднятая на апрельском пленуме ЦК КПСС в 1985 году.
Собственно, во главу угла изначально ставилась проблема перестройки хозяйственной сферы. Именно так на первых порах и трактовался сам термин «перестройка». Гласность и свободы принимались в качестве некоего дополнения к реализации сугубо экономических планов. Выражаясь по-современному, партия поставила задачу промышленно-технологической модернизации, трансформируя соответствующим образом и общественно-политическую «надстройку». И стоит напомнить, что «гласность» изначально сводилась только лишь к открытому обсуждению недостатков и перегибов. Главная же цель – сократить (в ускоренном порядке) технологическое отставание от промышленно развитых стран Запада.
Напомним, что первейшее значение придавалось развитию машиностроения. Так, выступая перед сотрудниками «АвтоВАЗа», Михаил Горбачев изрек сентенцию относительно качества советских автомобилей. По замечанию генсека, наши автомобили должны быть не только не хуже, но даже лучше зарубежных аналогов.
Понятно, что столь амбициозные задачи требовали коренного обновления всех производственных мощностей, а следовательно – создания передового станкостроения и выпуска высокотехнологичного оборудования.
В общем, как бы мы ни оценивали результаты горбачевской «перестройки», необходимо отметить, что ориентиры в ту пору были обозначены верные (другое дело, какими средствами это достигалось, и была ли для реализации планов так называемая политическая воля).
Почему мы вспоминаем об этом сейчас? Как раз по той причине, что недавно провозглашенная российским правительством программа по импортозамещению недвусмысленно перекликается с перестроечными планами ускорения развития. Иначе говоря, поднимая данную тему, мы фактически воспроизводим похожую ситуацию тридцатилетней давности, когда перед властью выстроилась непростая дилемма: либо догонять развитый Запад, опираясь на собственные силы, либо признать поражение и сдать Западу все основные позиции, в том числе в экономике.
Как мы понимаем, рыночные реформы, по сути своей, знаменовали сдачу позиций и отказ от состязания с «капиталистической системой». Так или иначе, но тема технологической модернизации (то есть «ускорения» за счет собственных ресурсов) была отложена в сторону. На первый план выступила тема демократизации, гласности и политических свобод. Технологии и средства производства стали активно приобретать на Западе в готовом виде. При этом вряд ли кто всерьез рассчитывал на то, чтобы самостоятельно выйти на передовой уровень технологического уклада или осуществить технологический прорыв на основе собственных научно-технических разработок. Лишь относительно недавно тема инноваций вышла на первый план, а вопрос об импортозамещении (в аспекте безопасности стратегически важных отраслей экономики) был поставлен руководством страны лишь год назад.
Иначе говоря, внешнеполитические обстоятельства вынудили представителей власти всерьез обратить внимание на то, что стало уже давно привычным, а именно – повальная закупка зарубежных технологий, технологических линий, заводского оборудования, материалов и комплектующих. И при этом – отстраненное отношение со стороны руководителей предприятий и чиновников к отечественным разработкам.
Этот вопрос был поднят 29 сентября во время круглого стола в пресс-центре ТАСС (Новосибирск), посвященного научным разработкам для импортозамещения в машиностроительной отрасли Новосибирска (см. наш анонс мероприятия). Как откровенно признался Директор Конструкторско-технологического филиала Института гидродинамики имени М. А. Лаврентьева СО РАН Александр Штерцер, еще в 1980-е годы (как раз с началом «перестройки») ставился вопрос о производстве современного заводского оборудования для точной объемной штамповки (бесшаботные молоты), которое сегодня находится в Институте в качестве экспериментального образца. Тем не менее, на нем до сих пор штампуют детали под заказ для некоторых новосибирских предприятий (например, Новосибирского завода химконцентратов). Разработчики, по словам ученого, готовы сегодня заметно улучшить конструкцию этих молотов. Причем, обойдутся они промышленникам как минимум в два раза дешевле (в сравнении с зарубежными аналогами), но, к сожалению, ученые до сих пор не могут получить от промышленников заказы на изготовление такого оборудования (которое у нас в стране вообще нигде не выпускается). Даже предприятия ВПК закупают сегодня иностранные станки. И в условиях экономических санкций эта ситуация выглядит угрожающей, поскольку достаточно прекратить поставку запасных частей, чтобы поставить предприятия в тяжелое положение. Кроме того, ослабление курса рубля делает техническое переоснащение заводов с каждым годом всё дороже и дороже (что, безусловно, скажется потом на цене конечной продукции).
Опять возникает набивший оскомину вопрос: почему в стране (в данном случае – среди машиностроителей) столь низок спрос на отечественные разработки? Возможно, ученые не имеют навыков в продвижении своей дорогостоящей продукции. Данный факт имеет место быть. Но это не единственная причина. Есть еще одно важное обстоятельство. Так, в последнее время заказчики (в том числе и крупные) предпочитают отдавать производство тех или иных деталей на аутсорсинг. Иными словами, вместо того, чтобы покупать соответствующее оборудование, выделять под его размещение отдельные цеха и нанимать рабочих, они делают заказ «на стороне». Так экономические выгоднее. Ведь производительность станков может превышать потребности предприятия в количестве необходимых изделий. К чему, в таком случае, попусту тратить деньги? Автомобиль или самолет содержит тысячи самых разных деталей, производство которых бессмысленно сосредотачивать в одном месте. Таковы современные экономические реалии. Ведь когда мы говорим об известных производственных гигантах (например, авиастроительных или автомобилестроительных корпорациях) надо иметь в виду, что они представляют собой совокупность огромного количества малых и средних предприятий.
По мнению Александра Штерцера, было бы неплохо (ввиду указанного выше обстоятельства) создать в Новосибирске отдельный производственный центр, специализирующийся на высокоточной штамповке деталей с помощью инновационного оборудования, реализуя тем самым заказы для самых разных заводов города. В принципе, мысль очень здравая и соответствующая современным реалиям. Правда, из этого следует, что нашим ученым-разработчикам будет намного продуктивнее налаживать серьезные деловые отношения с частными инвесторами, готовыми вложиться в совершенно новые производства (учитывая, конечно же, рыночную конъюнктуру), чем стучаться в двери существующих заводов.
Олег Носков
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии