До последнего времени в нашей стране проблема использования биотоплива не значилась в числе актуальных. Причина понятна – при наших-то запасах нефти, газа и угля всякие там альтернативные виды топлива, да и альтернативные источники энергии вообще,  всерьез не воспринимались. Тем не менее, несмотря на то, что по сию пору мы являемся «энергетической державой», нам так или иначе приходится встраиваться в мировой тренд. А тренд этот связан с поисками новых видов топлива, альтернативных традиционным энергоносителям.

Дело в том, что традиционные энергоносители – нефть, газ и уголь – из года в год становится добывать все труднее и труднее. Старые месторождения исчерпываются, а для освоения новых необходимы серьезные капитальные затраты, срок окупаемости которых будет находиться в прямой зависимости от цены на эти энергоресурсы.

Иными словами, нефть, газ и уголь обещают дорожать. Даже применение новых технологий, например гидроразрыва пластов и горизонтального бурения, не обещает нам дешевизны. Кроме того, сами запасы традиционных энергоресурсов на планете также снижаются.

 Волей-неволей приходится искать альтернативы. Одна из таких альтернатив – это как раз биотопливо, получаемое из растительных отходов, являющихся, по сути, возобновляемым ресурсом .

Конечно, пока еще никакое биотопливо не может сравниться с традиционными энергоносителями, однако в некоторых странах оно начинает уже занимать существенную долю, доходя до 20–30% в общем объеме используемых энергоресурсов. Все это, как мы понимаем, связано с правительственной политикой, стимулирующей переход на альтернативные источники энергии. Подвижки в этом направлении наблюдаются теперь и в нашей стране, доказательством чему является государственная целевая программа, поддерживающая исследования в данной области. Как раз при финансовой поддержке в рамках этой программы ученые Института теплофизики СО РАН создали разработку, которая по итогам минувшего года была признана одной из лучших.

Пусть это покажется странным, на первый взгляд, но ученые экспериментировали с отходами переработки соломы, проверяя их теплотворные способности. По-научному эти отходы называются «лигнин».

Говоря точно, лигнин – это сложное полимерное соединение, содержащееся в одревесневших частях растений. В соломе злаковых культур его содержится до 20%. В чистом виде лигнин представляет горючий порошок, и о его пожароопасных свойствах хорошо известно. При определенных условиях он может самовозгораться, что является большой проблемой для так называемых «лигнохранилищ», которые могут отравить округу едким дымом.

А ведь, по большому счету, это бросовое сырье, коего в каждой стране с достаточно развитым земледелием – полным полно. И возникает закономерный вопрос относительно его использования или утилизации. Изготавливать на основе лигнина биотопливо – одна из заманчивых перспектив, особенно для тех стран, где растительного сырья много, зато с традиционными энергоносителями не очень хорошо. Так, например, правительство Украины не так давно серьезно озаботилось этой проблемой. В принципе, определенное количество лигнина уже сжигается в энергетических установках. Вопрос только в том, в каком виде это делать. Как обрабатывать сырье, чтобы сделать его максимально пригодным для этих целей? Чаще всего из лигнина делают брикеты и гранулы. Другой подход – получать на его основе более простые соединения, то есть подвернуть лигнин химической обработке. Новосибирские ученые из Института теплофизики СО РАН предложили, можно сказать, третий вариант, как раз и получивший высокую оценку.

 Сама научная задача, за решение которой взялись наши специалисты, напрямую связана с тем, что у нас в стране наконец-то стали создаваться предприятия по переработке соломы. Из нее извлекают целлюлозу, давно уже широко применяющуюся в промышленности. Для этого используются специальные аэродинамические аппараты, позволяющие отделять друг от друга различные «фракции» обрабатываемого сырья, то есть отделять целлюлозу от лигнина. Насчет применения целлюлозы вопросов нет. Тут все понятно. Необходимо было решить, что нужно делать с остающимся лигнином. Здесь, как мы сказали, он является отходом производства. Выбрасывать его не совсем разумно. Поэтому было решено найти для лигнина полезное применение. Если применять его в качестве топлива, то как это сделать наиболее эффективно? Ведь само предприятие, где перерабатывается солома, также нуждается в источнике энергии. И лигнин, вроде бы, вполне подходит для этой цели.

В чем оригинальность новосибирской разработки?  Напомним, что в Институте теплофизики давно уже экспериментируют с механо-активированным углем. Для этого в наличии ученых есть уникальный для нашей страны (и не только) стенд, где как раз осуществляются такого рода испытания.

На специальном дезинтеграторе уголь подвергают особому помолу, а потом отправляют в топку, которая по своей мощности соответствует полупромышленному образцу (то есть вполне могла бы разместиться в небольшой поселковой котельной). Как мы уже неоднократно писали, уголь, обработанный таким вот образом, может гореть не хуже газа и мазута, давая хороший факел . Ученые экспериментировали подобным образом с разными видами углей, и имеют достаточно хорошую эмпирическую базу на этот счет. Процесс получения тепла здесь отработан замечательно.

То же самое проделали и с лигнином. Результаты оказались вполне обнадеживающими. Как заметил заведующий отделом теплоэнергетики Анатолий Бурдуков, «испытания показали, что горит лигнин вполне прилично, дает хороший факел. Его теплотворная способность примерно такая же, как у бурого угля». Иными словами, эксперименты дали положительный результат. Другой вопрос – как дело продвинется дальше, насколько будет поддержано само начинание, связанное с переработкой соломы? Ведь переход на новый вид топлива целесообразен только тогда, когда оно поступает потребителю, что называется, непрерывным потоком. Пока же у нас потоком идет нефть и газ. И если государство отрешится от поддержки альтернативных видов топлива, судьбу указанных проектов предсказать не сложно. И новосибирские ученые понимают это прекрасно.

Олег Носков

В центре «грамматического скандала» оказалась министр образования Ульяновской области Екатерина Уба. В коротком обращении чиновницы к участникам регионального фестиваля науки обнаружилось огромное количество ошибок. Сама Уба списала инцидент на «человеческий фактор», а местные общественники посоветовали ей «получше выучить родной язык».

Неприятный казус с заместителем председателя правительства — министром образования Ульяновской области Екатериной Убой, учителем русского языка и литературы в недавнем прошлом, приключился прямо в канун Дня российской науки. В обращении министра, размещенном в буклете, выпущенном к празднику, ульяновцы обнаружили с десяток ошибок. Остается только догадываться, какими языковыми нормами руководствовался человек, писавший этот текст: «Однако главным, в нашем фестивале считаю, то, что он интересен молодым…», «Выбранный формат фестиваля является удачной находкой, и способствует как установлению партнерских отношений и договоренностей на самом высоком уровне так демонстрации детям и молодежи потенциала наших ученых» (орфография и пунктуация автора сохранена. — «Газета.Ru»).

Отдельные фразы и вовсе вгоняют в ступор: «Ульяновский фестиваль устойчиво занимает свое место среди аналогичных мероприятий, объединяющей представителей науки, бизнеса и власти для обмена опытом и анализа основных тенденции в становлении умной экономики, достигающего общества».

«В размещенном тексте действительно огромное количество различных ошибок. Екатерина Владимировна (Уба. — «Газета.Ru) уже проинформирована об этом. Но слово — не воробей, уже вылетело», — пояснила «Газете.Ru» пресс-секретарь министра образования Мария Игошина. Она также сообщила, что на «внимательное прочтение всех текстов у Екатерины Владимировны не хватает времени». «Видимо, это обращение она мельком просмотрела», — признала пресс-секретарь.

Сама Екатерина Уба сообщила «Газете.Ru», что «имела место халатность».

«Корректура недосмотрела, везде же люди, сами понимаете. Очень неприятно», — сказала министр, пояснив, что «не писала этот текст, а диктовала».

Яркое обращение Убы не могло оставить равнодушным представителей общественности.

«Десять ошибок в восьми предложениях — достойный результат для министра образования и учителя русского языка. В общем, это двойка», — констатировал в беседе с «Газетой.Ru» доцент Ульяновского госуниверситета Сергей Петров.

По его словам, министру следует больше внимания уделить самообразованию. «А то они часами сидят на совещаниях, потом обедают, а уж затем зарплату получают. Лучше бы русский язык выучили», — сетует ученый. Он уверен, что министру за такое «как минимум следует извиниться». «Это же ужас просто, какой пример она подает, — возмущается Петров. — Беда в том, что сегодня зачастую большими чиновниками становятся по блату, а не благодаря необходимому уровню компетенции».

«Увы, сегодня очень часто наши чиновники не могут служить эталоном грамотности, — заявил «Газете.Ru» ученый секретарь Института русского языка имени Виноградова Владимир Пыхов. — Уровень грамотности населения стремительно падает, а пренебрежительное отношение к родному языку мы, к сожалению, видим все чаще и чаще». По его мнению, все это говорит о том, что в школах необходимо увеличивать количество уроков русского языка и литературы.

Ожидают ли Екатерину Убу какие-либо санкции со стороны вышестоящего руководства, пока не известно. Отметим лишь, что губернатор Ульяновской области Сергей Морозов трепетно относится к родному языку. Именно он минувшей весной заменил текст «Тотального диктанта», проходившего по всей стране. Причиной стало то, что писательница Дина Рубина, по произведению которой проводился диктант, по мнению Морозова, активно использует в своем творчестве ненормативную лексику. «Язык — это душа народа. В каждом его слове и выражении хранятся уникальная сила, глубочайшие чувства и вековая мудрость наших предков. И не беречь это достояние — самое настоящее преступление», — пояснил ульяновский губернатор.

Фотография: Twitter

Михаил Белый (Ульяновск)

      Мы, члены Совета Общества научных работников (ОНР), возмущены ситуацией, которая складывается вокруг диссертации уполномоченного по правам ребенка при Президенте РФ П.А. Астахова. Проверка его докторской диссертации на тему «Юридические конфликты и современные формы их разрешения», выполненная экспертами Российской государственной библиотеки (РГБ) по запросу депутата Госдумы Д.Г. Гудкова, установила наличие в ней заимствований существенного объема, которые «представлены в проверенном документе как авторские результаты». По заключению экспертов, «выявленные в результате проверки некорректные заимствования и их характер не позволяют считать проверенный документ оригинальным по отношению к электронной библиотеке диссертаций и авторефератов РГБ». Судя по этому заключению, диссертация не подтверждает личного вклада ее автора в науку и, следовательно, не может служить основанием для присуждения ему ученой степени. Однако, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 г. № 842, к диссертации П.А. Астахова применяется трехлетний срок давности по оспариванию обоснованности решений диссертационных советов, вследствие чего в настоящее время лишить его ученой степени по закону невозможно.
        В настоящее время директор РГБ А.И. Вислый заявляет о «предварительности» результатов проверки диссертации П.А. Астахова, приведенных в Заключении об оригинальности № 2013-095-040, направленном Д.Г. Гудкову как приложение к официальному ответу на его запрос. В то же время официальный статус другого приложения к тому же ответу – Заключения № 2013-095-038 о диссертации В.В. Бурматова – был А.И. Вислым публично признан. Столь непоследовательная позиция библиотеки вызывает возмущение. Можно предположить, что она стала следствием серьезного административного давления на руководство РГБ. Совет ОНР заявляет о недопустимости вмешательства в работу единственной организации, уполномоченной проводить официальные проверки оригинальности диссертаций. Одновременно с этим мы требуем от РГБ непредвзятой и оперативной работы по запросам о наличии заимствований в диссертациях – c предоставлением детальных отчетов запрашивающей стороне.
     Ученая степень – это, прежде всего, свидетельство высокой профессиональной репутации в глазах коллег. Она зарабатывается годами напряженного труда и реальными научными результатами. Авторы несамостоятельных диссертаций паразитируют на репутации настоящих ученых и дискредитируют отечественное научное сообщество. Как граждане России мы считаем недопустимым нахождение людей, уличенных в недобросовестных заимствованиях чужого интеллектуального труда, на высших постах в нашем государстве. Человеку, который не гнушается подобными деяниями, нельзя доверять ответственность за судьбы других людей. Занимая высокий пост, такой чиновник дискредитирует само государство. Мы считаем, что единственным достойным выходом из этой ситуации может быть добровольная отставка П.А. Астахова с поста Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка и отказ от ученой степени.
      Ситуация с диссертацией П.А. Астахова еще раз подтвердила необходимость немедленной отмены трехлетнего срока рассмотрения заявлений о лишении ранее присвоенных ученых степеней. Сбор подписей под этим требованием продолжается на сайте ОНР; к настоящему времени его поддержали более 2700 человек, в том числе 41 академик и член-корреспондент РАН, более 600 докторов и 1300 кандидатов наук. Не дожидаясь изменения соответствующего положения Постановления Правительства РФ, мы призываем Министерство образования и науки РФ направлять на проверку в РГБ диссертации, по которым имеются обоснованные подозрения в наличии некорректных заимствований, и обнародовать результаты экспертиз. Мы призываем членов Президиума и обновленных экспертных советов ВАК занять принципиальную позицию при рассмотрении вопросов, связанных с грубыми нарушениями научной этики. К недобросовестным заимствованиям и фальсификации диссертаций понятие срока давности неприменимо.

         Принято на Заседании Совета ОНР № 1(30) 06 февраля 2014 года.

Об этой болезни слышали многие – ежегодно в мире регистрируют порядка 6 тысяч случаев заболевания клещевым энцефалитом, и больше половины приходится на нашу страну. Эта инфекция, поражающая центральную нервную систему человека, считается одним из самых опасных заболеваний, передаваемых через клещей (всего сегодня выявлено двадцать с лишним инфекций, передаваемых этими членистоногими).

Впервые она была выявлена в 1930-х годах. Тогда шло интенсивное освоение Дальнего Востока, и вскоре из Приморья стали регулярно поступать сообщения о неизвестной тяжелой болезни, поражающей как местных жителей, так и приезжих. Заболевание поначалу сочли новой разновидностью тяжелого гриппа. Правильно диагностировать неизвестную болезнь удалось лишь в 1935 году местному врачу А.Г. Панову. Заболевание оказалось воспалением мозга, то есть энцефалитом.

Для изучения инфекции была организована научная экспедиция под руководством Л.А. Зильбера. Ценой собственного здоровья (несколько участников экспедиции, заразившись, погибли, несколько – чудом остались живы) отечественные вирусологи не только описали вирус энцефалита, но и определили его переносчика – иксодового клеща.

За прошедшие десятилетия ученые хорошо изучили эту инфекцию, известно, что она может протекать в разных формах – лихорадочная, менингиальная и очаговая – и в разной степени тяжести. И по сей день самым опасным считается дальневосточный субтип вируса клещевого энцефалита: всего через два-три дня после укуса насекомого может наступить полное поражение центральной нервной системы. Смертность от клещевого энцефалита в Приморье составляет десять процентов – это рекорд для России. Мест, где возможность укуса была бы исключена на сто процентов, в крае нет. Но Приморьем ареал заболеваемости не ограничивается: вирус клещевого энцефалита встречается в лесных регионах по всей территории Евразии. Причем в последние десятилетия эта территория постоянно расширяется, что связано с усилением хозяйственной деятельности человека. Поэтому задача профилактики и лечения этого опасного заболевания остается актуальной. В Новосибирске ее решением занимается группа сотрудников Института химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН под руководством доктора биологических наук Нины Тикуновой. В этом институте много лет назад впервые расшифровали геном возбудителя болезни, а сейчас проводят испытания препарата для ее лечения. Впрочем, как уверяют сами ученые, до болезни лучше дело не доводить.

– Как это часто бывает: самый надежный способ профилактики клещевого энцефалита – это вакцинация, – отмечает Нина Викторовна. – Сегодня на рынке есть несколько видов вакцин российского и зарубежного производства, все они формируют достаточно устойчивый иммунитет. И ни одна из вакцин не содержит живого вируса, так что заразиться от прививки невозможно. А вот уберечься от болезни или, по крайней мере, значительно снизить тяжесть ее протекания – вполне реально. Так что, если вы любите отдыхать на природе или на даче, есть смысл подумать о прививке.

Кстати, как отмечают ученые, одна из причин низкого уровня заболеваемости клещевым энцефалитом в Европе – как раз массовая вакцинация населения. У нас же большинство предпочитает надеяться на «авось», хотя только в Новосибирской области от этой инфекции ежегодно умирает несколько человек, а число госпитализированных исчисляется сотнями.

На сегодняшний день основное лекарство –  препарат гамма-глобулина, получаемый на основе донорской крови. Но он имеет ряд недостатков, обусловленных как раз способом получения. Во-первых, сегодня медики часто сталкиваются с недостатком доноров. И несколько лет назад, когда покупатели из Казахстана закупили большую партию препарата, на российском рынке образовался его острый дефицит. Второй недостаток – это сложность стандартизации разных партий гамма-глобулина: состав крови разных доноров может значительно отличаться, соответственно меняется и число активных антител, которые содержатся в готовом препарате. Ну и наконец, помимо полезных активных веществ в нем могут оказаться и вирусы. Кровь доноров проверяют на вирусы СПИДа, гепатита и других распространенных инфекций. Но ученые постоянно сталкиваются с неизвестными прежде вирусами, и нет гарантий, что они не окажутся в организме донора. Конечно, степень биологического риска крайне мала, но забывать о ней не стоит.

Все эти проблемные места гамма-глобулина и подтолкнули новосибирских ученых к созданию альтернативного препарата.

- Наш препарат также предназначен для экстренной профилактики и лечения энцефалита, он содержит те же антитела, что и гамма-глобулин, – продолжает рассказ Нина Тикунова. – Но эти вещества получены биотехнологическим методом, без использования крови человека или животных. Мы выращиваем их в стандартных клеточных культурах в стерильных условиях, поэтому препарат получается гомогенный (с однородным составом). И его производство ограничивается потребностью медицины, а не количеством сырья.

- На какой стадии находится ваша работа сегодня?

- Благодаря поддержке из федерального бюджета, мы перешли к доклиническим испытаниям. Затем будут клинические испытания, и только после их завершения препарат поступит на рынок. Кстати, раз уж мы заговорили о поддержке, то хочу отметить, что мэрия Новосибирска тоже выделила несколько грантов для молодых ученых, задействованных в разработке препарата.

- А что касается эффективности вашей разработки?

- Мы ожидаем, что препарат ничем не будет уступать гамма-глобулину, скорее, наоборот, за счет своей однородности, будет даже превосходить его по ряду параметров.

От редакции. В советское время была сделана попытка избавиться от клещевого энцефалита раз и навсегда, уничтожив его переносчиков. Но массовая обработка лесов ДДТ привела к страшным последствиям, и от этой идеи поспешили отказаться. Приходится признать, что сегодня человечество не знает способов полного избавления от этой страшной инфекции. И, как показывает практика, заразиться ей вполне можно даже в городской черте. Отсюда понятно значение препарата, который сегодня создают ученые ИХБФМ СО РАН. А для нашего города эта разработка имеет еще и прикладное значение: она вполне может превратиться в хороший заказ для предприятий биофармкластера, который создается на территории Новосибирской агломерации.

Георгий Батухтин

В Академпарке начала работу восьмая инновационная школа. На открытии собралось 120 начинающих предпринимателей. Между тем, среди желающих принять участие в проекте оказалось более 250 человек.

Несмотря на то, что структура Академпарка на первый взгляд кажется сложной, организаторы Школы показали, что «инновации», «инвестор» и «бизнес-инкубатор» – понятия, которые знакомы даже детям. Именно они стали главными героями игры по мотивам телевизионного шоу «Устами младенца», в которую ведущие церемонии предложили сыграть участникам ЗША и именитым гостям – представителям Правительства Новосибирской области, мэрии Новосибирска и Сибирского отделения РАН. По мнению детей, технопарк – это «помещение, где есть роботы, много детей и очень весело», а программисты – «богатые, умные, могут жить в России и ездить по разным странам». По традиции, интерактивная игра для гостей и участников Зимней школы закончилась ничьей.

Обращаясь к начинающим предпринимателям, исполняющий обязанности мэра Новосибирска Владимир Знатков сказал: «Всего несколько лет назад здесь не было ничего, а сегодня созданы прекрасные условия для развития проектов. Оборот компаний-резидентов Академпарка за прошлый год составил 14 миллиардов рублей. Для примера, это треть бюджета города Новосибирска. И это только начальный этап развития Академпарка», – отметил политик и пожелал участникам Зимней школы новаторских идей и амбициозных целей.

Успехов в обучении пожелала начинающим предпринимателям и заместитель министра образования, науки и инновационной политики Новосибирской области Елена Житенко и подчеркнула значимость проекта: «Новосибирская область – инновационный регион, ядром которого является Академпарк, а главное мероприятие Академпарка – это его Зимние и Летние школы».

Во время церемонии открытия была раскрыта интрига проекта – размер призового фонда, за который поборются финалисты. Он составит 500 000 рублей и будет разыгран в марте.

В данный момент участники Школы заняты на ежедневных семинарах, практикумах и тренингах. По прошествии недели интенсивных занятий инноваторы защитят свои проекты перед экспертным советом. Право пройти обучение в ЗША в полном объеме получат авторы лучших бизнес-идей. Наставниками начинающих предпринимателей станут около 100 успешных предпринимателей и бизнес-тренеров.

Напомним, отбор в Зимнюю школу Академпарка прошли 123 человека из Новосибирска, Иркутска, Кемерово, Улан-Удэ, Томска, Омска, Читы и других городов. Среди них – специалисты в областях IT, приборостроения, биомедицинских и нанотехнологий, а также талантливые менеджеры, способные организовать работающий бизнес. 

Российская академия наук может быть передана в правительственный "контур управления", который возглавляет вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин — эта идея сейчас обсуждается, сказал президент РАН Владимир Фортов на встрече с журналистами. 
Один из участников встречи поинтересовался, не планируется ли перевести РАН в сферу деятельности Рогозина, курирующего военно-промышленный комплекс, в связи с тем, что академия многое делает для отечественного ВПК.

"Была такая идея, она обсуждается, это хорошая идея, как начальство будет решать, посмотрим", — ответил Фортов.

О чем еще говорил Фортов

• "Никто не отменял те проблемы и те задачи, которые стояли перед старой академией, они вопиют. Материальная база изношена на 70%, зарплата 30 тысяч (рублей) в среднем, здания нужно обслуживать. Мы там (в реформе) увидели все, что угодно, кроме этого".
• "Был очень трудный момент — передача институтов из ведения академии в ФАНО, это тяжелый бюрократический этап, нужно было уставы поменять, все эту бюрократическую финансовую цепочку пройти. Этот этап успешно пройден, фактически без потерь. Наша задача — не допустить провала финансирования институтов <…> Сегодня это сделано".
• "Академия наук будет добиваться того, чтобы получить право законодательной инициативы. Мы, например, сели и считаем, что нужно развивать область сельского хозяйства, мы, к сожалению, не можем обратиться напрямую в правительство, мы должны обращаться куда-то, в министерство сельского хозяйства, в Минобрнауки".
• "Закон о науке, конечно, нужен, есть рабочая группа, куда наши специалисты входят, сейчас идет анализ того, что было, его уже не в первый раз пытаются создать".
• "Идея создания министерства науки и техники сейчас обсуждается. Это наша точка зрения, аргументацию вы знаете: у нас кроме академии наук существует все остальное. И с нашей точки зрения, серьезнейшие проблемы — в прикладной науке".
• О сокращении аппарата президиума РАН: "Аппарат сокращается уже сейчас, это очень болезненная операция, я сейчас еду к (вице-премьеру Ольге) Голодец, чтобы пытаться его тормознуть".

На прошлой неделе Российская государственная библиотека (РГБ) оказалась в центре внимания после публикации в интернете результатов проверки диссертации уполномоченного по правам ребенка Павла Астахова. Сообщалось, что эксперты РГБ обнаружили в работе большое количество заимствований. Комментируя это, библиотека заявила, что не проводила официального исследования работы Астахова. О том, что произошло, о плагиате в научных работах и принципах работы системы «Антиплагиат.РГБ» корреспондент «Интерфакса» побеседовал с генеральным директором Российской государственной библиотеки Александром Вислым.

— Как работает система «Антиплагиат.РГБ»?

— Система «Антиплагиат.РГБ» может быстро сказать, что вот в этой диссертации вот этот клочок текста в точности до буквы, до цифры, совпадает с таким же клочком текста в другой диссертации. И больше она ничего не говорит. И, когда те, кто занимаются проверкой диссертаций на плагиат, получают цифру — например, 56% совпадений — это цифра совпадений и ничего больше.

В принципе, сейчас проверкой диссертаций может заниматься практически кто угодно, например, проект под названием «Диссернет» («Диссернет» позиционирует себя как сетевое сообщество экспертов, исследователей и репортеров. Сайт сообщества опубликовал серию разоблачительных материалов о плагиате в диссертациях некоторых политиков, общественных деятелей, а также чиновников. — ИФ).

— «Диссернет» проверяет диссертации, используя ту же программу, что и РГБ?

— Да, программы одинаковые. Этим программным обеспечением, сделанным фирмой Forecsys, и, может быть, какими-то еще кусочками другого [программного обеспечения], пользуется и «Диссернет», и что интересно — сами диссертационные советы вузов.

— Как идет процесс проверки на плагиат в РГБ?

— Сначала проводится предварительная проверка. Просто запускается это программное обеспечение, и программа говорит: вот в этой диссертации вот этот кусок текста дословно совпадает с куском текста вот в этой диссертации. На этом проверка только начинается. Это предварительное заключение, предварительная проверка. Она с нашей точки зрения вообще значит очень мало, потому что если у меня в диссертации, которая проверяется, это стоит в кавычках и есть сноска — это абсолютно верное заимствование: я просто сослался на другую диссертацию.

Система «Антиплагиат» указывает на то, что я позаимствовал из другого текста. А отловить эти случаи может только эксперт. Человек сел и начинает долго и упорно проверять. Ряд монографий, с которыми приходится сверяться экспертам при проверке, есть только в печатном виде. Эксперту придется найти в нашем хранилище печатную монографию, проверить, есть ли заимствования.

— Сколько экспертов работает в системе «Антиплагиат.РГБ»?

— Состав экспертов у нас меняется, их немного. В плохие времена у нас работали пять человек, сейчас доходит до десяти, но это все равно очень мало. Для такого объема это все равно очень мало.

Сейчас у нас работают много выходцев из «Диссернета». Там они работают на энтузиазме, а у нас за деньги. Я думаю, что есть люди, которые работают и там, и там. Они это не афишируют, но я думаю, что они есть.

— Сколько времени занимает проверка диссертации на плагиат?

— В простейших случаях, когда практически нет совпадений с другими диссертациями, это занимает несколько часов, потому что совпадения все равно будут. Названия областей, районов, юридические названия, названия законов. Они все равно будут. В случае когда нужно обращаться к печатным уже фондам, это могут быть и месяцы.

— Кто может подать заявку на проверку диссертации?

— Во-первых, сам автор диссертации, второй случай — это когда к нам приходит запрос от Минобрнауки с просьбой проверить диссертации, тогда мы их проверяем, и проверяем бесплатно. Они всегда присылают очень сложные случаи. И третий — это когда обращаются следственные органы. Они обращаются, когда кто-то из ученых или диссертантов обнаружил, что у него списали, нарушили его авторские права, поэтому он идет и подает в суд. Все, больше никаких случаев мы не проверяем.

— Как же быть с запросами депутата Дмитрия Гудкова?

— Ряд депутатов Госдумы считают, что по депутатскому запросу мы обязаны проверять диссертации. У нас же в регламенте четко сказано, что мы не проверяем диссертации по запросу одного физического лица на другое физическое лицо Причем в немалой степени установлению этого регламента способствовали сами депутаты.

Не может депутат в соответствии с 14-й статьей закона о депутатах (закон № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной думы Федерального сСобрания Российской Федерации», статья № 14 регламентирует право депутатов на депутатский запрос — ИФ) послать запрос напрямую в нашу библиотеку. Он может послать запрос в Минобрнауки, или в ВАК, или в Министерство культуры, которому мы подчиняемся.

Если депутат Гудков добьется изменения в закон о статусе депутата и там будет указано, что по депутатскому запросу мы должны проверять, мы будем проверять. Есть закон — проверяем.

— Вы планируете ужесточать порядок запросов и предоставления данных при проверке диссертации?

- Сейчас мы готовим новые изменения в регламент. Мы, скорее всего, пропишем в новом регламенте, что по решению эксперта материалы самой проверки части, которые совпадают, не предоставляются заказчику. Заказчику предоставляется только заключение, что его работа не оригинальная.

Сейчас мы оттачиваем формулировки и со следующей недели, наверное, введем новый регламент.

— Разъясните ситуацию с проверкой диссертации детского омбудсмена Павла Астахова. Был ли все-таки запрос и ответ РГБ на него?

- Запрос был, запрос прислали (запрос от депутата Дмитрия Гудкова. — ИФ). Там была просьба проверить диссертацию, но, как часто у нас бывает, депутатский запрос — срок 30 дней, надо выполнить — понеслись проверять. Это было в мае. Я был в отпуске, вернулся — стал разбираться, имеет ли депутат право послать запрос. Выяснилось, что не имеет. Я вызвал эксперта и спросил, что с диссертацией, он мне ответил, что это сложный случай. Я сказал прекратить проверку.

Если теперь к нам обратится Павел Астахов или лицо с нотариальной доверенностью от него, либо ВАК, либо судебные органы, мы эту проверку вполне можем завершить. Это будет не скоро. Но мы при таком обращении завершим проверку и официальные данные отдадим тому, кто к нам обратится.

— Пока Павел Астахов к вам с просьбой завершить проверку диссертации не обращался?

— На самом деле к нам пришел запрос от его адвокатской конторы, где он просит представить результаты той проверки, которые у нас есть. Но, во-первых, мы предварительные результаты не предоставляем, нужен запрос о продолжении проверки, а во-вторых, его юридической конторе мы все равно не будем отвечать, это должно быть либо его личное заявление, либо нотариально заверенное. Так что ждем.

Юридическую тему очень сложно проверять, так как много заимствований из федеральных законов, хотя это не заимствование, а совпадений может оказаться такое количество. Значит, надо лезть в законы. Пока такой проверки мы не проводили.

— Как документы с результатами проверки диссертации Павла Астахова попали в Интернет?

— Мы проводили служебное расследование. Ответ, который был за подписью нашего исполнительного директора, говорит, что диссертация есть, диссертацию проверяют. Само заключение официально библиотекой никуда не отсылалось, которое в Интернете висит, оно ушло по электронной почте, и я знаю, с какого адреса, от какого сотрудника. И его особо ругать не буду. То, что вот таким образом уходит в Интернет, — это всегда предварительные результаты с какими-то элементами ручного труда. И пока нет официального нашего заключения, это все еще в стадии работы, и все еще может поменяться. Мы, как организация, отвечаем только за окончательное заключение эксперта. Причем отвечает за заключение сам эксперт. Эксперт четко понимает, что, если вдруг будет судебное разбирательство, ему придется идти в суд и отстаивать это заключение. Поэтому часто бывает, что у нас заключения не доводятся до конца. К сожалению, такие случаи происходят достаточно часто.

— Много диссертаций с плагиатом выявляете?

— Мы на свои деньги этим летом проверили все исторические диссертации, которые у нас есть в электронном виде. С 2000 года по настоящее время. Можно сказать следующее: 5% — абсолютно ужасные работы. Еще 5% — это работы[, написанные] «кое-как». Получается, 10% от 15 тысяч исторических диссертаций, что у нас есть, — это 1500 диссертаций по истории, которые, по крайней мере, нужно проверять. Это только история. Вот это масштаб бедствия. Эти результаты мы доложили в Министерство образования, и сейчас идут разговоры о том, что вот эту работу нужно провести по всем дисциплинам.

— Количество работ с плагиатом за последние годы увеличилось, на ваш взгляд?

— У нас статистика такая: в 2012 году, когда мы проверяли диссертации, было 50% плохих работ на 50% хороших. В 2013 году стало 30% плохих работ на 70% хороших. В этом году, хотя прошел только один месяц, плохих работ только 1%. Для статистики, конечно, это очень мало времени. Но то, что снижается процент плохих диссертаций, — это очевидно. Нам уже не несут работы, когда сами подозревают, что она плохая. Если мы добьемся, чтобы плохих диссертаций, которые нам несут, было 10 — 15%, тогда мы больше сможем проверять. Хорошую диссертацию намного проще проверить, чем плохую.

— Вы считаете систему «Диссернет» своим конкурентом?

— Мы считаем, что «Диссернет» не конкурент нам, потому что без ручной проверки это все просто предположения. Отсеять какую-то часть хороших от плохих работ можно, но потом разбираться с тем, что плохое, без ручной проверки абсолютно невозможно. А ручную проверку на энтузиазме не сделаешь, тут нужны сотрудники, которые сидят, получают деньги, ходят в фонд. Вот такого рода вещи можем делать сейчас только мы.

— «Диссернет» комплексный анализ диссертаций не проводит?

- Нет, у них ручной проверки нет, они основываются на первоначальной сверке (через программу «Антиплагиат» компании Forecsys. — ИФ).

— Результаты проверки «Диссернета» и РГБ в принципе совпадают?

— Когда процент заимствований при автоматическом подсчете высок. В случае большого процента заимствований при автоматической проверке результаты проверки РГБ и «Диссернета» практически всегда совпадают.

— По оперативности анализа диссертаций «Диссернет» работает быстрее?

- Мы отстаем от того, что делает «Диссернет», потому что они глубоко не копают. Мы все время будем отставать. И в плане программного обеспечения, и в плане оперативности. Потому что, когда ты ставишь цель довольно простенькую — отвечать за то, что ты сказал, это сильно замедляет сам процесс проверки.

— Вы планируете продолжать проверку работ на плагиат в других областях науки?

— Если будет финансирование, то проведем. Мы надеемся, что будут проведены конкурсы в Министерстве образования и науки РФ на выполнение такого рода работы, мы надеемся, что мы эти конкурсы выиграем. Но, если это сложится, тогда, я считаю, появляются основания говорить, что научное сообщество решило с плагиатом навести порядок. Без этой очистительной процедуры очень сложно двигаться дальше. Это нужно делать. А выдергивать из списка какие-то фамилии — ну а чем вот этот диссертант хуже или лучше другого диссертанта, у которого тоже плагиат? Тем, что он какую-то должность занимает? Не совсем понятно…

— Как, на ваш взгляд, можно решить проблему научных званий, полученных нечестным путем?

— Для тех, кто осознает, что все плохо, нужен разумный и мягкий подход — отказаться от ученой степени. [Есть] возможность отказаться, как это сделал Алексей Комиссаров (глава московского департамента науки, промышленности и предпринимательства Алексей Комиссаров ранее подал прошение о лишении его ученой степени. — ИФ), возможность написать какое-то заявление, сложить с себя ученое звание.

Но это должно быть достаточно конфиденциально. Не у всякого хватит смелости, как у Комиссарова, всем объявить свое решение. Я думаю, такой механизм придумать возможно — это просто изменение положения о ВАКе, о присуждении ученой степени. Достаточно простых фраз.

— Как вы относитесь к новому закону об отмене срока давности аннулирования диссертаций, содержащих плагиат (группа российских ученых собирает в интернете подписи под обращением в правительство с просьбой отменить срок давности для аннулирования диссертаций, содержащих плагиат. — ИФ)?

— Боюсь, что инициаторами этого закона могут быть те, у кого не все хорошо с диссертацией. У них есть простой выход — пусть приходят к нам, получат положительное заключение, если у них все хорошо, им нечего бояться.

7 февраля в 10.00 в конференц-зале Выставочного центра СО РАН (ул. Золотодолинская, 11) состоится круглый стол «Наука – городу Новосибирску», посвященный Дню Российской науки. Ведущие ученые СО РАН и представители научных организаций Новосибирска расскажут о перспективных разработках для нужд города и области.  В работе круглого стола примут участие руководители промышленных предприятий города.  Его цель – внедрение научных достижений в промышленное производство. Вход свободный.

Выступающие и доклады:

- Александр Леонидович Асеев – председатель СО РАН, академик «Разработки СО РАН для Новосибирска»;

- Алексей Николаевич Серьезнов – научный руководитель ФГУП «СибНИИА им. С.А. Чаплыгина»; Виктор Григорьевич Соколов – профессор СГУПС – «Инновационные транспортные системы. Аэроэстакадный транспорт»;

- Александр Петрович Агафонов – заместитель директора по научной работе ГНЦ ВБ «Вектор» - «Биотехнологические разработки ГНЦ ВБ «Вектор», проблемы внедрения и пути их решения»;

- Николай Александрович Колчанов – директор Института цитологии и генетики СО РАН, академик – «Инновационные разработки Института цитологии и генетики СО РАН для Новосибирска и Новосибирской области»;

- Сергей Владимирович Алексеенко – директор Института теплофизики СО РАН член-корр. РАН – «Разработки в области энергетики и энергосбережения»;

- Алексей Гурьевич Марчук – директор Института систем информатики СО РАН, Юрий Михайлович Зыбарев – зам. директора Института вычислительной математики и математической геофизики; Вячеслав Александрович Ананьев, заместитель председателя Совета директоров НП «Сиб.АкадемСофт» – «О разработках в области информационных технологий и математического моделирования»;

- Валентин Викторович Власов – директор Института химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН, академик «Биологические науки – городу»;

- Николай Захарович Ляхов – директор Института химии твердого тела и механохимии СО РАН, академик – «Материалы для стройиндустрии: нераскрытый потенциал».