По имеющейся в нашем распоряжении информации в Кремле определились с кандидатурой руководителя Федерального агентства научных организаций. И это будет вовсе не глава РАН, а зам.министра финансов Михаил Котюков. Его фото (правда, пока без биографических данных) уже появилось на сайте Минобрнауки (http://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0/99)

Что о нем известно.

Котюков Михаил Михайлович

Родился в 1976 году в Красноярске.

В 1999 г. — с отличием окончил Красноярский государственный университет по специальности «экономист».

Еще не имея диплома о высшем образовании, в 1997 году попал на работу в администрацию Красноярского края на должность главного экономиста кредитного отдела Главного финансового управления администрации края.

В 1999 г. — после получения диплома, назначен начальником контрольно-ревизионного отдела Главного финансового управления администрации края.

В 2001 г. — возглавил финансовый отдел ОАО «Красноярскагропромдорстрой».

2002–2003 гг. — главный специалист отдела анализа ФК ресурсов и бюджетной политики Главного управления экономики и планирования администрации Красноярского края.

В 2003 г. был назначен заместителем начальника Главного финансового управления администрации края.

2005 г. — первый заместитель руководителя департамента финансов администрации края.

Есть в его карьере и краткий период, имеющий какое-то отношение к науке. С марта по июль 2007 г. он занимал пост проректора по финансовым вопросам Сибирского федерального университета.

С июля 2007 г. по июль 2008 г. Котюков - заместитель губернатора Красноярского края, руководитель департамаента финансов администрации Красноярского края.

15 июля 2008 года, в 31 год стал министром финансов Красноярского края.

В декабре 2008 г. — был назначен вице-премьером краевого правительства. Регулировал вопросы взаимоотношения края с федерацией.

С апреля 2010 — директор Департамента бюджетной политики в отраслях социальной сферы и науки Министерства финансов Российской Федерации.

13 июня 2012 года председатель правительства РФ Дмитрий Медведев подписал распоряжение назначить Котюкова заместителем министра финансов Российской Федерации.

Как бы сделать так, чтобы российская наука служила обществу и процветанию страны в целом и вообще была одной из ведущих в мире — этот вопрос волнует не только ученых и обеспокоенную общественность, он и людей государственных сильно волнует. Причем не только в формате «каким комплексом зданий не должна управлять РАН», но и в смысле менее практическом в близкой перспективе. По крайней мере, должен волновать, ибо в противном случае Россия может в обозримом будущем оказаться на обочине мировой экономики и превратиться в нормальное государство третьего мира. Более того, многие всерьез уверены, что это если не произошло уже, то произойдет в самое ближайшее время.

Накануне в Петербурге на «круглом столе» в рамках Международного кинофестиваля научно-популярных и просветительских фильмов «Мир знаний» видные государственные люди обсуждали проблему просвещения. В том плане, что результаты современных научных представлений об окружающем мире нужно доносить до широких народных масс. Компания была представительной: спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко, президент Российской академии наук Владимир Фортов, директор «Курчатовского института» Михаил Ковальчук, помощник Владимира Путина Андрей Фурсенко.

Говорили много правильных и нужных слов. «Давайте посмотрим на наши отечественные средства массовой информации – и печатные, и электронные. Они буквально забиты псевдонаучными, оккультными, астрологическими, а то и откровенно шарлатанскими передачами. Такое впечатление, что эти темные, антинаучные силы хорошо организованы, сплочены, имеют свою достаточно широкую социальную базу», — заявила, к примеру, Валентина Матвиенко. По ее мысли, «противодействовать этому только законами или административными мерами невозможно, необходима просветительская работа с привлечением авторитетных ученых».

«Я поддерживаю планируемое Правительством России создание и трансляцию на общероссийских телевизионных и радиовещательных каналах тематических просветительских передач. В том числе программ, ориентированных на детскую и подростковую аудитории. Почему нет телеканала Академии наук — рупора для наших выдающихся ученых? Давайте подумаем вместе». Предложила Матвиенко, ни много, ни мало, создать «ассоциацию просветительских институтов», в которую «должны войти научные институты, НКО, все организации, которые могут заниматься просвещением в нашей стране». «Это не просто «хотелки», так как образованность общества определяет экономическое развитие государства», — уверена она.

Ей вторили и остальные авторитетные участники заседания. Например, Владимир Фортов также считает, что Академия наук должна «радикально изменить работу со средствами массовой информации».

Тут же последовали и первые решения: в рамках «круглого стола» было принято обращение культурной, научной и образовательной общественности к Владимиру Путину о необходимости усиления и укрепления просветительской деятельности в нашей стране. И первый шаг в просветительстве: предлагается на базе РАН, Курчатовского института, РИА Новости и ИТАР-ТАСС создать информационное бюро «Российская наука» («ИБРоН»).

Если откинуть всяческие корпоративные соображения (несомненно, только ТАСС, РИА и «Курчатник» должны просвещением, читай освоением госсредств заниматься), то остается лишь порадоваться тому, что дело наконец грозит дойти до дела. Псевдонаука или откровенно лженаучная липа и впрямь в массовом сознании представлена довольно широко. И ситуация никак лучше не становится.

Скорее наоборот: псевдоисторические бредни сатирика Задорнова вполне транслировали на федеральных телеканалах, а под откровенную мистическую ересь (не только в художественном, а как бы в научно-популярном формате) так и вовсе был канал целый придуман — «Первый мистический».

Другое дело, что и сами государевы люди с тем, что научно, а что не очень, далеко не всегда ознакомлены. Бывший спикер Государственной Думы Борис Грызлов некогда активно продвигал «достижения» «академика» Виктора Петрика. И это только самый известный случай. Власть предержащие — они ведь не ученые, и точно так же, как и все остальные, попадаются на удочку к шарлатанам.

Согласно опросу ВЦИОМ от 2011 года, который обеспокоенные ситуацией люди любят цитировать (на упомянутом «круглом столе» его вновь цитировал Фортов), 32 процента россиян согласны с утверждением, что Солнце вращается вокруг Земли, а больше половины считают, что вся радиоактивность — дело рук человека. Понятно, что опрос такого рода — штука ненадежная, а в школе многие граждане учились давно и все основательно забыли, но все-таки тут нельзя не согласиться — просветительские программы нашему населению не помешали бы.

Однако помимо вопроса «надо ли» имеется еще и вопрос «а как именно делать». И вот тут люди государственные почему-то предлагают средства, в эффективности которых есть определенные сомнения. Идея с «телеканалом про науку» или с «отдельным проектом про науку» — хороша только при комплексном подходе. Сам по себе профильный телеканал точно не является решением никаких проблем — те, кому не было интересно, и не будут его смотреть. Будет такое специальное «гетто для науки», как делали уже некогда «гетто для культуры» на одноименном телеканале. Дескать, вот у нас ТВ, а вот на нем культура. «Культурнее» россияне, кажется, не стали.

К тому же «Культура» — далеко не единственный пример такого рода «телецентризма» российских властей, когда масштабную, серьезную проблему предлагается «лечить» созданием медиа-канала по просвещению масс. У нас имеются каналы про духовность («СПАС») и патриотизм («Звезда»), телеканал «Закон-ТВ» и отдельное информагентство о работе судебной системы «РАПСИ». А Дмитрий Медведев, в бытность свою президентом, еще и озвучивал планы по созданию круглосуточного «аграрного канала».

В момент, когда в столице и других городах России проходили массовые митинги протеста против фальсификаций на думских выборах, в России появилось еще и «общественное телевидение». Ну опять-таки — по задумке — гетто для свободы слова. Все они — ОТР, «Закон» и прочие проекты — в лучшем случае стали нишевыми каналами, в худшем — просто провалились.

К тому же чиновники, запуская такого рода проекты, не рассчитывают на реальный эффект. Мероприятия проведены, отчет по трате средств получен, за чем еще встало дело? Все, галочка поставлена, «мы боремся за что-то хорошее, вот и канал у нас есть».

Имеются и серьезные проблемы в плане взаимного недоверия академических ученых, медиа и общественности. Научная журналистика слаба — факт, но ведь и ученые далеко не всегда спешат поделиться своими достижениями с публикой. И почти никогда не в состоянии объяснить их профанам. Одно дело сказать «надо радикально изменить работу со средствами массовой информации», и совсем другое — действительно ее изменить.

Это тоже целая «наука» — как выстраивать коммуникацию и, главное, зачем это ученым. Не всякому захочется выглядеть клоуном в телевизоре или читать/смотреть/слушать, как малограмотные журналисты перевирают то, чему он посвятил жизнь. Не всякому захочется потакать, подобно лжеакадемику Петрику, вкусам публики и предавать «научное священнодействие».

Простецов могут и не допустить в храм науки рядовые жрецы, чтобы не превратить его в торговый дом и самим не превратиться в интернет-мем «российские ученые доказали». Меж тем, придется делать — в той или иной степени — именно это. Иначе все разговоры про «просвещение» будут хорошей, доброй, важной, но именно что «хотелкой» российских властей. И вне зависимости от реальных успехов российской науки треть населения так и будет верить, что Земля — центр Вселенной.

Михаил Захаров

Большинство считает, что взрыв — это опасно, и не все знают о его положительных качествах. Вы даже не представляете, сколько полезных вещей можно изобрести, если подойти к этому явлению с научной точки зрения: новые композиционные материалы, двигатели для гиперзвуковых самолетов, системы пожаротушения…

На всероссийской конференции «Взрыв в физическом эксперименте», организованной Институтом гидродинамики им. М.А. Лаврентьева СО РАН, 105 ведущих ученых из 20 городов России обсуждали, как применять энергию взрыва для решения научных и прикладных задач. «Огонь, вышедший из-под контроля, вызывает ужас у всего живого, но уже миллионы лет, как человек использует его для приготовления пищи, обогрева жилища и т.д. Точно так же и со взрывом: с одной стороны, этого явления все боятся и стараются избежать, но с другой, если научиться управлять им, то открывается много новых возможностей его применения. Например, около полувека назад с помощью взрыва была создана насыпная плотина в урочище Медео для защиты Алма-Аты от селевого потока. Мало кто осознает, что множество «взрывоподобных» процессов происходит при работе двигателя внутреннего сгорания, а умение управлять ядерной реакцией позволило построить АЭС, атомные ледоколы...»,— рассказывает директор ИГиЛ СО РАН доктор физико-математических наук Анатолий Александрович Васильев.

Итак, если направить энергию взрыва в нужное русло, можно:

Предсказывать развитие реальных катастроф

Сотрудники Научно-исследовательского института прикладной математики и механики ТГУ работают над улучшением численного метода описания «взрыва». В математическое моделирование катастроф они включают значения физико-механических характеристик материала, что позволяет «предсказывать» вероятные разрушения и наиболее точно перелагать «в цифры» процесс, наблюдаемый в эксперименте.

Создавать двигатели для самолетов, передвигающихся с гиперзвуковыми скоростями

В Институте гидродинамики им. М.А. Лаврентьева СО РАН изучается процесс непрерывной спиновой детонации в топливно-воздушных смесях (детонация  — процесс распространения взрывной волны со сверхзвуковой скоростью, сопровождающийся химическими реакциями), которая может стать новым, более эффективным способом переработки углеводородного горючего. Новосибирские ученые придумали другую схему, в которой волна бегает не вдоль трубы, а поперек. В результате смесь сжигается стационарно вращающимися волнами с огромными скоростями. Это создает предпосылки для создания детонационного двигателя (данная тематика сейчас интенсивно прорабатывается в промышленно развитых странах — США, Франции, Японии, Китае,  России), который позволит самолетам передвигаться со скоростью, в несколько раз превышающей скорость звука. Так, на полет, например, из Москвы в Петропавловск-Камчатский вместо десяти часов уйдет менее двух. Вероятно, в будущем регистрация, досмотр багажа, паспортный контроль будут длиться дольше, чем само время нахождения в воздухе.

Удешевить энергетику и производство

Современная нефтехимия невозможна без катализаторов, работа которых, в свою очередь, сильно зависит от суммарной поверхности частичек, на которые они нанесены, — чем она больше, тем выше эффективность. В свое время Институт гидродинамики им. М.А. Лаврентьева СО РАН совместно с НПО «Алтай» создали технологию получения ультрадисперсных алмазов из взрывчатки (детонационные наноалмазы). К сегодняшнему дню она разошлась «по странам и континентам». Ученые из Сибирского федерального университета и Красноярского научного центра СО РАН научились усиливать каталитическую активность детонационных наноалмазов применительно к задачам нефтехимии.

Изобретать инновационные материалы

Еще во времена создания Сибирского научного центра ученые из Института гидродинамики им. М.А. Лаврентьева выяснили, что, применяя энергию взрыва, можно получать композиционные материалы из веществ, которые ранее считались «несовместимыми» (железо с титаном, тантал с медью и т.д.). Эта технология называется сваркой взрывом. Из ИГиЛ СО РАН этот метод распространился по другим научным организациям. Например, недавно в Волгоградском государственном техническом университете показали, что  если соединить титан со сталью с помощью двух прослоек из композитов ниобия и меди, то получится материал, выдерживающий температуру 1100 °C. Такие сплавы дадут новый толчок для развития космической, нефтяной и химической промышленности.

А в Институте структурной макрокинетики и проблем материаловедения Российской академии наук энергию взрыва используют для изготовления крупногабаритного (площадью более 25 кв. м) биметалла. Приварить друг к другу два больших листа меди и стали обычным способом практически нереально, поможет только взрывная волна.  Зачем нужен этот биметалл? Возьмем такой пример: лучшим проводником электрического тока является медь, но она довольно дорогая. Только представьте себе, сколько понадобится меди для оборудования всей линии электропередач? Но на самом деле высокочастотные токи распространяются по поверхности, а значит, для провода хватит даже тонкой медной оболочки, а сердечник можно сделать из стали. Похожие задачи стоят при создании мощных электродов современных плавильных печей и многого другого промышленного и научного оборудования.

Повышать прочность приборов

Сотрудники Института гидродинамики им. М.А. Лаврентьева СО РАН разрабатывают новое оборудование для детонационного напыления, которое сильно повышает износостойкость металлов. Например, если обработать им лопатки компрессоров авиационных двигателей, то они прослужат во много раз дольше. Подобное покрытие уже стало традиционным для деталей газотурбинного и нефтегазового оборудования.

И это далеко не все возможности практического применения энергии взрыва. Исследование детонационных процессов — актуальная тема для ученых во всем мире. Если говорить о тенденциях науки о детонации, то, по мнению доктора физико-математических наук Валентина Федоровича Куропатенко из Всероссийского научно-исследовательского института технической физики имени академика Е.И. Забабахина, ученым пора прекратить подгонять параметры численного моделирования под экспериментальные данные (ведь такие исследования не объясняют ничего и не позволяют достоверно прогнозировать поведение материалов в тех областях, где результаты отсутствуют). Необходимо сконцентрировать усилия на развитии моделей, основанных на фундаментальных  принципах физики, как это делалось в 40-50-е годы XX века до появления ЭВМ.

Диана Хомякова

Иллюстрация предоставлена ИГЛ СО РАН

Сегодня существует несколько типов тепловых энергоустановок (комплексов, производящих, передающих и перераспределяющих тепловую энергию). Наиболее распространен традиционный тип, основанный на высокотемпературном (около 1200-1600ºС) факельном сжигании топлива. Основной его недостаток – высокий выброс токсичных веществ с дымовыми газами (угарный газ, сажа и др.). Особенно – при сжигании твердого топлива. В России сегодня эксплуатируют сотни тысяч мелких котельных, работающих на твердом топливе, малоэффективных, с низким КПД и с большими выбросами токсичных веществ.

Относительно более новой технологией являются энергоустановки с кипящим слоем, которые получили распространение в различных отраслях промышленности с 40-х годов прошлого века. Кипящий слой образуется, когда через слой частиц соответствующего размера проходит поток газа со скоростью, достаточно высокой, чтобы перевести частицы во взвешенное состояние и создать интенсивное турбулентное движение, напоминающее кипение жидкости. Кипящими частицами могут быть, например, кусочки породы, речной песок, частицы золы. Топливо, поступая в кипящий слой, интенсивно перемешивается с воздухом и сгорает при относительно невысокой температуре 850оС. Применение технологии в процессе сжигания твердых топлив позволило существенно снизить выбросы токсичных веществ с дымовыми газами. При этом возможно использовать низкокачественные топлива, которые плохо горят в обычных топках (отходы углеобогащения, низкокалорийные сланцы, древесные опилки, шелуху от переработки зерновых культур и т.п.). Однако и при таком сжигании выброс токсичных веществ с дымовыми газами остается высоким.

Выход из ситуации нашли новосибирские ученые. В начале 80-х годов в Институте катализа СО РАН Георгием Константиновичем Боресковым и Эммануилом Ароновичем Левицким была предложена нетрадиционная идея сжигания топлив в кипящем слое частиц катализаторов. Присутствие в реакционной системе катализатора снижает температуру сжигания органического топлива до 300-700оС, сохраняя при этом высокие скорости горения и обеспечивая полное сгорание топливно-воздушных смесей без избытка воздуха. При этом гранулы катализатора являются одновременно и твердым теплоносителем, обеспечивая высокие коэффициенты теплоотдачи к поверхности теплообменника. Эта технология обладает еще рядом преимуществ. Понижение температуры позволяет ослабить требования к свойствам конструкционных материалов аппаратов, облегчить управление процессом, исключить протекание реакций с образованием токсичных продуктов. Использование катализатора также позволяет снизить взрывоопасность устройств, так как топливо и воздух подаются раздельно. Новая каталитическая технология сжигания оказалась востребована по многим направлениям. Это и безопасные аппараты для нагрева и испарения жидкостей, в том числе теплофикационные установки. И аппараты для сушки и термообработки материалов, для обезвреживания промышленных выбросов, и многие другие. Под руководством ученика Г.К. Борескова Александра Дмитриевича Симонова была разработана технология приготовления высокоактивных с уникальной прочностью катализаторов, осталось приступить к использованию каталитического сжигания на практике. Первые теплофикационные установки использовались для обогрева строящихся зданий Главновосибирскстроя, Сибакадемстроя и др. еще в восьмидесятые годы. В 1993 году новосибирская фирма «Арсенал-2» по лицензии Института катализа освоила серийное производство мобильных установок мощностью 230 – 460 кВт, работающих на жидком топливе (дизельном или печном). Опыт их непрерывной работы в течение десяти отопительных сезонов показал, что установки надежны в эксплуатации, а все рабочие параметры соответствуют проектным.

А уже в нашем веке новосибирская инжиниринговая компания «ТермоСофт-Сибирь» представила на рынок (опять-таки по лицензии Института катализа) промышленные установки, работающие на твердом топливе и имеющие в десять раз большую мощность. Основным их заказчиком является ОАО «Российские железные дороги», заменяющие (по мере выработки ресурса) свои старые котельные на комплексы, работающие по технологии новосибирских ученых. С 2008 года успешно эксплуатируется котельная на ст. Артышта-2 Кемеровской области мощностью 3,5 МВт. Созданы и эксплуатируются котельные такой же мощности в Алтайском и Красноярском крае. В Читинской области пущена в эксплуатацию котельная мощностью 6 МВт. Параллельно, в процессе практического использования, идет обкатка и доработка этой технологии. В частности, специалисты «ТермоСофт-Сибирь» разрабатывают котельные с комбинированным топливом (газ-уголь). Подробнее об экономических преимуществах технологии  - в нашем специальном репортаже.

В Институте катализа СО РАН разработана также технология сжигания высоковлажных топлив и отходов, в том числе осадков сточных вод коммунального хозяйства. Последней модификацией заинтересовался один из сибирских промышленных гигантов – НПО «Мостовик» (Омск), и сейчас идут работы по созданию промышленной установки по сжиганию осадков сточных Омскводоканала мощностью 4,5 тоны в час по сухому осадку, что позволит полностью прекратить вывоз дурнопахнущих осадков на иловые поля. При этом предполагается использовать избыточную теплоту сгорания осадков для отопления и горячего водоснабжения сооружений Омскводоканала и других объектов города. Учитывая, что иловые осадки коммунальных очистных сооружений присутствуют в достаточном количестве в большинстве муниципалитетов нашей страны, способ превратить их в топливо для муниципальных же котельных, несомненно, вызовет интерес. А значит, рыночные перспективы у этой технологии достаточно хорошие.

Георгий Батухтин

21 октября 2013 года в администрации Советского района прошло Общественное обсуждение проекта Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве научных организаций" (ФАНО). Подробнее о самом мероприятии читайте в нашем репортаже.

По итогам мероприятия Общественному комитету «За будущее российской науки» было поручено сформулировать окончательный текст резолюции, который мы представляем вашему вниманию.

РЕЗОЛЮЦИЯ 
собрания общественности новосибирского Академгородка по Общественному обсуждению проекта постановления Правительства Российской Федерации 
«Об утверждении Положения о Федеральном агентстве научных организаций» 

21.10.2013, Новосибирск, Академгородок.

Присутствовало 95 человек

Мы, участники собрания общественности новосибирского Академгородка, считаем, что проект положения «О федеральном агентстве научных организаций» (ФАНО) в некоторых пунктах прямо противоречит Федеральному закону от 27 сентября 2013 г. № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных Академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Создание органа (ФАНО) по управлению имуществом, прописанное в Федеральном законе от 27 сентября 2013 г. № 253-ФЗ, в  проекте «Положения» преобразовано в задачу «...повышения эффективности деятельности организаций, находившихся в ведении Российской академии наук». Тем самым «Положение» как бы выводит руководство РАН «за скобки», подчеркивая, что отдельные решения принимаются Агентством «с учетом рекомендаций РАН». Создаваемый при Агентстве Научно-координационный совет с прописанными функциями, по сути, подменяет научное руководство РАН в сфере осуществления институтами научных исследований. Принятие «Положения» в таком виде - это путь к двоевластию и нескончаемой конфронтации между руководством РАН и Агентством, который приведет к потере управляемости в руководстве научно-технической, технологической и инновационной деятельностью.

Вызывает огромное беспокойство практически полное отсутствие в «Положении» упоминаний о социальной сфере, что оставляет в неведении судьбу больниц, детских садов, домов ученых и прочего имущества, находящегося под управлением РАН и очень важного для обеспечения комфортных условий жизни и деятельности сотрудников научных организаций, работников сферы обслуживания и всех, проживающих в научных центрах.

В сложившихся условиях собрание общественности новосибирского Академгородка предлагает предусмотреть в подготовленном проекте Положения о ФАНО следующее:

1. Пересмотреть функциональное назначение создаваемого ФАНО. Это должен быть орган, работающий независимо от местных, региональных и федеральных чиновников, главной целью которого будет создание условий для работы институтов и научных сотрудников, обеспечивающих повышение эффективности научных исследований и выполнение утвержденной Правительством РФ Программы фундаментальных исследований на период до 2020 года. 
2. Создание территориальных органов ФАНО с границами трех региональных отделений РАН – Уральского, Сибирского и Дальневосточного - с центрами соответственно в Екатеринбурге, Новосибирске и Владивостоке. Это создаст возможность формирования приоритетных территорий инновационного развития, таких как Центр образования, исследований и разработок на базе новосибирского Академгородка, предписанный к созданию в поручении В.В.Путина от 17.02.2012 № ВП-П10-4п.
3. Научно-координационный совет ФАНО должен включать состав Президиума РАН  и возглавляться президентом РАН. Региональные секции Научно-координационного совета ФАНО  - включать избранный состав  Президиумов региональных отделений РАН и возглавляться президентами региональных отделений РАН. Этот шаг позволит сохранить за РАН научное руководство предметной деятельностью подведомственных институтов и реализовать продекларированную в Федеральном законе от 27 сентября 2013 г. № 253-ФЗ основополагающую роль РАН как высшего экспертного органа в стране (ст. 7 ФЗ-253 от 27.9.2013) в области фундаментальных исследований. Одновременно такой вариант создаст предпосылки для формирования механизмов реальной ответственности РАН за результаты предметной деятельности подведомственных институтов, в т.ч. за уровень проводимых исследований и достигнутых результатов.
4. Зафиксировать особый статус институтов РАН и ее региональных отделений, входящих в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса согласно Приказу Минпромторга РФ от 26 октября 2011 г. № 1460, предусмотрев, чтобы функции по оказанию государственных услуг и управлению  государственным имуществом этих организаций ФАНО осуществляло по согласованию с Военно-промышленной комиссией при Правительстве РФ и Российской академией наук.
5. Сохранить наименования научных организаций с указанием того регионального отделения РАН, в границах которого они расположены, поскольку изменение наименований приведет к необходимости перерегистрации лицензий, патентов и иных правоустанавливающих документов и, соответственно, к дополнительным расходам.

Официальный пакет конкретных предложений в проект Положения о Федеральном агентстве научных организаций прилагается.