Произошло показательное событие – нашу страну покинул спецпредставитель Президента РФ по вопросам устойчивого развития Анатолий Чубайс. Без преувеличений можно сказать, что этот человек олицетворял целую эпоху, начавшуюся после развала СССР. Мы неоднократно уделяли Анатолию Чубайсу внимание, точнее – его инициативам на занимаемых им должностях: и на посту главы госкорпорации «Роснано», и на посту спецпредставителя Главы государства. Не скроем, что наши суждения об этих инициативах были в значительной мере нелицеприятными, и дело порой доходило до прямых дебатов с представителями «Роснано».
Почему его уход с занимаемой должности и спешный отъезд мы считаем знаковым? Напомним, что Анатолий Чубайс являлся для отечественного бизнеса своего рода навигатором, указующим на западное направление. Собственно, на него и смотрели как на связующее звено с западными элитами. Сам он не только не скрывал своей прозападной ориентации, но всячески это подчеркивал и выпячивал. В последние годы он был самым активным и бескомпромиссным идеологом «зеленого курса», реализуемого на Западе с трудно объяснимым фанатизмом. Я бы даже сказал, что из всех высокопоставленных персон, представляющих российскую власть (а Чубайс – по факту - был именно представителем власти, но никак не бизнеса), он оказался чуть ли не единственной влиятельной фигурой, последовательно и весьма настойчиво агитировавшей за реализацию климатической повестки в нашей стране.
Мы не будем сейчас обсуждать мотивации Анатолия Чубайса в роли проводника «зеленого курса». Хотя нельзя не признать, что у него были серьезные лоббистские возможности для продвижения соответствующих проектов, нуждающихся в государственной финансовой поддержке. И надо сказать, что он двигался в указанном направлении весьма последовательно и неплохо преуспел на этом поприще. Российский бизнес – в лице далеко не самых последних его представителей – начал достаточно активно откликаться на климатическую повестку, развивая, по сути, «линию Чубайса». Нет, мы не говорим сейчас о каких-то ошеломляющих практических результатах.
Принципиально важным становилось то, что руководители весьма серьезных российских корпораций начали принимать (пусть хотя бы на словах) саму «зеленую» идеологию в качестве ориентира. Мало того, они с пылом неофитов старались засвидетельствовать о своей безоговорочной поддержке новых ценностей и принципов. В среде ведущих игроков рынка «линия Чубайса» превращалась в новомодный тренд. Это бросалось в глаза во время любого публичного мероприятия, посвященного климатической повестке и иным аспектам «зеленого курса».
За относительно короткий период Анатолию Чубайсу удалось стать видным глашатаем научно-технического прогресса, который теперь – с его подачи - тесно увязывался с «безуглеродной» экономикой. Точнее, «безуглеродное» будущее в России с недавних пор стали прочно ассоциировать с именем этого «эффективного менеджера». Разумеется, тот, кто не принимал «линию Чубайса» или выражал открыто свой глубокий скепсис, записывался в лагерь консерваторов и ретроградов. По непонятной причине в числе последних оказался… сам Глава российского государства, которого официально представлял за границей прогрессист Чубайс!
В свое время мы посвятили этому странному обстоятельству отдельный разбор. Так, бросалось в глаза откровенное расхождение между Президентом РФ и его спецпредставителем по вопросу развития «зеленой» энергетики. Владимир Путин, выступая на соответствующих мероприятиях, открыто выражал свой скепсис по поводу ВИЭ, негативно оценивая европейский опыт. В частности, еще в конце прошлого года, делая доклад на «Российской энергетической неделе», он связал проблемы в европейской энергетике с чрезмерным увлечением ветряками и солнечными панелями. Тем самым глава государства дал понять, что России не стоит реализовывать тот же сценарий развития. В целом трактовка со стороны Владимира Путина российской энергетической стратегии казалось вполне взвешенной. Вдобавок его апелляция к атомной энергетике соответствовала набирающим силу трендам и имела под собой объективные предпосылки (учитывая, что Россия – один из признанных лидеров в области «мирного атома»). Естественно, выступление Владимира Путина воспринималось как оглашение официальной позиции по вопросам энергетической политики. По идее, оно должно было задавать четкие и недвусмысленны ориентиры как для российского бизнеса, так и для российской науки.
На этом фоне заявления спецпредставителя Президента в лице господина Чубайса звучали совершенно контрастно. Анатолий Чубайс (вопреки тому, на чем настаивал Владимир Путин), занимался открытой апологией «зеленого курса», ничем не отличаясь в этом амплуа от нынешних западноевропейских политиков. Так, он с определенной долей пафоса демонстрировал свою непоколебимую веру в тотальное торжество ВИЭ и водородной энергетики. Он же оказался в числе главных толкователей европейских «зеленых» инициатив, прямо или косвенно затрагивающих интересы отечественного бизнеса. В частности, речь шла о трансграничном углеродном регулировании и о новой позиции финансовых структур, меняющих правила игры в свете «зеленого курса».
Напомним, что Анатолий Чубайс еще полгода назад откровенно предупреждал представителей российского бизнеса о скором и неизбежном наступлении тех времен, когда доступ к инвестициям будет напрямую увязан со степенью вашего участия в построении «безуглеродного» будущего. Фактически, он склонял российский бизнес и политическую элиту к «зеленому курсу» в его чисто западном варианте. Это обстоятельство не могло не вызвать некоторого недоумения. Было совершенно непонятно, какой стратегии на самом деле придерживаются в верхних эшелонах российской власти. Напрашивался вывод, что указанное расхождение позиций относительно энергетической политики (да и развития страны в целом) отражает противоречия в самой системе управления. Скорее всего, мы имели дело с противостоянием двух «партий». Видным представителем одной из них как раз и был господин Чубайс.
И вот на днях этот человек ушел с должности и покинул страну… Событие, еще раз подчеркнем, знаковое. Пока мы не можем утверждать, что одна из «партий» проиграла с разгромным счетом, и теперь российская власть будет вести себя не столь двусмысленно в отношении путей развития. Нельзя исключать, что и в правительственных кругах, и в кругах бизнес-элиты, и в экспертном сообществе (включая сообщество ученых) остались ярые сторонники «зеленого курса» по-европейски. В то же время необходимо признать, что на текущий момент в России нет столь же влиятельной фигуры, способной и дальше с такой же эффективностью работать в роли локомотива прозападной климатической повестки. Фактически это означает, что у сторонников «российского пути» появляется реальный шанс закрепить более приемлемый для нас сценарий развития страны, представив его как здоровую альтернативу западному «зеленому» безумию.
В данном случае я говорю о той части нашего экспертного и научного сообщества, где уже давно раздается ропот из-за попыток навязать России убийственный для нее вариант энергетического перехода. Воспользуются ли наши специалисты предоставленной им возможностью выйти на общественно-политическую авансцену со своей альтернативной повесткой, мы увидим в скором времени.
Олег Носков
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии