Исследователи из Института молекулярной и клеточной биологии СО РАН и Новосибирского государственного университета создали новый инструмент для оценки эффективности CAR-T-терапии. Технология основана на применении особого белка — люциферазы, который заставляет раковые клетки светиться, делая их легко видимыми для приборов. Результаты опубликованы в журнале «Гематология и трансфузиология».

CAR-T-терапия — это современный метод лечения онкологических и ряда других заболеваний. Принцип его работы следующий: сначала у больного забирают часть собственных иммунных Т-клеток, затем с помощью специальных псевдовирусных частиц в клетки внедряют генетический код, заставляющий их производить особый белок-рецептор (CAR). Этот рецептор распознает определенный сигнал-маркер, расположенный на поверхности клеток. Такая терапия больше всего эффективна при онкогематологических заболеваниях (раке крови).

Большинство солидных опухолей (плотных образований, имеющих четкую локализацию) удобно изучать, вводя их мышам подкожно и замеряя рост обычным штангенциркулем. Однако при заболеваниях крови, таких как лейкоз, опухолевые клетки распространяются и циркулируют по всему организму. Оценить их количество можно только путем полного обследования пациента, когда мы говорим о человеке, а если речь идет про модельных животных — вообще невозможно прижизненно. Исследователи из ИМКБ СО РАН создали метод удобного контроля эффективности терапии на модельных животных при помощи люциферазы — фермента, который в ходе биохимической реакции вызывает свечение.

«Сначала мы прививаем мышам линию клеток человеческого острого лимфобластного лейкоза, постоянно содержащих люциферазу. После введения в организм мыши субстрата, необходимого для активации фермента, клетки начинают интенсивно светиться. Специальный прибор для визуализации (IVISSpectrum) записывает это свечение, вычисляя количество испущенных каждым участком тела фотонов. Аппарат одновременно проводит два типа съемки: обычный рентгеновский снимок и запись люминесценции. Последняя дает наглядную картину локализации опухолевых клеток. Далее специализированная программа рассчитывает количество и местоположение испущенных фотонов, создавая своеобразные карты свечения, отражающие распределение опухолевых клеток. Графики и таблицы позволяют наглядно представить, как изменяется численность таких клеток в зависимости от условий эксперимента и вида терапии», — рассказывает научный сотрудник лаборатории инженерии антител ИМКБ СО РАН Татьяна Николаевна Беловежец.

Люциферазы используются в науке давно, но чаще всего применяется флуоресценция. Однако у нее есть недостаток: ее свет плохо проходит через ткани организма и плохо фиксируется приборами. Дело в том, что длина волны флуоресцентного света большая, а сила самого сигнала слабая. Совсем другое дело — люминесценция. Ее сигналы имеют меньшую длину волны (они голубоватого цвета), зато энергия намного мощнее. Благодаря этому свет легче проникает через ткани и четко улавливается прибором.

Исследователи выбрали люциферазу NanoLuc, которая светится гораздо ярче обычного, почти в десятьраз сильнее, чем похожие ферменты. Благодаря этому стало возможным увидеть даже самые маленькие группы опухолевых клеток. Ученые отметили, что исходно такая люцифераза не функционирует самостоятельно в организме. У морской креветки, откуда белок взят, активность проявляет суммарный комплекс белков.

«Наше исследование показало, что NanoLuc отлично подходит для таких задач. Одно из главных преимуществ — она работает независимо от уровня АТФ (молекула, обеспечивающая энергию в клетках). Обычно, если условия неблагоприятные (например, внутри самой опухоли), АТФ расходуется быстрее, и обычные типы люцифераз тускнеют, но NanoLuc стабильно светится, даже если клеткам тяжело. Всего десять опухолевых клеток успешно обнаруживаются нашим прибором, демонстрируя слабый, но заметный сигнал. Уже сотня клеток создает яркий источник света, позволяющий уверенно определить их положение. Скопление в количестве 10 000 клеток вызывает настолько сильное свечение, что оно превышает чувствительность аппарата», — отметил исполняющий обязанности заведующего лабораторией биосенсорных технологий НГУ кандидат биологических наук Сергей Викторович Кулемзин.

Ученые предлагают сначала создавать панель, содержащую образцы различных клеточных линий, каждая из которых помечена люциферазой. По интенсивности свечения можно оценивать относительную активность каждой линии. Далее, основываясь на полученных результатах, следует провести параллельные испытания на мышах. После того как зафиксированы показатели свечения у животных, устанавливается точная зависимость между уровнем сигнала и количеством опухолевых клеток в организме. Такой метод обеспечивает создание надежной количественной шкалы, необходимой для точного сравнения результатов различных экспериментов и терапевтических подходов.

«Сегодня в Новосибирске сформировалась группа организаций, заинтересованных в развитии CAR-T-терапии. Среди них Институт молекулярной и клеточной биологии СО РАН, НИИ клинической и экспериментальной лимфологии, НИИ фундаментальной и клинической иммунологии, а также Новосибирский государственный университет. Сотрудничество между этими учреждениями постепенно укрепляется, несмотря на значительную стоимость подобных проектов, в том числе за счет государственного финансирования: программы «Приоритет-2030» (НГУ), государственного задания ФНИ FWNR-2025-0014 (НИИКЭЛ — филиал ФИЦ ИЦиГ СО РАН) и в рамках развития научного центра мирового уровня «Высокотехнологичная биоэкономика» (ФИЦ ИЦиГ СО РАН). Объединяя усилия специалистов разного профиля, мы получаем возможность взглянуть на проблему с разных точек зрения. Сейчас мы разработали инструмент, позволяющий в ходе любого эксперимента оперативно определять остаточное количество опухолевых клеток. Следующим этапом нашей работы станет создание эффективных инструментов для совершенствования технологий CAR-T-терапии и моделирования патологических процессов», — подытожил Сергей Кулемзин.

Материал подготовлен при поддержке гранта Минобрнауки России в рамках Десятилетия науки и технологий.

Ирина Баранова

Фото автора

В рамках научно-производственного форума «Золотая долина – 2025», организованного Новосибирским государственным университетом, при поддержке компании «Газпром нефть» прошла стратегическая сессия «Инструменты создания планов развития технологий в нефтегазовой отрасли». Итоги мероприятия прокомментировал директор Передовой инженерной школы НГУ Сергей Головин, выступивший модератором сессии.

— Сессия была посвящена обсуждению тех инструментов, которые позволяют осознать контур задач крупных нефтегазодобывающих компаний, погрузиться в эти задачи, найти применение для своих идей в этом контуре либо найти те задачи, которые самому хочется решать. Затем протестировать свои варианты решения в режиме взаимодействия со специалистами компании, создать свой стартап, получить для него финансирование, грантовое или венчурное, и соответственно вывести свой продукт или решение на рынок, — рассказал Сергей Головин.

По его оценке, сегодня в распоряжении НГУ есть весь набор необходимых инструментов для прохождения каждого из перечисленных этапов. В их числе платформа «Витрина вызовов», запущенная компанией «Газпром нефть», которая позволяет внешним разработчикам плотно и продуктивно взаимодействовать с компанией для оценки тех задач, которые есть у компании, а также собственных идей по их решению.

Далее вступают в дело возможности, предоставляемые в рамках Industrix — программы технологического акселератора, запущенной компанией «Газпром нефть» для поиска, развития и внедрения новых решений в нефтегазовой отрасли. Она позволяет протестировать и уточнить изначальные идеи, в том числе, благодаря пилотным испытаниям на объектах компании, и, что очень важно, получить подтверждение востребованности на рынке предлагаемых разработок и потенциальные инвестиции.

Эффективные форматы запуска новых проектов предоставляет появившаяся не так давно в инфраструктуре университета Стартап-студия НГУ, которая помогает привлекать венчурное инвестирование. Ну и, конечно, остаются традиционные механизмы в виде различного рода грантового финансирования.

— В итоге мы получаем вполне содержательный комплекс поддержки проекта на всех стадиях. И сейчас единственное, что необходимо, — это просто наша активность по генерации идей, созданию бизнесов, команд и т.д. Более детально мы проговорили это в рамках сессии, в режиме диалога с представителями наших индустриальных партнеров. На заседании были и студенты, по которым было видно, что эта работа их интересует, они видят, как можно использовать эти возможности. Жаль, что студентов было не так много, но, думаю, нам надо активнее продвигать подобные мероприятия в их среде, потому что это огромное окно возможностей для молодого специалиста, старта его карьеры и надо обязательно использовать его по полной программе, — подытожил Сергей Головин.

Академик РАН Михаил Федорук, уже прекративший быть депутатом Заксобрания Новосибирской области, вскоре оставит и пост ректора НГУ. Его полномочия завершаются в феврале следующего года. С 2012-го профессор трижды занимал эту должность: первый раз прошел выборную процедуру, второй (2017 год) и третий раз (2021 год) исполнял полномочия по приказу Минобрнауки РФ о назначении. Согласно университетскому Уставу, Министерство отбирает руководителя НГУ из тех кандидатов, что предложит ему Наблюдательный совет учреждения. На бумаге дело обстоит так, словно федеральная власть учитывает точку зрения уважаемых людей из Набсовета, но собеседники «Континента Сибирь», информированные о происходящем в НГУ, не уверены, что все голоса в этой структуре равновесны.

Одному из спикеров в разговоре с редакцией ситуация напомнила высказывание, приписываемое Генри Форду: «Каждый покупатель может получить машину любого цвета, при условии, что этот цвет будет черным». Кстати, решение о назначении или досрочном прекращении полномочий членов Набсовета — также компетенция учредителя университета, то есть Минобрнауки. Впрочем, официальные выборы тоже не дают уверенности, кто и что решает. (Речь даже не про депутатов или глав территорий.) Например, Институт математики СО РАН четыре года назад выбрал директором одного человека, а Минобрнауки назначило руководителем другого и решения пока не поменяло, несмотря на недоумение ученых.

В НГУ последние выборы ректора прошли в 2012 году. В 2014-м НГУ из федерального бюджетного учреждения перешел в федеральное автономное учреждение высшего образования. Устав НГУ говорит, что полномочия по назначению, освобождению ректора университета от должности, по заключению и расторжению с ним трудового договора — это прерогатива Министерства науки и высшего образования РФ (Министерства). Ректор назначается Министерством из числа кандидатур, рекомендованных Наблюдательным советом и прошедших аттестацию в установленном порядке, сроком до 5 (пяти) лет. При наличии вакантной должности ректора НГУ Министерство определяет лицо, которое будет исполнять его обязанности.

В таком раскладе преемник Михаила Федорука может оказаться обязанным своим повышением не ученому коллективу НГУ, признавшему авторитетного руководителя, а в первую очередь федеральной власти. Последние несколько месяцев в кулуарах Академгородка курсируют разговоры, что основной кандидат на роль ставленника Москвы — Людмила Некрасова, у которой едва ли были шансы возглавить вуз, если бы решение принимало университетское сообщество. Это человек, сделавший эффектный прыжок от статуса педагога к позиции директора Физико-математической школы НГУ (СУНЦ, Специализированный учебно-научный центр), экстренно получивший (в 2023 году) степень кандидата наук. Карьерный взлет совпал с обучением в кремлевской школе «Лидеры России», где новосибирскую учительницу наставлял лично не кто-нибудь, а премьер-министр РФ Михаил Мишустин.

Любопытно вспомнить, как еще в 2021 году корреспонденты правительственного пула освещали визит премьер-министра в Академгородок. На тот момент не прошло и месяца после переназначения Михаила Федорука ректором университета на третий срок, и полгода минуло, как он стал депутатом Заксобрания при публичной поддержке Андрея Травникова, главы региона и местных единороссов. В новости, что Мишустин посетил НГУ, нет ни одного упоминания Федорука, но запротоколирована беседа с директором СУНЦ Людмилой Некрасовой. В видео- и фотоотчете, конечно, можно найти ректора НГУ, если приглядеться, зато трудно не увидеть Людмилу Андреевну на первом плане (с букетом в руках).

Сегодня четырехлетней давности цитаты Михаила Мишустина о «Лидерах России» играют новыми красками: «И таким социальным лифтом, случайно совершенно, воспользовалась Людмила Андреевна. Она была в своих желаниях очень скромна, но оказалось, что есть такая вакансия, и она была кандидатом, даже ничего делать не надо было, ее с радостью выбрали», — рассказывал Михаил Мишустин. В тот же день Людмила Некрасова участвовала и во встрече главы кабинета министров с женщинами-учеными. Не заметить это тоже сложно (хотя, судя по протоколу собрания, Людмила Некрасова предпочитает молчать, на фото тоже нужно приглядываться, чтобы ее увидеть), так как председатель правительства РФ не раз к ней обращается, например, с такими словами:

«… совершенно замечательная история — это конкурс «Лидер России», который по инициативе нашего президента уже много раз проводился. Такой, если хотите, социальный лифт. Вот Людмила Андреевна (Некрасова), с которой мы встретились на этом конкурсе. Я не предполагал, что она будет моей подопечной, а я ее наставником. Но вот это наставничество, институт наставничества — это замечательная история…», — цитирует премьер-министра пресс-служба российского правительства в 2021 году.

В 2025-м, когда до смены ректора НГУ остаются считаные месяцы, даже далеким от НГУ и Академгородка наблюдателям бросилась в глаза красочная на фоне мужчин в строгих костюмах фигура, сопровождающая прилетевшего в Новосибирск вице-премьера правительства РФ Дмитрия Чернышенко. Логично, что Людмила Некрасова плечом к плечу с федеральным чиновником идет в Физматшколу, но директор учреждения была рядом и в других локациях, в вертолете на «Технопром».

Люди, вхожие в высокие кабинеты, при обсуждении критериев будущего ректора ссылаются на возраст Людмилы Некрасовой — 44 года, подчеркивая, что университету нужна «молодая кровь». Но едва ли огромное ученое сообщество испытывает настолько жестокий голод на динамичных, энергичных и подходящих по компетенциям специалистов, что кандидатура в данном случае может быть только одна. Если же так — беда, что «сапожник без сапог» и один из лучших вузов страны, который готовит кадры для науки, бизнеса, госуправления, оказался настолько неспособным взрастить достойную фигуру для самого себя, что и выбрать в ректоры особо некого. Тогда, конечно, федеральному Минобрнауки РФ ничего не остается, как спускаться в недра, откапывать и вытаскивать на поверхность не пробившуюся прежде поросль. Только желательно, чтобы у этого ростка были признаки авторитета — немаловажная деталь в коллективе, который знает, кто прежде становился его лидерами, — не просто педагоги, а доктора наук, профессора, академики. Время покажет, какое на ученых производит впечатление табличка «Лидеры России». Впрочем, не исключено, что руководителей, ориентирующихся прежде всего на отношение вышестоящих фигур, уважение коллег может не сильно заботить.

Собеседники «Континента Сибирь», постоянно работающие в Академгородке или приезжающие туда по служебной необходимости в делегациях высокопоставленных и влиятельных представителей власти и бизнеса, политкорректно отмечают, что манера общения действующего директора СУНЦ с коллегами выдает амбициозность и предчувствие власти. Любопытно, что было бы, стань эта власть реальной, а не гипотетической.

Новосибирск помнит вполне толковых управленцев, споткнувшихся именно на коммуникациях: есть мнение, что межличностные конфликты способствовали отставке экс-губернатора Новосибирской области Василия Юрченко или, например, уходу Андрея Юрченко с поста руководителя Федерального исследовательского центра информационных и вычислительных технологий СО РАН. Высокомерие начальства по отношению к подчиненным вообще не лучшим образом сказывается на рабочей атмосфере — неважно, хорошо ли стороны при этом знакомы с биологией и нюансами жесткого естественного отбора или они вообще ни разу не академики.

К атмосфере в коллективе СУНЦ НГУ при Людмиле Некрасовой у ее коллег есть вопросы. Так, летом этого года «Континент Сибирь» сообщал, что группа профессоров обратилась к ректору НГУ с просьбой не допустить утверждения на второй срок руководителем кафедры физики ФМШ Алексея Бердюгина. Помимо того, что решение о его назначении директор СУНЦ с коллективом не обсуждала, подписанты говорили о проявлениях самоуправства, авторитарности, недоговороспособности и игнорировании мнения коллектива со стороны Бердюгина. На кафедре воцарился неблагополучный морально-психологический климат. Акцент подписанты письма сделали на увольнении более трети опытных профессоров, снижении общего уровня преподавания физики — в 2025 году ни один выпускник физико-математической школы при НГУ не набрал по физике 100 баллов. Поставившие автографы под обращением во время подготовки этой публикации решили публично не комментировать тот инцидент, который, впрочем, к смене руководства кафедрой не привел.

Собеседники редакции из Академгородка уверены: будущий ректор ориентируется на одобрение не только федеральной власти, от которой зависит финансирование НГУ. В Наблюдательном совете состоит влиятельный выпускник НГУ и главный благотворитель некоторых университетских проектов — исполнительный директор АО «Фармстандарт» Виктор Харитонин. Источники «Континента Сибирь» считают, что бизнесмен, который вкладывается в строительство корпусов НГУ «мирового уровня», не против кандидатуры Людмилы Некрасовой. Прежде редакция сообщала, что потенциального протеже Харитонина видели в вице-президенте АО «ГЕНЕРИУМ», члене-корреспонденте РАН Дмитрии Кудлае, который в 2024 году стал директором по программам инновационного развития НГУ. В октябре 2025-го «КС» написал: университет готовит приказ об отставке ученого с этой позиции, сам он отрицательно ответил на вопрос издания, рассматривает ли для себя возможность участия в процессе отбора главы НГУ. При этом собеседники редакции рассказывают, что уходу Кудлая предшествовала жалоба на него в Минобрнауки от группы инициативных сотрудников НГУ, среди которых несколько участников прокремлевской программы «Лидеры России», которую освоила в том числе Людмила Некрасова. Источники редакции утверждают, что в самом НГУ развернулась борьба за освобождаемую должность, как за трамплин на ректорский пост.

Люди, связанные с НГУ, с которыми беседовал «Континент Сибирь», по-разному относятся к предположениям, что одним из критериев при отборе будущего главы университета является вхождение в «группу Харитонина». Одни спокойно воспринимают слух, что ректором мог бы стать и сам выпускник-миллиардер. Другим не нравится идея, что на этом посту появится его креатура. Дело даже не в ненадежной прочности связки.

Не кажется адекватной сама мысль, что благое дело для альма-матер (пусть и на миллиарды рублей) дает право на формальную приватизацию в части ключевых решений, касающихся судьбы госучреждения. «Речь идет не о деньгах, а развитии. Ректором должен стать человек, который занимается воспитанием научных кадров. Ставить на это место фигуру от бизнеса — нарушение логики. Университет — это не бизнес-модель», — рассуждает в разговоре с «Континентом Сибирь» известный в Новосибирске предприниматель и выпускник НГУ.

Перед будущим ректором стоят серьезные задачи, которые не исчерпываются строительством инфраструктуры для воспитанников СУНЦ и НГУ. Уважаемый профессорско-преподавательский состав остается в университете вовсе не из-за зарплат (за материальной составляющей можно пойти в другие вузы, где условия не хуже, а, по оценке ряда спикеров издания, существенно лучше), но из ценностных, патриотических, идеологических соображений: одних мотивирует принадлежность к одному из крупнейших научно-исследовательских центров, других — сопричастность к делу воспитания молодежи, которая будет продвигать науку, в том числе развивать ее в институтах Академгородка. При невысокой оплате труда особенно важно поддерживать в коллективе климат, способствующий стремлению продолжать эту миссию. Собеседники «Континента Сибирь», годами работающие в учреждениях Академгородка, знают, насколько хрупок механизм общения с научными сотрудниками, на которых влияет не столько приказ, сколько авторитет. Поэтому люди, вращающиеся в этих кругах, с опаской относятся к вероятности, что на пост ректора может прийти человек, не вросший в науку, без опыта управления коллективом исследователей, не обладающий репутацией в этой среде, да еще и с авторитарно-высокомерным стилем руководства. Прогноз: если так случится, то все развалится. Нарушить хрупкий баланс и распугать кадры, которые покинут университет и замкнутся в институтах, — легче легкого. Это будет означать конец лаврентьевского проекта синтеза обучения и реальной науки, конец былого НГУ, и с чьими именами исполнителей и, главное, высоких покровителей будет связана всероссийская геростратова слава?

Нарратив «Кто еще, если не…», обычно используемый при зачистке пространства от потенциальных конкурентов, кажется неприличным вспоминать в контексте Академгородка. «Континент Сибирь» поговорил о судьбе НГУ с рядом представителей академического сообщества. Многие не отваживаются выступать открыто, под запись, даже просто обсуждать эту тему по телефону, а не лично. Тем не менее редакция убедилась: в этой среде хватает тех, кто не разделяет идею о безальтернативности будущего ректора, некоторые считают, что она насаждается скорее искусственно. Отсутствие конкуренции не лучшим образом сказывается на качестве управленческих кадров в любой сфере — тем более в научной. Хотя отдельные спикеры признают: есть достойные фигуры, но они либо не рвутся возглавить университет (и. о. директора ИЯФ СО РАН Павел Логачев или директор института теплофизики СО РАН Дмитрий Маркович), либо не проходят по возрасту (например, академику РАН, профессору, доктору химических наук, и. о. директора Института катализа СО РАН Валерию Бухтиярову 64 года, то есть он мог бы стать ректором только на один срок).

Сотрудники учреждений Академгородка, тесно связанные с научной сферой, представители НГУ, бизнесмены называют еще ряд фамилий, потенциально способных встать у руля университета и взяться за решение стоящих перед ним сложных задач.

По мнению экспертов, постоянно живущих и работающих в Академгородке, председатель СО РАН Валентин Пармон, входящий в состав Наблюдательного совета НГУ, пытается через Москву лоббировать на пост ректора НГУ 56-летнего Дмитрия Жаркова. Это выпускник факультета естественных наук НГУ (отделение биологии). Академик РАН и профессор со степенью доктора биологических наук заведует лабораторией геномной и белковой инженерии Института химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН, возглавляет кафедру молекулярной биологии и биотехнологии НГУ. В 2013-2018 гг. состоял в Совете по науке Министерства образования и науки РФ.

Собеседники «Континента Сибирь» в качестве потенциального кандидата в главы НГУ называли Дмитрия Пышного, который в 2022 году стал заместителем министра науки и высшего образования РФ. Ученый из Новосибирска курирует в российском Минобрнауки департамент координации деятельности организаций в сфере сельхознаук и департамент аттестации научных и научно-педагогических работников. Доктор химических наук, член-корреспондент РАН. До переезда в Москву пять лет возглавлял Институт химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН. Пышному в ноябре исполнится 56 лет, окончил факультет естественных наук НГУ (отделение химии).

Отдельные спикеры редакции, тесно связанные с Академгородком, считают, что логичным и оптимальным решением было бы назначить на ректорский пост человека, курирующего математическое — стержневое — направление университета. В числе таких кандидатов визави издания называют декана механико-математического факультета, доктора физико-математических наук, профессора РАН Игоря Марчука. Люди, с которыми «КС» обсуждал тему, говорили, что 58-летнего декана мехмата рассматривают на руководящий пост и в другом вузе. У редакции нет подтверждения этой информации, но, по сведениям источников, Игорь Марчук фигурирует в перечне претендентов на пост главы Новосибирского государственного технического университета. Ректор НГТУ также фигура, назначаемая Минобрнауки РФ. Пятилетний срок Анатолия Батаева закончился, с сентября этого года, согласно приказу Министерства науки и высшего образования РФ, он работает в статусе исполняющего обязанности руководителя НГТУ — «до утверждения ректора». «Если Игорь Марчук покинет НГУ, за ним может уйти и его команда, в этом случае университет рискует просесть по математике», — рассуждает собеседник «Континента Сибирь».

В разговорах о потенциальных кандидатах в ректоры НГУ собеседники «Континента Сибирь» упоминают 44-летнего Андрея Тулупова, советника директора по медицинским исследованиям в Институте «Международный томографический центр» СО РАН. Он член-корреспондент РАН, профессор РАН, доктор медицинских наук. Учился в НГУ, окончил МГУ.

Среди потенциальных кандидатов собеседники «Континента Сибирь» из СО РАН называли 60-летнего Олега Шарыпова. Это заместитель директора по научной работе Института теплофизики, член-корреспондент РАН. Разносторонняя личность со степенями доктора физико-математических наук и доктора философских наук.

Среди обсуждаемых фигур упоминают 52-летнего доктора физико-математических наук, профессора РАН, директора Института вычислительной математики и математической геофизики СО РАН Михаила Марченко. Он закончил мехмат НГУ («Математика и прикладная математика»). В ИВМиМГ СО РАН работает 26 лет, с 2018 года его возглавляет. Летом Михаил Марченко выступал на «Марчуковских чтениях», где «Вспоминая прошлое, искали будущее новосибирского Академгородка. Пока не нашли».

Собеседники «Континента Сибирь» из Академгородка включают в возможный список потенциальных претендентов на должность ректора НГУ и директора Передовой инженерной школы НГУ «Когнитивная инженерия» (с 2022 года), руководителя кафедры инженерной подготовки, доктора физико-математических наук, профессора РАН, 55-летнего Сергея Головина. Он тоже окончил Новосибирский государственный университет. В 2019 году у него возникали проблемы с двойным гражданством, из-за чего ему пришлось покинуть должность директора Института гидродинамики, которую он занимал четыре года. Для ученых допуск к секретности — значимый нюанс, а сегодня особенно.

ПРЯМАЯ РЕЧЬ

Николай Диканский, академик, председатель общественного совета по развитию Новосибирского научного центра СО РАН, член Ученого совета НГУ, ректор НГУ в 1997–2007 гг.:

— Я считаю, будущий ректор должен быть как минимум профессором университета, успевшим проявить себя в научной деятельности. В Академгородке среди сотрудников институтов много достойных ребят, поэтому не хотел бы сейчас выделять кого-то персонально. Но Ученый совет университета коллегиально обязательно сформирует предложения, отберет одного-двух главных претендентов. Безусловно, Министерство науки и высшего образования РФ учитывает мнение этой важнейшей структуры НГУ. Окончательно оформленного списка кандидатов пока нет, идет стадия обсуждения.

Уверен, будущий ректор должен быть понятным и «своим» для академического сообщества, сделавшим что-то за рамками специфического направления. С моей точки зрения, на этот пост должен прийти не узкий специалист, условно, из области биологии или фармакологии. Такие профессионалы больше полезного могут принести, например, во главе структур на факультете естественных наук, в Институте органической химии, где люди занимаются серьезным важным делом, создают вакцины, лекарства.

В Академгородке порядка четырех десятков институтов, ректор НГУ должен быть в первую очередь объединяющей фигурой. Сегодня, на мой взгляд, важно сосредоточиться на решении проблемы налаживания единения университета и Новосибирского научного центра. 253-й ФЗ о реформе академии наук нанес колоссальный урон интеграционным процессам, привел к разрозненности институтов СО РАН: теперь каждый сам по себе, в том числе в поисках финансирования на свои проекты. Понимаете, нет в Академгородке хозяина, раньше эту функцию исполняло СО РАН. Я считаю, именно НГУ должен выступать интегратором, тем более все преподаватели НГУ являются научными сотрудниками институтов Академгородка.

В рамках научно-производственного форума «Золотая долина», который проводит Новосибирский государственный университет, сотрудники Центра искусственного интеллекта НГУ представили фреймворк для управления моделями искусственного интеллекта.

— Наш фреймворк для управления и испытания датасетов и моделей искусственного интеллекта, которые необходимо проводить, прежде чем включать в какой-то рабочий процесс. Для того, чтобы это было более наглядно, мы показали также примеры работы фреймворка с рядом датасетов, которые у нас уже есть, — рассказал ведущий научный сотрудник Центра искусственного интеллекта НГУ, к.ф.-м.н. Евгений Павловский.

Одним из таких примеров является проект, реализованный с Государственной публичной научно-технической библиотекой.

В фреймворк загрузили оцифрованные данные библиотечных карточек, их разметку и опробовали модель по распознаванию карточек, по распознаванию структуры библиографической информации, которую создали сами сотрудники центра.

— В настоящее время идет процесс передачи фреймворка заказчику. Его внедрение значительно автоматизирует работу сотрудников ГПНТБ по созданию новых карточек, в перспективе мы хоти добавить в работу фреймворка алгоритм, который позволит ему сканировать новую книгу и автоматически извлекать из нее необходимую библиографическую информацию, без участия в этом процессе сотрудника библиотеки, — пояснил Евгений Павловский.

Будут свои «плюсы» и для читателей, прежде всего, значительно упростится процесс поиска нужных книг, изданных до 2000 года. 

— Сейчас эту задачу приходится решать довольно сложным образом. Для примера, на то, чтобы найти книгу об Аль-Хорезми, изданную в Ташкенте в 1968 году, у меня ушло около получаса. Но я был очень мотивирован на поиск. Современные пользователи не всегда будут тратить 30 минут на поиск одной книжки. Поэтому с помощью нашего фреймворка мы значительно упростили этот процесс, можно будет найти нужную книгу или статью намного быстрее, не прибегая к услугам специалистов, — подчеркнул Павловский.

Есть и другие примеры использования фреймворка, они так или иначе связаны с технологиями «умного города», на которых специализируется ЦИИ НГУ. В первую очередь это относится к разработчикам моделей искусственного интеллекта, тем, кто хорошо понимает потребности заказчиков, и сейчас находится на стадии разработки модели. Допустим, моделируя процесс распределения тепла в городе, заказчик четко понимает задачи, устройство и возможности городских тепловых сетей и всей инфраструктуры ЖКХ, и при этом ему нужна модель, чтобы оптимизировать какие-то процессы и параметры.

Как известно, часть моделей на искусственном интеллекте может иногда давать неверные данные, или как еще говорят, галлюцинировать. В таких случаях будет востребован фреймворк, с помощью которого разработчики могут испытывать модели и понимать, что какая из них пригодна для использования, а какая — нет.

Но, как подчеркивают разработчики, спектр его возможного применения намного шире. И это подтвердил интерес, который разработка вызвала у посетителей выставки, организованной в рамках форума «Золотая долина».

Пресс-служба Новосибирского государственного университета

Историческая часть

По примеру Европы в дореволюционной России наука широко развивалась в лабораториях, на кафедрах и факультетах в стенах университетов. Далее, уже в Советском Союзе, запрос на научные исследования существенно вырос, и при вузах появились целые научно-исследовательские институты, где ученым уже не обязательно было заниматься преподаванием. Такой способ организации научных исследований мы сейчас называем университетской наукой. За Уралом в конце XIX – начале XX вв. университетская наука интенсивно развивалась в основном в Томске, поскольку именно здесь в 1878 г. был основан единственный за Уралом, десятый из двенадцати Императорских университетов России.

В середине ХХ в. в связи с новыми вызовами Советскому государству академики С. А. Христианович, М. А. Лаврентьев и С. А. Лебедев предложили план по оптимизации территориального размещения научных структур, при этом вектор перераспределения научных сил точно указывал на восточные районы страны [1]. Идею организации крупного комплекса академической науки в Сибири одобрило партийное и советское руководство, и многие московские ученые, согласившиеся сюда переехать [2]. Поэтому неудивительно, что в 1957 г. академик М. А. Лаврентьев с идеей образования Сибирского отделения АН СССР первоначально прибыл именно в Томск. Модель организации научных исследований, которую предложил Михаил Алексеевич, была принципиально иной, чем та, которая здесь реализовывалась. Основная роль в производстве научного продукта отводилась академическим институтам, а вузы должны были заниматься исключительно подготовкой кадров [3]. Такую идеологию способа организации научных исследований мы сейчас называем академической наукой. Безусловно, модели академической и университетской науки в определенном смысле являются конкурирующими. Вероятно, поэтому в Томске прибывших московских академиков встретили весьма неприветливо. Томичи полагали, что они находятся уже на весьма высоком научном уровне и что помощь столицы им не требуется, и если уж у государства имеются деньги, то пусть оно вкладывает их в университетскую науку!

Другой причиной, почему Сибирское отделение появилось не в Томске, а в Новосибирске, называют недопонимание местными властями важности создания академических институтов [4]. Однако анализируя ситуацию с точки зрения сегодняшних реалий, власти трудно в этом обвинять. С 1951 по 1959 гг. первым председателем Томского областного комитета КПСС был Василий Арсентьевич Москвин. По воспоминаниям, когда он прибыл в Томск, тот поразил его своей патриархальностью [5]. На всю область было около одного километра тротуаров с твердым (не обязательно асфальтовым) покрытием. Только несколько районов обширной территории имели линии телефонно-телеграфной связи с областным центром. Нефтяные месторождения еще не были разведаны, а самым распространенным видом транспорта был водный. После динамики Кузнецкого металлургического комбината и Кемеровской области, откуда прибыл Василий Арсентьевич, Томск и область казались ему настоящим болотом застоя, которое новый первый секретарь обкома пытался встряхнуть. Удивительно динамичная в XIX в. томская жизнь сменилась стагнацией в результате вывода всех жизненных сил (экономики, культуры, транспорта) из Томска в новую пролетарскую столицу края – Новосибирск в период с 1924 по 1940 гг. Об этом же в своих воспоминаниях говорил и академик М. А. Лаврентьев: «При создании Сибирского отделения мы основательно пограбили Томск».

Так или иначе, с точки зрения академической науки в Томске всё изменилось только с приходом к руководству области Егора Кузьмича Лигачева в 1965 г. К нему в 1966-м обратился Владимир Евсеевич Зуев, недавно, в 1964 г., получивший степень доктора физико-математических наук, с предложением об образовании в Томске академического Института оптики атмосферы. Это предложение было решительно поддержано Егором Кузьмичом, который связался с М. А. Лаврентьевым и договорился о встрече В. Е. Зуева с ним. Несмотря на поддержку первого секретаря обкома, у идеи создания академической науки в Томске было много влиятельных противников из вузовской среды, которые считали, что это существенно повредит университетской науке. Борьба закончилась только в 1968 г., когда вышло постановление Совета министров СССР о развитии научных исследований в Томске. День 5 августа 1968 г. можно считать днем рождения томской академической науки и самого Академгородка.

Через 10 лет, в 1978 г. был создан Томский филиал Сибирского отделения АН СССР (сейчас это Томский научный центр СО РАН), структура, управляющая Академгородком. К этому времени там функционировало три научных института, Специальное конструкторское бюро научного приборостроения «Оптика» (сейчас это Институт мониторинга климатических и экологических систем СО РАН), в кратчайшие сроки были построены поликлиника, Дом ученых, детский сад, школа, столовая, жилые дома, т.е. основной каркас Академгородка. Изначально ТНЦ СО РАН задумывался не только как организация, управляющая территорией, но и как региональный интегратор всех институтов Академгородка. Высшим органом его управления было общее собрание научных сотрудников всех институтов. На этом собрании принимались ключевые кадровые решения, заслушивались ежегодные отчеты о достигнутых научных результатах. Собрание созывалось один раз в год, а в перерывах между ним управление осуществлялось через Президиум ТНЦ СО РАН, куда входили директора институтов и ключевые ученые.

С момента создания и практически до начала 2000-х гг. Томский академгородок выполнял роль форпоста науки в регионе: его учеными было открыто явление взрывной электронной эмиссии, развито направление физической мезомеханики, запущен в космос лидар БАЛКАН и многое другое. После 2013 г., когда произошла ломка системы управления академическими научными институтами и замещение Российской академии наук ФАНО, в Томском академгородке всё существенно поменялось, ТНЦ СО РАН стал полностью самостоятельным юридическим лицом, как и институты, Президиум ТНЦ СО РАН перестал функционировать, междисциплинарные взаимодействия между институтами заметно снизились. Несмотря на это, интеграция полностью не пропала, – продолжает действовать совет директоров Томского научного центра, появились новые формы кооперации – Большой университет Томска, функционирует консорциум научных организаций Томской области. Сегодня существует понимание Томского научного центра (ТНЦ) в глобальном смысле, включающем в себя все научные и вспомогательные организации Академгородка, и локальном – ТНЦ СО РАН как одна из научных организаций, отдельное юридическое лицо. В это же время государство отошло от акцента на академическую модель проведения научных исследований и решило усилить университетскую, что выразилось в приоритетном финансировании университетов, в частности, через программу развития «Приоритет 2030»: подобные программы для академических научных организаций отсутствуют.

Насколько нужны и нужны ли сегодня академгородки с их институтами для выполнения государственных задач, как это было 70 лет тому назад, или это атавизм советского прошлого и нам можно ограничиться университетской наукой? Смогут ли академгородки найти себе место в современной России? Вот непростые вопросы, которые сегодня стоят перед научным сообществом и руководством соответствующих регионов и России. Ниже мы порассуждаем об этом на примере Томского академгородка. При этом нужно понимать, что ситуация в Академгородке Томска во многих случаях сходна с тем, что происходит и в других академгородках России, созданных в советское время.

Ключевые задачи сегодняшнего дня

Перед российским научным сообществом сегодня задачи ставятся Президентом и Правительством России через учредителя – Министерство науки и высшего образования РФ, которое осуществляет финансирование как университетских, так и академических научных и образовательных учреждений через систему госзаданий и субсидии. Российская академия наук осуществляет научно-методическое руководство деятельностью научных организаций, в том числе определяет направления деятельности академических институтов, принимает участие в формировании государственного задания на проведение научных исследований, осуществляет экспертизу научных проектов и полученных результатов. Иными словами, можно сказать, что сегодня для институтов Минобрнауки России выступает в роли администратора, а РАН – в роли научного руководителя.

Ключевая задача, поставленная перед научным сообществом сегодня – это технологическое лидерство России, нам необходимо обеспечить превосходство отечественных наукоемких технологий и продукции в жизненно важных областях.

В связи с этим некоторые ученые и чиновники высказываются в таком духе, что сегодня следует ориентироваться на технологичные фронтиры лучших изделий на высокотехнологичном рынке, что позволяет за минимальное время изготавливать необходимые и востребованные изделия, при этом фундаментальные исследования можно отодвинуть на второй план. Однако стоит отметить, что выход на мировой технологический уровень всегда подразумевает использование научных знаний, базирующихся на новых фундаментальных результатах. Кроме того, нам нужно не просто скопировать техническое изделие, а улучшить его, привнеся туда конкурентные преимущества, что возможно только при условии глубокого фундаментального понимания предметной области. Все это говорит о том, что фундаментальные научные исследования необходимо правильным образом сконцентрировать и сочетать их с прикладными.

Отказываться от фундаментальных исследований и написания научных статей ни в коем случае нельзя, поскольку это может привести к тому, что через десять лет мы просто не сможем писать статьи, а еще через какое-то время и понимать то, что написано другими. Вопрос сочетания фундаментальности и приложений является ключевым для научных организаций, и здесь нет общих рецептов, каждый руководитель научной организации решает сам, как поступить в этой ситуации. В ряде институтов Томского научного центра исходили из того, что ты либо признанный ученый с фундаментальным уклоном, и это значит, что ты пишешь свои 2-3 удельные статьи в год, но это должны быть статьи в серьезных журналах высоких квартилей Q1–Q2 по госбюджетным тематикам или в рамах привлеченных проектов РНФ – либо ты привлекаешь финансирование от квалифицированных заказчиков (хоздоговора и договора НИР). По сути, в условиях вышеуказанного выбора происходило разделение ученых на тех, которые занимаются разработкой фундаментальных или прикладных тематик. Текущее разделение не является окончательным: возможна трансформация одного вида деятельности в другой. Как правило, ученые не являются одиночками, вокруг признанного лидера научного направления формируется коллектив.

Территория академгородка – глобальная экосистема

Основатель Томского академгородка академик В. Е. Зуев, чье имя носит сегодня Институт оптики атмосферы СО РАН, говорил: «Главное условие, при котором могут эффективно добываться новые знания – это непрерывный научный поиск». Можно добавить, что наука – ревнивая натура, которая может многое дать ученому, но не терпит, чтобы в его голове находились какие-нибудь иные мысли, кроме как о ней. Это означает, что ученый должен быть полностью погружен в решение научной проблемы и минимально отвлекался на что-то другое, в частности, на бытовые моменты: как добраться на работу, где пообедать и т.д. Академгородки как раз и задумывались, как сегодня говорят, глобальные экосистемы, куда ученого можно погрузить и где он максимально эффективно будет заниматься наукой.

Сегодня Томский академгородок состоит из трех локальных экосистем – для ученых, для высокотехнологичного бизнеса и для студентов. Вспоминая основателя академической науки в Сибири академика М. А. Лаврентьева и его знаменитый треугольник «междисциплинарная наука – промышленность – кадры», мы понимаем, что вышеуказанные локальные экосистемы такой треугольник и образуют. Сегодняшний Академгородок – это не просто место для работы и проживания ученых, это глобальная экосистема, включающая рассмотренные выше локальные экосистемы, и образующая треугольник Лаврентьева в текущих реалиях. Это говорит о мощном потенциале нашей территории, поскольку каждый ее элемент связан с другими, подпитывает их и зависит от них, образуя единый организм, который при согласованном функционировании элементов может и должен стать драйвером развития всего региона.

Если говорить более точно, то сегодня к треугольнику Лаврентьева нужно добавить еще две вершины (см. рисунок) – власть, без которой запустить весь этот работающий организм невозможно, и посредника между наукой и производством, которые, как мы выяснили выше, говорят на разных языках. Возможное имя такого посредника мы уже называли – это проектный офис, использующий инструмент создания малых наукоемких инновационных предприятий. Все эти вершины связаны друг с другом, а в середине находится человек: и творец этого организма, и основной выгодоприобретатель от его согласованной работы.

Полный текст статьи

Есть у нас такая поговорка: «Устами младенца глаголет истина». Сообразуясь с сегодняшним днем и международной обстановкой, можно ее перефразировать так: «Устами Трампа глаголет истина». В самом деле, американский президент, подобно ребенку или блаженному, очень часто на публике «рубит правду-матку», махнув рукой на политес. Причем, чем дальше, тем больше. Самое яркое подтверждение тому – его выступление на Генеральной Ассамблее ООН, проходившей в сентябре этого года в Нью-Йорке.

Примечательным моментом этого «эпохального» (не иначе) выступления стал фрагмент, посвященный «зеленой» энергетике и климатической повестке. Как и следовало ожидать, Трамп разнес и то, и другое в пух и прах, совершенно не стесняясь в выражениях . Вопреки тому, в чем нас уверяют апологеты ВИЭ, Трамп раскритиковал ветряки и солнечные панели за их дороговизну и неэффективность. По его словам, без государственных субсидий их никто не будет строить, но тратить на это бюджетные деньги – бессмысленное занятие, поскольку такая энергетика толком не работает. Особо досталось ветрякам, которые Трамп охарактеризовал как «жалкие и бесполезные» штуковины, к тому же еще уродующие красивые ландшафты. Что касается солнечных электростанций, то они занимают земельные участки, отнятые у сельского хозяйства.

Но больше всего американского президента возмущает тот факт, что продажу агрегатов для возобновляемой энергетики сосредоточил в своих руках Китай – главный на сегодня геополитический соперник Америки. При этом китайцы, подчеркнул Трамп, спокойно строят для себя угольные электростанции, параллельно зарабатывая на продаже ветряных турбин и солнечных панелей. Эта ситуация – в свете курса западных стран на тотальную декарбонизацию – кажется Трампу нелепой и очень опасной. Как он заметил, на Китай (а также на Россию) до сих пор не «повесили» те углеродные обременения, которые теперь несут на себе западные страны, включая и США. И что самое неприятное для американского президента – такое положение дел возникло при полном попустительстве со стороны руководства ООН. Все это оправдывается, отмечает он, борьбой с глобальным потеплением, но получается так, что строже всего взыскивают с развитых стран, в то время как остальные могут себе позволить сжигать уголь в еще больших объемах, чем раньше.

В принципе, возмущение Трампа абсолютно понятно, и произнесенная им критика может показаться вполне обоснованной. Его, как видим, совершенно не устраивает ситуация, когда все формально равны, но некоторые (тот же Китай) оказываются «равнее» других. Что самое важное – столь бурный «наезд» на климатическую повестку и возобновляемую энергетику вряд ли можно рассматривать как банальный пиар или пустую риторику. На самом деле Трамп лишь обосновал и оправдал то, что он и его команда уже начали осуществлять на практике.

По его словам, возглавляемая им администрация восстанавливает былые приоритеты, то есть возвращается к ископаемому топливу и атомной энергетике. Своим европейским коллегам он выразил упрек в том, что они добровольно отказались от нефтедобычи, несмотря на то, что в Северном море находятся огромные запасы углеводородов. Однако в свете климатической повестки для нефтедобывающих компаний там установили столь высокие налоги, что нефть добывать стало просто невыгодно. В Америке, пообещал Трамп, с такой практикой будут бороться.

Как мы знаем, Трамп неоднократно бравировал тем, что Америка весьма богата запасами «черного золота», и он уже готов завалить мир «дешевой» (как он надеется) американской нефтью. В этой связи были подписаны соответствующие указы, стимулирующие добычу углеводородов (о чем мы писали). Но кроме нефти, напомнил Трамп, Америка богата и углем. Очевидно, чтобы сильнее уколоть своих оппонентов из «зеленого» лагеря, он назвал уголь «чистым» и «прекрасным» (I call it clean, beautiful coal) и пожелал остальным именно так и называть «самое грязное» (как считают защитники климата) топливо.

Причем, в отношении угля слова Трампа также не разошлись с делом. Так, согласно недавним сообщениям, американская администрация выделяет более пяти миллионов га федеральных земель для сдачи в аренду угледобывающим компаниям. Параллельно правительство выделяет 625 миллионов долларов на строительство угольных ТЭС. Указанные меры осуществляются в рамках масштабной государственной инициативы по возрождению американской угольной отрасли. Таким путем в руководстве США решили увеличить долю угольной энергетики в общем энергобалансе страны. А по большому счету – вернуться на двадцать лет назад, когда уголь был главным источником энергии для американской электрической генерации.

В настоящее время на уголь приходится только 15% от общих объемов произведенной там электроэнергии. Но еще в 2000 году данный показатель превышал 50 процентов. За последние 30 лет добыча угля в США резко пошла на спад: с 2008 по 2023 года она упала вдвое. Эксперты связывают это падение с увеличением доли природного газа, а также со строительством ветряков и солнечных электростанций. Однако, несмотря на то, что сторонники ВИЭ предрекают скорое доминирование ветра и солнца в глобальном энергобалансе, Трамп решил дать угольной отрасли шанс на возрождение, включив это решение в перечень приоритетов своей энергетической политики.

Еще в апреле этого года он подписал Указ о «Возрождении прекрасной чистой угольной промышленности Америки» (Reinvigorating America's Beautiful Clean Coal Industry). Там он отчетливо заявил о том, что уголь необходим для национальной и экономической безопасности страны. Стало быть, поддержка угольной промышленности является государственным приоритетом. Для этого необходимо устранить все федеральные нормативные барьеры, которые препятствуют добыче угля, и поощрять использование этого «прекрасного чистого» топлива для удовлетворения растущих внутренних потребностей в энергии. В контексте данного указа уголь наделялся всеми правами «полезного ископаемого».

По большому счету, все эти идеи Трамп как раз и озвучил на трибуне ООН, правда, в более экспрессивных выражениях. И вот что здесь особо показательно: практически никто из европейских коллег ему не возразил открыто. Никто не поднялся и не сказал в ответ: «Дональд, ты неправ!». Вспомним, как четыре года назад на климатическом саммите ООН COP26 в Глазго тогдашний глава правительства Польши Матеуш Моравецкий весьма интеллигентно разъяснил коллегам, насколько нежелательно для польской экономики сокращать долю угольной генерации в угоду расширению доли ВИЭ. Безусловно, он надеялся на то, что его вполне рациональные аргументы убедят аудиторию. Но в ответ он услышал назидательную тираду: мол, экономические проблемы не могут служить оправданием отказа от борьбы с глобальным потеплением.

И вот теперь мы видим, как американский лидер без всякого политеса, в куда более жесткой и откровенной форме выдает подобные экономические тезисы, по сути, посылая куда подальше всю климатическую повестку. И аудитория, как ни странно, делает вид, что ничего крамольного он не сказал. По крайней мере, никакой менторской отповеди в лицо он не получил. Впрочем, и открытой недвусмысленной поддержки он тоже не получил, в том числе и со стороны польского руководства (явно заинтересованного в сохранении угольной генерации и страдающего от бремени углеродных выплат – на что в свое время жаловался тот же Моравецкий).

Скажется ли эта - явно бунтарская - выходка Трампа на пересмотре климатической повестки, загадывать пока не будем. Не исключено, что в стане борцов с климатическими изменениями теплится надежда на то, что Трамп – это ненадолго. И всё же в ситуации растущего идеологического конфликта (а наметившийся раскол вокруг климатической проблемы в значительной степени имеет идеологический характер) представителям российской стороны (не только политикам, но и ученым) стоило бы широко озвучить собственные тезисы, развернув климатическую повестку так, чтобы она максимально соответствовала нашим интересам.

Константин Шабанов

Институт физики полупроводников им А.В. Ржанова СО РАН (ИФП СО РАН) при поддержке Российского научного фонда провел седьмую Школу молодых ученых «Актуальные проблемы полупроводниковых наносистем».

Сорок пять студентов, аспирантов и молодых ученых прослушали курс из одиннадцати лекций от ведущих исследователей из институтов СО РАН, НГУ и НГТУ НЭТИ.  В этом году Школа собрала представителей Института неорганической химии им. А.В. Николаева СО РАН, Института теплофизики СО РАН, Института физики полупроводников им. А.В. Ржанова СО РАН, Института химической кинетики и горения им В.В. Воеводского СО РАН, Новосибирского госуниверситета, Новосибирского государственного технического университета, Университета Решетнева (Красноярск), Томского госуниверситета.

«Школа-конференция “Актуальные проблемы полупроводниковых наносистем” собирается в седьмой раз, и сейчас нам удалось расширить охват тематик, благодаря привлечению лекторов ― специалистов в разных областях. В каждом докладе раскрываются современные проблемы, вопросы синтеза и использования материалов и технологий для создания новых приборов на основе электронно-счетной базы», — подчеркнул член организационного комитета АППН-2025, заведующий лабораторией нанодиагностики и нанолитографии ИФП СО РАН кандидат физико-математических наук Дмитрий Владимирович Щеглов, приветствуя участников Школы.

«На Школе были представлены доклады о методах формирования и практическом использовании наноразмерных частиц и слоев. Мы пригласили прочитать лекции ученых, в том числе из институтов химического, физико-химического профиля, — в результате Школа получилась междисциплинарная. Чтобы не перегружать слушателей и не слишком вдаваться в частности, мы сделали лекции короткими — по 25 минут вместе с вопросами. Но этого достаточно, чтобы показать возможности для совместных исследований в нашей области и рассказать о других (не характерных для Института физики полупроводников) методах получения и применения наносистем», — добавила секретарь оргкомитета АППН-2025, старший научный сотрудник ИФП СО РАН кандидат физико-математических наук Екатерина Евгеньевна Родякина.

Во время АППН «школьники» смогли не только узнать об особенностях, современных методах получения и использования новых материалов, но и рассказать о результатах собственных работ в кратких устных сообщениях и детально ― на стендовой сессии. Эксперты Школы выбрали лучшие доклады в группе студентов и в группе аспирантов, молодых ученых.

Победители в студенческой группе: Никита Гришин (НГУ), Владислава Калинина (НГУ), Владислав Плетнев (НГУ), Анна Тараненко (НГУ), в группе аспирантов и молодых ученых — Дарья Клямер (ИНХ СО РАН), Олжас Кукенов (ТГУ).

Нанопроволоки с нановставками: перспективы для оптики и электроники

Студентка 1 курса магистратуры физического факультета НГУ, инженер-исследователь лаборатории №9 ИФП СО РАН Анна Тараненко поделилась результатами исследования нанопроволок фосфида галлия (GaP) со вставками соединения галлий-фосфор-мышьяк (GaPAs). Такие структуры интересны, в частности, для получения гетеропереходов с малым количеством дефектов. Гетеропереход — граница между двумя разными полупроводниковыми материалами, нужен для создания лазеров, высокоэффективных транзисторов, квантовых структур.

«В случае нанопроволок механические напряжения, возникающие на границе двух материалов, релаксируют на их боковых гранях. Из-за малого диаметра нанопроволок достигается высокая степень релаксации, и таким образом, получается высокоэффективный гетеропереход», — пояснила Анна.

Она подчеркнула, что ранее для применений в электронике исследовались нанопроволоки на основе других соединений – арсенидов или нитридов индия. А работы с проволоками фосфида галлия со вставками галлий-фосфор-мышьяк — проведены впервые. Оптические свойства нанопроволок определялись с помощью комбинационного рассеяния света (КРС) и фотолюминесценции (ФЛ).

«Галлий-фосфор-мышьяк — люминесцирующая структура, его ширина запрещенной зоны варьируется в широких пределах при изменении концентрации мышьяка. А фосфид галлия, в свою очередь, хороший резонатор т.к. у него большой коэффициент преломления. Поэтому у таких структур есть потенциал для создания нанолазеров, излучающих в широком диапазоне спектра. Причем не только в оптическом, но и в ультрафиолетовом», — резюмировала студентка.

Анна второй раз участвует в АППН и отмечает, что все доклады интересны и позволяют получить новую полезную информацию: «В этом году особенно запомнились два сообщения. Первое — “Эволюция кремнийорганических прекурсоров для изготовления low-k диэлектриков», сделанное заведующей лабораторией ИНХ СО РАН кандидатом химических наук Мариной Леонидовной Косиновой. Доклад был хорошо изложен, понятен мне, хотя я не химик, все детали подробно объяснялись.  Также мне понравилась лекция старшего научного сотрудника ИФП СО РАН кандидата физико-математических наук Дамира Ревинировича Исламова “Перспективные материалы и методы для металлизации интегральных микросхем». Она тематически связана с сообщением М.Л. Косиновой, потому что перспективными материалами являются как раз такие low-k диэлектрики».

Среди стендовых докладов исследовательницу привлек стенд Никиты Гришина, НГУ (его доклад тоже отмечен среди лучших в студенческой группе) «Генерация и рассеяние поверхностных волн Дьяконова в системах на основе жидких кристаллов». «Поверхностные волны Дьяконова — новое, по крайней мере, для меня явление. Как я понимаю, они могут заменить поверхностные плазмоны, возникающие в металлах, поскольку у волн Дьяконова меньшее затухание, что позволит использовать их более эффективно», — добавила Анна.

Разработка микроскопа для исследования природы хирально индуцированной спиновой селективности

Студент 4 курса физического факультета НГУ, лаборант лаборатории №3 ИФП СО РАН Владислав Плетнев, представил доклад «Оптический спин-поляризованный сканирующий туннельный микроскоп».

Создание такого прибора нужно для исследования спин-зависимого транспорта (транспорта спин-поляризованных электронов) в хиральных молекулах. Эти молекулы существуют в двух зеркальных формах, у них одинаковый состав, но разное пространственное строение — как у левой и правой руки. Существует гипотеза Вестера—Ульбрихта, согласно которой действие спин-поляризованных электронов могло повлиять на возникновение молекул с определённой хиральностью. Но для исследования подобных молекул требуются специальные подложки, не привносящие собственного влияния на спиновую асимметрию, и как раз использование полупроводниковых подложек позволяет получить корректные данные.

Как объяснил Владислав Плетнев: «Главная изюминка нашего исследования состоит в абсолютной его новизне. На сегодняшний день я не нашел работ по изучению хиральных молекул с помощью оптического метода в спин-поляризованной сканирующей туннельной спектроскопии. Это может говорить о том, что во время дальнейших работ удастся получить новые экспериментальные данные, поэтому создание такой установки позволит с необычной стороны взглянуть на спин-зависимый транспорт в хиральных молекулах».

Молодой ученый вместе с коллегами занимается модернизацией установки — сканирующего туннельного микроскопа СТМ СММ-2000 и разработкой для него оптической схемы.

«Процесс ещё не завершён, но демоверсия установки сделана. В мою часть работы входила практическая реализация экспериментальной установки и проведение экспериментов на СТМ СММ-2000, в том числе и оптических. Сейчас уже можно сказать, что оптимальными полупроводниковыми материалами для использования в качестве подложки при исследовании хиральных молекул могут быть гетероструктуры на основе GaAs/AlGaAs», – поделился автор одного из лучших докладов.

Владислав отметил, что хороший доклад ему удалось подготовить благодаря нескольким условиям: «Работа в лаборатории и освоение большого объема теоретического материала было решающим в качественном понимании темы исследований. Огромную роль в освоении проблематики сыграла помощь научного руководителя — заведующего лабораторией доктора физико-математических наук Олега Евгеньевича Терещенко».

Среди наиболее интересных лекций Владислав отметил сообщения сотрудника ИНХ СО РАН кандидата химических наук Светланы Игоревны Доровских и доцента НГТУ НЭТИ доктора химических наук Владислава Юрьевича Васильева, посвященные атомно-слоевому осаждению. А среди докладов «школьников» — стенды Тимура Ибятова «Смешанные механизмы возбуждения и детектирования в наноэлектромеханических системах» и Екатерины Кыровой «Исследование морфологии поверхности плёнок (MnTe)m(Bi2Te3)n на подложках Si(111)».

Сенсоры для медицины и мониторинга окружающей среды

Научный сотрудник ИНХ СО РАН кандидат химических наук Дарья Клямер, чей доклад «Октагалогензамещенные фталоцианины металлов и гибридные материалы на их основе» был признан одним из двух лучших в старшей группе (среди аспирантов и молодых ученых), занимается получением комплексных соединений фталоцианинов и их пленок, исследованием их сенсорных свойств.

«Мы целенаправленно создаем и изучаем новые материалы “снизу вверх” (bottom-up). Мы не просто берем готовое соединение, а сначала проводим самостоятельно синтез фталоцианинов с разной молекулярной структурой, затем их характеризуем и получаем материалы на их основе.  То есть, мы полностью контролируем процесс получения нового материала, начиная от синтеза и заканчивая применением», — рассказала исследовательница.

Она пояснила, что возможные области использования таких материалов — разработка высокочувствительных и селективных сенсоров для мониторинга окружающей среды. Например, для обнаружения опасных паров аммиака, диоксида азота. А также, что особенно важно, для неинвазивной медицинской диагностики по выдыхаемому воздуху — определения биомаркеров, в частности, аммиака при почечной недостаточности.

«Если сравнивать с коммерчески доступными сенсорами, то создаваемые нами материалы конкурентоспособны», — подчеркнула молодая ученая.

Дарья добавила, что ей, как химику, было интересно послушать все лекции Школы, освежить в памяти физические аспекты, а также узнать о современном состоянии науки в области современных материалов и способов их получения.

Среди факторов, которые помогли добиться высокой оценки экспертов при презентации доклада, исследовательница назвала, во-первых, глубокое погружение в тему, любовь к работе и понимание всех ее деталей – от синтеза до применения, и во-вторых, опыт выступления на различных конференциях.

«Когда самостоятельно проводишь эксперименты и держишь в руках результаты, рассказывать о них получается гораздо проще и убедительнее», — пояснила Дарья.

Что дальше?

Организаторы АППН планируют продолжать проведение Школы, несмотря на завершение проекта РНФ, в рамках которого семь лет подряд проходило мероприятие. Подводя итоги, Екатерина Родякина поделилась рекомендациями для тех, кто захочет организовать собственные школы молодых ученых, — на что обратить внимание с самого начала.

«Стоит расширять тематику Школы и приглашать лекторов из других институтов, не замыкаться в рамках института-организатора. Если говорить об увеличении числа участников за счет привлечения студентов и молодых учёных из университетов и НИИ других регионов, то компенсация затрат на проезд молодым ученым будет несомненным плюсом. У нас была такая возможность благодаря поддержке РНФ.

Также многим начинающим школам может пригодиться решение, которое отличает нашу Школу: система коротких двухминутных презентаций, предваряющая стендовые доклады. Подобная короткая “реклама” собственного стенда, которую делает каждый “школьник”, позволяет охватить все доклады, даже когда их много, как в этом году», — отметила Екатерина.

Пресс-служба ИФП СО РАН
Фото Владимира Трифутина

31 октября – 1 ноября в Новосибирске состоялся V Академический саммит «Ревматология: территория научно-технологического лидерства». Одним из организаторов крупного научного мероприятия выступил Научно-исследовательский институт клинической и экспериментальной лимфологии — филиал «Федерального исследовательского центра Институт цитологии и генетики СО РАН» (НИИКЭЛ – филиал ИЦиГ СО РАН).

Участниками саммита стали врачи-ревматологи, кардиологи, терапевты, нефрологи, ортопеды-травматологи, врачи функциональной диагностики, специалисты лучевой диагностики из Новосибирска, Красноярска, Барнаула, Иркутска, Омска, Москвы и Санкт-Петербурга.

Открывая мероприятие, руководитель НИИКЭЛ – филиал ИЦиГ СО РАН, главный внештатный специалист-ревматолог Новосибирской области Максим Александрович Королев отметил, что у специалистов в области ревматологии накопилось достаточно много поводов для встречи и обсуждения.

– Программа охватывает большое количество различных направлений. Каждый найдет в ней для себя что-то интересное, важное, новое. Самое главное – наш саммит объединяет ревматологию и друзей ревматологии. Он проходит в дружественной и неформальной обстановке, где каждый может задать вопрос и получить ответ на него, – добавил руководитель НИИКЭЛ.

Участников саммита также приветствовал заместитель губернатора Новосибирской области Константин Васильевич Хальзов.

– Ревматология – это важнейшая и, с моей точки зрения, недооцененная в общем здравоохранении тема. Есть большая хирургия, терапия, а ревматология где-то рядом находится. Мы с Максимом Александровичем сделали многое, чтобы поднять ревматологическую службу на территории Новосибирской области. Когда мы погружались в эту тему, то видели: распространенность заболеваний колоссальная, инвалидизация занимает 2-3-е место при отсутствии терапии… Конечно, ревматологией надо заниматься. Хочу пожелать участникам саммита активно обмениваться опытом и достижениями, – сказал вице-губернатор Новосибирской области.

Саммит стал междисциплинарной площадкой для обсуждения широкого спектра фундаментальных и практических вопросов диагностики и лечения ревматических заболеваний. В числе главных вопросов, которые затронули специалисты, – стратегия персонифицированной терапии, междисциплинарные подходы в диагностике и лечении, технологии клеточной и регенеративной медицины, ортопедическая коррекция осложнений ревматических заболеваний и др.

Отдельное пленарное заседание было посвящено теме CAR Т-клеточной терапии иммуновоспалительных ревматических заболеваний. В этом году Институт цитологии и генетики СО РАН приступил к реализации проекта по созданию и внедрению в практическое здравоохранение принципиально нового вида персонифицированной терапии для пациентов ревматологического профиля. Проект реализуется в рамках НЦМУ «Высокотехнологичная биоэкономика» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (Соглашение № 075-15-2025-580 от «25» июня 2025 г. между Министерством науки и высшего образования Российской Федерации и ИЦиГ СО РАН).

– Цель лечения у ревматолога – достигнуть ремиссии или, на крайний случай, низкой активности заболевания. Для этого с 20 века существует ряд препаратов, которые мы применяем, разработаны генно-инженерные и таргетные препараты. Но несмотря на все эти успехи до 25 до 40 % пациентов не достигают ремиссии.  Поэтому возможным перспективным вариантом развития ревматологии видится применение CAR T-клеточной терапии, – подчеркнул заведующий лабораторией биомедицинской технологии персонифицированной CAR Т-клеточной терапии ревматических заболеваний в рамках режима госпитального исключения ИЦиГ СО РАН, врач-ревматолог, к. м. н. Виталий Олегович Омельченко.

Одним из ключевых мероприятий саммита стала панельная дискуссия «Новые горизонты ревматологии» с участием ведущих специалистов в области медицины и фармакологии. Это Алексей Владимирович Кочетов – академик РАН, директор ФИЦ «ИЦиГ СО РАН»; Владимир Иосифович Коненков – академик РАН, научный руководитель НИИКЭЛ – филиал ИЦиГ СО РАН; Дмитрий Анатольевич Кудлай – чл.-корр. РАН, вице-президент по внедрению новых медицинских технологий АО «ГЕНЕРИУМ»; Сергей Викторович Кулемзин – к. б. н., руководитель лаборатории биосенсорных технологий НГУ, научный сотрудник инженерии антител Института молекулярной и клеточной биологии СО РАН;  Павел Геннадьевич Мадонов – профессор, руководитель кафедры клинической фармакологии НГМУ и Руслан Орестович Древаль – президент Проектно-исследовательского института внедрения социальных инициатив, член экспертного совета Минздрава России по профилю ревматология. Модератором дискуссии выступил руководитель НИИКЭЛ Максим Александрович Королев.

Поводом для темы дискуссии, как отметил Максим Александрович Королев, стала текущая ситуация в медицине, когда существующие методы терапии подошли к предельной точке своей эффективности, а введение новых препаратов заставляет ревматологов пересмотреть устоявшийся подход к применению терапии. С этой точкой зрения согласен и академик РАН Владимир Иосифович Коненков.

–  Я считаю, что генеральное направление – за развитием новых технологий. И тут, конечно, возникает вопрос: как это реализовать практически. Потому что купить такие препараты в аптеке не представляется возможным. Поэтому сейчас нужно совершенствовать эффективность высокотехнологичной терапии и вести тщательный отбор пациентов, которым она необходима. Терапия должна быть персонифицированной. Другого пути нет, –  убежден академик РАН.

Важность разработки новых технологий подчеркнул и директор ИЦиГ СО РАН, академик РАН Алексей Владимирович Кочетов.

– Сейчас наша популяция становится очень уязвимой. Мы имеем генетическое разнообразие с самыми разными негативными проблемами: комбинациями генов, которые в обычной природе не выживают. Единственный вариант здесь – это развивать молекулярную медицину: разбираться, как корректировать те или иные проблемы, углублять наш уровень знаний о том, что происходит в организме. И персонифицированная медицина – единственный способ сделать это. Других вариантов нет, – высказался он.

CAR T-клеточная терапия, вероятно, может стать методом, позволяющим увеличить эффективность терапии для пациентов ревматологического профиля, считает Павел Геннадьевич Мадонов. Но, отметил он, нужно понимать, что стоимость такой терапии будет намного дороже существующих методов. Это важно помнить, поскольку клиническая фармакология учитывает стоимость производства, конечную стоимость препарата и его доступность.

Все современные великолепные достижения науки теряют всякий смысл, если они недоступны для конечного потребителя, для пациента, согласен с коллегой Руслан Орестович Древаль.

– Вся наша дискуссия находится на стыке того, что наука может предложить и что государство как некий социальный гарант может переварить, – высказался он. – С точки зрения государства, каким бы замечательным препарат ни был, если он очень дорогой, он не найдет широкого применения. Необходимо думать о двухстороннем движении. Мы вряд ли достигнем ситуации, когда высокотехнологические препараты будут доступны нам примерно как аспирин. Но нам и не нужна такая доступность. Нужна некая золотая середина: ситуация, когда эффективность терапии будет граничить с возможностями государства оплатить ее.

Говоря о проблеме с точки зрения фарминдустрии, Дмитрий Анатольевич Кудлай акцентировал внимание на том, чтобы внедрение новых решений было востребовано на государственном уровне.

– Технология нужна, когда она полезна людям. Та же клеточная терапия… Если депутаты этим не занимаются, если финансисты не видят эту категорию, то она становится бизнесом для богатых. А это социально неправильно, – подчеркнул он. При этом, по его словам, важно желание бизнеса вкладываться в инновационные разработки.

Рассматривая развитие новых фармтехнологий с точки зрения науки, Сергей Викторович Кулемзин отметил, что ученым, с одной стороны, хочется сделать что-то сложное и функциональное, при этом они видят, что на практике работают именно простые решения.

– То, что внедряется и используется массово, должно быть достаточно простым. И задачу академического сообщества я вижу, с одной стороны. В том, чтобы продолжать проводить исследования, чтобы видеть, какие есть горизонты, а с другой стороны, смотреть, что и каким образом мы можем упрощать. Здесь нужно двигаться одновременно в двух направлениях. И результаты в обоих этих направлениях по-своему интересны и воодушевляющи, – поделился он.

В завершении дискуссии участники отметили важность диалога между всеми заинтересованными в развитии фармацевтических технологий. «С моей точки зрения, сейчас 50 % научных компетенций страны находятся здесь, в Сибири. И это здорово», — отметил в финале дискуссии Дмитрий Анатольевич Кудлай.

В рамках саммита также прошел конкурс молодых ученых «РЕВМО старт – 2025». Его участниками стали студенты, молодые ученые и врачи. 1 место на конкурсе заняли аспирантки Красноярского государственного медицинского университета Дарья Филипенко и Евгения Турчик с докладом на тему «Клинико-патогенетические аспекты метаболического синдрома и его компонентов у пациентов молодого возраста с псориазом/псориатическим артритом».

Организаторы саммита – Министерство науки и высшего образования РФ, Министерство здравоохранения Новосибирской области, Сибирское отделение Российской академии наук, Научно-исследовательский институт клинической и экспериментальной лимфологии — филиал «Федерального исследовательского центра Институт цитологии и генетики СО РАН», ФГБНУ «НИИ ревматологии им. В.А. Насоновой», Общероссийская общественная организация «Ассоциация ревматологов России».

Пресс-служба ИЦиГ СО РАН

Фото А. Ощепков

Сотрудники Новосибирского института органической химии им. Н. Н. Ворожцова СО РАН разрабатывают отечественный препарат для терапии метаболического синдрома и ассоциированного с ним сахарного диабета второго типа. Препарат представляет собой молекулу, полученную путем соединения производного фенилпропановой кислоты с терпеноидами – органическими веществами, которые содержатся в растениях, хвое и эфирных маслах.

«Метаболический синдром — это сочетание различных факторов: повышенных уровней глюкозы и холестерина в крови, ожирения, высокого давления. В совокупности они могут приводить к развитию более тяжелых заболеваний, например сердечно-сосудистых или сахарного диабета. На данный момент существуют лекарства, позволяющие влиять на уровень глюкозы в крови или на липидный профиль, но препаратов, способных воздействовать на оба эти фактора одновременно, крайне мало», — рассказывает младший научный сотрудник лаборатории физиологически активных веществ НИОХ СО РАН Михаил Евгеньевич Блохин.

Соединение новосибирских химиков нацелено на активацию рецепторов PPAR — семейства ядерных рецепторов, отвечающих за множество процессов, в том числе за регуляцию углеводного и липидного обмена. Активация PPAR-α способствует коррекции дислипидемии (нарушения липидного обмена. — Прим. ред.), уменьшению уровня холестерина и массы тела. Стимуляция PPAR-ɣ снижает инсулинорезистентность. За последние 20 лет изучения PPAR был открыт новый класс веществ – глитазары – они способны сочетать в одной молекуле свойства α- и ɣ-агонистов. На данный момент в мире разработано около 15 препаратов этого класса. Однако только два из них прошли все клинические испытания и одобрены для применения – один в Индии, другой в Китае; больше в мире аналогов таких препаратов не существует.

Новосибирские ученые решили создать лекарство для терапии метаболического синдрома и сахарного диабета на основе уже существующего, проверенного в клинических испытаниях фармакофорного фрагмента фенилпропановой кислоты. Они дополнили его фрагментами природных соединений: дигидробетулоновой и изопимаровой кислот (их получают из экстракта коры березы и смолы хвойных), а также монотерпеноидами, выделяемыми из эфирных масел растений.

«В структуре молекулы можно выделить фармакофорную часть, которая непосредственно взаимодействует с активным центром рецептора, и липофильный фрагмент, обеспечивающий как транспорт через клеточную мембрану, так и дополнительные гидрофобные взаимодействия с аллостерическим участком рецептора, – объясняет Михаил Блохин. – Попробую объяснить это через метафору: представьте, что молекула похожа на ключ. Жесткий фармакофор, как бородка ключа, точно подходит к “замку” – активному центру. Но для эффективного связывания нужна “рукоятка” – липофильный фрагмент, который обеспечивает правильное позиционирование и создаёт дополнительные контакты с гидрофобной поверхностью рецептора. Роль этой “рукоятки” выполняют фрагменты природных соединений».

В ходе экспериментов на генно-модифицированных мышах ученым удалось показать, что полученные соединения существенно снижают уровень глюкозы и холестерина в крови и при этом не проявляют негативных воздействий в отношении ферментов печени. Этот эффект был продемонстрирован в сравнении как с контрольной группой, так и с группой животных, которым вводили тезаглитазар (разработка компании «АстраЗенека», не прошедшая клинические испытания из-за гепатотоксичности). 

«Помимо того, что природные соединения обладают собственной биологической активностью и широко распространены на территории России, они имеют безопасные метаболические пути, поэтому наиболее нейтрально воспринимаются организмом», – отмечает Михаил Блохин.

Другое преимущество новосибирского препарата – накопительный эффект, отличающий его от кратковременного действия многих распространенных лекарств от диабета.

Сейчас ученые НИОХ СО РАН совместно с коллегами из ФИЦ «Институт цитологии и генетики СО РАН» проводят исследования соединений на клеточных тест-системах. Ключевая задача – количественно оценить силу связывания соединений с разными подтипами рецепторов PPAR – альфа (PPAR-α) и гамма (PPAR-ɣ). Эти эксперименты критически важны, поскольку, согласно последним исследованиям, сильная активация PPAR-ɣ может сопровождаться кардиотоксичностью. В идеале препарат должен обладать сбалансированной активностью в пользу PPAR-α, чтобы сохранить высокую эффективность и минимизировать побочные эффекты. Для решения этой задачи в ФИЦ ИЦиГ СО РАН создаётся отечественная тест-система на основе клеточных линий, которая позволит с высокой точностью определять силу и селективность связывания новых соединений с целевыми рецепторами.

«На данный момент у нас есть несколько соединений-лидеров, показывающих хорошую биологическую активность и низкую токсичность. Мы получили патенты и теперь находимся на стадии поиска мощностей и инвесторов для проведения доклинических испытаний. Наши соединения перспективны даже по сравнению с препаратами, которые уже есть на мировом рынке (в России таких препаратов не производится). Пациентам не нужно будет принимать лекарства отдельно от ожирения, отдельно для снижения уровня глюкозы и холестерина – необходимо будет просто выпить одну таблетку один раз в день. Таким образом, наша разработка способна помочь множеству больных метаболическим синдромом и сахарным диабетом, а в случае успеха может стать третьим в мире зарегистрированным препаратом такого класса, что станет важным шагом к утверждению технологического лидерства России в области терапии метаболических заболеваний», – резюмирует Михаил Блохин.

Исследование поддержано грантом РНФ (№24-25-00120, Разработка лекарственных агентов нового типа для лечения заболеваний сердечно-сосудистой системы, связанных с нарушениями метаболизма липидов и глюкозы).

Материал подготовлен при поддержке гранта Минобрнауки России в рамках Десятилетия науки и технологий.

Диана Хомякова

Фото автора

Как мы уже предполагали ранее, в России пытаются реализовать собственную модель «зеленого» энергетического перехода, где главную роль должна играть атомная энергетика нового поколения. Мы делали свои предположения, исходя из фрагментов выступлений российских руководителей (включая Главу государства), руководителей госкорпораций и представителей академической науки. И вот совсем недавно сам Владимир Путин расставил в этом вопросе все точки над «и».

Напомним, что 25 – 28 сентября в Москве на ВДНХ прошел Международный форум «Всемирная атомная неделя», собравший представителей более ста стран мира. Повод для такой встречи был основательным, поскольку ровно 80 лет назад, в июле 1955 года на территории Калужской области в Обнинске была запущена первая в мире атомная электростанция, подключенная к сетям. За прошедший период времени атомная отрасль пережила и взлеты, и падения, но ближе к нашему дню приходит убеждение, что мирный атом лучше всего соответствует целям устойчивого развития. По этой причине интерес к атомной энергетике растет во всем мире, особенно – в странах Глобального Юга, с которым Россия пытается налаживать долгосрочные партнерские отношения. В том числе – и по атомной теме.

Во время пленарного заседания слово взял Президент РФ Владимир Путин. Ранее, выступая на подобных мероприятиях, он уже высказывался о российских планах по развитию «ядерки», но в общих чертах. Здесь же были оглашены важные концептуальные моменты, которые, надо полагать, легли в основу нашей энергетической стратегии.

В самом начале выступления Президент обратил внимание на то, что в обществе начинает меняться отношение к атомной энергетике. Теперь ее всё больше и больше связывают с экологически чистыми технологиями, которые открывают огромные возможности для дальнейшего развития. «Очевидно, - отметил он, - что для такой смены парадигмы есть фундаментальные причины. И это не только надежные решения, на основе которых создаются передовые атомные энергоблоки. Важно и другое: наступает принципиально новый технологический уклад. Повсеместно внедряется искусственный интеллект. Для обработки колоссального массива данных требуются значительные энергетические ресурсы».

По словам Президента, только за текущее десятилетие втрое увеличится потребление электроэнергии дата-центрами. И Россия уже сейчас создает системы по обработке данных на своих атомных электростанциях. Как подчеркнул Президент, именно АЭС лучше всего обеспечивают «равномерное, постоянное энергоснабжение». Напомним, что то же самое сейчас проговаривают и в США, где дальнейшее развитие атомной отрасли рассматривают в тесной увязке с развитием технологий ИИ.

Но это не единственный фактор, подхлестывающий интерес к атомной энергетике. Другая причина лежит как раз в плоскости «зеленого» энергетического перехода, считает Президент. Атомная энергетика, по его убеждению, способна свести к минимуму воздействие на окружающую среду, а также на климат. «Повторю, что ключевым источником чистой, низкоуглеродной энергии являются атомные электростанции. Они опережают другие источники энергии по соотношении цены экологически составляющей возможности обеспечить стабильную мощность», - сказал Владимир Путин.

Иными словами, если соотнести подход к решению экологических проблем через увеличение доли ВИЭ (как это делают в Западной Европе), с подходом, где во главу угла поставлено расширение доли мирного атома, то последний подход окажется более надежным и более экономичным. Именно эту мысль, судя по всему, как раз и пытался донести до аудитории Президент РФ.

В силу указанных причин к середине нынешнего столетия – согласно прогнозам МАГАТЭ – совокупная мощность всех атомных электростанций мира может увеличиться более чем в 2,5 раза и составить почти тысячу ГВт, отметил Владимир Путин. И самое важное: рост спроса на мирный атом на этот раз должны обеспечить страны Глобального Юга и страны Востока, которые в настоящее время укрепляют свой технологический и индустриальный потенциал.

Понятно, что Россия всячески поддерживает такое стремление к использованию мирного атома. Расчет здесь вполне прагматический. Как отметил Президент, на сегодняшний день только Россия обладает компетенциями во всей технологической цепочки ядерной энергетики. «А по безопасности, по устойчивости к внешнему воздействию, атомные электростанции, построенные по российскому дизайну, являются самыми востребованными в мире», - подчеркнул Владимир Путин.

Важно также отметить, что Россия не ограничивается проектированием и строительством крупных объектов. Параллельно развивается и другое направление, связанное с созданием малых – наземных и плавучих – АЭС. По словам Президента, скоро в нашей стране начнется их серийное производство.

Залогом российского лидерства в атомных технологиях, отметил Владимир Путин, является следование определенным принципам. Во-первых, в таких делах российская сторона всегда строго выполняет взятые на себя контрактные обязательства – независимо от какой бы то ни было политической конъюнктуры (здесь была явная шпилька в адрес руководителей западных стран, поставивших политическую конъюнктуру выше деловых договоренностей). Во-вторых, Россия отвергает так называемый «технологический колониализм», то есть наша страна не ставит своих партнеров в зависимость от своих технических решений. Напротив, Россия помогает им создать свою собственную – суверенную национальную атомную отрасль, включая подготовку кадров и формирование центров компетенций.

Для достижения этих целей, по словам Президента, активно привлекаются местные компании. Соответственно, Россия участвует не только в поставках ядерного топлива, но также учит обращению с ядерными отходами. «Скажу больше: мы делимся опытом, знанием в создании других передовых отраслей XXI века. Это ядерная медицина, цифровые системы, электротранспорт, новые материалы. В результате мы помогаем нашим партнерам совершить настоящий рывок в развитии, вывести экономику на новый уровень эффективности, повысить уровень жизни людей в конечном счете», - сказал Президент.

Как указывает Владимир Путин, равный доступ к технологиям, в том числе в сфере мирного атома, способен обеспечить динамичное и при этом – справедливое – устойчивое глобальное развитие. Таким образом, технологии мирного атома становятся – в данной трактовке – основой для широкого международного сотрудничества, для сближения государств. В этом плане Россия, подчеркнул Президент, заинтересована в создании стабильных, долгосрочных условий для проектов в атомной сфере. На первое место здесь выходит требование к безопасности ядерных объектов – где бы они ни находились. Для России это является абсолютным приоритетом. Отсюда вытекает повышенное внимание к надежности атомных объектов на каждой стадии атомного цикла, включая добычу урана, эксплуатацию реакторов, обращение с отработавшим ядерным топливом и радиоактивными отходами.

Наконец, важнейшим вопросом является ресурсное обеспечение атомных электростанций на десятилетия вперед. Как утверждает Владимир Путин, чтобы использовать мирный атом в долгосрочной перспективе, необходимы принципиально новые, более прогрессивные технологии. И Россия как раз работает над созданием таких решений! Проблема в том, что согласно существующим расчетам, все мировые запасы урана будут израсходованы к 2090 году (это примерно восемь миллионов тонн). При менее оптимистичном прогнозе это может произойти уже в 2060-е годы.

Однако в этом плане Россия способна предложить выход из ситуации, учитывая, что примерно в 2030 году в Томской области запустят первую в мире энергетическую систему с замкнутым топливным циклом! Благодаря этой революционной разработке отечественных ученых и инженеров практически весь объем (95%) отработавшего ядерного топлива будет вновь – неоднократно – использоваться в атомных реакторах. Такой механизм, объяснил Владимир Путин, позволит в перспективе полностью решить вопрос накопления радиоактивных отходов. И что также крайне важно: снять, по сути, вопрос обеспеченности ураном на перспективу.

Кстати, для развития данного направления в Ульяновской области создан Центр международного сотрудничества, куда приглашаются специалисты из других стран. Развитие этих технологий, подытожил Владимир Путин, открывает новую – без всяких преувеличений – эпоху в атомной энергетике.

Как видим, российскому руководству удалось найти возможность гармонично вписать тему мирного атома не только в экологический, но также и в геополитический контекст. Причем, нельзя сомневаться в том, что этот вариант устойчивого развития окажется более привлекательным для наших партнеров, чем предложенный западными странами «зеленый курс» с его опорой на ВИЭ.

Андрей Колосов