«Зеленый курс» в тупике

Выборы в Европейский парламент, состоявшиеся с 6 по 9 июня, вызвали шквал негативных эмоций со стороны борцов с глобальным потеплением. Небывалый успех правых партий стал поистине ледяным душем для ярых апологетов «зеленого курса». Как мы знаем, правые не испытывают особого пиетета в отношении климатической повестки, а то и вообще демонстрируют враждебное отношение к ней.  Поэтому начало июня этого года вполне может стать поворотным пунктом в жизни европейских стран, а по большому счету – поворотным пунктов в глобальной политике (учитывая ключевую роль ЕС в выстраивании общемировых стратегий развития).

Как пишет Bloomberg, выборы ознаменовали крушение самого «зеленого» парламента в истории Евросоюза. Здесь есть над чем задуматься, ведь страны ЕС, с невиданной помпой поднявшие на щит «зеленое соглашение», вполне могут утратить роль локомотива декарбонизации, и тогда мировое сообщество начнет искать других лидеров развития. Этот момент отчетливо осознают борцы с глобальным потеплением. Правда, они не намерены пересматривать свои приоритеты, и уже морально готовятся к непримиримой борьбе со своими идейными противниками за реализацию ранее провозглашенных климатических целей.

Показательно, что наихудший результат оказался у партии зеленых, чей успех пятилетней давности позволил ей «пробить» самую амбициозную (если не сказать – самую безумную) климатическую стратегию. Идейно близкие зеленым либеральные партии также понесли потери, хотя и не столь сокрушительные. В целом, указывают наблюдатели, позиции «климатического» блока в ЕС не утрачены, хотя и ослаблены. Иными словами, несмотря на сильный удар, борцы с глобальным потеплением продолжают удерживать позиции, надеясь, конечно же, на возможность успешного «контрнаступления». То есть пока что «зеленое соглашение» не сбрасывают в утиль, обещая, что утвержденные климатические цели сохранятся в качестве главных ориентиров дальнейшего развития, хотя теперь за них придется побороться. И очень серьезно побороться. Ведь на абсолютный консенсус, как было раньше, рассчитывать уже не приходится.

После перенесенного удара сторонники «зеленого курса» вполне резонно опасаются, что при новом составе Европарламента начнутся неизбежные компромиссы и смягчения климатических целей, включая пересмотр ранее утвержденных целевых показателей. Такой сценарий вполне вероятен, особенно если учесть, что предыдущий состав полагался на «принцип кнута», плодя всевозможные запреты и ограничения (естественно, под предлогом «защиты планеты»). Именно этим кнутом пытались прививать высокую экологическую сознательность жителям европейских стран. Это касалось как обычных граждан, так и частных компаний. И даже более того – целых отраслей.

Как мы уже отмечали, главным генератором этого климатического безумия стали представители партии зеленых, не без усилий, которых экономика Германии оказалась на грани де-индустриализации. Напомним, что зеленые активно боролись за избавление от «углеводородной зависимости», имея в виду поставки природного газа и нефти из России. Хорошо налаженные отношения с российским «Газпромом» воспринимались ими как тяжкий «грех» предыдущих властей, якобы толкнувших немцев в «диктаторские объятия Путина». Поэтому отказ от ископаемого топлива вполне удачно (как тогда казалось) вписывался не только в климатический, но и во внешнеполитический контекст.

Отсюда вытекала нехитрая максима: чем меньше немцы пользуются газом, тем лучше для планеты и тем хуже для «диктаторского режима». Как раз на этом идейном основании правительство Германии выстраивало свою климатическую политику. Напомним, что активным проводником такой политики был министр экономики от партии зеленых Роберт Хабек. С его подачи немецкие законодатели одобрили в прошлом году законопроект о запрете газовых котлов для новостроек. Для владельцев уже существующих домов сроки продлили до 2028 года. В качестве отопительной системы должны были использоваться тепловые насосы, которые, как известно, работают от электричества. Насчет электричества для отопления законодатели также «побеспокоились», потребовав от домовладельцев убеждаться в том, чтобы не менее 65% такой электроэнергии получалось из возобновляемых источников. Примерно так немцев подталкивали к избавлению от газовой зависимости. Газовые котлы допускались только в том случае, если их можно было перевести на «зеленый» водород!

Лишь на фоне последующего роста протестных настроений представители зеленых (тот же Роберт Хабек) вынуждены были признать, что они слегка переборщили со своими решениями по декарбонизации. В первую очередь это касалось запрета на использование газовых котлов. Немецкие граждане почему-то не поняли такой «заботы» о планете и потому не продемонстрировали должной экологической сознательности.

Германия в этом плане – самый яркий пример климатической одержимости и ее печальных итогов (как мы неоднократно отмечали ранее, немецкое руководство стремилось «бежать впереди паровоза», демонстрируя остальным странам ЕС совершенно бескомпромиссный подход к реализации «зеленой» стратегии). В настоящее время апологеты «зеленого курса», оценивая итоги выборов в Европарламент, начали осознавать, что нахрапистая борьба с ископаемым топливом не особо приветствуется европейскими гражданами. Как мы прекрасно помним, в течение последних пяти лет в ЕС регулярно повышали градус климатических амбиций, делая всё это с неподдельным пафосом и совершенно не считаясь ни с экономическими, ни социальными последствиями.

Именно так – игнорируя все компромиссы и интересы людей - руководство Евросоюза утверждало свое глобальное лидерство, пребывая в уверенности, что тем же путем двинутся и остальные страны (включая и страны так называемого Глобального Юга, не говоря уже о России). Этот европейский пример считался внутри ЕС совершенно непререкаемым. И надо признаться, что инициаторам «зеленого курса» удалось-таки выдать его за общемировую стезю развития. По крайней мере, в ряде стран его приняли по умолчанию, как некую неизбежность (включая и некоторых представителей российского руководства, все еще цитирующих полученные от европейцев «зеленые» нарративы).

Однако, как мы уже неоднократно писали, с определенных пор в деле реализации климатических целей начались некоторые перебои, приводившие к вынужденным компромиссам и смягчениям. Например, в условиях энергетического кризиса, когда резко выросли цены на топливо, стало выгодно инвестировать в добычу углеводородов. В итоге в США мгновенно оживились сланцевые месторождения, и 2023 год стал для этой страны рекордным по добыче нефти и газа. Всё это, естественно, хлынуло не европейский рынок, где американские углеводороды серьезно потеснили российские нефть и газ.

И что самое характерное: сторонники «зеленого курса» прямо признают экономические потери Европы, и одновременно с тем констатируют тот печальный факт, что глобальные выбросы парниковых газов не только не сократились, но и выросли! Спрашивается, во имя чего европейские обыватели и европейские компании приносили свои жертвы, отказываясь от привычных благ и выгодных условий? Впрочем, в ЕС очень быстро сориентировались и все неудачи в экономике свалили на энергетический кризис, который якобы был спровоцирован «российской агрессией»! Дескать, «зеленая стратегия» была прекрасна во всех отношениях, но ее реализация застопорилась из-за «кровавых диктаторов». То есть Европа, как это уже было сотни лет назад, привычно вернулась к идеологии своего исторического противостояния с восточным деспотизмом.

Тем не менее, итоги прошедших выборов омрачают носителей данной идеологии именно тем, что «зеленый курс» теряет поддержку внутри самой Европы. Первым отчетливым звоночком стали многомесячные протесты европейских фермеров, яростно выступивших против экологических ограничений, навеянных климатической политикой. И вот теперь – сокрушительное поражение зеленых в Европарламенте. Как мы уже сказали, речь идет не о какой-то корректировке курса внутри стран-участниц ЕС. Всё это может стать прелюдией к пересмотру «зеленого курса», что сведет на нет лидерские позиции Европы на глобальной арене. Естественно, борцы с глобальным потеплением прекрасно осознают такие перспективы, что вызывает у них неподдельную тревогу.

Если вкратце, то что будет означать для нас пересмотр «зеленого курса»? По большому счету, речь идет об исключении (или радикальном пересмотре) тех стратегических целей, которые все еще фигурируют в международных соглашениях по климату и служат ориентирами для национальных правительств. Перечислим эти цели.

Первое – это тотальный отказ от ископаемого топлива и переход на возобновляемые источники энергии. Второе – борьба с углеродными выбросами, включая сюда как различные налоговые инструменты, так и прямое улавливание СО2 c последующим захоронением (что весьма обременительно для хозяйственной деятельности, особенно для промышленности). Третье – электрификация автомобильного транспорта и полный отказ от ДВС (тут экономические последствия также очевидны). Четвертое – замена природного газа «зеленым» водородом (идея, которую даже Илон Маск назвал бредом). И наконец, пятое – ликвидация животноводческой отрасли и переход на «альтернативные» виды белка.

Именно за эти пять пунктов истово выступают самые бескомпромиссные борцы с глобальным потеплением, и как раз на этих столпах Европа выстраивает для всего мира образ «прекрасного будущего».  Однако теперь становится очевидным, что здесь был либо фальстарт, либо мы имеем дело с необратимой деградацией на уровне управления. Окончательные выводы делать еще рано, но уже сейчас понятно, что так называемые «амбициозные климатические цели» совершенно не согласуются с нашими прозаическими интересами – как бы ни буйствовали при этом природные стихии. 

Константин Шабанов