Опасения оказались далеко не беспочвенными. Красноречивым показателем на этот счет выступает резкое «переобувание» лидеров британской Консервативной партии. Напомним, что в свое время члены этой партии показали себя ярыми сторонниками «зеленого курса». Так, бывший премьер Борис Джонсон ратовал за массовое строительство морских ветряков и сулил солидную государственную поддержку компаниям, берущимся за реализацию таких проектов. При его «сменщице» - Терезы Мэй – Великобритания взяла на себя обязательства по достижению нулевых выбросов к 2050 году.
И вот теперь случилось так, что пример «американского брата» стал для британских тори заразительным. Совсем недавно лидер этой партии – Кеми Баденох – поставила под сомнение возможность достижения нулевых выбросов к указанному сроку. Тем самым она просто понизила ценность начинаний упомянутой предшественницы. Данное обязательство, отметим, было когда-то важным показателем консенсуса консерваторов по вопросам климатических изменений. Теперь по этому пункту у них начинается явный раскол. Один из представителей этой партии – Эндрю Боуи, отвечающий за вопросы энергетики, прямо допустил возможность выхода Великобритании из Парижского соглашения по климату (то есть вслед за США). Мало того, он даже обвинил в предвзятости климатических экспертов ООН. По его словам, члены его партии не отрицают климатических изменений, однако привязки обязательств по «чистому нулю» к каким-то датам считаются ими научно необоснованными.
В общем, пример Трампа явно запустил начало «переоценок» климатических стратегий со стороны политиков других стран.
Впрочем, не стоит думать, будто на противоположном фланге выражают готовность к согласию такого развития дел. Скорее, наоборот: чем активнее выступают противники «зеленого курса», тем большую решительность начинают проявлять их противники. Во всяком случае, так обстоят дела в Европе. Прежде всего – в той же Великобритании.
Самое интересное, что инициатора данного законопроекта не интересуют экономические последствия подобных инициатив. Главным мотивом выступают соображения этического порядка. Как он сам выразился, производители ископаемого топлива подвели человечество на край климатической катастрофы и потому должны за это ответить. Дескать, они получали «непристойные прибыли» (obscene profits), в то время как миллионы людей страдали от последствий таких действий. Поэтому будет вполне справедливо, рассуждает депутат, если тот, кто повинен в климатическом кризисе, профинансирует из своего кармана меры по борьбе с ним.
Впрочем, наблюдатели невысоко оценивают шансы на прохождение этого законопроекта. Однако надо понимать, что данная инициатива отражает настроения достаточно широкого движения экологических активистов, давно уже призывающих к радикальным мерам в отношении «загрязнителей». Основное требование сводится к тому, чтобы все те, кто получает выгоду от использования ископаемого топлива, взяли на себя ПРЯМУЮ ответственность за борьбу с климатическими изменениями – вместо того, чтобы финансировать такие меры борьбы из «общего котла» налогообложения.
Показательно то, что пропаганда таких идеей резонирует с настроениями потенциальных избирателей. Согласно социологическим опросам, две трети взрослых британцев обеспокоены ростом экстремальных погодных явлений и тем ущербом, который он причиняет. Соответственно, большинство людей склонны взваливать ответственность за эти процессы на нефтегазовые компании.
Нетрудно догадаться, что подобными настроениями вполне могут воспользоваться политики, пытаясь привлечь на свою сторону избирателей демонстрацией борьбы с богатыми «загрязнителями». И вполне может быть, что упомянутая законодательная инициатива депутата-лейбориста Бергона преследует ту же цель. То есть это ничто иное, как способ привлечения к себе внимания со стороны широкой общественности (выражаясь по-простому – политический популизм). Однако недооценивать подобные меры воздействия на общественное сознание не стоит, поскольку именно такими путями формируются долгосрочные социальные тренды. По большому счету, за этим требованием просматривается извечное стремление простых людей хоть как-то наказать богатых и изъять у них часть материальных благ.
В этом плане современные экологические активисты играют примерно ту же роль, которую сто лет назад играли социалисты. Сегодня они открыто призывают сделать налог на прибыль от энергоносителей постоянным, чтобы за счет него обеспечить «справедливый» энергетический переход от ископаемого топлива к «чистой» энергии. По их данным, введение постоянного налога на сверхприбыль для британских производителей нефти и газа позволит получить достаточно средств для того, чтобы добытчики нефти и газа в Северном море обрели рабочие места в экологически «чистых» секторах.
Кстати, такие предложения уже звучали три года назад, когда произошел резкий скачок цен на энергоносители. Нефтегазовые магнаты получили неожиданно высокие прибыли, благодаря чему были осуществлены щедрые выплаты акционерам. Такое положение дел, когда владельцы нефтегазовых компаний обогащались, а рядовые потребители опустошали свои кошельки из-за резкого роста стоимости энергии, вызвал ропот среди экологических активистов. Идея дополнительного налога на сверхприбыль от продажи энергоносителей стала набирать популярность в европейском обществе, включая и Великобританию.
Этим, разумеется, смогли сполна воспользоваться политик-популисты, вписывая подобные требования в свои предвыборные обещания. Нефтегазовым магнатам пришлось отбиваться, выдвигая ряд сугубо экономических аргументов. В частности, они напомнили, что налоговые отчисления и без того увеличиваются по мере роста доходов. Что касается дополнительного налога на ископаемое топливо, то он может отпугнуть инвесторов, что негативно скажется на объемах добычи нефти и газа. Следовательно, цены для потребителей только вырастут.
Аргументы вполне здравые, однако они не в состоянии пошатнуть позицию экологических активистов. Скорее, наоборот. Ведь сокращение объемов добычи нефти и газа – это именно то, за что они борются. А что касается высоких цен на традиционные энергоносители, то не будем забывать, что это обстоятельство только повышает конкурентоспособность «чистой» энергетики. Поэтому совсем нельзя исключать того, что тема «зеленой» экспроприации столь активно продвигается не только в силу голого популизма или экономической безграмотности, а как раз с далеко идущим расчетом – одержать победу над ископаемым топливом, приложив все усилия к тому, чтобы оно стало непомерно дорогим.
Константин Шабанов
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии