В то время как новая администрация США демонстративно отвернулась от целей Парижского соглашения по климату, руководство ЕС еще раз подтвердило свою преданность «зеленому курсу». Как мы уже успели убедиться, европейские чиновники видят свою миссию в построении на Земле «зеленого коммунизма», дав образец для подражания всем остальным народам. В своем стремлении реализовать указанный идеал они демонстрируют рвение, с которым когда-то в нашей стране красные комиссары осуществляли коммунистическую утопию. И какие бы объективные трудности ни возникали на этом пути, европейский комиссар не теряет веры в свой идеал – в противном случае теряется смысл в существовании самой такой структуры, как руководство Евросоюза.
Именно этим объясняется непоколебимое упорство европейских руководителей в осуществлении климатической политики даже после того, как ее практические результаты всё сильнее и сильнее расходятся как с экономической целесообразностью, так и со здравым смыслом. Нет, мы не говорим об отсутствии гибкости, об абсолютном нежелании считаться с объективными обстоятельствами. Как раз реальное положение дел вынуждает руководство ЕС пересматривать утвержденные графики и принимать какие-то экстренные меры вопреки идеологическим постулатам. Однако это не становится причиной пересмотра самой идеологии и отказа от провозглашаемых целей. Как бы ни складывались дела, переоценки идеалов не происходит. Вера в миссию сохраняется, а значит, сохраняются провозглашенные цели.
Красноречивой иллюстрацией к сказанному является недавно опубликованный Доклад об энергетических субсидиях в ЕС, подготовленный Европейской комиссией по итогам 2024 года. Данный документ примечателен во многих отношениях. Первое, на что хочется сразу обратить внимание: Россия в этом тексте не фигурирует в роли виновницы недавнего энергетического кризиса. Формулировки здесь смягчены и приведены в согласие с реальностью. Энергетический кризис, отмечается в докладе, начался в 2021 году (что совершенно верно). Российская «агрессия» против Украины его всего лишь «усугубила», но не она стала его причиной. Как это происходило, авторы доклада не уточняют. Точно так же они обходят стороной и санкционную политику Запада в отношении нашей страны, не говоря ни слова о взрыве морских газопроводов, о переориентации закупок СПГ и т.д. Повлияло ли всё это в совокупности на «усугубление» энергетического кризиса в Европе, совершенно не ясно. Внимание на этом не концентрируется.
Исходя из контекста, руководству ЕС пришлось принимать экстренные меры по субсидированию энергетического сектора как раз из-за непредвиденного «усугубления» кризисной ситуации. То есть Россия так или иначе несет вину за временное отступление от достижения климатических целей, хотя и не она породила этот кризис (и на том спасибо). Далее авторы доклада представили весьма любопытные цифры, отражающие особенности энергетической политики ЕС.
Так, до 2021 года энергетические субсидии были стабильными, отмечается в докладе. Но с 2022 года они РЕЗКО ВЫРОСЛИ. В 2021 году объем энергетических субсидий в ЕС составлял 213 млрд евро. В 2022 году он подскочил до 397 млрд евро. В 2023 году (когда кризис пошел на спад) он снизился на 10% и составил 354 млрд евро.
Основным бенефициарами этих антикризисных мер стали обычные потребители в лице домохозяйств, на долю которых пришлось 121 млрд евро за период 2012 – 2023 годов. Следом за ними шли транспортные и промышленные компании. Фактически, таким путем руководств ЕС пыталось смягчить для людей и бизнеса последствия взрывного роста цен на энергоносители и электроэнергию. Чтобы оценить всю картину целиком, стоило бы напомнить, что параллельно те же руководители, реализуя свои геополитические пристрастия, целенаправленно снижали поставки энергоносителей из нашей страны и увеличивали поставки более дорогого СПГ из США. В интерпретации европейских аналитиков это как раз и называется: «Россия усугубила энергетический кризис своим вторжением на Украину».
В этой связи совсем не удивительно, что наибольшая часть субсидий пришлась на использование ископаемого топлива. Если в 2021 году они составляли всего 60 млрд евро, то в 2022 году выросли до 136 млрд евро (то есть более чем в два раза!). В 2023 году они немного сократились – до 111 млрд евро. По сути, европейцы оплачивали свои амбиции на внешнеполитической арене, демонстрируя всему миру нежелание потреблять «кровавый» российский газ (к чему некоторые западные публицисты призывали еще до СВО, объявляя покупку российского газа не иначе как «путинским налогом» - Putin tax).
Понятно, что графики по реализации климатических целей несколько сдвинулись из-за указанного форс-мажорного обстоятельства (таковым, по крайней мере, его читают в руководстве ЕС). Самое обидное для апологетов «зеленого курса» заключается в том, что по мере роста субсидий на ископаемое топливо СОКРАЩАЛИСЬ субсидии на возобновляемые источники энергии. В 2021 году они составляли 83 млрд евро, в 2022 они снизились до 68 млрд евро, а в 2023 году составили 61 млрд евро.
Здесь необходимо выделить один принципиально важный момент. Дело в том, что аналитики не особо драматизируют возникшую ситуацию, указывая на то, что снижение субсидий на ВИЭ компенсировалось повышением конкурентоспособности «зеленой» энергетики. Произошло это, фиксируют авторы доклада, благодаря одному простому обстоятельству – скачку цен на энергоносители и росту оптовых цен на электроэнергию! То есть тем самым недвусмысленно заявляется, что «зеленая» энергетика способна успешно конкурировать с ископаемым топливом только в случае взрывного роста цен на энергоресурсы. Иначе говоря – в условиях того, что здесь называют «энергетическим кризисом».
Показательно, что авторы доклада называют субсидии в ископаемое топливо «экологически вредными» субсидиями и высказывают надежду на то, что со временем от такой практики необходимо будет отказаться (поскольку это прямо противоречит заявленным климатическим целям). Правда, они вынуждены не без сожаления констатировать тот факт, что «экологически вредные» субсидии сохранятся как минимум до 2030 года, а некоторые страны, возможно, продолжат и дальше отклоняться от «генеральной линии». В настоящее время исключением является только Дания. Остальные страны ЕС продолжают в той или иной мере оказывать поддержку ископаемому топливу. Однако, категорично заявляют авторы доклада, с этой практикой надлежит решительно покончить, поскольку преодоление зависимости от ископаемого топлива является краеугольным камнем европейской энергетической политики. И с этого пути они сворачивать-де не намерены.
Здесь необходимо специально прокомментировать столь выдающуюся несгибаемость европейского руководства в вопросах энергетического перехода. На первый взгляд, основным побудительным мотивом для руководителей ЕС является борьба с изменением климата. Однако скорее всего мы имеем дело лишь с пафосной декларацией, когда речь заходит о климатических целях. Как мы можем судить на основании некоторых исторических данных, в европейских странах весьма силен страх перед перспективой утраты традиционных энергоресурсов, что чисто психологически стимулирует навязчивые поиски различных альтернативных источников энергии. Это касается не только стран ЕС, но также и Великобритания. Собственно, оттуда, из Великобритании, всё и пошло – еще с конца позапрошлого века (о чем мы упоминали в других публикациях). Так, в 1870-е англичане сильно переживали по поводу грядущего истощения запасов угля. И как раз в это время взор некоторых английских ученых обратился на возобновляемые источники энергии. Как мы уже писали, в конце XIX века уже были проведены успешные эксперименты с ветряной генерацией. И эти примеры, похоже, начали активно масштабироваться ближе к нашим дням, что идеологически оправдывается сейчас идеей борьбы с глобальным потеплением.
На самом деле, еще раз отметим, Европа навязчиво стремится к энергетической автономии, не располагая при этом обильными запасами ископаемого топлива. Нам, россиянам, привыкшим к неисчерпаемым природным кладовым, трудно ощутить такой настрой ума. Но он, подчеркиваем, сложился в Европе исторически и имеет глубокие корни. Это то, что отсутствует в нашей, российской ментальности. То же самое можно сказать и об американцах. Не удивительно, что новый американский президент с легкостью отбросил климатическую тему и сосредоточился на ископаемом топливе (полагая, что в США они также безграничны). Пока трудно сказать, хватит ли европейцам здравого смысла, чтобы избавиться от навязчивых переживаний. Однако этот момент всё же стоит учитывать нашим политикам, выстраивая партнерские отношения с европейцами.
Константин Шабанов
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии